Indaco.ro

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

ACHITARILE INGROAPA DNA – Curtea de Apel Bucuresti a facut praf dosarul in care fostii sefi ai FRF si LPF, Mircea Sandu si Dumitru Dragomir, au fost acuzati de abuz in serviciu, folosirea influentei ori autoritatii si sustragere de sub sechestru pentru dezafilierea Universitatii Craiova. Sandu si Dragomir au fost achitati pe motiv ca fapta nu e prevazuta de legea penala si fapta nu exista (Minuta)

Joi, 15 iunie 2017 16:07 | Scris de George TARATA | pdf | print | email

Curg achitarile pentru parchetul condus de doctorita Laura Kovesi. Ultima decizie de acest gen a fost dispusa, joi 15 iunie 2017, de Curtea de Apel Bucuresti, in dosarul fostilor sefi ai Federatiei Romane de Fotbal, Mircea Sandu (foto stanga), si Ligii Profesioniste de Fotbal, Dumitru Dragomir (foto dreapta). Trimisi in judecata in cazul dezafilierii clubului de fotbal Universitatea Craiova patronat de Adrian Mititelu (foto centru), Dragomir si Sandu au fost achitati pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala si fapta nu exista.

Concret, judecatorii Ovidiu Richiteanu-Nastase si Carmen Veronica Gaina de la Curtea de Apel Bucuresti au decis achitarea lui Sandu si Dragomir pentru acuzatiile de abuz in serviciu, folosirea influentei ori autoritatii persoanei care indeplineste o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice fara scop patrimonial, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau foloase necuvenite si infractiunea de sustragere de sub sechestru. Achitare s-a dispus si in cazul Federatiei Romane de Fotbal si a Ligii Profesioniste de Fotbal.

Astfel, judecatorii Ovidiu Richiteanu-Nastase si Carmen Veronica Gaina au dat urmatoarele solutii:


Pentru Mircea Sandu

-achitare pentru abuz in serviciu, in temeiul art. 16 alin. (1) lit. b teza I Cod procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala”

-achitare pentru folosirea influentei sau autoritatii in temeiul art. 16 alin. (1) lit. a Cod procedura penala - “fapta nu exista”

-achitare pentru sustragere de sub sechestru in temeiul art. 16 alin. (1) lit. a Cod procedura penala - “fapta nu exista”

Pentru Dumitru Dragomir

-achitare pentru abuz in serviciu, in temeiul art. 16 alin. (1) lit. b teza I Cod procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala”

-achitare pentru folosirea influentei sau autoritatii in temeiul art. 16 alin. (1) lit. a Cod procedura penala - “fapta nu exista”

-achitare pentru sustragere de sub sechestru in temeiul art. 16 alin. (1) lit. a Cod procedura penala - “fapta nu exista”

Pentru Federatia Romana de Fotbal

-achitare pentru abuz in serviciu, in temeiul art. 16 alin. (1) lit. b teza I Cod procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala”

-achitare pentru sustragere de sub sechestru, in temeiul art. 16 alin. (1) lit. b teza I Cod procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala”

Pentru Liga Profesionista de Fotbal

-achitare pentru abuz in serviciu, in temeiul art. 16 alin. (1) lit. b teza I Cod procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala”

-achitare pentru sustragere de sub sechestru, in temeiul art. 16 alin. (1) lit. b teza I Cod procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala”

Decizia de achitare este definitiva si vine dupa ce, la fond, Tribunalul Bucuresti hotarase condamnarea lui Sandu si Dragomir la cate 3 ani inchisoare cu suspendare.

Prezentam minuta Curtii de Apel Bucuresti (dosar nr.9319/3/2014):

Admite apelurile declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie si de inculpatii SANDU MIRCEA, DRAGOMIR DUMITRU, FEDERATIA ROMANA DE FOTBAL si LIGA PROFESIONISTA DE FOTBAL impotriva Sentintei penale nr.1461 din data de 13 iunie 2016, pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia I Penala in Dosarul nr.9319/3/2014, astfel cum a fost modificata prin incheierea de indreptare a erorii materiale din data de 12 iulie 2016. Desfiinteaza in parte sentinta penala si in totalitate incheierea de indreptare a erorii materiale si rejudecand in fond: Inlatura dispozitia privind schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prevazuta de art.297 cod penal in infractiunea prevazuta de art.48 cod penal raportat la art.297 cod penal cu privire la inculpatele FEDERATIA ROMANA DE FOTBAL si LIGA PROFESIONISTA DE FOTBAL (pct.II din dispozitivul sentintei penale). Inlatura aplicarea art.48 cod penal cu privire la infractiunea prevazuta de art.261 alin.1 cod penal retinuta in sarcina inculpatelor FEDERATIA ROMANA DE FOTBAL si LIGA PROFESIONISTa DE FOTBAL.

1.In temeiul art.396 alin.5 cod proc.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.b teza intai cod proc.pen., achita pe inculpatul SANDU MIRCEA sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu prev. de art.297 cod penal cu aplicarea art.308 si art.309 cod penal si cu referire la art.5 cod penal. In temeiul art.396 alin.5 cod proc.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.a cod proc.pen., achita pe inculpatul SANDU MIRCEA sub aspectul savarsirii infractiunii de folosirea influentei sau autoritatii prev. de art.13 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.5 cod penal. In temeiul art.396 alin.5 cod proc.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.a cod proc.pen., achita pe inculpatul SANDU MIRCEA sub aspectul savarsirii infractiunii de sustragere de sub sechestru prev. de art.261 alin.1 cod penal cu referire la art.5 cod penal.

2.In temeiul art.396 alin.5 cod proc.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.b teza intai cod proc.pen., achita pe inculpatul DRAGOMIR DUMITRU sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu prev. de art.297 cod penal cu aplicarea art.308 si art.309 cod penal si cu referire la art.5 cod penal. In temeiul art.396 alin.5 cod proc.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.a cod proc.pen., achita pe inculpatul DRAGOMIR DUMITRU sub aspectul savarsirii infractiunii de folosirea influentei sau autoritatii prev. de art.13 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.5 cod penal. In temeiul art.396 alin.5 cod proc.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.a cod proc.pen., achita pe inculpatul DRAGOMIR DUMITRU sub aspectul savarsirii infractiunii de sustragere de sub sechestru prev. de art.261 alin.1 cod penal cu referire la art.5 cod penal.

3.In temeiul art.396 alin.5 cod proc.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.b teza intai cod proc.pen., achita pe inculpata FEDERATIA ROMANA DE FOTBAL sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu prev. de art.297 cod penal cu aplicarea art.309 cod penal si cu referire la art.5 cod penal. In temeiul art.396 alin.5 cod proc.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.b teza intai cod proc.pen., achita pe inculpata FEDERATIA ROMANA DE FOTBAL sub aspectul savarsirii infractiunii de sustragere de sub sechestru prev. de art.261 alin.1 cod penal cu referire la art.5 cod penal.

4.In temeiul art.396 alin.5 cod proc.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.b teza intai cod proc.pen., achita pe inculpata LIGA PROFESIONISTa DE FOTBAL sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu prev. de art.297 cod penal cu aplicarea art.309 cod penal si cu referire la art.5 cod penal. In temeiul art.396 alin.5 cod proc.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.b teza intai cod proc.pen., achita pe inculpata LIGA PROFESIONISTA DE FOTBAL sub aspectul savarsirii infractiunii de sustragere de sub sechestru prev. de art.261 alin.1 cod penal cu referire la art.5 cod penal.

5.In temeiul art.397 alin.1 cod proc.pen., respinge ca nefondata actiunea civila formulata de partea civila STATUL ROMAN, prin AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA fata de inculpatii SANDU MIRCEA si DRAGOMIR DUMITRU. In temeiul art.25 alin.5 cod proc.pen., lasa nesolutionata actiunea civila formulata de partea civila STATUL ROMAN, prin AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA fata de inculpatele FEDERATIA ROMANA DE FOTBAL si LIGA PROFESIONISTA DE FOTBAL. In temeiul art.397 alin.5 cod proc.pen., mentine masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta nr.316/P/2011 din data de 03 aprilie 2012 asupra bunurilor inculpatei LIGA PROFESIONISTA DE FOTBAL (aplicata prin procesul-verbal din data de 05 aprilie 2012 asupra imobilului situat in municipiul ....... masura care inceteaza de drept daca partea civila STATUL ROMAN, prin AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA nu introduce actiune in fata instantei civile in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a hotararii.

6.In temeiul art.25 alin.5 cod proc.pen., lasa nesolutionata actiunea civila formulata de partea civila S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A., prin lichidator judiciar Agentia de Insolventa S.P.R.L. Bucuresti fata de inculpatii SANDU MIRCEA, DRAGOMIR DUMITRU, FEDERATIA ROMANA DE FOTBAL si LIGA PROFESIONISTA DE FOTBAL. In temeiul art.397 alin.5 cod proc.pen., mentine masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta nr.316/P/2011 din data de 03 aprilie 2012 asupra bunurilor inculpatilor SANDU MIRCEA (aplicata prin procesul-verbal din data de 05 aprilie 2012 asupra imobilului situat in municipiul ....... DRAGOMIR DUMITRU (aplicata prin procesul-verbal din data de 05 aprilie 2012 asupra imobilelor situate in municipiul ......... si LIGA PROFESIONISTA DE FOTBAL (aplicata prin procesul-verbal din data de 05 aprilie 2012 asupra imobilului situat in municipiul ..... masura care inceteaza de drept daca partea civila S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A. nu introduce actiune in fata instantei civile in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a hotararii.

7.In temeiul art.275 alin.3 cod proc.pen., cheltuielile judiciare aferente fazei de urmarire penala si fazei de judecata in prima instanta raman in sarcina statului. In temeiul art.275 alin.3 cod proc.pen., cheltuielile judiciare aferente apelurilor admise raman in sarcina statului. in temeiul art.275 alin.6 cod proc.pen., onorariile partiale ale aparatorilor din oficiu desemnati pentru inculpatii SANDU MIRCEA, DRAGOMIR DUMITRU, FEDERATIA ROMANA DE FOTBAL si LIGA PROFESIONISTA DE FOTBAL, in cuantum de 130 lei fiecare, raman in sarcina statului si se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei.

II.In temeiul art.421 alin.1 pct.1 lit.b cod proc.pen., respinge ca nefondate apelurile declarate de partile civile STATUL ROMAN, prin AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA, S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A., prin lichidator judiciar Agentia de Insolventa S.P.R.L. Bucuresti, S.C. FC U CRAIOVA S.A., CLUBUL SPORTIV JUDETEAN STIINTA U CRAIOVA, ASOCIATIA FAN CLUB UNIVERSITATEA CRAIOVA - LEGIUNEA XIII, ASOCIATIA PELUZA SUD, PREOTEASA GIGEL, MITITELU ADRIAN-MARIN, MITITELU GIGI-ADRIAN, MITITELU LIANA-GABRIELA si MITITELU ILEANA. In temeiul art.275 alin.2 si alin.4 cod proc.pen., obliga pe fiecare dintre aceste parti civile apelante la plata catre stat a sumei de 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. Dispune restituirea catre apelatele parti civile S.C. FC U CRAIOVA S.A., ASOCIATIA FAN CLUB UNIVERSITATEA CRAIOVA - LEGIUNEA XIII, ASOCIATIA PELUZA SUD, PREOTEASA GIGEL, MITITELU GIGI-ADRIAN si MITITELU LIANA-GABRIELA a DVD-ului sigilat depus pentru obtinerea unei copii a inregistrarii sedintei de judecata din data de 08 martie 2017 (fila 5, vol.XIV, dosar de apel). Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 15 iunie 2017”.

Iata comunicatul DNA din iulie 2013 privind trimiterea in judecata a lui Mircea Sandu si Dumitru Dragomir:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:

SANDU MIRCEA, presedintele FEDERATIEI ROMANE DE FOTBAL (FRF) si DRAGOMIR DUMITRU, presedintele LIGII PROFESIONISTE DE FOTBAL (LPF) si vicepresedinte al FRF, in sarcina carora s-au retinut infractiunile de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor forma calificata, infractiunea de folosire a influentei ori autoritatii persoanei care indeplineste o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice fara scop patrimonial, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau foloase necuvenite (art. 13 din Legea nr. 78/2000) si infractiunea de sustragere de sub sechestru
precum si a persoanelor juridice fara scop patrimonial
,

FEDERATIA ROMANA DE FOTBAL si LIGA PROFESIONISTa DE FOTBAL, in sarcina carora s-au retinut infractiunile de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor in forma calificata si infractiunea de sustragere de sub sechestru.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

La data de 20 iulie 2011, la o sedinta a Comitetului Executiv al Federatiei Romane de Fotbal s-a hotarat excluderea provizorie a S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A. Excluderea a fost pusa pe seama incalcarii grave a statutului Federatiei, fara a se detalia si motiva in ce au constat incalcarile si gravitatea lor. Pentru luarea deciziei de excludere, la adoptarea careia nu s-au respectat prevederile statutare, inculpatii Mircea Sandu si Dumitru Dragomir, membri ai Comitetului, in calitatea lor de conducatori ai Federatiei Romane de Fotbal, respectiv ai Ligii Profesioniste de Fotbal si-au folosit influenta si autoritatea fata de ceilalti membri ai Comitetului Executiv al Federatiei Romane de Fotbal.
Convingerea membrilor Comitetului Executiv s-a format doar pe baza materialului succint incheiat de un consilier juridic si pe sustinerile celor doi reprezentantii ai FRF, respectiv LPF, Mircea Sandu si Dumitru Dragomir. La baza acuzatiilor formulate impotriva S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A au stat o serie de actiuni civile intentate de club fostului antrenor si manager, actiuni care au fost prezentate, in mod nereal, ca fiind indreptate impotriva federatiei, ceea ce a fost considerat de cei doi inculpati drept incalcare grava a statutului.

Desi masura urma sa fie supusa validarii Adunarii Generale a Federatiei Romane de Fotbal, ea fiind una provizorie, Comitetul Executiv a stabilit ca respectiva hotarare intra in vigoare de la data adoptarii sale, respectiv 20 iulie 2011.

Ulterior, la data de 25 iunie 2012, printr-o sentinta civila, Curtea de Apel Bucuresti a stabilit ca masura excluderii provizorii a S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A., a fost adoptata cu „un manifest exces de putere, iar prin punerea sa in aplicare s-au produs deja consecinte iremediabile din punct de vedere material si al activitatii sportive, care se perpetueaza in timp”.
Concret, urmare a deciziei de excludere a S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A. din Federatia Romana de Fotbal, contractele civile dintre S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A. si jucatorii sai de fotbal au fost desfiintate, iar jucatorii au fost legitimati la alte cluburi sportive, fara nicio contraprestatie aferenta drepturilor federative ale acestora. Toate acestea, in conditiile in care drepturile federative fusesera puse sub sechestru legal, aplicat pe seama clubului craiovean, ca urmare a existentei unor obligatii fata de bugetul statului. Mai precis, la data de 31 ianuarie 2011, Directia Generala a Finantelor Publice Dolj, dispusese sechestrarea bunurilor mobile ale S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A. si totodata indisponibilizase un numar de 39 de jucatori de fotbal care aveau incheiate contracte civile cu clubul respectiv, sub aspectul valorii de contract, ca drepturi federative apreciate la suma de 15.800.000 lei.
Suma respectiva de 15.800.000 lei este considerata a fi prejudiciu cauzat prin infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor.

In cauza s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile ale inculpatilor Sandu Mircea, Dragomir Dumitru si ale Ligii Profesioniste de Fotbal.

Dosarul a fost inaintat spre judecare la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.

Avand in vedere ca membrii Comitetului Executiv al Federatiei Romane de Fotbal (altii decat inculpatii Mircea Sandu si Dumitru Dragomir) prezenti la sedinta din 20 iulie 2011 si-au exercitat votul referitor la excluderea S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A. numai ca urmare a exercitarii influentei si autoritatii de catre Mircea Sandu si Dumitru Dragomir, fara a fi in deplina cunostinta de cauza referitor la continutul a ceea ce s-a sustinut ca este o abatere disciplinara grava, fata de acestia (10 persoane fizice) s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala.

Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Accesari:3864

Comentarii

# Logic date 15 iunie 2017 18:15 -4

Sa fie achitare dupa decizia CCR..inculpatii nu au respecatat dispozitii statutare...o sa se ajunga daca se dezincrimieaza o fapta sa fie vinovat tot procurorul pt achitari :lol:

# George date 15 iunie 2017 18:15 +5

Un semn tare bun pt Curtea de Apel Buc.!Din pacate insa exista in continuare prea multi judecatori crescuti si virusati de sistem..Multi dintre ei vor da socoteala intr-o buna zi pt sfidarea drepturilor la o aparare corecta si demna!Prea multa umilinta si prea insetati de sange sunteti stimati tineri judecatori

# DODI date 15 iunie 2017 20:29 +2

Și uite așa crește salba de ”victorii” marca DNA. Noroc că procurorii luluței mai sar gardul și arestează, în locul altora, fețe bisetricești. Pe când vor aresta prescurile și agheasma? La cât îi duce mintea nu trebuie să așteptăm mult.

# ?????? date 16 iunie 2017 00:08 0

Fiind totuși o publicație în care ziceți că vă "preocupați" despre justiție, cum comentați despre faptul că, după cum informează alte publicații, instanța ar fi menținut sechechestrul pe bunurile FRF și LPF până  la soluționarea laturii civile a dosarului, fapt pe care nu îl consemnați în articol ? Cum considerați că ar putea proceda actualii conducători de la FRF și de la LPF ?

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Ce credeti ca va decide ministrul Justitiei dupa controlul efectuat de Inspectia Judiciara la DNA?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 18.10.2017 – Asistenta lui Macovei de la PE face politica pe bani europeni

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER