luju luju luju

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

ANDREAUA CONTORSIONATA – Sefa UNJR Dana Girbovan o zdrobeste pe membra CSM Andrea Chis: „Prin alegatiile si contorsiunile logico-juridice, a transformat discutia asupra unei chestiuni simple de drept intr-o sedinta cu tente disciplinare unde nu m-am putut apara... Chis pune sub semnul egalitatii acceptarea functiei de ministru al justitiei cu alegerile pe listele unui partid... A accepta ca tehnocrat functia de ministru inseamna a-ti asuma niste obiective tehnice, lipsite de ideologie politica”

Miercuri, 4 septembrie 2019 17:56 | Scris de Valentin BUSUIOC | pdf | print | email

Daca tacea, filosoafa ramanea. Ne referim la judecatoarea Andrea Chis (foto 1), membra in Consiliul Superior al Magistraturii, cea care s-a dezlantuit impotriva sefei UNJR Dana Girbovan (foto 2) in sedinta de marti, 3 septembrie 2019, a Sectiei pentru judecatori din CSM (click aici pentru a citi). Si care miercuri, 4 septembrie 2019, a primit o replica zdrobitoare din partea Danei Girbovan.


Asa cum puteti vedea in linkul de mai sus, judecatoarea Chis a propus ca Girbovan sa fie data pe mana Inspectiei Judiciare pentru ca IJ sa spuna daca este sau nu abatere disciplinara presupusa intalnire dintre Dana Girbovan si deputatul PSD Florin Iordache, despre care scrisese „un ziar”. In replica, in postarea de pe Facebook de miercuri, presedinta Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania ii cere Andreei Chis sa spuna public in ce ziar si sub semnatura carui jurnalist a citit respectiva informatie.

Alt motiv pentru care Chis a cerut sesizarea Inspectiei Judiciare s-a referit la posibila comitere de catre Girbovan a abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. d) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor („desfasurarea de activitati publice cu caracter politic sau manifestarea convingerilor politice in exercitarea atributiilor de serviciu”) atunci cand a acceptat nominalizarea in functia de ministru al Justitiei. In acest sens, Andrea Chis a invocat Decizia CCR nr. 45/2018.

In replica, Dana Girbovan releva contradictiile logice din luarea de pozitie a membrei CSM, judecatoarea de la Curtea de Apel Cluj explicandu-i celei din Consiliul Superior al Magistraturii faptul ca Decizia Curtii Constitutionale a Romaniei nu are legatura cu situatia sefei UNJR.

Nu in ultimul rand, Dana Girbovan ii aminteste Andreei Chis ca au existat magistrati in functie propusi pentru Ministerul Justitiei, unul dintre acestia fiind Mona Pivniceru, in prezent judecatoare la CCR.

Presedinta Uniunii Judecatorilor denunta „alegatiile si contorsiunile logico-juridice” ale membrei CSM si in ceea ce priveste punerea semnului „egal” intre acceptarea functiei de ministru al Justitiei si cea a candidaturii pe listele unui partid politic.

Nu in ultimul rand, Dana Girbovan ii explica Andreei Chis faptul ca programul in 12 puncte pe care l-a propus pentru Ministerul Justitiei nu are nicio culoare politica, el tinand in schimb de nevoile cronice ale judecatorilor si, in general, ale sistemului judiciar.

Redam mesajul complet al Danei Girbovan:

Am vizionat inregistrarea sedintei Sectiei pentru Judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii din data de 3 septembrie 2019, in punctul ce privea cererea de retragere a demisiei mele din magistratura, si am ramas surprinsa de pozitia doamnei judecator Andrea Chis care, prin alegatiile si contorsiunile logico-juridice, a transformat discutia asupra unei chestiuni simple de drept intr-o veritabila sedinta cu tente disciplinare in cadrul careia nu m-am putut apara.

Atat demisia, cat si cererea de retragere a demisiei, sunt acte unilaterale, de care Sectia pentru judecatori este tinuta sa ia act, in conditiile legii, fara a avea dreptul de a cenzura oportunitatea unei astfel de alegeri. Acesta este si motivul pentru care nu am fost prezenta la sedinta Sectiei, pentru ca nu aveam ce sustine, lucrurile fiind clare din punct de vedere juridic.

Problema de drept privind retragerea unei demisii a fost transata inca din 2007, printr-o hotarare a Curtii de Apel Craiova, mentinuta de Inalta Curte de Casatie si Justitiei. In aceea speta, judecatorul isi retrasese demisia in ziua in care, la 3 saptamani dupa depunerea demisiei, a fost semnat decretul prezidential de eliberare din functie. Instantele de judecata au decis anularea decretului prezidential, intrucat decizia de retragere a demisiei survenise inainte de publicarea decretului in Monitorul Oficial.

Pentru un profesionist al dreptului, asadar, problema ce facea obiectul ordinii de zi era, in esenta, foarte simpla.

Vizionand sedinta, insa, am constatat ca, dintr-o simpla discutie privind legalitatea retragerii unui act de demisie, sedinta s-a transformat intr-o veritabila judecata disciplinara, cu insinuari si acuzatii facute de doamna judecator Andrea Chis fata de care nu am putut sa ma apar. Aceasta a facut o serie de afirmatii si aprecieri extrem de grave la adresa mea, la care voi raspunde punctual.

1. Doamna judecator Andrea Chis a declarat in sedinta publica ca "un ziar spune ca ea s-a intalnit in casa unui om politic, respectiv a vicepresedintelui Camerei Deputatilor, a domnului deputat Iordache", casa unde mi-as fi "negociat" numirea la Ministerul Justitiei.

Fata de gravitatea afirmatiei, ii solicit public doamnei judecator Chis sa spuna de indata care este numele ziarului ce a publicat respectiva informatie si sub semnatura carui jurnalist.

Este inadmisibil ca doamna judecator sa faca astfel de afirmatii fara sa citeze sursa. Asadar, doamna judecator Chis, ce jurnalist a facut astfel de afirmatii despre mine, in ce ziar si cand?

2. Doamna judecator Andrea Chis a afirmat repetat ca mi-am negociat o functie politica in executiv.

Cum am declarat si public, nu eu am cerut pozitia de ministru al justitiei si nu am negociat pentru ea. Propunerea a venit din partea premierului Dancila, careia i-am spus ca accept propunerea cu trei conditii: independenta deplina, sprijin pentru obiectivele pe care le aveam in vedere si, nu in ultimul rand, ca justitia si propunerea ce ma vizeaza sa nu devina subiect al bataliei politice. Obiectivele propuse le-am facut publice, tocmai pentru a fi clar pentru toata lumea ce proiecte aveam in vedere la Ministerul Justitiei.

3. Doamna judecator Andrea Chis a cerut sesizarea Inspectiei Judiciare pentru a verifica daca nominalizarea unui judecator in functie pentru o functie in cadrul executivului sau legislativului este sau nu activitate politica in lumina paragrafelor 168 si 169 din Decizia nr. 45/2018 a Curtii Constitutionale, iar acest lucru ar putea constitui abaterea disciplinara prevazuta de art. 99 lit. d) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor.

Doamna Chis s-a intrebat, cand a facut aceasta solicitare, daca "exista vreo diferenta atunci cand candidezi pentru executiv fata de cand candidezi pentru legislativ? Eu nu cred ca Curtea Constitutionala face aceasta diferenta".

Curtea Constitutionala nu face in realitate o astfel de analiza, de aceea nici nu exista o astfel de diferenta in cuprinsul deciziei. Ceea ce CCR spune este faptul ca functiile de demnitate publica alese sau numite sunt incompatibile cu functia de judecator sau procuror.

"Esenta activitatii lor consta in aplicarea si interpretarea judiciara a legii si in conducerea si controlul activitatii de urmarire penala, dupa caz, neputand desfasura activitati specifice celei de legiferare sau de organizare si punere in aplicare a legii pe calea actelor administrative", spune CCR in par. 168 al Deciziei 45/2018, fraza din care rezulta evident ca analiza Curtii priveste exercitarea concomitenta a functiei de judecator ori procuror cu una de demnitate publica.

Nicaieri in decizia Curtii nu se retine ca a accepta sa fii propus ca ministru este o activitate ea insasi politica, asa cum a sustinut sau lasat sa se inteleaga, in mod repetat, doamna judecator Chis.

Dupa ce face in mod repetat trimitere la aceasta decizie a CCR, ca fundament al intregii sale argumentatii, doamna judecator Chis admite ca, de fapt, Curtea nu a avut in vedere situatia anterioara numirii in functie in cadrul unor altor puteri, cu urmatoarea justificare: "pentru ca nu-si putea imagina judecatorul constitutional ca se poate intampla o astfel de situatie, probabil, si nu are cum sa faca referire la ea. Probabil daca se va merge in instanta, in functie de decizia pe care o adoptam noi, intr-o exceptie de neconstitutionalitate sau intr-o alta procedura, s-ar putea sa ne si explice Curtea Constitutionala ce parere are intr-o astfel de situatie."

Pe scurt, un judecator membru CSM, doamna Andrea Chis, cere sesizarea Inspectiei Judiciare bazandu-se pe o decizie CCR ale carei considerente, ea insasi admite, nu au vizat situatia acceptarii mandatului de ministru al justitiei, adica situatia in care ma aflam.

4. Doamna judecator Andrea Chis ignora, cu vadita intentie, precedente similare, in care magistrati in functie au acceptat nominalizarea pentru portofoliul justitiei.

Doamna judecator Chis isi justifica presupunerea prin aceea "ca nu-si putea imagina judecatorul constitutional ca se poate intampla o astfel de situatie", ca un judecator sa fie propus si sa accepte functia de ministru al justitiei.

Este incredibila o astfel de explicatie, ca judecatorul constitutional nu isi putea imagina o astfel de situatie, in conditiile in care chiar unul dintre judecatorii ce a pronuntat Decizia 45/2018, respectiv doamna Mona Pivniceru, a fost intr-o situatie similara, fapt binecunoscut de doamna judecator Andrea Chis.

Astfel, demisia doamnei judecator Mona Pivniceru din magistratura a survenit DUPA ce aceasta a fost nominalizata la functia de ministru, iar decretul de eliberare din functia de judecator si cel de numire in functia de ministru au fost publicate in acelasi Monitor Oficial. Concret, doamna Mona Pivniceru fusese nominalizata ca ministru al justitiei la 6 august 2012, cand detinea calitatea de judecator in functie, iar la 20 august isi prezentase demisia din magistratura, de care Plenul CSM a luat act abia in 22 august 2012.

Ca atare, exista un precedent bine-cunoscut in magistratura, iar din 2012 pana acum nu s-a pus aceasta problema, ca un judecator sau procuror nu ar putea accepta propunerea de nominalizare inainte de a-si da demisia din magistratura, pe motiv ca acceptarea insasi ar echivala cu o activitate politica.

5. Dupa ce cere sesizarea Inspectiei Judiciare pentru a face cercetari disciplinare in ceea ce ma priveste, tot doamna judecator Chis solicita stabilirea unor criterii pentru viitor privind comunicarea judecatorilor (si procurorilor) in vederea ocuparii unor functii in cadrul puterii legislative sau executive.

Din cererea formulata rezulta, asadar, in mod evident, ca astfel de reguli nu exista in prezent.

Or, cata vreme astfel de reguli nu exista in prezent, este de neinteles cum un judecator, ce – in acelasi timp – este si profesionist al dreptului si membru CSM, poate cere sanctionarea altui judecator pentru incalcarea unor reguli care nu exista.

Pentru ca daca e clar cum sa se comporte un judecator in astfel de situatii, nu avem nevoie de noi reguli.

Doamna judecator Chis spune, insa, ca "trebuie sa avem criterii obiective, pentru ca alti colegi sa stie ce au voie sa faca si ce nu au voie sa faca".

Or, daca avem nevoie de reguli si ele nu exista, cum poti sa sustii ca judecator ca poate fi atrasa raspunderea pentru incalcarea unor reguli care in prezent nu exista? Ca, in esenta, despre asta este vorba.

Doamna judecator ar trebui sa stie, mai ales ca judeca disciplinar colegi judecatori, ca pentru a fi angajata o raspundere este necesara incalcarea cu vinovatie a unor norme care sa fie clare si previzibile. Cu toate ca astfel de norme nu exista, cum ea insasi spune, doamna Chis nu are nici o retinere in a cere sanctionarea mea, concomitent cu cererea de a se stabili pe viitor reguli clare pe care sa le respecte judecatorii in situatii similare.

6. Doamna judecator Chis pune, de asemenea, sub semnul egalitatii acceptarea functiei de ministru al justitiei cu cea a alegerilor pe listele unui partid politic.

O astfel de echivalare nu rezulta nicaieri din decizia CCR, in ciuda insistentei judecatorului Chis de a sustine o astfel de concluzie ilogica. A fi pe listele unui partid in alegeri si a candida pentru o functie electiva presupune inerent o participare la campania electorala, adica o manifestare esentialmente politica.

A accepta, insa, ca tehnocrat, functia de ministru al justitiei inseamna a-ti asuma niste obiective tehnice, ce tin de administrarea justitiei si sunt lipsite de vreo ideologie politica, pe care sa le poti sustine intr-un mod independent in Guvern. Este exact ceea ce am si facut, in mod public si asumat.

A merge pe rationamentul doamnei judecator Chis, insa, care a sustinut ca cele 12 puncte pe care le-am propus ar fi "un program politic pe justitie", inseamna ca toate actiunile ce vizeaza buna administrare a justitiei, apararea independentei justitiei, imbunatatirea conditiilor de munca din instante si parchete etc. sunt actiuni politice, ceea ce e absurd.

Daca asemenea obiective sunt politice, atunci sa explice doamna judecator Chis ce culoare politica poate avea rezolvarea supraincarcarii de dosare a judecatorilor si procurorilor, mutarea bugetului instantelor de la ministerul justitiei la ICCJ sau Sectia pentru judecatori a CSM sau orice alt obiectiv din cele 12 pe care le-am propus.

Nici unul din obiectivele pe care le-am propus nu sunt noi, ele regasindu-se in actiunile asociatiilor profesionale, in protestul din 2009, in votul dat de majoritatea larga a adunarilor generale ale instantelor in 2016 sau in proiectele in baza carora membrii CSM au fost alesi de colegii lor sa le garanteze independenta.

Daca un simplu cetatean, fara studii juridice, are scuza ca nu intelege chestiuni de drept ori aspecte ce privesc statutul judecatorului, o astfel de scuza nu poate aparea fata de un judecator, mai ales unul cu experienta doamnei judecator Chis, cu atat mai mult cu cat a fost si dansa lider de asociatie profesionala si a solicitat in decursul timpului implementarea obiectivelor pe care si eu le-am propus.

Or, desi este evident pentru un judecator ca sustinerile doameni judecator Chis sunt contradictorii, acestea sunt usor de trecut cu vederea de simpli cetateni, ce au ascultat sau citit numai sustinerile doamnei judecator Chis in ceea ce ma priveste.

Date fiind aceste alegatii si contorsiuni logico-juridice emise de doamna judecator Andrea Chis in ceea ce ma priveste, precum si faptul ca nu am avut posibilitatea de a-mi exprima punctul de vedere direct in sedinta Sectiei pentru judecatori din data de 3 septembrie 2019, voi solicita publicarea unui punct de vedere pe site-ul CSM, pentru a putea fi citit odata cu vizionarea sedintei.

Intre timp, astept raspunsul public al doameni judecator Chis la intrebarea de la punctul 1”.

Accesari:8023

Comentarii

# Curtea de apel Cluj date 4 septembrie 2019 18:13 +28

Este rușinos ca numele motociclistei de Chis este asociat Curții de apel Cluj. Iar Dana Garbovan așteaptă explicații juridice de la o nulitate in materie care a aflat abia in Csm după 20 de ani de magistratura ca exista legi si regulamente. De care oricum încă habar nu are. Ea știe un singur lucru:Sa aiba însoțitori tinerei in viata cărora sa le predea cursuri. Jenantă creatura. Nici macar prietenii balan si mateescu nu au sustinut-o

# observator date 5 septembrie 2019 13:10 +3

cum ati putut trimite un asemenea specimen infantil in csm!? nu dvs. ati trimiso? alta data sa belim bine ochii pe cine trimitem sa ne reprezinte in csm caci altfel ajung tot ca aceasta. stiu ca lupul isi schimba blana dar naravul...

# Edelweiss - Ivory Tower Luopan date 4 septembrie 2019 18:50 +8

A fost bad fengșuiul! :-? De asta babornița levitantă a scos pe sfincterul gurițe așa noian de prăpăstii și utopi juridice. Citat beton din Nils Holgersson: „Dupa ce cere sesizarea Inspectiei Judiciare pentru a face cercetari disciplinare in ceea ce ma priveste, tot doamna judecator Chis solicita stabilirea unor criterii pentru viitor privind comunicarea judecatorilor (si procurorilor) in vederea ocuparii unor functii in cadrul puterii legislative sau executive. Din cererea formulata rezulta, asadar, in mod evident, ca astfel de reguli nu exista in prezent. Or, cata vreme astfel de reguli nu exista in prezent, este de neinteles cum un judecator, ce – in acelasi timp – este si profesionist al dreptului si membru CSM, poate cere sanctionarea altui judecator pentru incalcarea unor reguli care nu exista.” :lol: :lol: :lol:

# Edelweiss - Ivory Tower Luopan date 5 septembrie 2019 12:29 +4

O fost rău fengșuiul creaturii levitante, aimintrelea nu se explică producția record de prostii la hectarul de aberații scoase pe sfincterul guriței. Adicătelea, la ultima ședință, chișa n-o stat la locul ei cutumiar ci ș-o tras scaunul oleacă mai ‘acana, înspre o anumită parte a CSM-ului, denumită generic DIE AXTSTIELE. Dar aclo, lângă bălan, matileț și celelalte 5 cozi de târnăcop judiciar, era… BAD FENGȘUIUL. Era el fengșui dar nuș cum se face că fengșuiul acesta era cam împuțit, fiind situat taman lângă debaraua cu găleți și mături în care o puțfrauă uitase de vreo săptămână o găleată plină cu zoaie murdare. Atât damful ce iszvora pe sub ușa debaralei, cât și duhoarea celor 5+2 cozi de topor gestapoviste, amirosind a colțuni de Gefreiter din Strumbrigade SS Dirlewanger, i-o ofilit fengșuiul baborniței levitante care astfel nu s-o mai putut concentra asupra raționamentului aristotelic ș-o grăit astfel numai prostii și tâmpenii scăpătate în defazaj cu cognitivul logic al minții.

# Tot Io*, măsurătorul de bad fengșui date 4 septembrie 2019 18:55 +4

Cum pot să (pe)treacă unii o viață întreagă în magistratură, să iasă la pensie cu jde mii de lei pensie și să nu se fi întrebat măcar: Oare ce-nseamă „Nulla poena sine lege” :-? (crecă chișa își închipuie că-nsamnă ”P*lla poiană cu șine de legătură” :P

# Nico date 4 septembrie 2019 19:04 +5

Ce fata are madamme Chis! Parca e dintr- un film de groaza! La salariul si pozitia ei sociala o fi auzit de coafor??

# Ioana M. date 4 septembrie 2019 19:47 +4

Madama Chis parca e de la scoala lui base: Ce a cautat Geoana la SoV, cu ce procurori s a intalnit Ponta, cu cine s a intalnit dna Pivniceru , ce a cautat dna Garbovan la iordache....

# DODI date 4 septembrie 2019 20:00 +6

Multe paparude care pozează în juriste sunt de fapt niște SCURSURI care vor să predea CURSURI unor adevărați profesioniști. Luând exemplu nulității supreme ciolanis în țara noastră, cu valori răsturnate în care libricii ajung în funcții nemeritate, orice e posibil. Inclusiv ca o... MICĂ (chiș pe numele ei ungurizat!) să vină cu pretenții de prima doamnă. Ea nu e nici prima și nici doamnă. Și asta o doare și o face să producă spume la țeva gurii. Asemenea lui dănileț aceste.... nu pot trăi decât lipindu-se de niște valori și strigând în gura mare că ei reprezintă crema societății juridice din România. Atâta vreme cât această societate este plină de gunoaiele plantate de hăhăilă și macovei greu răzbesc adevăratele valori pentru că nulitățile se apără și sprijină reciproc.

# Pintea date 4 septembrie 2019 22:09 +10

De-asta nu o suporta psihopatii astia pe d-na Gârbovan: pt ca este prea desteaptă! Si johannis la fel, doreste o marioneta, nu un ministru competent si integru! Dar nepresupusele, ci certele intalniri ale ăstora cu coldea sau cu alti dementi, cine le sancționeaza? Sau vestitele intalniri kovesiene cu diferite persoane politice si implicarea in realegerea tătucului basescu, de ce nu au fost ”vocalizate” de cârdul ăsta? Si chiar daca s-ar fi intalnit d-na Gârbovan cu Iordache sau cu oricine, ce e cu asta? Cum ar fi trebuit sa fie numită ca ministru de partidul care a castigat alegerile si de guvernul legitim, fara sa fie intrebată? Ciolos nu s-a intalnitcu nimeni cand a fost prime minister? Dar L. Stanciu/Tarcea cand se duceau la coldea? johannis care se intalneste noaptea cu niste dubiosi din PNL si nu numai, are voie constitutional?

# Faracatuse date 5 septembrie 2019 01:01 +5

Dacă ilustra doamna e motociclista, respect total! Dacă motocicleta ii da rateuri, asisderea.. Dacă pe ea, pe motocicleta, își uda jiglerul, bravo! Dacă mai merge și la tatuați, bravo! Dar pe lege, e prafao goleao, ne place rocareala, suntem din același film, dar eu când plec la munca, răspund, coan-o mitza...

# vai de mama ei de justitie date 5 septembrie 2019 05:13 +12

CUM AJUNGE UNA CA ASTA IN CSM ? 

# santinela date 5 septembrie 2019 07:30 +11

NU am crezut ca poate fi cineva mai parsiv sau mai fara caracter decit Livia Stanciu dar vad ca TUTA asta o depaseste cu mult pe rusinea justitiei romanesti ! Doamna Garbovan nu merita sa va pierdeti timpul cu nemernica asta !

# Zdrobitorul de lanturi date 6 septembrie 2019 07:48 +1

Pentru moment, am crezut ca ne aflam in ,, urzeala tronurilor,, si nu in urzeala functiilor. Drace, m-am dumirit! A fost identificata ,,mama juridica a natiuni,, Mai bine mai tarziu decat niciodata.

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - A insultat Klaus Iohannis intreaga magistratura refuzand numirea la MJ a Danei Girbovan?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 15.09.2019 - Mariana Alexandru i-a blocat pe procurorii DIICOT

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER