Judecatoarea Mariana Moncea, de la Sectia a –VII-a Civila a Tribunalului Bucuresti, a admis solicitarea companiei SC PL Team Consulting SRL, de deschidere a procedurii generale de insolventa a firmei SC BAB Group SA, fara ca aceasta din urma sa aiba vreo datorie la prima companie. Mai mult, facturile depuse la dosar de SC PL Team Consulting SRL, ca proba a datoriei, erau emise de aceasta companie catre terti, fara implicarea sau recunoasterea lor de SC BAB Group SA. Suma pretins datorata de BAB Group era de aproximativ 800.000 de lei. Prin sentinta prin care s-a declansat procedura insolventei, insa, judecatoarea Moncea a sustinut ca suma datorata este de fapt de 391.000 de lei, insa nu a explicat cum a calculat respectivul cuantum, cand a devenit scandent, si nici cum este posibil ca o companie sa fie datoare, in virtutea unor facturi emise de o alta companie catre terti, fara stirea primeia. CAB a admis cererea de suspendare provizorie a sentintei TMB si in prezent se judeca recursul impotriva acesteia, la Sectia a-II-a Civila a Curtii de Apel Bucuresti.

Sumele pretins datorate de BAB Group, majorate in instanta prin “cereri reglatoare” ale avocatului Popescu, desi fusesera platite de companie

In noiembrie 2010, societatea SC PL Team Consulting SRL, prin avocat Luiza Popescu, a chemat in judecata la Tribunalul Bucuresti, in dosarul 54028/3/2010, societatea SC BAB Group SA, solicitand obligarea acesteia la plata sumei de 782.298 lei, reprezentand “contravaloarea imbunatatirilor aduse de societate” spatiului inchiriat de la BAB Group. Aceasta din urma a depus o contestatie, aratand ca exista deja un dosar pe rolul Tribunalului Bucuresti, cu obiectul reziliere contract-pretentii, si mentionand ca pretinsele creante nu sunt certe, lichide si exigibile. La cateva zile de la aceasta contestatie, avocatul SC PL Team Consulting SRL, Luiza Popescu, a facut o “cerere precizatoare”, prin care a solicitat instantei atat deschiderea procedurii de insolventa a SC BAB Group SA, cat si majorarea creantei acesteia, de la 791.000 de lei la 932.298 lei, diferenta fiind rezultata din trei dosare de executare silita, urmare a unor decizii a Curtii de Apel Bucuresti. Dosarele de executare silita au fost insa inchise, ca urmare a platii creantelor, asa cum rezulta din procesele-verbale de incetare a executarii silite numerele 365/01.04.2011, 148/20.04.2011 si 387/2011, intocmite de BEJ Bogdan Dumitrache. In dovedirea datoriei pe care SC BAB Group SA ar fi avut-o catre SC PL Team Consulting SRL, la dosarul cauzei au fost depuse zeci de facturi. Insa, facturile erau emise de SC PL Team Consulting SRL catre terte companii, pentru diverse bunuri ori servicii. Avocatul SC PL Team Consulting SRL, Luiza Popescu, a sustinut, prin inscrisurile depuse la TMB, ca firma a adus imbunatatiri spatiului inchiriat de la SC BAB Group SA in baza contractului de inchiriere a unui imobil, incheiat intre cele doua companii. Numai ca in acest caz nu a existat acordul proprietarului imobilului, adica SC BAB Group SA, pentru respectivele imbunatatiri, proprietarul nu avea autorizatiile necesare pentru efectuarea lucrarilor de modernizare a spatiului, pretins facute de chirias si nici contractul de inchiriere nu specifica decat faptul ca imbunatatirile facute de chirias raman proprietarului.

Sentinta TMB de deschidere a procedurii generale a insolventei SC BAB Group SA, motivata generic de judecatoarea Moncea. Magistratul a evidentiat o alta suma chipurile datorata de SC BAB Group, fara sa ii explice provenienta

Prin sentinta civila numarul 9730, din 14 decembrie 2011, pronuntata in dosarul 54028/3/2010, judecatoarea Mariana Moncea a admis cererea SC PL Team Consulting SRL, de deschidere a procedurii generale a insolventei SC BAB Group SA. Motivarea acestei sentinte a fost insa una pur generica, adica un citat din legea insolventei, dupa care instanta a sustinut ca “suma solicitata de catre creditor ca si cuantum total al imbunatatirilor efectuate este de 391.141 lei. Retinem ca aceasta suma depaseste cu mult valoarea prag instituita de lege, conform dispozitiilor art 3 pct 12 din legea insolventei, ca fiind de 45.000 lei. Neplata la scadenta a lucrarilor de imbunatatire, activeaza prezumtia de insolventa instituita de lege, la dosar nefiind depuse acte prin care sa se rastoarne aceasta prezumtie”. Cum a ajuns insa judecatoarea la aceasta suma si mai ales cum a ajuns la a socoti data scandenta, este de neinteles, cu atat mai mult cu cat singurul inscris in care aceasta suma apare este chiar sentinta, nici SC PL Team Consulting SRL, dar nici SC BAB Group SA nefacand referire la acest cuantum. La fel cum judecatoarea nu a aratat modul in care a ajuns sa constate ca certa, lichida si exigibila creanta, dat fiind faptul ca facturile emise de SC PL Team Consulting SRL erau catre terti, iar dovada acordului ori cunostintei proprietarului imobilului cu privire la respectivele lucrari nu a fost depusa la dosar.

CAB a decis suspendarea provizorie a deschiderii procedurii insolventei SC BAB Group SA, constatand ca aceasta are disponibilitati banesti, dar contesta existenta datoriei

Imediat dupa sentinta TMB, de deschidere a procedurii generale a insolventei, judecatoarea Mihaela Ioana Barna Prisacaru, de la Sectia a VI-a Civila a Curtii de Apel Bucuresti a admis cererea SC BAB Group SA si a dispus suspendarea provizorie a executarii sentintei TMB, pe motiv ca societatea dispune de disponibilitati financiare, iar creantele invocate sunt contestate in sensul ca nu sunt certe, lichide si exigibile, fie au fost stinse la plata. Avocatul SC BAB Group SA, Andi Constantin Puiu, a depus acte care demonstrau ca societatea are fondurile banesti necesare pentru a acoperi sumele pretinse de creditoarea SC PL Team Consulting SRL, insa a sustinut ca “creantele invocate fie nu sunt certe, lichide si exigibile, fie au fost stinse prin plata’. Mai mult, avocatul a aratat ca, in realitate, SC PL Team Consulting SRL, ar datora SC BAB Group SA suma de 55.000 de euro. CAB a constatat ca “societatea reclamanta detine disponibilitati financiare, iar motivul pentru care reclamanta nu a efectuat plata pretinsa de parata este determinat de faptul ca se contesta creantele sub aspectul indeplinirii conditiilor cerute de legea speciala, Lege nr. 85/2006, in sensul ca acestea fie nu sunt certe, lichide si exigibile, fie au fost stinse prin plata, astfel cum rezulta din procesele-verbale privind incetarea executarii silite incheiate in dosarele de executare nr. 148/2011, nr. 365/2011 si nr. 387/2011 ale Biroului Executorului Judecatoresc Bogdan Dumitrache”.

* Cititi aici sentinta judecatoarei Mariana Moncea, de la Tribunalul Bucuresti si incheierea de suspendare a Curtii de Apel Bucuresti