12 mai 2021

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Lovitura naprasnica pentru Sectia lui Marius Iacob! Inalta Curte a achitat-o pe judecatoarea Elena Turcu, trimisa in judecata pentru conducere pe drumurile publice sub influenta alcoolului

Scris de: Adina A. STANCU - R. SAVALIUC | pdf | print

26 aprilie 2011 17:55
Vizualizari: 6632

Instanta suprema a dat solutia in cazul judecatoarei Elena Turcu (foto) de la Sectia penala a Tribunalului Dambovita, trimisa in judecata de procuroarea Elena Sandu, printr-un rechizitoriu verificat de procurorul sef sectie Marius Iacob, la 01.07.2010, pentru infractiunea de “conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, avand o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala, prevazuta de art. 87, alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicata.” (vezi facsimil). Motivul achitarii – Fapta nu este prevazuta de legea penala. Conform minutei Inaltei Curti din data de 8 aprilie 2011:In baza art. 11, pct. 2, lit. a, raportat la art. 10, lit. b, C.p.p. achita pe inculpata Turcu Elena pentru infractiunea prevazuta de art. 87, alin.1, din OUG 195/2002 republicata si modificata. In baza art. 192, alin. 3, C.p.p. cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu recurs.”


Surse avizate ne-au declarat ca achitarea a fost pronuntata de un complet condus de vestitul judecator Ionut Matei, precum si faptul ca solutia nu ar fi fost atacata cu recurs de catre Parchet, in termenul prevazut de lege, astfel incat ea a ramas definitiva. Daca acest lucru se va confirma, judecatoarea Elena Turcu va reveni automat pe functia de judecator la Tribunalul Dambovita. Aceasta intrucat, la momentul scandalului produs de filmuletele cu Elena Turcu acostata de agentii rutieri, care au incercat zadarnic sa o determine sa sufle in alcooltest pentru a proba ca se afla influenta bauturilor alcoolice, judecatoarea a incercat sa evite o sanctiune disciplinara din partea Consiliului Superior al Magistraturii, solicitand pensionarea. Cererea sa de pensionare a fost respinsa de presedintele Romaniei, Traian Basescu, astfel incat Turcu a ramas in Magistratura, fiind automat suspendata din functia de judecator odata cu punerea in miscare a actiunii penale.

Acuzatiile din Rechizitoriu

Reamintim ca judecatoarea Elena Turcu de la Tribunalul Dambovita, a fost oprita de agentii politiei rutiere la jumatatea lunii mai 2007, dupa ce, in calitate de conducator auto, a lovit un scuterist a avariat usor un taxi. Turcu a fost trimisa in judecata la 01.07.2010, de catre procurorii Sectiei de Urmarire Penala si Criminalistica din Parchetului General, respectiv de Elena Sandu Adriana (procurorul de caz) si procurorul sef sectie Marius Iacob (care a verificat actul de sesizare al instantei). Judecatoarea Elena Turcu a fost acuzata de infractiunea de “conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, avand o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala, prevazuta de art. 87, alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicata.”

Conform Rechizitoriului nr. 795/P/2007, intocmit de procuroarea Elena Adriana Sandu, de la Parchetul General, la data de 14 mai 2007, in timp ce conducea auto personal, dupa ce a accidentat usor un scuter pe care se aflau doi tineri, judecatoarea Elena Turcu si-a continuat drumul si a rupt oglinda unui taximetru parcat. Turcu nu a oprit, desi soferul taxi-ului i-a facut semne, astfel incat taximetristul si cei doi tineri de pe scuter au urmarit masina judecatoarei pana in fata blocului in care aceasta locuia.

La fata locului a sosit un echipaj de Politie, care a incercat sa-si faca datoria, dar judecatoarea Elena Turcu a inceput sa tipe si sa ii apostrofeze pe politisti, precum si pe jurnalistii, si sa sune “persoane importante” pentru a o ajuta sa scape de „hartuiala ”oamenilor legii. Toti cei implicati in scandal au fost dusi la sediul politiei, unde Elena Turcu a refuzat continuu sa sufle in aparatul etilotest, astfel incat, pana la urma, aceasta a fost transportata la Spitalul Judetean Targoviste, pentru a-i fi recoltata o proba de sange. De la momentul inceperii scandalului si pana la recoltarea probei de sange a durat mai bine de doua ore, adica de la 21.28 pana la 23.40. La spital, desi medicii au incercat sa o convinga pe judecatoare sa dea si a doua proba de sange, Turcu a refuzat. Rezultatul probei de sange a aratat insa ca judecatoarea avea o concentratie de 1 gr la mie, adica o intoxicatie etilica ce intruneste elementele infractiunii de conducere a unui autovehicul sub influenta bauturilor alcoolice.

Judecatoarea Elena Turcu nu a recunoscut niciun moment ca a consumat bauturi alcoolice si i-a acuzat pe politistii care au pus-o sa sufle in etilotest ca au avut ceva personal impotriva sa. Conform rechizitoriului: “negand intoxicatia etilica, invinuita a contestat toate actele din care rezulta aceasta (buletinul de examinare clinica, procesul verbal de recoltare si buletinul de analiza toxicologica) si a solicitat inlaturarea lor ca probe nelegal administrate”.

In ceea ce priveste buletinul de examinare clinica, Turcu a sustinut ca medicul care a examinat-o in seara cu pricina, Rosoiu Iulica, era specializat in ecografie si nu avea competenta sa spuna daca era sau nu in stare de ebrietate, motiv pentru care a depus o plangere penala impotriva sa pentru fals intelectual. Procurorii au constatat ca legea nu prevede decat ca examinarea clinica sa fie facuta de un medic, independent de specializarea acestuia, si in plus, ca medicul nu a precizat daca judecatorul era sau nu in stare de ebrietate, ci a concluzionat ca Turcu “pare sub influenta bauturilor alcoolice”, motiv pentru care au dispus ca plangerea judecatorului Elena Turcu impotriva medicului sa fie transmisa catre alti anchetatori. Cat priveste faptul ca judecatoarea mirosea a bautura si avea o culoare rosiatica a fetei, invinuita a negat ca bause si a sustinut ca era rosie pentru ca se afla sub o puternica stare de emotii.

Turcu a contestat de asemenea procesul-verbal de prelevare a probei de sange si chiar procedura de recoltare, pe motiv ca Spitalul trebuia sa utilizeze un tip nou de trusa, impusa prin Ordin al Ministrului Sanatatii. Din cauza slabei dotari, insa, Spitalul nu avea modelul de trusa impus, astfel ca utiliza modelul vechi de trusa, ceea ce nu a impiedicat insa recoltarea in mod legal si potrivit a probei de sange. Turcu s-a legat si de faptul ca cel care a sigilat flaconul in care ii fusese depozitat sangele a fost un politist, si nu medicul, asa cum cerea legea. Procurorii au recunoscut ca un om al legii a fost cel care a sigilat flaconul, dar au sustinut ca rezultatul probei nu putea fi influentat din acest motiv, intrucat analiza propriu-zisa a fost realizata la un laborator care indeplinea conditiile prevazute de lege. “Din adresa numarul 236/30.03.2009 a Serviciului medico-legal Ploiesti rezulta ca metoda de analiza folosita pentru determinarea alcoolemiei a fost cea oficiala, stabilita la nivel national de Consiliul Superior de Medicina Legala”.

Trei ani de ancheta

Dosarul privind pe Elena Turcu a fost inregistrat initial, sub nr. 2231/P/2007, la Parchetul Judecatoriei Targoviste, de unde a fost fost declinat la Parchetul Curtii de Apel Ploiesti, unde a fost inregistrat cu numarul 218/P/2007. Declinarea de competenta a avut loc din cauza gradului de judecator de curte de apel al Elenei Turcu. In 17 mai 2007 dosarul a fost trimis la Parchetul General, unde judecatoarea a primit, in data de 20 august 2007, neinceperea urmaririi penale. Solutia a fost motivata de faptul ca “prelevarea de probe biologice nu s-a efectuat cu o trusa standard”. Dupa un an si jumatate de la aceasta solutie, prin rezolutia cu numarul 11221/6351/VIII/2008, emisa in data de 6 ianuarie 2009, procurorii Parchetului General au dispus infirmarea solutiei de neincepere a urmaririi penale si continuarea cercetarilor in dosar, pentru ca sase luni mai tarziu, in data de 29 iulie 2009, impotriva judecatorului Elena Turcu sa se inceapa urmarirea penala. Trimiterea in judecata a Elenei Turcu pentru conducerea unui autovehicul pe drumurile publice sub influenta bauturilor alcoolice a avut loc in 29 ianuarie 2010. Dar acesta nu a fost finalul dosarului de urmarire penala. Rechizitoriul a fost infirmat de procurorul ierarhic superior, in aprilie 2010, pe motiv ca in momentul prezentarii materialului de urmarire penala, Turcu a recuzat anchetatorul si, ca urmare, s-a considerat ca prezentarea materialului de urmarire penala a fost intrerupta si nu finalizata. Prezentarea materialului de urmarire penala a fost refacuta si, la 1 iulie 2010, Turcu a fost trimisa in judecata la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Comentarii

# Avocatul date 26 aprilie 2011 18:22 -4

Daca tot era nevinovata, de ce au mai trimis-o in judecata??? Vor plati procurorii ca au purtat-o pe drumuri atatia ani degeaba?

# alecu date 26 aprilie 2011 19:52 +5

:eek: avocatii ar trebui sa cunoasca adagiul "Nec sutor ultra crepidam" -------- sau pe olteneste sa priceapa gheorghita ot maglavid (apropos: andreea e o avocata mult mai buna!) asa "stai fa tu in banca ta" ................ revenind la speta cu betica din poza : ICCJ dixit, asadar toti "ciocu mic" ........ probabil in motivare va reiesi ca infractiune poate exista , e contraventie oare cum ar fi daca am avea incredere in justitie (azi ICCJ) ?! avocatii isteti vor gasi modul si pe viitor sa 'faca' probele (sic) adica la orice infractor aplicam LEGEA Europa, la ala mic doar legea din Romania COMUNISTA, fara indoiala trebuie reflectat intrebare pentru toti : oare Legea EUROPA nu se aplica la toti?

# vestit date 26 aprilie 2011 20:49 +2

"vestitul Ionut Matei"? Singurul lucru in vcare e vestit acest idiot e ca e un prostalau deplin. Si, adaug rapid, un mafiot, dupa cum se vede din aceasta penibila achitare a mumei padurii II, dupa muma padurii I, care e, de departe, Lidia Barbulescu, dinozaur pe cale de extinctie.

# Bravos date 27 aprilie 2011 08:38 +1

Bravo judecatorilor care au curaj sa dea peste nas procurorilor care nu stiu sa faca dosare. Bravo si pt ca nu au raspuns linsajului mediatic la care a fost supusa aceasta judecatoare care pana la urma a fost neinsirata ca a facut scandal. dac a tacea...O fi fost ea o betiva, insa pentru a fi fapta penala, alcoolemia trebuie sa fie peste limita legala. A fi baut nu este echivalent cu a fi infractor.

# avocatB date 26 aprilie 2011 19:19 +5

Inca odata justita nu este oarba :-* .Pentru cetateanul de rand, vai de el, executa si pedeapasa pana acum :eek: .Pute de la distanta, dar corb la corb nu isi scoate ochii :P .

# pompiliu bota date 26 aprilie 2011 19:24 0

Elena Sandu Adriana (o femeie grav bolnavă) si procurorul Elodia-Marius Iacob m-au trimis în judecată pentru 8 fapte cercetate de Tribunalul Bucureşti şi Tribunalul Buzău. Anul acesta justiţia română, iar anul viitor CEDO le vor da alte lovituri năprasnice! Îi sfătuiesc pe amândoi să plece din ţară, cu Luluţa Kovesi cu tot!

# AntiAvocatul date 26 aprilie 2011 19:27 +5

Adica 'coana Turcu nu era beata cand a tipat la politisti, ei? Si nici n-a refuzat prelevarea probelor biologice??? Asta da inamovibilitate. Judecatorii nu pot fi trasi la raspundere nici daca sunt filmati cand comit infractiuni. ICCJ-ul isi bate joc de justitie cand si cum poate... Cititi legea (art. 85 alin (5) din OUG 195/2002 - Codul Rutier): "Refuzul, împotrivirea ori sustragerea conducãtorului unui autovehicul sau al unui tramvai ori a instructorului auto, aflat în procesul de instruire, sau a examinatorului autoritãþii competente, aflat în timpul desfãºurãrii probelor practice ale examenului pentru obþinerea permisului de conducere, de a se supune recoltãrii probelor biologice sau testãrii aerului expirat, în vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezenþei de produse sau substanþe stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora, se pedepseºte cu închisoare de la 2 la 7 ani".

# mumapadurii date 26 aprilie 2011 20:15 +8

Dacă și asta e ÎCCJ....păi cu șef de secție civilă (Costiniu) cu cătușe la mâini și cu alți magistrați compromiși de acolo, la ce vă așteptați...? Praful și pulberea să se aleagă de voi toți magistrații slugarnici de la ÎCCJ. Când o să vă pensionați o să rămâneți cu amintiri frumoase și o să vă puneți întrebări de genul ,,Oare ăla era spălat pe cur atunci când l-am pupat? ,,,,,,,

# Ares date 26 aprilie 2011 20:20 +5

Ok. Dar parchetul de ce nu a facut recurs? Banuiesc ca fiind supremi nu li va face actiune disiciplinara cu sef cu tot, ca celor de la Craiova in cauza Gorbunov...Apropos, ati mai auzit ceva de Gorbunov? Sau sa fi prins asasinul de la Brasov? Ca eu nu

# maI COPIII date 26 aprilie 2011 20:33 +5

cind vrea coana justitia te scoate imaculat. ati vazut ce motivare nastrusnica , faza cu trusa standard? punem pariu ca daca saraca trusa era standard nu corespundea fiindca nu era portocalie? :D :D :D :D :D

# pompiliu bota date 26 aprilie 2011 21:52 +2

ICCJ: În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit. b) c.p.p. achită pe inc. Turcu Elena pentru infracţiunea prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002. Art. 10 c.p.p. b) ,,fapta nu este prevazuta de legea penala” Art.87. - (1) Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepseşte cu închisoare de la unu la 5 ani.

# pompiliu bota date 26 aprilie 2011 22:54 +2

Surse: ,,de vreme ce nu există nicio probă validă care să ateste alcoolemia judecătoarei, acuzaţia de "conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală" se transformă în "conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul", această din urmă variantă de faptă neregăsindu-se în Codul Penal sau cel rutier."

# Tony date 27 aprilie 2011 02:38 +3

Uitati-va la fata ei de ,,boschetara betiva" si nici nu mai este nevoie de prelevare de probe biologice . Bine ca prostimea infunda puscariile fara ca prelevarea probelor biologice sa se efectuieze cu trusa standard . Inca o pata pe obrazul justitiei <img src=ops:' />

# Alberto Kurtyan date 27 aprilie 2011 09:56 +2

De părere cu Tony. Părerea mea este că Judecătoarea Turcu este o alcoolistă care are, într-adevăr, înfățișare de boschetară și care nu are ce căuta în magistratură. Deși nu sunt adeptul teoriilor conspirative, cred că menținerea unor astfel de elemente declasate în rândul magistraților, nu numai că slăbește autoritatea justiției, dar o astfel de căzătură poate fi manipulată cu ușurință. Doar un tupeu extrem și o încredere uriașă o putea face pe Turcu să se creadă atotputernică în Dâmbovița. Iată că situația aceasta ne arată că există un dublu standard care face diferența dintre omul simplu și omul magistrat. În acest caz nu s-a făcut justiție iar nesimțita continuă să se creadă călăreață pe cai mari. Deși, după părerea mea, este vinovată ca păcatul, Turcu a scăpat basma curată. Pentru mire rămâne o rapandulă infractoare ordinară. Este opinia mea personală. (Atentie! Nu am zis ca este o infractoare si o alcoolista, ci am zis ca este parerea mea că Turcu este... etc. etc.)

# doru date 27 aprilie 2011 09:30 +4

la nivelul anului 2007 limita legala era 1 nu de 0,8. Judecatoarei i-a rezultat limita legala (fiind ca a refuzat a doua recoltare si nu s-a putut proba cat avea la momentul accidentelor). Fapta este infractiune daca imbibatia este PESTE limita legala. Asa ca solutia este legala. Restul - sa o cerceteze disciplinar.

# Tony date 27 aprilie 2011 10:47 +5

Prin decizia Inaltei Curti aceasta betiva ordinara va reveni la functia de Judecator . Eu as propune M.J. si C.S.M sa acorde acesteia pe langa alte sporuri nemeritate si ,,un spor pentru alcool" . Vai de cei care vor avea nesansa sa fie judecati de aceasta . Nu-i iubesc pe politisti chiar pot spune ca ii urasc, dar ii felicit pe acei politisti care au avut curajul sa arate ,,fata hidoasa" a Justitiei . Am inteles ca in loc sa fie stimulati de superiori, acestia i-au sanctionat . Rusine !

# MAAT date 27 aprilie 2011 12:24 0

TOATE-S VECHI ,SI NOI SUNT TOATE !

# DUKE date 27 aprilie 2011 13:26 -1

Haideti sa ne imaginam, ca posibila, si umatoarea stare de fapt : judecatoarea Turcu era la acea vreme presedinta Sectiei Penale. Ea insasi, precum si alti doi colegi ai ei, au pronuntat mai multe solutii prin care desfiintasera, ca fiind esential nelegale, o serie de acte de urmarire penala instrumentate de politistii din zona. Faptul in sine nu l-a cazut bine la statistici si la calificativele anuale respectivilor politisti, fapt ce trebuia, desigur, sa-si gaseasca "cuvenita" (?!?) replica sanctionatoare. Nimic mai simplu decat sa se valorifice o informatie privind imprejurrea ca judecatoarea Turcu urma sa mearga in vizita la o ruda, impreuna cu feita ei de 6 ani, fiind deasemenea cunoscut ca judecatoarea umeaza un tratament cu medicamente care - perfect adevarat ! - au efecte secundare periculoase pentru un conducator auto. A fost extrem de simolu ca, asteptata fiind la plecarea din casa unde fusese in vizita impreuna cu fiica ei, sa fie sicanata in tarfic de un alt sofer si de doi indivizi aflati pe un scuter - oameni ai politiei locale, asa cum, fapt bine cunoscut, are Politia peste tot. Mai mult, cum dracu' s-a nimerit exact atunci, in exact locul potrivt, o echipa de televiziune, care sa filmeze timp de multe ore la rand ??? Acest scenariu nu este deloc fantasmagoric, fiind usor de probat si fiind sustinut de mai multe persoane care cunosc realitatea, dar care nu vorbesc din diverse motive ce tin de interese personale si de cariera. A nu se uita si a se retine de catre cei care nu cunosc realitatile politico-judiciare din provincie ca este extrem de greu si de riscant sa calci, voit sau din neatentie, pe anumite bataturi ! Nu voi raspunde la nicio injuratura a celor cu minte putina.

# Alberto Kurtyan date 27 aprilie 2011 13:43 +3

Părerea mea este că judecătoarea Turcu era sub influența băuturilor alcoolice (sau tratament ”medical” cu alcool sub formă de șpriț, votcă sau secărică). Judecătorii au, în general, impresia că sunt demnitari intangibili cu vocație aristocratic-judiciară și plutesc deasupra prostimii, în special în ceea ce privește interdicția amestecării șoferiei cu alcoolul. Vezi nenumărate cazuri de judecători, slujitori credincioși ai lui Bachus, prinși prin teritoriile patriei. Dacă țineți minte, această femeie vorbea împleticit ca un om beat, mirosea a bodegă și nu putea să se țină pe picioare. Propriul soț a încercat să o aducă la rațiune dar cu femeia beată nu te poți pune. Și nici fața nu o ajută. Judecătoarea Turcu cu țuica-n nas! Să vezi proteste!

# Van Gogu date 27 aprilie 2011 15:24 0

Perfect adevarat Duke si real, cu un singur amendament de ce sa nu recunoastem ca mai tragea pe la masea d-na judecator, in rest perfect de acord.Deranjand politia de culoare portocalie cu incuviintarea mai marilor locali si cunoscandu-i meteahna a fost vanata pana a picat.ceea ce nu e normal.si nici ce facea dumnia sa nu era normal ca poate iti pica soarta in mana ei cand a luat-o pe ulei si nu stiu daca e de bine ptr.un magistrat. Dar in rest ceea ce spui este adevarat.

# George date 27 aprilie 2011 16:11 +1

Si eu inclin sa-i dau dreptate D.nei Turcu vs DUKE . Dar daca nu trecea printr-o asemenea experienta de viata mai avea curajul sa vorbeasca despre ilegalitatile politistilor ?. Eu am expierenta de peste 11 ani in care Judecatorii au acceptat in dosarele penale instrumentate, falsurile si ilegalitatile politistilor . Acum regret ca nu am avut parte de o judecatoare precum D.na Turcu . Daca si D.na Rodica Aida Popa ar fi gandit la fel nu ar mai fi trantit un dosar care privea chiar ilegalitatile politistilor si procurorilor .

# Nemuritorul date 27 aprilie 2011 13:56 0

DE CE ERA DERANJATA SEFA INSPECTOAREA TREPCEA DE LA C.S.M. DE APARITIA IN PRESA A STENOGRAMELOR ALRO ?PENTRU CA IN BAZA ACESTORA S-A CERUT REDESCHIDEREA DOSARULUI!!Dosarul ALRO, în care a fost implicată Elena Udrea, nu va fi redeschis27 Apr 2011, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis să nu redeschidă dosarul ALRO. Decizia este irevocabilă. Cererea de redeschidere a fost făcută de Vadim Benyatov, după ce în presă au apărut interceptări referitoare la o posibilă implicare în dosarul ALRO a Elenei Udrea. Ancheta în cazul ALRO a fost deschisă în 2007, pentru suspiciuni de subminare a economiei naţionale. Potrivit datelor de la dosar, Grupul Marco, deţinătorul fabricii ALRO era acuzat că a reuşit să-şi creeze o reţea de sprijin atât la Administraţia Prezidenţială cât şi la Parlament, care să susţină interese ruseşti din domeniul energiei. Elena Udrea, consilier prezidenţial la acea vreme, a fost acuzată că a intervenit la Preşedinţie în favoarea grupului ALRO. Imediat după formularea învinuirii, Udrea l-a dat în judecată, pentru calomnie, pe fostul procuror Ciprian Nastasiu, cel care a lansat acuzaţiile la adresa sa. Băsescu i-a cerut lui Predoiu declanşarea urmăririi penale în cazul lui Ovidiu Muşetescu11 Sep 2009 Preşedintele Traian Băsescu i-a adresat ministrului Justiţiei, Cătălin Predoiu, o cerere privind declanşarea procedurilor legale pentru urmărirea penală a fostului ministru al Autorităţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiunilor Statului, Ovidiu Muşetescu. Cererea procurorului general privindu-l pe Muşetescu a fost direcţionată spre preşedintele României având în vedere faptul că social-democratul era membru al Guvernului la data la care ar fi săvârşit faptele de care este acuzat. "Urmare a solicitării Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul prevederilor art. 109 alin. (2) din Constituţia României şi al prevederilor art. 12 şi art. 18 din Legea nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministerială, republicată, având în vedere Deciziile Curţii Constituţionale nr. 665 din 5 iulie 2007, publicată în Monitorul Oficial, partea I, nr. 547 din 10 august 2007 şi nr. 1133 din 27 noiembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial, partea I, 851 din 12 decembrie 2007, preşedintele României, Traian Băsescu, a adresat vineri, 11 septembrie 2009, ministrului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti, Cătălin Marian Predoiu, cererea privind declanşarea procedurilor legale pentru urmărirea penală a domnului Ovidiu Tiberiu Muşetescu, fost ministru al Autorităţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiunilor Statului", se arată într-un comunicat al Administraţiei Prezidenţiale. Procurorul general al României, Laura Codruţa Kovesi a cerut în această vară preşedintelui, un aviz de începere a urmăririi penale a fostului ministru al privatizării. Ovidiu Muşetescu este acuzat de abuz în serviciu în cauzele privitoare la privatizarea ALRO Slatina şi ALPROM. Anchetatorii au stabilit până la acest moment că cele doua pachete de acţiuni au fost cu mult subevaluate. Mai mult, nu ar fi existat, la data privatizării celor două societăţi, un mediu concurenţial. Conform Parchetului General, abuzul săvârşit de fostul demnitar constă în stabilirea cu intenţie a unei valori diminuate faţă de valoarea comercială reală a bunurilor aparţinând operatorilor economici la care statul este acţionar, comisă în cazul acţiunii de privatizare a S.C. ALRO Slatina şi S.C. ALPROM S.A. "În cauză există indicii că subevaluarea pachetului de acţiuni deţinut de stat la cele două societăţi s-a realizat, în lipsa unui mediu concurenţial, prin modificarea strategiei de privatizare, lipsă de transparenţă şi acordarea dreptului de blocaj acţionarului minoritar" mai susţin procurorii. Privatizarea ALRO Slatina se afla în atenţia procurorilor Direcţiei Nationale Anticorupţie din 2006. Muşetescu a fost audiat ca martor de mai multe ori în acest caz. El a declarat că nu ştie succesiunea evenimentelor, dar a apareciat că a fost vorba despre ?o tranzacţie foarte dificilă? la a cărei finalizare ar fi fost felicitat de către Banca Mondială.

# ţuri date 27 aprilie 2011 15:14 0

din situaţia de fapt din rechizitoriu rezultâ că avem şi inf. pev. de art. 89 OUG 195/2002, am văzut s-o fi cercetat şi pentru asta

# ţuri date 27 aprilie 2011 15:19 0

[quote name="ţuri"]din situaţia de fapt din rechizitoriu rezultâ că avem şi inf. pev. de art. 89 OUG 195/2002, am văzut s-o fi cercetat şi pentru asta[/quote] Pardon, am vrut să zic că N-AM văzut s-o fi cercetat şi pentru asta

# pompiliu bota date 30 aprilie 2011 19:13 0

Judecatoarea Turcu primeste si 150.000 de lei - ,,Legea 303/2004 -in cazul in care magistratul suspendat e achitat, ...magistratului repus in situatia anterioara i se platesc drepturile banesti de care a fost lipsit pe perioada suspendarii din functie" Cerem procurorilor analfabeţi Sandu Elena şi Marius Iacob să înapoieze poporului aceşti bani şi să se ceară singuri la puşcărie!

# lugu date 30 aprilie 2011 20:25 0

candva vom invata sa respectam legea 8)

# adrian date 2 mai 2011 01:00 0

Suntem de tot rasul!!! Daca aceasta "distinsa" doamna judecator este achitata nu mai avem nici o speranta intr-o judecata libera si corecta in tara asta. Ne facem de ras noi, ca natie, din pacate... Valorile noastre vor fi smecheria, minciuna,sfidarea, nesimtirea, etc...

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 11.05.2021 – DNA lucreaza pentru Ciolos

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva