16 July 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

MINUNE LA INALTA CURTE – Devenita o a doua “Brigada Nufarul”, ICCJ a pronuntat in sfarsit o decizie mai dura decat CSM. Completul de 5 a desfiintat hotararea prin care procurorul Cristian Ovidiu Popescu de la Parchetul Judecatoriei Caracal fusese albit de CSM in dosarul disciplinar. ICCJ i-a taiat salariul cu 25% pe un an pentru exercitarea functiei cu grava neglijenta, pe motiv ca i-a tinut pe politisti la poarta lui Gheorghe Dinca in noaptea in care Alexandra Macesanu a fost ucisa (Minuta)

Scris de: George TARATA | pdf | print

19 March 2024 10:55
Vizualizari: 2591

Minune mare la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Devenita in ultimii ani o a doua “Brigada Nufarul”, in conditiile in care sterge mai toate sanctiunile disciplinare aplicate de CSM, in special excluderile din magistratura, instanta suprema a pronuntat in sfarsit o hotarare mai dura decat CSM. Minunea s-a petrecut luni, 18 martie 2024, in dosarul procurorului Cristian Ovidiu Popescu (foto) de la Parchetul Judecatoriei Caracal, trimis in judecata disciplinara de Inspectia Judiciara pentru exercitarea functiei cu grava neglijenta, dupa ce i-a tinut pe poltisti la poarta lui Gheorghe Dinca in noaptea in care Alexandra Macesanu a fost ucisa.


 

Astfel, Completul de 5 judecatori al ICCJ in materie civila (format din Ruxandra-Monica Duta, Maria Hrudei, Lavinia Curelea, Liliana Visan si Adina Oana Surdu) a admis recursul Inspectiei Judiciare si a casat hotararea Sectiei pentru procurori a CSM in materie disciplinara nr. 3P din 17 mai 2023, prin care fusese respinsa actiunea disciplinara exercitata impotriva lui Cristian Ovidiu Popescu. In schimb, Inalta Curte a decis sanctionarea disciplinara a lui Popescu prin taierea indemnizatiei de incadrare lunare brute, cu 25% timp de un an.


Prezentam minuta deciziei ICCJ nr. 77 din 18 martie 2023 (dosar 2166/1/2023):


“Admite recursul declarat de recurenta Inspectia Judiciara impotriva hotararii nr. 3P din 17 mai 2023 pronuntate de Consiliul Superior al Magistraturii – Sectia pentru judecatori in materie disciplinara, in dosarul nr. 18/P/2019. Caseaza hotararea atacata si, rejudecand, aplica paratului Popescu Cristian Ovidiu sanctiunea disciplinara constand in diminuarea indemnizatiei de incadrare lunare brute cu 25% pe o perioada de un an pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. t) teza a II-a din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 18 martie 2024.


Iata minuta hotararii Sectiei pentru procurori a CSM in materie disciplinara nr. 3P din 17 mai 2023 (dosar 18/P/2019):


“Respinge actiunea disciplinara exercitata de Inspectia Judiciara impotriva paratului Popescu Cristian Ovidiu, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Caracal, cercetat sub aspectul savarsirii abaterii disciplinare prevazuta de art. 99 lit. t) teza a II-a din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, ca neintemeiata.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Pronuntata in sedinta publica astazi, 17 mai 2023”.


Prezentam comunicatul Inspectiei Judiciare din 2 octombrie 2019 privind trimiterea in judecata disciplinara a procurorului Cristian Ovidiu Popescu de la Parchetul Judecatoriei Caracal:


“Inspectia Judiciara a exercitat actiunea disciplinara fata de Popescu Cristian Ovidiu - procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Caracal pentru exercitarea functiei cu grava neglijenta, abatere disciplinara prevazuta de art. 99 lit. t) teza a II-a din Legea nr. 303/2004 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

Inspectorii de caz au retinut ca procurorul a nesocotit din culpa, in mod grav, neindoielnic si nescuzabil, normele de drept material care permiteau patrunderea in imobilul numitului Dinca Gheorghe cu mandat de perchezitie, anterior orei 6:00.

S-a constatat ca urmarirea penala s-a desfasurat fara coerenta, informatiile au fost colectate disparat, procurorul nu a impus comunicarea intr-o singura directie. Informatiile au fost disipate iar necoroborarea lor a condus la pierderea consistentei fiecareia intrucat existau mai multe indicii care doar cumulate puteau conduce la identificarea autorului si gasirea minorei.

Lipsa de organizare si de coordonare a activitatilor a generat ignorarea starii de flagranta in care se afla prezumtivul autor al infractiunii continue, catre care se indreptau toate indiciile obtinute in data de 25 iulie 2019, respectiv: identificarea marcii si ulterior a numarului de inmatriculare a masinii in care a fost luata minora, identitatea proprietarului masinii, identitatea utilizatorului numarul de telefon, aspectele exterioare ale locuintei numitului Dinca Gheorghe, continutul apelurilor la 112.

Actiunea a fost inaintata Sectiei pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii care va decide cu privire la angajarea raspunderii procurorului in cauza.

Mentionam ca exercitarea actiunii disciplinare reprezinta o etapa a procedurii disciplinare si nu constata definitiv vinovatia magistratilor cercetati disciplinar”.

Comentarii

# maxtor date 19 March 2024 22:13 0

dl. procuror nu avea motiv(nu avea motiv!) sa intervina noaptea:mai ales la Caracal orice scartzait de ferastrau se auzea pe kilometrii in sir, intrebati pe careva d-acolo)

# Duscas Ioan date 20 March 2024 06:12 +4

Acest personaj, fiind procuror, magistrat în România, în loc să găsească o modalitate pentru a preveni o crimă a luat măsuri pentru a împiedica polițiștii să intervină și să prevină uciderea unei minore! Având în vedere faptul că cine împiedică comiterea unei crime este complice la acea crimă acest procuror este un criminal care ar trebui să răspundă penal pentru crima comisă împotriva unei minore! Nu îl cunosc pe acest nemernic dar în presa au apărut articole cum că acesta ar fi beneficiat de un teren și o construcție drăguță obținute la un preț modic din partea unor bandiții care, spun autorii articolului, ar fi implicați în trafic de fete!, această achiziție fiind un element care ar fi determinat pe acest nemernic să împiedice forțele de ordine să intervină pentru salvarea minorei sechestrate! Cum trebuie să răspundă un complice la uciderea unei minore sechestrate în România? Criminalul trebuie să răspundă penal dar complici acestuia din Consiliul Superior al Magistraturii au consi

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 15.07.2024 – „Deep State” stia de atacatorul lui Trump (Video)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva