luju luju luju

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

In atentia "doctorilor" DNA: Dumnezeu l-a favorizat pe Nastase, nu Bradisteanu. Aveti tupeu sa-L citati?

Duminică, 9 decembrie 2012 22:04 | Scris de Adina ANGHELESCU-STANCU | pdf | print | email

Stirea: DNA il acuza pe doctorul Serban Bradisteanu ca l-a favorizat pe infractorul Adrian Nastase, iar fapta de coruptie care atrage competenta sa, a DNA-ului, este chiar cea savarsita de fostul premier in dosarul "Trofeul calitatii". Aberatie mai mare ati auzit?


Sa o luam invers cu informatia: conform DNA, Adrian Nastase a fost favorizat de doctorul Serban Bradisteanu care l-a tintuit la pat si l-a ascuns pe sectia lui de chirurgie cardio-vasculara de la Urgenta, pentru ca fostul premier sa nu se duca in puscarie si sa-si inceapa executarea condamnarii date de cele cinci gratioase judecatoare ale Inaltei Curti. In opinia mea, prima varianta pica rapid. Doctorul Bradisteanu n-a avut nimic de-a face cu "Trofeul calitatii", nici cu campania electorala din 2004 a fostului premier, cu nimic, iar de favorizat nu avea cum sa-l favorizeze pentru ca nu i-a intocmit acte medicale in fals pe care sa le depuna Nastase la dosar si nici nu i-a dat vreun altfel de ajutor cum ar fi un bilet de avion, spre exemplu, pentru ca el sa plece din tara la Polul Nord, de unde sa nu mai poata fi extradat. Si asa mai departe...

Nici varianta a doua nu se sustine, pentru ca distinsii procurori au inaintat acest simulacru de rechizitoriu, sesizand instanta cu aceasta posibila infractiune savarsita de chirurgul Bradisteanu la o zi dupa ce Curtea de Apel Bucuresti decisese ca lui Adrian Nastase i se vor scadea cele sapte zile de internare la Spitalul Floreasca. Ce reiese cu exactitate din aceasta decizie? Ca cele sapte zile de internare fac parte din perioada de executare, si drept urmare, statutul lui Adrian Nastase, in Spitalul de Urgenta, a fost categoric de detinut, el aflandu-se dealtfel sub paza politiei, dupa cum stie toata lumea. Si atunci, se pune intrebarea: daca el era deja detinut, cum putea un doctor sa-l mai favorizeze ? Ca sa-l favorizeze, Nastase ar fi trebuit sa fie liber, nu sub paza autoritatilor statului! Ca sa nu mai lungim vorba, de-a lungul timpului, multi detinuti care au fost transportati la diverse unitati spitalicesti din afara penitenciarelor, pentru diverse afectiuni ce nu puteau fi tratate in penitenciar, au fost tinuti in conditii identice ca pacienti, cu paza la usa, iar medicii si-au facut datoria. S-au aplecat cu toata grija asupra lor si au salvat vieti. Pentru orice medic care se respecta si care respecta legea, persoana din fata lui este un om in suferinta care trebuie ajutat si a carui viata tine de modul in care primeste ingrijirile necesare cat mai rapid cu putinta. Medicul nu te trateaza dupa sex, rasa, inclinatii sau simpatii politice, si pentru el nu conteaza daca esti detinut, pentru el esti o persoana in suferinta adusa in regim de urgenta, pentru care trebuie sa depuna tot efortul sa-i salveze viata. Viata este aceeasi pentru toti si una sigura pentru fiecare, iar spitalul nu trebuie sa devina, cum ar vrea domnii procurori, un lagar de exterminare pentru o persoana condamnata. Ordinele procurorilor, ordinele oricui trebuie sa se opreasca la usa medicului, pentru ca in spatele acelei usi, el, medicul este singurul care decide, si singurul responsabil de viata pacientului si de deciziile pe care le ia. Medicul raspunde pentru malpraxis, magistratul nu raspunde pentru erorile sale!

Am ajuns, asadar, acolo unde si doream sa ajung. O fi avand medicul Bradisteanu pacatele lui, dar in niciun caz nu poate fi acuzat ca a incalcat juramantul lui Hipocrat! Oricat s-ar stradui DNA sa-l scoata infractor pe Bradisteanu pentru ca si-a facut datoria, nu cred ca vor reusi, pentru ca legea este de partea lui. In Romania, ca dealtfel in oricare din tarile civilizate, pacientul are niste drepturi. Stabilite printr-o lege. In aceasta lege a pacientului -L. 46/2003 - pacientul are dreptul de a fi respectat ca persoana umana (art.3), trebuie sa i se asigure ingrijiri medicale de cea mai inalta calificare de care societatea dispune (art.2), medicul nu trebuie sa faca nicio distinctie intre pacienti, nu poate face discriminari, iar pacientul are dreptul la ingrijiri medicale continue pana la ameliorarea starii de sanatate sau pana la vindecare (art.35). Mai mult, acordarea asistentei medicale publice de urgenta la toate nivelurile "este o datorie a statului si un drept al cetateanului". O persoana condamnata nu e mai putin pacient. O persoana care, dupa inmanarea mandatului de executare a unei pedepse a intrat in custodia autoritatilor chiar si de un minut, si care recurge la un gest suicidal, dorind sa termine cu viata dar numai o minune face ca el sa nu moara instantaneu si supravietuieste gloantelor pe care si le-a "administrat" in acea clipa de nebunie, tot un pacient ramane in fata medicilor la care este adus pentru o interventie de urgenta. Nu conteaza ca-l cheama Nastase sau Atanase, Popescu sau Ionescu, e o persoana pe care medicii o iau in responsabilitatea lor totala. Procurorii DNA, intr-un delir frazeologic si dand dovada de un tupeu fara limite, il acuza azi pe medicul Bradisteanu ca si-a asumat sa-l interneze pe sectia lui pe Adrian Nastase si ca - vezi Doamne - nu era cazul, ca alt medic se ocupase primul de el. Tot o acuzatie este si aceea ca medicul si-a permis sa ofere presei, "fara drept", informatii despre starea pacientului, "a preluat controlul asupra comunicarii publice si a transmis ca persoana condamnata are si alte afectiuni medicale, care, in realitate, erau secundare celor urgente gestionate deja de un alt medic". De unde si pana unde face un procuror care a terminat Dreptul si nu Medicina astfel de constatari? Ce expertiza are? Noi, cand nu pricepem ceva, intrebam specialistii! Personal m-am interesat daca afectiunile acestea catalogate drept secundare de catre marii "doctori" ai DNA erau importante sau nu si am aflat ca diabetul (n.a.- boala de care sufera si Adrian Nastase) este o boala care poate pune mari probleme, vitale chiar, atunci cand e vorba de o interventie, de rani deschise, pentru ca intervin chestiuni majore de coagulare a sangelui etc. Apoi, mai sunt probleme mari impuse de afectiunile cardiace, pe care anestezistul trebuie sa le cunoasca daca ele exista si sa ia anumite decizii. In concluzie, tupeul procurorilor DNA e maximal. Ei acuza azi de "favorizarea infractorului" un medic care si-a facut datoria si tot ei sunt cei care emana tot felul de teze juridico-medicale care ar baga oamenii cu zile in groapa, fara nici cea mai mica remuscare. Regretul meu este ca romanii nu au inceput sa faca coada la DNA pentru consultatii medicale, nasteri si urgente! Asa ar merita. Sa vina seful Doru Tulus la serviciu si sa dea peste o gramada de pacienti care sa-i ceara tratamente, interventii si retete compensate! Abia atunci ar intelege si procurorii lui Daniel Morar unde le e lungul nasului si limita competentei!

In fine, din punctul meu de vedere, acest dosar instrumentat impotriva doctorului Serban Bradisteanu este o facatura ordinara menita sa bage-n sperieti pe orice medic care ar mai indrazni sa salveze viata unui "infractor". Salvarea unei vieti se cheama "favorizare". Concluzia: medicul Bradisteanu l-a favorizat pe Adrian Nastase pentru ca l-a tinut internat la Urgenta! Cum ramane, insa, cu partea neelucidata de DNA? Cu Dumnezeu adica... Pentru ca El este cel care l-a favorizat pe Nastase dandu-i zile sa mai traiasca cand putea s-o mierleasca pe loc. Cred ca pe Dumnezeu nu l-au citat pentru ca nu exista inca o procedura instituita si nici mijloace prin care sa poti sa-L aduci la DNA cu mandat! Altfel, ar fi facut si asta!

P.S. - Un banc cu dedicatie pentru DNA:

Vorbeau doi tipi, unul dintre ei procuror:
- Auzi, zice procurorul catre amicul lui, nu inteleg! La cate carti exista despre medicina, de ce ar mai fi nevoie si de doctori?
- Poate pentru ca sa nu moara cineva dintr-o greșeala de tipar!, raspunde celalalt.

Accesari:10207

Comentarii

# geo date 9 decembrie 2012 23:04 +22

pacat ca se intampla astfel de murdarii , pacat ca isi bat joc de medici. aberanta acuzatie, ce-i drept. cu ce l-a favorizat? aveti dreptate. sa mergem la dna sa ne facem analize, ca tot se ocpa ei cu...sange!

# vero date 10 decembrie 2012 10:07 +18

mare ti-e gradina Domane...pai unde vroiau procuoririi sa fie internta daca se impuscase in gat? la ortopedie??? poate stiu ei mai bine. asa e cand vrei sa scoti tapi ispasitori din orice.

# vicki date 10 decembrie 2012 12:07 +7

bu bancul! niste caaaacanaaaari!

# carcotas date 10 decembrie 2012 13:24 -19

Cazul este rezolvat, dna. av. Anghelescu a castigat de pe scaun pentru clientul sau !!!

# bios date 10 decembrie 2012 14:46 +10

da, bai cocalare, dar se vedeȘ cazul tau nu e rezolvat. nu mai sint medicamente sau nu ai fost inca diagnosticat. e de bun simt tot ce s-ascris aici, si e si juridic argumentat ca sa inteleaga toti oamenii cu o scanteie de intelingenta , dar la tine lipseste cu desavarsire asta!

# zzz date 10 decembrie 2012 14:48 +9

lasa-l in pace pe carcotas, ca e sigur din directia anticoprocoruptie si nare de treaba....

# PE DRACUL ȘI PE MUMA LUI date 10 decembrie 2012 14:50 +7

Bine,pe Dumnezeu nu l-or aduce la DNA că nu-i procedură,dar pe DRACUL în mod precis știu să-l citeze :D :D :D

# Gogu date 10 decembrie 2012 16:18 +12

Ministerul Public si nu numai acesta , a fost colonizat de oamenii serviciilor cu mult mai multa vreme in urma. Astea trebuiesc luate la puricat si interzise activitatile lor economice. De ce credeti ca ne ocolesc investitorii seriosi din strainatate. Uite d'aia !! Ca sa nu mai vorbesc de faptul ca traim intr-un acvariu ale carui dimensiuni se micsoreaza pe zi ce trece. Si uite asa Romania se depopuleaza...............spre atingerea scopurilor celor ce au cumparat Romania de la cei ce ne sunt azi stapani. Niste taranoi parveniti , niste instrumente ale strainilor.

# Paul date 10 decembrie 2012 16:38 +7

Interlocutorul procurorului din banc in mod sigur era judecatorul Danilet....Asa cum Biblia este plina de invataminte, si iti trebuie un pic de glagorie sa le intelegi sensul, tot asa, in acceptiunea bancului respectiv, nu mai este nevoie de preoti....mai laes ca procurorii pot sa ii suplineasca, punand oamenii sa jure...

# hihi date 10 decembrie 2012 18:29 -2

dar, ce are capra cu varza, ha? :o

# hohoho date 10 decembrie 2012 20:30 0

da varza cu tapul???

# un roman date 11 decembrie 2012 09:48 +2

Bine punctat Gogu. Ce se intampla in justitia noastra este metastazic. Acei procurori si judecatori ar trebui sa iasa din sistem, dar... Oamenii, inca , nu observa sau nu vor sa vada "starea" serviciilor (sri,sie,sts,spp etc.), oameni plecati din servicii(cu coada,evident, de acolo nu pleci niciodata) in sistemul judiciar.Nu clamez ofiterii de buna credinta care isi fac treaba, dar sunt si indivizi ajunsi acolo nu mai ei stiu cum, bine platiti, obedienti si care fac orice sa distruga.Cred ca ar trebui toti magistratii sa declare pe propria raspundere ca nu au facut niciodata parte din serviciile secrete, pentru cei care pleaca din sistemul serviciilor si "vor" sa fie magistrati

# Radu Humor date 11 decembrie 2012 21:01 +5

Doamne, pe ce mâini a încăput ţara asta !  Dacă la nivelul ăsta de imbecilitate se adaugă şi reaua voinţă se nasc adevăraţi monştri !  Şi totul pentru a intra în graţiile stăpânului absolut !  Trebuie schimbată până şi femeia de serviciu de la instituţiile lui Băsescu !  Ştie ea de ce ! 8)

# neo date 11 decembrie 2012 23:18 +3

"Ordinele procurorilor, ordinele oricui trebuie sa se opreasca la usa medicului, pentru ca in spatele acelei usi, el, medicul este singurul care decide, si singurul responsabil de viata pacientului si de deciziile pe care le ia. Medicul raspunde pentru malpraxis, magistratul nu raspunde pentru erorile sale!" - PERFECT DE ACORD. NICI NU SE PUTEA MAI CLAR SI MAI APASAT SPUS!

# ukra date 12 decembrie 2012 04:21 +2

pai, scapati-l pe Bradisteanu din man imbecililor astora de care m-am saturaaaaaat!!!!!!!!!!!!!!

# Andrei date 12 decembrie 2012 13:06 -5

Incredibil! Din titlu am crezut ca "articolul" a fost scris la misto, in directia fireasca si de bun simt. Sa ai indoieli ca Bradisteanu nu l-a favorizat de Nastase, trebuie sa fii in cel mai bun caz rau intentionat. Unde v-ati gasit asa multi oameni faini, la un loc, aici, nu? Sau la meeting-urile alea din Piata Universitatii?

# Alladin date 12 decembrie 2012 15:03 +5

"Favorizarea" asta este un gest lipsit de finalitate. Putea sa stea si 3 luni in spital. pana la urma tot la puscarie ajungea. Sau, probabil , era mai usor de evadat din spita :lol: l...Cred ca asta era schema lui Nastase :lol: . Hai sa fim seriosi. Este o razbunare prosteasca a DNA-ului pentru ca nu le-a iesit lor show-ul de la ridicarea lui Nastase.

# Pt.Andrei date 12 decembrie 2012 17:25 -3

Mie-mi place cum intri așa ca lupu între oi ,și chiar mă mir că te luară imediat in goarnă.Se vede că nu ești de-al lor.Între noi fie vorba ,pe mine nu m-ar opera Brădișteanu și să mă vadă că ''dau colțu' ''

# cococoec date 12 decembrie 2012 13:46 +1

Draga Andrei, Bradisteanu ca om e o javra! Multi dintre colegii mei medici ar certifica cu doua maini aceasta afirmatie. DAR...justitia nu e chemata sa sanctioneze lipsa de caracter! Pe cat de valabila e afirmatia ca un judecator nu poate fi tras la raspundere, ca urmare a unei hotarari, deoarece ea este expresia intimei sale convingeri, tot la fel de valabil este ca un medic isi va trata pacientul asa cum socoteste el (tot din intima lui convingere) mai bine. Asta, daca esti capabil sa corelezi infractiunea de favorizare cu "fisa postului" unui medic. Ramane, ca tu, cu buna ta credinta, sa demonstrezi ca Bradisteanu avea o alta convingere medicala si deci STIA ca, dincolo de orice dubiu, se impunea o alta conduita medicala, decat cea aleasa, si ca alegerea a fost facuta exclusiv cu intentie! ia vezi, poti demonstra?

# link date 12 decembrie 2012 16:30 +2

orect COCO, Andrei este rau intentionat si are o probema personala si se mai da si mare juristus erectus

# surse de inspirație date 12 decembrie 2012 17:40 -1

Mă uimesc exemplele date de editorialist -biletul de avion și acte medicale în fals.Are surse și resure - de inspirație -bineînțeles :lol:

# lui „surse..” date 12 decembrie 2012 17:46 +6

da, dar zice bine nu? altfel, ia sa vedem daca gasesti tu vre favorizare....ca are dreptate editorialistul. AN era sub paza si putea crapa pe oc sau la spital. daca crapa mai era „favorziat”? fiti minti deschise, comentatorilor, nu anesteziati de parchete in vena.

# refuz testul date 12 decembrie 2012 19:55 -2

...că pe aici lumea-i cam ofticoasă ;-)

# cazul DINU DAMASCHIN date 12 decembrie 2012 21:18 -2

comparativ cu Dinu Damaschin-cel mort in sala de judecată ,bineînțeles că Năstase a fost...favorizat ,ca să vezi ce greutate are numele și renumele omului-PE LUMEA ASTA NU SUNTEM EGALI,chiar și atunci când este vorba de asistența medicală de urgență-Dinu Damaschin a murit sub ochii judecătorului,păzit de polițiști-era și el tot un om

# leo date 13 decembrie 2012 00:28 -2

nu s-a auzit nicio impuscatura, a decedat cu capul in piept, ca si cum dormea. dusi sinteti, dragi comentatoristi.......... :eek:

# n-ai creier ''leo'' date 13 decembrie 2012 07:44 0

Vizionează un pic imaginile de pe YOUTUBE și vezi că polițistul de lângă Damaschin ,la nici un metru,se tot foia-realizase că era țeapăn! A fost lăsat să moară -aș mai veni și cu alt caz,dar pe LUJU atmosfera este sufocantă

# cronicas date 12 decembrie 2012 18:40 0

doamne nastase nu s-a impuscat

# ... date 13 decembrie 2012 00:23 0

nici tu ca sa vezi cum e!

# dialog date 13 decembrie 2012 08:21 -1

eu nu sunt rău intenționată,dar dacă provocați omu'...exemplu s-a vrut ,exemplul corect l-am dat,nu-i ceva inventat ...ca ''boala'' lui Năstase

# TOT MASONI date 13 decembrie 2012 21:27 0

Vă amenințați on line-imagina-ți-vă că EU VĂ SIMT!

# Anca Paduraru date 12 decembrie 2012 18:43 -1

ati comis o dubla negatie, care face ca propozitia sa aiba sensul ciontrar celui intentionat de logica textului dvs. "O fi avand medicul Bradisteanu pacatele lui, dar in niciun caz nu poate fi acuzat ca nu a incalcat juramantul lui Hipocrat!" se intelege ca poate fi acuzat, pentru ca a facut-o ... incalcarea, de.

# mio date 12 decembrie 2012 23:25 0

ca sa intelegi mai bine, autoarea e explicat ca doctorul nu putea fi acuzat de favorizare, pentru ca "nu a incalcat juramantul...", adica pentru ca si-a facut datoria si faptul ca nu a incalcat juramantul nu poate fi infractiune! asta se intelege1

# vera date 13 decembrie 2012 00:20 -2

treb sa recunosti, doamna scrie rafinat, plin de fler si noima. asa ca e o voce. si merita cititi ceid e la luju pt ca sint profesionisti.

# IOANTEPES date 13 decembrie 2012 13:00 -1

IN ROMANIKA SECURISTO-MAFIOTA JUSTITIA ESTE AATAT DE PENETRATA DE INFRACTORI SECRETI CE ACTIVEAZA SUB ACOPERIRE INKATT A AJUNS UN SISTEM CE FUNCTIONEAZA PE BAZA DE COMANDA ! TATUKA LOR IOANTEPES ASTEAPTA UN SEMN DE LA BLAJINUL GHIOCEL SA PREIA DIRECT SAU PRIN INTERMEDIUL ANI GRIJILE ACESTOR RESPECTABILI INFRACTORI !

# Un cetatean date 14 decembrie 2012 13:58 0

Ati scris articole dupa dictare toata viata dumneavoastra. V-ati introdus in jurnalism pe sub axilele lui Rosca Stanescu si mai apoi ale lui Nistorescu. Unde ati vazut dumneavoastra ca Nastase a fost vreo secunda in pericol de moarte? Cat va mai bateti joc de noi, comunistilor, cu mascarada aia ? S-a zgariat superficial si a tras un glont in aer. A blocat un spital intreg, lipsind sute de oamenide sansa de a primi ajutor medical in perioada in care a stat ca la hotel in spitalul platit din banii nostri. Nesimtitilor! Terminati cu minciunile!

# gore date 14 decembrie 2012 21:05 0

bai tutare arunci cu rahat pentru ca aia ai facut mereu pe aici. daca u-ti convne ce scriu oamneii astia, care chiar sint printre putinii jurnalisti adevarati de investigatii, mars in p....a ma-ti de-aici si pupa-ntre bbbbbbucile lui turcescu si compania. sau esti platit bine (sau platita) sa incerci sa discreditezi jurnlaisti care isi vad de treaba si nu i-am vazut sa-si scuipe colegii vreodata????

# ho date 14 decembrie 2012 16:16 +1

Cetatene, mai incet. Tu esti dintre aia un milion si ceva de s-au lipit ca si capusele de Base si dintre aia cativa la suta de au votat NU in vara. Te roade rau, asa-i? AI FOST TU ACOLO SA STII CE SUPERFICIAL ERA? Ia hai, du-te ca mai mari nesimtiti ca basisti si mai mari mincinosi nu prea vei mai gasi.Si nu mai fabula...s-a blocat spitalul...iote na! Nu cumva s-au blocat toate spitalele din tara si ala de psihiatrie unde nu ai apucat sa-ti tratezi nevrozele?

# Un cetatean date 18 decembrie 2012 10:05 +1

Ho si gore : sunteti doar niste analfabeti. Probabil doi dintre slugoii lui Iliescovici, aceia care ati umplut de rusine un loc sacru asa cum este Piata Universitatii. Habar nu aveti de biografia autoarei. Puteti verifica, toata viata ei a scris pro neocomunisti. Un jurnalist de investigatii nu poate scrie tot timpul in favoarea unui partid, de fapt niciun jurnalist nu ar putea face asta. Siteul asta e o fituica de partid, nimic mai mult. Aici se strang toticomunistii sa se mai infiereze un pic. Pace voua!

# DDD date 18 decembrie 2012 22:53 0

cretinos, macar ea nu e traseista ca politicineii p....lii. nici coposu n-a fost, a murit cu taranistii in suflet. jos palaria pentru oameni cu coloana verticala.

# cleo date 18 decembrie 2012 11:21 0

nu vrei mai vine, cetatene sa ne trimiti biografia ta sau a ma-tii? tu esti doar un caine turbat cu spume la gura, care doar asmute si aurnca cu caacat in toata lumea. eu respect si admir persoana, si nu a scris niciodata partinic, e super tare si super umanista. nimeni nu o sa-mi schimbe vreodata pararea, securist imputit si meschin ce esti.nu-ti convine, da-i citesti., du-te-n .....

# zelea date 18 decembrie 2012 12:50 0

bravo cleo, i-ai tras-o bine cetateanului. neocomunisti sint ai lui baselu si bocacelu si ai lui barosso, ca bine zicea euroscepticul ala, niste ordinari care au creat un sistem neocomunist al lui Merkel.

# Alberto Kurtyan date 19 decembrie 2012 11:46 +1

Nu i-a miscat dumnezeu mana lu Bombonel. S-a razgandit prostul si in ultima clipa a tras din nou. Eu am dat mana cu Bombonel. Sa stiti ca are o strangere de mana foarte puternica si este gras si mare. Nu i-a smuls nimeni pistolul din mana. A fost decizia lui. Este adevarat ca medicii au mintit cu privire la rana. Aceasta a fost tegumentara tip escoriatie, nu penetranta. Bradisteanu a orchestrat un mic circ pentru a se incerca o lovitura de imagine si eventual o razmerita populara. Nu a mers. Bombonel este vazut ca un corupt iar romanii nu au rezonat cu el.

# ghighi date 19 decembrie 2012 13:50 0

ai vazut tu escoriatia? ca de fapt, a intrat prin gat glontul sa iesit fara a atinge insa aorta bouleana ce esti! :lol:

# palcu simion date 20 decembrie 2012 10:16 +1

tupeul si neobrazarea procurorilor DNA a fost cultivat de Monica Macovei,pt.a-si face in spate o "ärmata" de lachei(i-am numit pe procurorii DNA),CARE SA-I INDEPLINEASCA ORDINELE STAPANULUI DE LA COTROCENI,in lupta lor de a stapani total societatea romaneasca.Dar lucrurile vor fi puse incet la locul lor,normalitatea va reveni in societaea noastra iar monica si baselu vor plati pt.ceea ce-au facut... chiar in fata procurorilor atat de dragi lor.Atunci vor zbiera ca justitia nu mai e independenta,dar cine ii va asculta...puscaria cea draga lor,pe care au harazit-o la altii,ii va chema la ea ,ca un cantec de sirena...

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Cine va fi urmatorul fost procuror DNA trimis in judecata de SIIJ?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 23.07.2019 – Birchall, lucrata de Muscalu?

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER