8 December 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

PREDOIU SI-A BAGAT PICIOARELE IN EL DE REFERENDUM: OUG PE PRESCRIPTIE – Ministrul Justitiei a nesocotit vointa a 6,5 milioane de romani care in 2019 au votat impotriva emiterii de OUG in domeniul Justitiei. Predoiu a modificat prin OUG art. 155 alin. 1 Cod penal, declarat neconstitutional de CCR: “Cursul termenului prescriptiei raspunderii penale se intrerupe prin indeplinirea oricarui act de procedura in cauza care, potrivit legii, trebuie comunicat suspectului sau inculpatului” (Document)

Scris de: George TARATA | pdf | print

30 May 2022 18:43
Vizualizari: 5591

Se dovedeste din nou ca referendumul pe Justitie organizat in 2019 de regimnul Iohannis nu a fost decat o arma politica impotriva liderului PSD de la acea vreme Liviu Dragnea. Ministrul Justitiei Catalin Predoiu (foto) a neosocotit vointa celor 6,5 milioane de romani care au votat sa nu se mai dea ordonante de urgenta in domeniul Justitiei.


 

Concret, in sedinta de luni, 30 mai 2022, Guvernul Romaniei, la propunerea ministrului Justitiei Catalin Predoiu, a adoptat Ordonanta de Urgenta privind modificarea art. 155 alin. 1 din Codul penal referitor la intreruperea cursului prescriptiei, declarat neconstitutional de CCR, printr-o decizie data in continuarea Deciziei 297/2018 prin care practic se confirma disparitia prescriptiei speciale.


Astfel, conform OUG adoptate de Guvernul Romaniei:

 

“Alineatul (1) al articolului 155 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 510 din 24 iulie 2009, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si va avea urmatorul cuprins:

'(1) Cursul termenului prescriptiei raspunderii penale se intrerupe prin indeplinirea oricarui act de procedura in cauza care, potrivit legii, trebuie comunicat suspectului sau inculpatului.'

 

Pana la deciziile CCR din 2018 si 2022, art. 155 alin. 1 din Codul penal avea urmatoarea forma:

 

Cursul termenului prescriptiei raspunderii penale se intrerupe prin indeplinirea oricarui act de procedura in cauza”


Ramane de vazut in ce masura aceasta Ordonanta este legala, atat timp cat ea a fost data cu incalcarea referendumului pe Justitie din 2019, or riscul ca ea sa fie declarata neconstitutionala de catre CCR, tocmai pentru incalcarea referendumului din 2019, este unul extrem de ridicat.

 

Explicatiile lui Predoiu


In expunerea de motive care a insotit OUG (vezi facsimil), Catalin Predoiu a explicat ca adoptarea actului normativ este obligatorie si urgenta intrucat in caz contrar s-ar pune in pericol tragerea la raspundere a persoanelor care au savarsit infractiuni.

 

Iata expunerea de motive a ministrului Justitiei Catalin Predoiu:

 

Avand in vedere ca, prin Decizia nr. 297/2018, Curtea Constitutionala a constatat neconstitutionalitatea solutiei legislative care prevede intreruperea cursului termenului prescriptiei raspunderii penale prin indeplinirea 'oricarui act de procedura in cauza' din cuprinsul dispozitiilor art. 155 alin. (1) din Codul penal, intrucat aceasta este neclara, incoerenta si lipsita de previzibilitate, de natura a crea persoanei care are calitatea de suspect sau de inculpat o situatie juridica incerta referitoare la conditiile tragerii sale la raspundere penala pentru faptele savarsite,

luand in considerare si faptul ca, prin decizia din data de 26 mai 2022, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 155 alin. (1) din Codul penal si a declarat neconstitutional textul ramas in vigoare ca urmare a Deciziei nr. 297/2018,

tinand cont de faptul ca, de la data publicarii motivarii deciziei din 26 mai 2022 in Monitorul Oficial al Romaniei poate fi pusa in discutie institutia intreruperii prescriptiei raspunderii penale, discutie care ar fi de natura sa aiba implicatii asupra unui numar mare de dosare si care ar putea determina aplicarea in mod neunitar a institutiei intreruperii prescriptiei raspunderii penale ca urmare a suspendarii dispozitiilor art. 155 alin. (1) din Codul penal, toate acestea avand un impact semnificativ in planul bunei desfasurari a activitatilor judiciare cu respectarea tuturor garantiilor procedurale, a drepturilor si libertatilor fundamentale,

reamintind faptul ca pentru desfasurarea in bune conditii a proceselor penale si tragerea la raspundere penala a persoanelor care au savarsit infractiuni, coordonate ale statului de drept, este nevoie de un cadru legal clar si previzibil inclusiv in ceea ce priveste prescriptia raspunderii penale, luand in considerare si faptul ca prescriptia raspunderii penale este o institutie de ordine publica si cu o aplicare in cazul marii majoritatii a infractiunilor, in conditiile in care foarte putine infractiuni sunt imprescriptibile,

avand in vedere faptul ca statul trebuie sa asigure un just echilibru intre, pe de o parte, protectia persoanelor vatamate care au suferit vatamari prin savarsirea de fapte prevazute de legea penala, pe de-o parte, si protectia drepturile si libertatilor persoanelor care incalca legea prin comiterea de fapte prevazute de legea penala, pe de alta parte,

observand ca se impune de urgenta reglementarea unor conditii clare in care sa se poata dispune intreruperea prescriptiei raspunderii penale, reglementare care sa asigure si in continuare desfasurarea intr-un cadru normativ accesibil si previzibil a activitatii organelor judiciare in cadrul procesului penal, evitandu-se astfel o lacuna legislativa,

tinand cont de imprejurarea ca activitatea de infaptuire a actului de justitie care sa beneficieze de increderea justitiabililor in protectia valorilor sociale de catre stat ar fi in mod serios afectata in absenta unor dispozitii clare si exprese care sa asigure un cadru legal complet in ceea ce priveste conditiile de tragere la raspundere penala a persoanelor care incalca legea,

apreciind ca toate acestea constituie o situatie extraordinara si obiectiva in sensul art. 115 alin. (4) din Constitutia Romaniei, republicata, a carei reglementare nu mai poate fi amanata, iar o eventuala legiferare pe alta cale decat delegarea legislativa nu ar fi de natura sa inlature de indata consecintele negative care s-ar produce in absenta unei reglementari privind intreruperea prescriptiei raspunderii penale, ceea ce ar afecta interesul public general de prevenire si combatere a savarsirii infractiunilor si de infaptuire a justitiei penale in conditii de legalitate, cu celeritate, de o maniera eficienta si cu respectarea tuturor garantiilor constitutionale,

 

In temeiul art. 115 alin. (4) din Constitutia Romaniei, republicata, Guvernul Romaniei adopta prezenta ordonanta de urgenta.

 

Articol unic.

Alineatul (1) al articolului 155 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 510 din 24 iulie 2009, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si va avea urmatorul cuprins:

'(1) Cursul termenului prescriptiei raspunderii penale se intrerupe prin indeplinirea oricarui act de procedura in cauza care, potrivit legii, trebuie comunicat suspectului sau inculpatului.'

 


Comentarii

# maxtor date 30 May 2022 19:02 +72

era de asteptat.pe dl. Titi tudorel toader l-au "ejectat"(...) cand le-a spus in fatza ca nu semneaza oug PE LEGE ORGANICA! (TOTI s-au servit neconstitutional de oug pe legi organice).(e foarte posibil ca predoiu sa nu semneze nici macar ca m.j.-e o practica de pe vremea ponta/caznciuc,cica ajunge ca m.j. trebuie sa semneze PENTRU PUBLICARE....).tzepari jegodhi!

# maxtor date 30 May 2022 19:07 +67

hai sa radem de muhaiele: macar in oug apare ca art155.1 e abrogat???????repet:astia sint japitze demente!

# Geo date 30 May 2022 19:15 +101

Problema e ca urgenta e determinata chiar de pasivitatea statului, inclusiv a celor din MJ, care 4 ani nu au initiat un proiect de lege.....fiind obligati de constitutie... nu e un eveniment de forta majora din afara tarii...independent de controlul statului..... are la baza comportamentul initiatorilor OUG....asa ca contestatiile vor curge....

# Lucian Constantinescu date 30 May 2022 19:33 +116

Oug e neconstitutional si art 155 alin 1 este abrogat.... Nu se poate modifica Lege Otganica prin OUG

# Stoica date 30 May 2022 19:56 +126

Mai bine dădea OUG pentru a se soluționa mai repede dosarele , nu sa se ajungă la prescripție și cu sancțiuni pt cei care țin dosarele la sertar.

# nae girimea date 30 May 2022 20:33 +342

Doar Dragnia nu avea voie . Ei au !

# coca date 30 May 2022 22:33 +16

Justitia bulgara si, din nou, cea greaca se pregatesc sa "aplaude" instantele romanesti! Pe langa rezultatele la CEDO, imaginea "frumoasa" a instantelor romanesti se propaga pe toata caile! Noroc ca au pensii speciale si le platim si chirii!

# banditu coroiu date 30 May 2022 23:33 +77

Daca prostia ar fi fosforescenta pierdoiu ar lumina ca un far iar guvernul Romaniei ca un soare. Din cate-mi amintesc distrusul asta care pastoreste justitia se tavalea prin piata victoriei ca sa sustina referendumul pentru justitie, acompaniat de haita lui de prostovani pedelisti si de maimutele drogate useriste. A uitat. Astia nu tin minte decat ce-i avantajeaza pe ei si atat. Nu era el si alina bica iecspertii care au scris noile coduri? Pai ce faci bah cap sec? Iti modifici opera? Atat de prost esti ca ai ajuns sa nu fii tu de acord cu tine?

# ?????? date 31 May 2022 01:28 +2

, ? ,,(2) Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile." Apare și "suspiciunea" că deciziile CCR nu sunt legi, ?

# ?????? date 31 May 2022 01:50 +9

& Dacă referendumul despre OUG la justiție, despre care scie în articol, ,,îi întărește făcălețul", lui Predoiu, luând și de la Dănileț, că dădu OUG, ?

# ?????? date 31 May 2022 02:10 +8

& Deci apărând suspiciunea că instanțele nu vor judeca, după decizia CCR cauzele la care decizia CCR ar fi aplicabilă, ca general obligatorie, stabili guvernul să se judece cum zice guvernul, chestiuni de drepturi și libertăți, ? Păi, domnul Ciucă e și general, ? Să îi fi obligat , ? O fi de la formulările și expresiile "neconstituționale", din legi, ?

# santinela date 31 May 2022 07:13 +74

Omul care a facut praf condurile penal si de procedura,fapta vitejeasca pentru care a incasat un purcoi de bani, se face inca o data de risul lumii. O prevedere penala introdusa are efecte NUMAI pentru viitor (sau o prevedere mai blinda ) astfel incit motivarea OUG este demna de mila.Dosarele in speta NU vor intra sub incidenta reglementarii in cauza si va interveni prescriptia-adica PA dosare. Plus ca este clar neconstitutionala ! La individul asta este o curiozitate-de cite ori se face de ris de atitea ori este numit ministru !

# Pilat date 31 May 2022 08:45 +4

Dar pe cand o OG sau chiar lege impotriva celor care tin dosare la sertar a la longue , doar ca sa treaca perioada de prescriptie ? Cu sanctiuni severe !

# Timis date 31 May 2022 13:36 +2

Legea penala dispune pentru viitor, se va aplica faptelor savarsite dupa data intrarii in vigoare a OUG. Daca OUG este sau nu constitutional ramane sa se stabileasca, dar actul normativ nu afecteaza situatiile trecute.

# YANY date 2 June 2022 10:16 +1

Cel mai prost Ministru al Justiției pe care l-a avut România de la revoluție pînă în prezent! Du-te bădie în luncă și-ți alege singur o răchită. Trădătorule de neam și țară. Ești rușinea României!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 7.12.2022 – Judecatori noi la Inalta Curte

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva