7 December 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

PROCURORII CER ELIMINAREA CONTROLULUI IERARHIC – Fostul membru CSM, Elena Hach, a dezvaluit la Conferinta AMR care sunt doleantele procurorilor: "Isi doresc independenta si solutiile lor sa nu fie controlate decat de instantele judecatoresti". Procuroarea Hach este ingrijorata de o posibila lege separata de organizare si functionare pentru procurori: "Pentru noi acest lucru ar reprezenta sfarsitul. Faptul ca suntem alaturi de judecatori este o garantie a faptului ca noi ramanem independenti"

Scris de: Elena DUMITRACHE - Razvan SAVALIUC | pdf | print

22 November 2013 20:00
Vizualizari: 7611

 

Procuroarea Elena Hach (foto), fost membru al CSM detasata in prezent la Oficiul National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor, se opune cu vehementa posibilitatii ca Ministerul Public sa aiba o lege speciala de organizare si functionare. Prezenta la Conferinta Nationala a Asociatiei Magistratilor din Romania, organizata vineri, 22 noiembrie 2013, in Aula Academei Romane din Bucuresti, procuroarea Elena Hach a expus opinia procurorilor cu privire la posibilele schimbari legislative care ar putea avea loc in perioada urmatoare si care vizeaza, printre altele, statutul procurorului.


Elena Hach: "Si noi (n.red. - procurorii) putem face parte din Consiliul Superior al Magistraturii, acel garant al independentei Justitiei"

Inca de la inceputul discursului sustinut in fata participantilor la Conferinta organizata de AMR, procuroarea Elena Hach a subliniat ca procurorul trebuie sa ramana magistrat, alaturi de judecator, expunand principalele doleante ale procurorilor pe care i-a reprezentat in perioada in care a facut parte din Consiliul Superior al Magistraturii. In principal, procurorii cer trei lucruri: independenta, indepartarea controlului ierarhic si posibilitatea ca solutiile pe care la dau sa fie controlate doar de instante. Pe lista dezideratelor expuse de procuroarea Elena Hach se afla si eliminarea controlului Ministerului Justitiei asupra activitatii parchetelor, in acest sens magistratul motivand ca aceasta institutiei a fost complet ineficienta, in sensul ca nu a fost pusa in aplicare:

"Procurorii de regula tac. Procedural trebuie sa ascultam. Aceasta este esenta pozitiei noastre. Aceea de magistrat procuror. Salut initiativa Asociatiei Magistratilor din Romania de a pune pe hartie intr-o forma oficiala dezideratele corpului procurorilor si ma inclin in fata dumneavoastra pentru ca ati avut puterea si curajul de a spune ceea ce cred procurorii, dar nu vorbesc. Imi exprim insa regretul ca acest lucru nu a fost facut pana acum de Consiliul Superior al Magistraturii, de cei care au fost alesi sa reprezinte procurorii. Procurorii tac pentru ca asa trebuie sa faca, iar cand trebuie sa spuna ceva, vor spune intr-un forum de reprezentare, Consilul Superior al Magistraturii pentru ca acolo sunt oameni alesi de ei. Dorintele lor, doleantele lor legate de statutul procurorilor sunt exprimate daca sunt consultati. Eu cel putin, in calitatea mea de fost membru al Consiliului Superior al Magistraturii, acest lucru l-am facut si am consultat parchetele pe care le-am reprezentat la acel moment, parchetele de pe langa curtile de apel. Va pot spune cu mana pe inima care sunt dezideratele procurorilor: procurorii isi doresc independenta, asa cum AMR a pus pe hartie intr-un mod extrem de salutar, isi doresc indepartarea totala a controlului ierarhic si isi mai doresc ca solutiile lor sa nu fie controlate decat de instantele judecatoresti. Si de asemenea isi mai doresc ca institutia controlului Ministerului Justitiei asupra activitatii parchetelor sa dispara in totalitate. Trebuie sa punctez, aceasta institutie a controlului a fost ineficienta in sensul ca nu a fost pusa in aplicarea. Cu alte cuvinte, procurorii au apreciat ca fiind caduca si ca atare vocea lor in Comisia de revizuire a Constitutiei a fost in acest sens, inlaturea institutiei controlului Ministerului Justitiei... ca atare, si noi putem face parte din Consiliul Superior al Magistraturii, acel garant al independentei Justitiei".

Elena Hach: "Procurorii nu isi doresc sa faca parte din institutia Ministerului Public"

O alta problema ridicata de Elena Hach este cea a Ministerului Public, mai exact a notiunii de Minister Public in care isi desfasoara activitatea procurorii. In opinia fostului membru al CSM, aceasta sintagma ar trebui sa dispara, intrucat induce o stare de confuzie: "Trebuie sa ma aplec si asupra existentei unei legi separate de organizare a Ministerului Public si sa fac o mica precizare: procurorii nu isi doresc sa faca parte din institutia Ministerului Public. Numai notiunea, sintagma de Minister Public induce o stare de confuzie cu privire la statutul oamenilor care lucreaza in aceasta institutie. Ne dorim ca aceasta institutie, Ministerul Public, o institutie care nu isi gaseste finalitate si nu face parte Guvern sa dispara cu totul ca si terminologie".

Elena Hach: "Faptul ca suntem alaturi de judecatori, pentru noi este o garantie a faptului ca noi ramanem independenti"

Procuroarea Elena Hach a recunoscut insa ca in cazul in care se va decide ca Ministerul Public sa functioneze sub o lege speciala, ar insemna sfarsitul pentru procurori, fostul membru al CSM afirmand ca doar alaturi de judecatori procurorii pot avea garantia ca raman independenti: "In ceea ce priveste legea separata de organizare si functionare pentru procurori. Pentru noi acest lucru ar reprezenta sfarsitul. Faptul ca suntem alaturi de dumneavoastra, de judecatori, pentru noi este o garantie a faptului ca noi ramanem independenti. (...) Cu independenta ori ne nastem, ori o invatam. Aceasta invatatura o face Asociatia Magistratilor din Romania si, sper eu, si Consiliul Superior al Magistraturii".

Comentarii

# rupa vili date 22 November 2013 21:23 +7

Atentie Magistrati ! NU putem avea incredere in justitie , pentru ca ,avem procese castigate la CEDO de romani saraci cu mult curaj si nu exista nici un magistrat arestat si nici comfiscate averile ,statul nu mai trebuie sa plateasca interlopi cu legitimatie de la stat . Justitiarul de Hunedoara

# nicolae date 22 November 2013 21:56 +17

Asta a venit cu discursul scris de BASESCU !!! Un singur lucru trebuie sa le intre in cap : procurorii NU SUNT MAGISTRATI !!! Si cu asta se linistesc toate javrele , jigodiile astea de procurori care nu si-au schimbat obiceiurile de peste saizeci de ani . Si-asa au incalecat justitia cu cati analfabeti au ajuns ilegal in randul judecatorilor.

# pt nicolae date 23 November 2013 13:34 -8

dar ce plm sunt mai? stai calm ca nu o sa ajunga procurorul ca avocatul si nici invers

# Un plictisit date 24 November 2013 16:06 +1

Imbeciluțule, într-o țară normală, într-un proces, procurorul este reprezentantul acuzării, egalul avocatului, nu al judecătorului. Avocații nu sunt magistrați, deci nici procurorii nu trebuie să fie. Este atât de simplu, încât chiar și un tembel, fără cei șapte ani de acasă, ca tine, \"încordându-și\" puțin neuronii, ar putea înțelege.

# nikolai date 24 November 2013 17:29 0

\"nu o sa ajunga procurorul ca avocatul si nici invers\" Nu zau, cinteste noile coduri ce vor apare, si vei intelege ca procesele penale se vor imparti la patru (fata de cele de acum, care sunt a cincea parte din ce duduia prin 2001 - 2003). Cu siguranta ca tara nu mai are nevoie de infractori, ci de mana de lucru ieftina. Intarim contenciosul fiscal si amenzile de orice fel . Pe ce pui pariu ca peste 5 ani vor fi 3/4 din nr. de procurori de acum ? u ii vezi ce se trag pe la DIICOT, DNA si Spalari de bani ? Adica unde mentine si UE infractiunile . In rest, mediere, intelegeri, impacari ...

# TITULESCU date 22 November 2013 22:04 0

Problema in justitie sunt judecatorii , din cauza lor si numai a lor sunt toate dramele celor ce au de-a face cu justitia. Un procuror nu poate condamna pe nimeni nevinovat dar judecatorul si numai el poate condamna oameni nevinovati. Opriti asasinarea romanilor cu ajutorul judecatorilor .Nu-i mai blamati degeaba pe procurori si lingusiti degeaba pe judecatori, nu sunteti coreti ca jurnalisti !

# BTS date 23 November 2013 12:29 +11

Ai dreptate in oarecare masura,dar nu uita ca un DEBIL de procuror te poate retine 24 ore chiar si nevinovat si te poate trimite in judecata printr-un rechizitoriu fantasmagoric si te trezesti in instanta in calitate de INCULPAT. Chiar daca vei fi achitat printr-o decizie definitiva,acel debil de procuror NU RASPUNDE IN NICI UN FEL. Ti se pare corect? Mie,NU! Nu mai vorbesc de faptul ca si in instante sunt tot felul de judecatori obedienti sau oameni lipsiti de orice logica,ori veniti din randul procurorilor si te trezesti chiar si condamnat. Asta-i justitie ?  :eek: 

# plm date 23 November 2013 13:36 -7

asa si un polititist te tine. ati intrat pe o logica isterica toti si o sa va vad de la 1 febr cand se vor libera toti talhatii si violatorii si nu o sa i mai poti trimite in judecata. mai terminati va cu sttul abuziv ca ati devenit toti prietenii infractorilor incepand cu luju si antena 3

# BTS date 24 November 2013 13:06 -2

Tu ai citit noul Cod Penal care va intra in vigoare de la 1 februarie 2014? Ce te face sa crezi ca vor fi eliberati tot felul de infractori? Cred ca scrii aberatii spuse pe la televiziuni,unde toti isi dau cu parerea total aiurea,fara a se documenta in nici un fel.

# AC date 22 November 2013 23:38 +6

Si infractorii au dreptul la independenta. Si ei ar trebui sa fie alaturi de judecatori. Toti cei implicati intr-un proces, pana si usierul, sunt magistrati.  :-*

# Gisca Eugen Dan date 23 November 2013 07:06 +3

[quote name=\"AC\"]Si infractorii au dreptul la independenta. Si ei ar trebui sa fie alaturi de judecatori. Toti cei implicati intr-un proces, pana si usierul, sunt magistrati.  :-* [/quote Si infractorii sunt independenti. Nimeni NU ii obliga sa faca infractiuni. Nu stiu de ce se tipa atat cu independenta, cand de fapt ceea ce conteaza este CORECTITUDINEA in actul de justitie. Nimeni NU il poate forta pe un procuror sau judecator sa dea o solutie INCORECTA- este o alegere personala. Daca nu are CURAJ sa isi asume sa fie corect SA PLECE sau sa mearga la PUSCARIE. CSM ii apara.

# Gisca Eugen Dan date 23 November 2013 07:15 +7

Si mai este ceva in legatura cu acest subiect. Eu sunt de acord cu INDEPENDENTA JUSTITIEI, dar ce inseamna independenta, ca pana la urma toti suntem independenti (sau poate este doar o iluzie ca suntem). Cand un judecator imi scoate dosarul de pe rol FARA TEMEI LEGAL- doar pentru ca asa a vrut PARCHETUL- cand eu sesizez la CSM ca in acest caz a fost incalcata chiar INDEPENDENTA JUSTITIEI, iar CSM imi spune ca judecatorul a motivat decizia si ca este independent, atunci ce sa mai spun. Cand alt judecator, decide in ,,numele legii\" sa imi respinga plangerea pe motiv ca tata care era MORT nu si-a exercitat dreptul de a face plangere impotriva unei Ordonante abuzive a unui procuror (dar am facut eu plangere si chiar am reusit sa anulez in Instanta Ordonanta procurorului) si CSM imi raspunde ca opereaza libera convingere a magistratului in procesul penal, atunci ce fel de INDEPENDENTA MAI VOR. Vor sa se legifereze o independenta dincolo de un cadru legal?? Deja o au, fara sa mai fie legala.

# Tudor Raneti date 23 November 2013 09:19 +13

Nu-mi ajunge spatiul de aici sa comentez motivele pentru care procuroarea Elena Hach este bolnava mintal, si ma rezum doar la afirmatie, deoarece este evidenta oricum contradictia in termeni din afirmatiile porcuroarei. A mai facut si parte din CSM, ceea ce e doar corect, de unde sa provina un bolnav mintal decat dintr-un azil de bolnavi la fel

# Gisca Eugen Dan date 24 November 2013 14:45 +1

[quote name=\"Tudor Raneti\"]Nu-mi ajunge spatiul de aici sa comentez motivele pentru care procuroarea Elena Hach este bolnava mintal, si ma rezum doar la afirmatie, deoarece este evidenta oricum contradictia in termeni din afirmatiile porcuroarei. A mai facut si parte din CSM, ceea ce e doar corect, de unde sa provina un bolnav mintal decat dintr-un azil de bolnavi la fel[/quote] Sunt cativa comentatori care se semneaza cu psudonime. Observ o nemultumire destul de generala legata de justitie, dar nimeni in afara de a refula pe bloguri . Danilet un alt membru CSM imi spunea ca doar 3% din dosarele solutinate in RECURS sunt cu ERORI judiciare. Imi mai spunea ca 90% din plangerile CEDO sunt declarate inadmisibile, si urmare a acestor statistici Justitia din Romania este Alba ca zapada. Replica mea la statistica lui a fost: 3% este mult, iar daca inlocuiesc 3% cu ,,eu\" acest procent este nesemnificativ. Legat de 90% inadmisibilitate la CEDO, asta in opinia mea se datoreaza costurilor.

# Gisca Dan date 24 November 2013 14:49 +2

Mie mi s-a cerut MINIM 2000 euro pentru CEDO, multi romani (printre care si eu) nu dispun de astfel de sume,si incearca ei, dar pentru ca nu cunosc procedurile, sau sunt indrumati pentru sume mai mici de niste amatori (unii avocati sunt amatori) ajung sa piarda. Sunt si Fundatiile pentru drepturile Omului, dar si aici este destul de anevoios. Presa ar putea face mai mult, prin aducerea cazurilor in spatiul public, dar daca nu te cheama Basescu, sau Voiculescu sau Becali nu esti subiect de presa. Este trist

# Tudor Raneti date 26 November 2013 07:37 0

Se vede ca esti grav implicat. Intr-adevar, exista niste fundatii sub care titlu ai cuvantul la CEDO, cum ar fi SRDO, care mi-a cerut 300 de lei ca sa fiu membru. N-am venit, deci nu le-am dat nici un ban, dar asta imi suna abuziv, ca si cum aceste fundatii n-ar fi pe picior de egalitate la CEDO cu cetatenii Romaniei, si din pacate cred ca asa si este. Mie mi-a cerut 2000 lei un avocat, dar daca stiu sa citesc, am citit regulamentul CEDO, legislatia, si respectand modelul, am trimis singur sesizarea (m-a costat ~30 de lei prin Posta Romana din Crangasi Bucuresti pana in Franta). Am primit raspuns ca e inadmisibila din toate punctele de vedere de la un jurist idiot plus un judecator sarb cred numit Jan Sikuta. O sa-i fac plangere penala in temeiul art. 5 CP cand am timp, fiindca idiotii nu pricep ca pana si exprimarea \"inadmisibila din toate punctele de vedere\" e proba directa, flagrant a infractiunilor de serviciu, de fals si de coruptie

# Tudor Raneti date 26 November 2013 07:43 0

...fiindca din \"toate punctele de vedere\", unele puncte sunt mutual excclusive cu altele, si-n plus am copiat intocmai modelul pus la dispozitie de acestia, in baza legii si a regulamentului, si am intocmit sesizarea si-n engleza desi nu era necesar. Ori nu exista nici o diferenta intre \"justitia\" romaneasca si cea straina, ori juristul si judecatorul fac parte din cortina de corupti estica, ori pur si simplu romanii sunt priviti ca sclavii Europei, cetateni de mana a 3-a, ceea ce oricum este adevarat in practica, indiferent de cum sunteti priviti in afara, fiindca asa suntem tratati. Eu zic sa ne opunem la ceea ce ni se opune clar, adica UE si SUA. De exemplu cand au fraudat pe fata referendumul de demitere a lui Traian Basescu, a trebuit sa vina UE si SUA sa ne spuna ca nu e bine ce facem, de parca le datoram obedienta, ceea ce se intampla doar intr-o societate sclavagista

# Tudor Raneti date 26 November 2013 07:50 0

Intr-adevar, este nevoie de organizare, si Romania va trebui sa inteleaga ca viata grea nu se va schimba fara lupta. 3% sunt erori judiciare, fiindca restul de cel putin 77% sunt infractiuni premeditate de judecator :D In mod ironic, am facut uz de un articol a dlui Cristi Danilet privind calomnia si insulta, care atesta cum \"justitia\" romaneasca a fraudat acest aspect, calomnia si insulta fiind incriminate din 2007, fapt cu care este de acord Curtea Constitutionala, care a cenzurat chiar solutia ICCJ (de experti ce-au fost ICCJ-istii). Alta data am folosit material din alt articol de-al dansului, care atesta ca magistratii mafioti trebuie saltati si aruncati in penitenciare. Profesional n-am ce-i reprosa dlui Cristi Danilet, si comportamentuli sau extracuricular nu ma intereseaza. Antena 3 chiar e de******facand circ cel putin in aceasta privinta, chiar daca in rest aparent are dreptate, mai putin cu circul cu dosarul telepatia, care iarasi s-a dovedit a fi o manareala mediatica

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 23 November 2013 15:15 +3

madame,,H,, CEEEEE!!!!!!,,Elena Hach: \"Si noi (n.red. - procurorii) putem face parte din Consiliul Superior al Magistraturii, acel garant al independentei Justitiei\"DACA SI CSM/UL MAI ESTE GARANTUL INDEPENDENTEI JUSTITIEI INSEAMNA CA AI MINCAT(si nu numai) CUCUTA!!!!!!!!! cite exemple ai vrea sa/ti dau ca sa/ti demonstrez contrariul(nu ca nu ai fi mincat cucuta si....altceva!!!!!!)

# brasoveanu\' date 24 November 2013 17:35 +2

stie dna. Hach ce stie, de aia dosarul lu\' barba-su (inselaciune cu file cec) a fost stins din fasa. Complice la infractiuni de inselaciune, Hach Bogdan a ajuns ... www.romanialibera.ro/.../complice-la-infractiuni-de-inselaciune-hach-bo...‎ 25.08.2005 - File cec fara acoperire, specialitatea \"afaceristilor\" Bogdan Hach si Toni .... Initial, Hach Elena a avut ambitia sa-si angajeze sotul in cadrul unui ... A scris si luju.ro Procurorul Elena Hach are solutia pentru supraaglomerare: accesul ... www.luju.ro/.../procurorul-elena-hach-are-solutia-pentru-supraaglomerar...‎ 24.10.2010 - Elena Hach ii va avea ca principali adversari la votul din 1 .... doamna parca a avut ceva probleme, cu o ancheta a sotului ei....ia ... Cum a luat Basescu 1.000.000 euro, cand plafonul maxim de credit la CEC e de 700.000 euro ...

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 7.12.2022 – Judecatori noi la Inalta Curte

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva