8 December 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

S-A RASTURNAT CARUTA LA PARCHETUL OLT – Procurorul Marian Eugen Mosteanu a intocmit un rechizitoriu fara nicio solutie de trimitere in judecata. Mosteanu a clasat cauza fata de toti cei 18 inculpati angajati ai Primariei Deveselu acuzati de abuz in serviciu, apreciind ca acestia au incasat legal sporurile salariale pentru care initial i-a pus sub urmarire. Minunea a ajuns pe masa judecatorilor de la Caracal, dupa ce primarul din Deveselu a atacat „rechizitoriul de clasare” (Document)

Scris de: Alex PUIU | pdf | print

4 September 2016 11:41
Vizualizari: 13683

Culmea erorii materiale: Parchetul de pe langa Tribunalul Olt a emis un rechizitoriu care nu cuprinde nicio solutie de trimitere in judecata! Opera a procurorului Marian Eugen Mosteanu, „rechizitoriul” contine exclusiv dispozitii de clasare a cauzei fata de toti inculpatii, precum si alte mentiuni tipice ordonantei de clasare, cum ar fi ridicarea masurilor asiguratorii sau restituirea unor sume de bani ori bunuri. Pe asa-zisul act de sesizare a instantei a fost scapat si numele sefei PT Olt, cu mentiunea „verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei conform art. 328 alin. (1) Cpp - prim-procuror Anca Elena Anuta”. Semnatura de conformitate lipseste insa, si este greu de crezut ca sefa parchetului ar fi putut aviza un asemenea inscris, daca documentul, urmand circuitul firesc al actelor de sesizare a instantei, ar fi ajuns pe biroul sau.


Actul a fost emis la 28 aprilie 2016 intr-un dosar de abuz in serviciu, fals si uz de fals, in care 18 angajati ai Primariei Deveselu au fost pusi sub acuzare pentru incasarea pretins nelegala a unor sporuri salariale. Dosarul nr. 308/P/2015 s-a finalizat fara nicio dispozitie de trimitere in judecata, prin clasare, solutia fiind dispusa insa prin rechizitoriu, si nu prin ordonanta, asa cum prevede legea. Iata cum si-a motivat procurorul de caz, Marian Eugen Mosteanu, solutia adoptata in cauza:

Astfel cum rezulta din probatoriul administrat, faptele nu sunt prevazute de legea penala, nefiind intrunite elementele constitutive ale infractiunilor respective, sumele de bani presupus necuvenite si care nu au figurat pe statele de salarii fiind incasate in temeiul acordului colectiv de munca incheiat la nivelul Primariei com. Deveselu, jud. Olt”.

Angajatii Primariei Deveselu au scapat de povara acuzatiilor abia dupa ce au invocat in apararea lor doua acte normative care ii exonerau de raspundere penala - Legile nr. 84/2012 si nr. 124/2014 privind unele masuri referitoare la veniturile de natura salariala ale personalului platit din fonduri publice.

Solutiile de clasare dispuse de procurorul Mosteanu au fost intemeiate pe dispozitiile art. 327 lit. b) Cpp rap. la art. 315 alin. (1) lit. b) Cpp si art. 16 alin. (1) lit. b) Cpp, respectiv art. 315 alin. (2) lit. a) si b) Cpp.

Art. 327 CPP – Rezolvarea cauzelor

Atunci cand constata ca au fost respectate dispozitiile legale care garanteaza aflarea adevarului, ca urmarirea penala este completa si exista probele necesare si legal administrate, procurorul:

a) emite rechizitoriu prin care dispune trimiterea in judecata, daca din materialul de urmarire penala rezulta ca fapta exista, ca a fost savarsita de inculpat si ca acesta raspunde penal;

b) emite ordonanta prin care claseaza sau renunta la urmarire, potrivit dispozitiilor legale”.

Art. 315 CPP – Clasarea

(1) Clasarea se dispune cand:

a) nu se poate incepe urmarirea penala, intrucat nu sunt intrunite conditiile de fond si forma esentiale ale sesizarii;

b) exista unul dintre cazurile prevazute la art. 16 alin. (1).

(2) Ordonanta de clasare cuprinde mentiunile prevazute la art. 286 alin. (2), precum si dispozitii privind:

a) ridicarea sau mentinerea masurilor asiguratorii; aceste masuri inceteaza de drept daca persoana vatamata nu introduce actiune in fata instantei civile, in termen de 30 de zile de la comunicarea solutiei;

b) restituirea bunurilor ridicate sau a cautiunii; (...)”.

Rechizitoriul de clasare” a ajuns la Judecatoria Caracal

Nemultumit de solutia dispusa de procurorul Marian Eugen Mosteanu fata de cei 18 angajati ai Primariei Deveselu, edilul vestitei comune din judetul Olt in care americanii si-au amplasat scutul anti-racheta s-a adresat instantei. „Rechizitoriul de clasare” a fost atacat la Judecatoria Caracal, unde, la inceputul lunii iunie 2016, a fost inregistrat dosarul nr. 2867/207/2016 avand ca obiect „plangere solutii de neurmarire/ netrimitere in judecata (art. 340 NCPP)”. Dupa o amanare pe lipsa de procedura cu cei 18 intimati, cauza a primit un nou termen la 12 septembrie 2016.

Va fi interesant de urmarit ce hotarare va lua magistratul de la Judecatoria Caracal.

UPDATE – 5 septembrie 2016 (Drept la replica): In urma publicarii articolului, Parchetul de pe langa Tribunalul Olt a transmis redactiei un punct de vedere:

Ca urmare a articolului aparut in publicatia dumneavoastra, astazi 05 septembrie 2016, intitulat „S-a rasturnat caruta la Parchetul de pe langa Tribunalul Olt”, aceasta unitate de parchet intelege sa formuleze urmatoarele precizari:

Documentul publicat de dumneavoastra reprezinta o copie extras a rechizitoriului nr.308/P/2015, care cuprinde solutia de netrimitere in judecata, aspect ce rezulta din dispozitiv, care incepe cu punctul nr.2.

Aceasta, intrucat, la punctul nr.1 este mentionata dispozitia de trimitere in judecata, iar rechizitoriul in extenso nu se comunica decat inculpatului.

Totodata, precizam faptul ca respectivul document pus la dispozitia mass mediei de catre o parte din acea cauza, nu este semnat in dreptul mentiunii verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei conform art.328 alin.1 C.p.p., de catre prim procurorul parchetului, intrucat cuprinde doar solutia de netrimitere in judecata.

Verificand portalul Judecatoriei Caracal, se observa ca pe rolul acelei instante este inregistrat dosarul penal nr.2005/207/2016 privind pe inc. Beciu Gheorghe si Ignat Georgeta Florica, avand ca obiect infractiunile prev.de art.132 din Legea 78/2000 rap.la art.297 alin.1 Cod penal, iar prin incheierea din data de 04 iulie 2016 judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul emis la data de 28.04.2016 in dosarul nr.308/P/2015 al Parchetului de pe langa Tribunalul Olt. S-a constatat, totodata, legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala, dispunandu-se inceperea judecatii si stabilindu-se termen pentru data de 20.09.2016.

Se constata, asadar, ca procurorul M. Mosteanu a dispus trimiterea in judecata, la punctul 1, a inculpatilor Beciu Gheorghe si Ignat Georgeta Florica si , totodata, prin acelasi rechizitoriu la punctul nr.2 a dispus clasarea cauzei fata de 18 inculpati, printre care si cei mentionati anterior, dar cu privire la alte fapte”.

Lumeajustitiei.ro precizeaza ca, vineri 2 septembrie 2016, cu doua zile inaintea publicarii articolului, a contactat telefonic Parchetul de pe langa Tribunalul Olt pentru a obtine o explicatie cu privire la emiterea unui act care, desi nu contine nicio solutie de trimitere in judecata, poarta denumirea de "rechizitoriu", insa persoana de la biroul de presa/ reprezentantul PT Olt cu care am discutat ne-a transmis ca nu ne poate oferi nicio explicatie, ca procurorul Marian Eugen Mosteanu este in concediu si ca prim-procurorul Anca Elena Anuta nu se afla in sediul parchetului.

*Cititi aici integral rechizitoriul procurorului Marian Eugen Mosteanu, de la Parchetul de pe langa Tribunalul Olt

sursa foto: ziarulnatiunea.ro

Comentarii

# Edelweiss date 4 September 2016 13:04 +3

Mey, și doar urlă poporul ca niște muezini scopiți, în comentarii și critici referitoare la calitatea umană EXECRABILĂ a angajaților Ministerului Polițiștilor cu studii judiciare. Începând de la Cristoiu, trecând prin tema articolului de față și terminând cu ultimul plebeian cârcotaș, absolut toată lumea prezintă aceeași și aceeași fațetă incontestabilă a lucrătorilor MP: scursura redundantă, rămășițele sistemului academic juridic. Doar se știe că cei mai mintoși dintre juriști se fac advocați - trebuie meșteșug în cunoașterea buchilor legii ca să câștigi țechini ca avocat. Următoarea categorie de licențiați - cea a segmentului intelectual și profesional mediu, intră în magistratură și se fac judecători. RESTUL, căci restul sunt doar RESTURI, evident că devin ... ghici ce? RESTURILE devin procurori. Și din înalta lor responsabilitate socială, ies din lanul de popșoi, se dezbrăcinează și-și împrăștie diareic diletantismul de-a lungul liniei duble continue de pe drumurile naționale.

# Desteptu date 4 September 2016 15:30 -4

Dupa algoritmul tau...restul ar reprezenta cantitatea..nu calitatea..ia asculta..sunt 100 000 avocati..3000 de judec si 2000 de procurori.. :D300 senatori si deputati..un presedinte...un prim min...asa se calculeaza tinere..avicatii sunt multi...dar.destepti ..toti

# Edelweiss date 4 September 2016 18:29 +2

Bunădimi', sanșain, dacă ai deschis televizorul mai târziu și n-ai nici un habar cu ce se mănâncă postăceala pe acilea. (dă mai în urmă și citește și alte comm. ca să fii încredințat, TINERE, că acest apelativ îl poți folosi doar față de fiu-tu.) Atât „ad hominem”. Cât despre cantitate și calitate, află că i-am adunat eu acum vreo săptămână pe gunoaiele astea cu babețică și au ieșit 4870 de judecători și 2656 de milițieni cu robă. (Multe guri de hrănit, Neagule! :o ). Restul de la Resturi sunt prin pușcării, ocne, temnițe sau galere: cei 57 de „magistrați” condamnați definitiv NUMAI din 2013 încoace sau ceilalți 62 care așteaptă să-și primească o păreche de clanțe, manufacturate din oțăl rezistent, marca Krupp-Industritechnik. Așadar, rămâne cum am stabëlit: mințile strălucite - la bară, mediocrii - la pupitru și zoaiele - la Parchete. :D :D :D :D :D

# robele gri și babețicile albe date 10 September 2016 19:09 0

....Că fu' socoteala ușoară/Se înțelege/Câtă vreme nesocotești bătrâne /''Armata'' truditoare , pe bune!

# Edelweiss date 10 September 2016 22:11 +1

Șî Io* ci vrai să-ți fack? Să-ți cânt nani pui? Strânge aclo din dinți vro 5 ani, pune mâna pe carte SERIOS și când faci rutina cerută regulamentar, dai examen de admitere în magistratură. Gudlac, uăi! :D

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 4 September 2016 13:25 +6

CINE MAI CREDE IN INTIMPLARE?NU LA CARACAL S/A RASTURNAT SI CARUL CU........

# Vladimârrr...!!! date 4 September 2016 15:10 +2

Unule prietene, s-o fi rasturnat el carul pe la nord de Deveselu, dar prin targ se zvoneste intemeiat( sic), ca ei s-ar fi raspandit prin tara. Dar bag mana-n foc alaturi de tine, ca nu si in justitie, ca daca era asa, lucrurile nu puteau sa merga chiar asa de PROST .... Iti doresc o seara placuta, si puterra ca de maine sa incasezi senin alaturi de mine rafalele de suturi rosii in tuhăs trase de cei se simt cu musca pe "constiinta"....!!!

# Cetateanul date 4 September 2016 13:34 +3

Stiti de ce a scris asa? Ca atunci cand l-a inceput voia sa ii trimita in judecata.... Pe parcurs s-a razgandit. Cu abuzul in serviciu, asa cum e azi in legislatie, cu aceeasi motivare poti si sa clasezi si sa trimiti in judecata... Dupa nivelul de aversiune fata de si apartenenta (politica, mai ales) a "infractorului" .... Tot e bine ca s-a "razgandit" corect. Putea sa ii trimita in judecata prin ordonanta.... Noroc ca li s-a marit salariul la procurori... Hal de procurori ce platim de la bugetul nostru, al tuturor

# Vladimârrr...!!! date 4 September 2016 13:56 +2

Evident ca si la Deveselu, alaturi de scutul antiracheta, functioneaza la parametrii maximi si SCUTUL ANTIANCHETA, spre cinstea si slava megamagistratilor romanesti care se-ntind pe jos de foame de prost platiti ce sunt, dar nu se lasa si-o fac din ce in ce mai "groasa" ...!!! Asept cu pieptul dezgolit tirul MITRALIEREI ROSII ...!

# Iulian date 4 September 2016 16:56 +4

Documentul este cu siguranta o copie extras a rechizitoriului care cuprinde solutiile de netrimitere in judecata. Dovada o reprezinta dispozitivul care incepe cu punctul 2. Evident punctul 1 reprezinta dispozitia de trimitere in judecata, iar rechizitoriul in extenso nu se comunica. Copiile extras nu sunt semnate de prim-procuror pt .ca acestea cuprind solutii de netrimitere in judecata. Verificand portalul Judecatoriei Caracal gasim dosarul 2005/207/2016 privind pe BECIU GHEORGHE si IGNAT GEORGETA FLORICA avand ca obiect infractiuni prev de Legea 78/2000, aflat in procedura camerei preliminare. Rezulta astfel ca procurorul respectiv a trimis in judecata, prin acelasi act, la punctul 1 doua persoane, dar a dispus si clasarea la punctul 2, fata de alte persoane si chiar fata de primele 2, dar pt alte fapte. Acestea sunt observatiile mele si cred ca daca ar fi existat o minima verificare articolul nu ar fi existat

# puscas date 4 September 2016 19:57 -3

continutul extrasului asa cum arata nu are legatura cu ideea de rechizitoriu. Cum adica , rechizitoriu fara trimitere?

# pelin date 4 September 2016 18:46 +5

In conditiile vietii sociale moderne infractiunile devin din ce in ce mai variate,iar modul lor de realizare tine pasul cu dezvoltarea stintei si tehnicii.Astfel,orice persoana particulara,victima,s-ar gasi dezarmata fata de infractori,fara sprijinul unor organe abilitate de stat,care au datoria si pregatirea profesionala necesara in lupta contra infractionalitatii.Ce te faci insa cand dai peste un procuror ca cel de la Trib.Olt,care intocmeste un rechizitoriu ce nu cupride vre-o solutie.Aici pe langa eroarea materiala,trebuie retinuta incompetenta si neprofesionalismul procurorului caruia acum i-se spune si magistrat.Asa ceva este de neconceput!Cum a fost avizat un asfel de document complex?Este greu de motivat aceasta gafa!!!!!!!!!

# Marin ŢULUŞ, Olt date 5 September 2016 10:14 -3

Genial!Bravo, Luju!Este edificator, la Olt oamenii legii sunt mai presus de lege!Am reclamat fapte de natura celor din comentariul dvs.  din  com. Valea Mare, fapte care  au fost  dovedite ca ilegale de către Curtea de  Conturi.Nimeni nu a făcut nimic! Ba din  contră, am fost  exclus  din PNTCD pentru că Pavelescu A. spunea:,, nu-l lasă în pace pe primarul ăla de la Valea Mare- şi împreună  cu fostul Preş PNTCD Olt Florescu, care m/a înlocuit m-au exclus  din partid şi din funcţia de  consilier local,însă  dosarul zace pe la DNA şi pe la Parchetul local,deşi am adus probe edificatoare, cu înregistrări audio şi am demonstrat  acum cum fostul preşedinte PNTCD Olt, Florescu a fost  trimis  în judecată pentru evaziune fiscală doar  după 3  ani când  dosarul a fost dospit la Parchetul Trib. Olt. Cu ăştia  s-a aliat Pavelescu, gen Florescu, Chiliman &comp,Udrea,acum poate îl păcăleşte pe Marian Munteanu.Însă noi trebuie  să reformăm sistemul de justiţie,însă ei  sunt mai tari  ca noi.

# parchetul general date 15 September 2016 08:59 +1

din cate inteleg functionarii respectivi ai primariei au luat sporurile legale , si chiar daca erau ilegale se rezolva pe cale civila asa cum se procedeaza la toate primariile care au acordat sporuri, mai mult sporurile sunt Exonerate sau amnistiate prin doua legi, pai atunci Mosteanu poate fi acuzat in baza art 283 , a inceput urmarirea penala si chiar le a dat calitate de inculpat unor oameni care nu trebuiau acuzati...bravo Lumea Justitiei

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 7.12.2022 – Judecatori noi la Inalta Curte

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva