8 December 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

TENSIUNE MARE LA PARCHETUL FAGARAS – Dat pe mana CSM de seful PICCJ, procurorul Ion Pielaru a scapat nesanctionat pentru „atitudini nedemne” fata de colege: „Mai lasa-ma in ... mea ca m-am saturat de tine”. Sectia motiveaza: „Acest tip de limbaj pare a fi acceptat in respectivul mediu (din declaratia martorei M3 rezulta ca doamna procuror M2 foloseste uzual expresia 'in aia a mea')”. CSM n-a putut stabili daca grefiera M5 a iesit in lacrimi din biroul lui Pielaru (Hotararea)

Scris de: Alex PUIU | pdf | print

23 October 2016 12:09
Vizualizari: 9999

In acel moment in care s-a intamplat ce s-a intamplat, nu este sigur ca s-a intamplat asa intrucat, daca ar fi fost asa, s-ar fi auzit in afara biroului si ar fi auzit si jandarmul. In al doilea rand, persoana din fata ta este un fel de imagine a ta in oglinda si daca vine cineva agresiv, nu poti fi calm cu o persoana agresiva si invers”. Cu o astfel de aparare, un procuror a reusit sa convinga Consiliul Superior al Magistraturii sa nu il sanctioneze pentru „atitudini nedemne” fata de colege. Cu toate acestea, cercetarea disciplinara in acest caz scoate la iveala aspecte care nu fac deloc cinste parchetului la care isi desfasoara activitatea protagonistul actiunii CSM si, cu siguranta, este de natura sa dezonoreze sistemul judiciar in ansamblul sau.


Publicata vineri 21 octombrie 2016 pe site-ul Consiliului, hotararea nr. 6P/15.06.2016 emisa de Sectia pentru procurori in materie disciplinara il are in prim-plan pe procurorul Ion Pielaru de la Parchetul Judecatoriei Fagaras. Acesta a fost dat pe mana Inspectiei Judiciare a CSM, in 2015, chiar de Procurorul General al Romaniei - functie detinuta in prezent de Augustin Lazar (foto dreapta) - pentru a fi cercetat disciplinar in legatura cu doua incidente consumate in biroul sau. Este vorba despre conflicte cu doua colege din parchet, o grefiera si o procuroare.

Despre primul incident, cel cu grefiera, petrecut la 29 ianuarie 2015, au dat declaratie in fata inspectorilor judiciari mai multe persoane, printre care si seful de atunci al PJ Fagaras, identificat de noi in persoana procurorului Cristian Grigore. Potrivit depozitiei lui Grigore, grefiera ar fi fost destul de afectata de comportamentul lui Pielaru:

Domnul M4, delegat prim-procuror al PJ ... in perioada 15.01.2015 – 15.07.2015, a declarat ca, in ziua de 29 ianuarie 2015, in jurul orei 13:00, a intrat in biroul domnului procuror X (Ion Pielaru, n.r.) pentru a-i aduce la cunostinta ca dosarul cauzei va veni in doua ore de la politie. Pe jos erau hartii tehnoredactate si rupte, intre birou si usa, iar domnul X, dupa ce a intrebat retoric: 'M-a parat aia?', i-a relatat ca a avut o neintelegere cu grefiera M5 care gresise un document, motiv pentru care a chemat-o pe cealalta grefiera sa continue lucrarea. In continuare, martorul a aratat ca s-a deplasat in biroul doamnei grefier M5 care era plansa, rosie la fata, si care i-a relatat ca in referat nu retinuse o circumstanta agravanta, context in care procurorul X a facut-o 'dezaxata', 'esti cu capul' si a injurata-o de mama, i-a cerut acesteia sa faca o informare despre cele petrecute, dar grefiera a refuzat”.

Tot din hotararea CSM aflam ca declaratia sefului parchetului a fost confirmata de un alt martor audiat in cauza, martorul M7: „Grefiera a fost surprinsa plangand de prim-procurorul delegat al parchetului, domnul M4, si de grefierul sef delegat al parchetului, M7, carora le-a relatat ca a fost jignita si injurata de mama de catre procurorul X datorita redactarii gresite a unei lucrari”.

Nu a fost insa suficient pentru Sectia pentru procurori a CSM. Aceasta a apreciat ca situatia reclamata in actiunea disciplinara nu poate fi retinuta, in conditiile in care incidentul nu s-a petrecut in prezenta vreunei persoane, existand doar consemnari ale acestui incident urmare a declaratiilor grefierei M5 (pretinsa victima a conflictului cu procurorul Pielaru). De asemenea, Sectia a mai notat ca „Pentru a fi retinuta existenta unei fapte cu caracter disciplinar este necesar ca aceasta sa fie constatata dincolo de orice indoiala si sa rezulte cu certitudine din probele administrate in cauza, situatie ce nu se regaseste in cauza de fata. In plus, martora M6 a declarat ca, fiind sunata de domnul procuror X la data de 29.01.2015 si chemata sa termine de dactilografiat actele necesare pentru o arestare, in drum spre biroul procurorului s-a intalnit cu colega ei, grefier M5. Aceasta nu plangea. Ulterior i-a spus ca domnul procuror a ridicat vocea la ea, iar ea a ridicat vocea la procuror. Nu i-a povestit, la acel moment, daca a fost jignita sau injurata de domnul procuror X”.

In ceea ce priveste al doilea incident, petrecut la 29 mai 2015 intre Ion Pielaru si o colega procuroare, limbajul trivial utilizat ne impiedica sa facem vreun comentariu, motiv pentru care vom reproduce doar aspectele retinute de CSM in hotarare:

La data de 29 mai 2015, doamna M1, prim-procuror al PT ..., delegata prin ordinul nr. ... din 13.05.2015 al procurorului general al PCA ... la conducerea PJ ... in perioada 25.05.2015-02.06.2015, a organizat o sedinta de analiza a solutiilor cu participarea procurorilor din cadrul acestei unitati de parchet. Aceasta a adresat rugamintea doamnei procuror M2 sa anunte colegii in legatura cu sedinta, iar in momentul in care doamna procuror a intrat in biroul colegului procuror X pentru a-i comunica acest aspect, ar fi fost data afara, domnul procuror folosind un ton ridicat si i-ar fi adresat expresia 'iesi afara in ... mea'.

Domnul procuror fiind audiat a declarat ca, la data de 29 mai 2015, a purtat o discutie in biroul sau cu doamna procuror M2 la finalul careia, dupa replica acesteia in sensul ca o sa vada ce i se va intampla datorita comportamentului sau, a spus, dupa iesirea acesteia din birou, fara a realiza ca a fost auzit, 'mai lasa-ma in ... mea ca m-am saturat de tine'.

(in continuare motivarea CSM, n.r.)

Paratul, pe fondul unor intelegeri mai vechi generate de activitatea deficitara a doamnei procuror M2 (concedii medicale frecvente, uneori neanuntate, ceea ce a generat necesitatea preluarii unor dosare de catre el, unele dosare in care expirau masurile preventive chiar in ziua redistribuirii), si fiind interpelat de aceasta cu replica 'ai sa vezi tu ce ti se intampla', dupa ce a auzit cum usa a fost inchisa, fiind trantita, doamna procuror nemaifiind in birou, a spus 'lasa-ma in ... mea ca m-am saturat de tine'. Dupa 35-40 minute a fost chemat in biroul doamnei prim-procuror M1 pentru a da explicatii in legatura cu aceasta discutie. In momentul incidentului, in biroul procurorul X nu se afla nicio persoana. (...)

Astfel, fiind vorba despre un incident izolat si singular, constand in folosirea unui limbaj mai putin adecvat, fara a fi prezente si alte persoane, nu poate fi apreciat ca fiind un element de gravitate de natura a impune sanctionarea disciplinara a paratului. Mai ales ca acest tip de limbaj pare a fi acceptat in respectivul mediu de lucru (din declaratia martorei M3 rezulta ca doamna procuror M2 foloseste in mod uzual expresia 'in aia a mea').

Data fiind natura si complexitatea activitatilor desfasurate in cadrul parchetului, Sectia apreciaza ca un mediu de lucru pozitiv, bazat pe colaborare si comunicare colegiala asigura o mai buna desfasurare a muncii si prin inlaturarea unor tensiuni interumane inerente.

Sectia apreciaza ca aceasta fapta nu are insa gravitatea ceruta de lege pentru a se circumscrie abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. c) din Legea nr. 303/2004 privind statutul procurorilor si judecatorilor, fiind doar un exces de exprimare, pe fondul lipsei de comunicare si a relatiilor tensionate, cu atat mai mult cu cat paratul procuror X a avut convingerea ca nu a fost auzit de catre doamna procuror M2, usa fiind inchisa”.

*Cititi aici hotararea nr. 6P/15.06.2016 emisa de Sectia pentru procurori in materie disciplinara in cazul procurorului Ion Pielaru

Comentarii

# Mizerabil date 23 October 2016 12:54 +15

Cu aceasta motivare CSM, prin Sectia pentru procurori, s-a facut definitiv de rahat. Cum poti sa spui ca "Acest tip de limbaj pare a fi acceptat in respectivul mediu". S-au tampit de tot in CSM. Deci daca violul sau crima sunt acceptat intr-o anumita zona, trebuie sa le acceptam si noi, conform opiniei tembele a juristilor din CSM?

# pif date 23 October 2016 13:31 +2

Cam prea multi Mmmm si un singur X ca sa nu fie o cantare simpatica de-a lu' Crash Test Dummies. Este firesc ca grefiera M5 sa planga pt. ca nu si-a permis sa raspunda liber unui procuror care a umilit-o si injurat-o. Este la fel de firesc ca procuroarea M2, posibil injuraca liber cugetatoare fiind, potrivit declaratiei lui M3, sa fi tranit usa cat a putut de tare, sa se auda in toata cladirea, astfel incat X sa o injure in soapta, printre dinti, sa nu-l auda nimeni. Presupun ca intre cele doua episoade, Dl.M4 a fost inlocuit cu D-na M1 la sefia parchetului in discutie. Iar CSM s-a spalat pe maini. Ce p...iele...a calului mai vreti sa demonstrati ?

# un justițiabil date 23 October 2016 14:38 +5

Aștia se-njură prin birou, judecătorii se strâmbă la justițiabili în sala de judecată, își fac probe prin dosare,îi umilesc pe cei care îi recuză, așa a ajuns justiția în statul de drept România. În orice altă țară pentru greșeli mult mai mici ar fi dați afară din magistratură.

# Edelweiss date 23 October 2016 14:51 +1

În țara babuinilor și a ghizonilor, argumentul ultimativ și infailibil este „P**a mea!” Însă, activitatea babuinilor și a ghizonilor având largi implicații asupra socialului, și societatea asta a ajuns să arate TAMAM* ca „argumentul” irefütabil: O țară ca ... P**a! /// (nota*: apud LCK)

# Cetateanul date 23 October 2016 15:09 +4

Stiti ce fraza mi se pare mie EPOCALA? "Pentru a fi retinuta existenta unei fapte cu caracter disciplinar este necesar ca aceasta sa fie constatata dincolo de orice indoiala si sa rezulte cu certitudine din probele administrate in cauza, situatie ce nu se regaseste in cauza de fata". Zau? Cum v-ati dat seama? Dar procurorii si judecatorii cum procedeaza? Trimit in judecata si condamna doar respectand acest principiu? Nu. Pentru ei nu exista, ei sunt niste prosti! Si CSM ce face cand cetatenii se plang ca sunt hartuiti pe nedrept? NIMIC! 

# Pif date 23 October 2016 15:38 +4

Judecand dupa fotografie, MINIstresa justitiei a fost extrem de neatenta . Presupun ca raportat la ce a declarat, fara jena,in fata CSM-ului, ca a mintiti CEDO. Faptul ca Ciolos nu i-a cerut rapid demisia dupa o astfel de declaratie publica facuta in fata magistratilor, e ceva de neconceput pt. orice alta tara democratica europeana. Cazul procurorului X Pielaru e fix pix pe langa cazul ministresei Pruna.

# Judecator Mihaela Ciocea date 23 October 2016 18:19 +2

De neinteles pentru un om sanatos la cap, dar o manifestare curent intalnita in magistratura la cei cu functii de conducere. Unul dintre "actori" e chiar candidat CSM https://www.facebook.com/milacioc/posts/1881226732108303

# ADEVARUL date 23 October 2016 21:16 -1

MAGISTRATUL-JUDECATOR ESTE SEFUL INSTANTEI,PE CARE SE PRESUPUNE CA O CONDUCE SPRE CLARIFICAREAUNOR FAPTE,APLICAREA SI INFAPTUIREA JUSTITIEI...ARE SI ULTIMUL STAGIAR CU FUNCTIE DE JUDECATOR CALITATEA DE SEF...SI VORBESTE SI VORBESC (SI VORBITI) DE PARCA NE INJURĂ,PENTRU CĂ RAPORTAȚI ACTUL DE JUSTITIE LA INFECTELE VOASTRE PERSOANE. <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' />

# XXX date 23 October 2016 22:45 +2

Fara indoiala ca limbajul colorat nu e deloc dezirabil, insa ceea ce faceau unele dintre ”victime” sunt fapte uneori mai grave decat o injuratura. De exemplu, sa-ti iei concediu medical exact in ziua când expira o masura si când un coleg trebuie sa te inlocuiasca obligatoriu in anumite cauze fara sa aiba habar de dosare. Daca faci asta cu multe dosare complicate, l-ai nenorocit pe coleg, dar mai ales pe justitiabili care se plang - pe buna dreptate - ca judecatorul nu stie nimic din ce avea in fata si ca hotaraste aiurea. Ne putem uita ce se intampla in avocatura, unde de regula, avocatul poate cere un temen daca dovedeste ca un caz fortuit il imiedica sa ajunga in instanta. Daca anunti avocatul coordonator in ziua in care ai termen ca nu te-ai pregatit si ceri sa te inlocuiasca un coleg, cred ca cel mai sigur parasesti firma, lucru care nu se prea poate la magistrati. Adica in realitate e mai complicat decat pare pe luju unde cine injura e rau, iar cine isi bate joc de altul e bun.

# Pif date 24 October 2016 10:34 0

Exact cand procuroarea M2 l-a chemat la sedinta convocata de M1, procurorul X si-a adus aminte de intreaga activitate pretins deficitara a lui M2, simtindu-se obligat sa o injure pt. a-i corecta conduita. Procuroarea M2 nici macar nu i-a spus „Istericule, hai la sedinta, ca te invita politicos M1” sa fi existat scuza provocarii. Iar episodul cu grefiera M5 denota un comportament coleric al procurorului x, o omisiune in documentul tehnoredactat dupa dictarea rapida nefiind de natura sa-i justifice criza de nervi, completarea documentului putand fi efectuata de M5 in mai putin de 1 minut daca la citirea documentului listat a constatat omisiunea. Fara sa umileasca si sa injure grefiera pt. ca el, Dl.procuror x, confunda stenografierea cu tehnoredactarea.

# Completare date 24 October 2016 11:57 0

Pt. a exclude si scuza provocarii,M2 putea intra in biroul lui X si cu telefonul pus din greseala pe optiunea inregistrare vocala astfel incat sa se auda clar ca i-a spus "Ïstoricule" si nu "Istericule" iar el a trimis-o in aia lui, AFARA...din istoria Parchetului Fagaras, ca din branza, impreuna cu toate M-urile paracioase. Ca el are vechimea cea mai mare din Parchetul ala, fara sa fi fost promovat, pt. ca nici n-a vrut.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 7.12.2022 – Judecatori noi la Inalta Curte

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva