17 July 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

UN ALT RECURS, UN NOU REFUZ – Judecatorii Constantin Epure, Alin Sorin Nicolescu si Valerica Voica de la Inalta Curte au respins recursul in casatie formulat de DNA impotriva unei decizii definitive de incetare a procesului penal. Parchetul anticoruptie a incercat anularea hotararii prin care Curtea de Apel Targu-Mures a constatat prescrise faptele de luare de mita si spalare de bani (Minuta)

Scris de: George TARATA | pdf | print

15 November 2023 10:57
Vizualizari: 3019

Un nou recurs in casatie formulat de DNA impotriva unei decizii definitive de incetare a procesului penal a fost respins de Inalta Curte de Casatie si Justitie. Evident, vorbim despre un recurs in casatie prin care parchetul anticoruptie, cu invocarea decizie CJUE pe prescriptie din iulie 2023, a fortat anularea unei hotarari prin care s-a constatat prescrierea faptelor pentru care inculpatii fusesera trimisi in judecata. Si vorbim, totodata, despre o noua solutie cat se poate de sanatoasa a ICCJ, in sensul respectarii legii, a deciziilor obligatorii ale CCR si ICCJ.


 

Decizia de respingere a recursului in casatie inaintat de DNA a fost luata marti, 14 noiembrie 2023, de un complet format din judecatorii ICCJ Constantin Epure, Alin Sorin Nicolescu (foto) si Valerica Voica. Concret, prin decizia nr. 752 din 14 noiembrie 2023, pronuntata in dosarul 2948/102/2017, judecatorii Epure, Nicolescu si Voica au constatat nefondat recursul in casatie al DNA impotriva deciziei definitive nr. 426 din 5 iulie 2023 pronuntata de Curtea de Apel Targu-Mures in dosarul 2948/102/2017, prin care s-a dispus incetarea procesului penal pe motiv de prescriptie pentru fapte de luare de mita si spalare de bani, pentru care fusese trimis in judecata primarul unei comunei Band, din judetul Mures, Mircea Rus.


Prezentam minuta deciziei ICCJ nr. 752 din 14 noiembrie 2023 (dosar 2948/102/2017):


Respinge, ca nefondat, recursul in casatie formulat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Structura Teritoriala Targu Mures impotriva deciziei penale nr. 426/A din data de 05 iulie 2023, pronuntata de Curtea de Apel Targu Mures – Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie, in dosarul nr. 2948/102/2017, privind pe intimatul-inculpat Rus Mircea. Cheltuielile ocazionate de solutionarea recursului in casatie declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Structura Teritoriala Targu Mures raman in sarcina statului. Onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru intimatul-inculpat, in suma de 170 lei, ramane in sarcina statului si se plateste din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 14 noiembrie 2023”.


Iata minuta deciziei Curtii de Apel Targu-Mures nr. 426 din 5 iulie 2023 (dosar 2948/102/2017):


“1. In baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedura penala, admite apelurile declarate de Parchetul de pe langa ICCJ – DNA, Serviciul Teritorial Targu-Mures si inculpatul R.M. () impotriva sentintei penale nr. 61/12 mai 2022 pronuntata de Tribunalul Mures in dosarul nr. 2948/102/2017 si, in consecinta:

2. Desfiinteaza in parte sentinta penala atacata si, in rejudecare:

2.a. Constata ca legea penala mai favorabila aplicabila in cauza este legea penala noua (Codul Penal actual), astfel: - pentru infractiunea de luare de mita – art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (forma in vigoare in prezent), cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal. - pentru infractiunea de luare de mita – art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (forma in vigoare in prezent), cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal. - pentru infractiunea de spalare de bani - 49 alin.1 lit. b din Legea 129/2019, modificata cu aplicarea art.5 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 alin. 1 Cod penal;

2.b. In baza 396 alin.6 Cod procedura penala coroborat cu art. 16 alin.1 lit. f Cod procedura penala (interventia prescriptiei raspunderii penale), inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului R.M. pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni: - luare de mita, prev de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (forma in vigoare in prezent), cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal. - luare de mita, prev.de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (forma in vigoare in prezent), cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal. - spalare de bani, prev. de 49 alin.1 lit. b din Legea 129/2019, modificata cu aplicarea art.5 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 alin. 1 Cod penal;

3. Inlatura din sentinta atacata dispozitiile referitoare la: - deducerea retinerii de 24 de ore, din 13 februarie 2021, constatand ca inculpatul R.M. nu a fost retinut in prezenta cauza: - anularea suspendarii sub supraveghere a pedepsei de 1 an si 4 luni inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 179/03 iulie 2015 a Tribunalului Mures; - contopirea pedepselor, aplicarea pedepsei rezultante, suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante, masurile de supraveghere, pedepsele complementare si accesorii;

4. In baza art. 25 alin.3 Cod procedura penala, desfiinteaza inscrisul intitulat 'Contract de imprumut', incheiat la data de 14 august 2009 intre numitul T.I., in calitate de imprumutator, si inculpatul R.M., in calitate de imprumutat (aflat in copie conforma cu originalul la fila 30, vol. XII, dosar u.p.)

5. Mentine restul dispozitiilor hotararii penale atacate vizand: - masura de siguranta a confiscarii speciale a sumei de 435.000 lei de la inculpatul R.M.; -mentinerea masurilor asiguratorii asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului R.M. pana la concurenta sumei de 435.000 lei - comunicarea hotararii catre Oficiul National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor; - obligarea inculpatului R.M. la plata cheltuielilor judiciare si cuantumul acestor cheltuieli;

6. In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat in apel vor ramane in sarcina acestuia. Definitiva. Pronuntata azi, 05 iulie 2023, prin punerea hotararii la dispozitia partilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei. Document: Hotarare 426/2023 05.07.2023”.

Comentarii

# Un cunoscător date 15 November 2023 11:34 +1

Apropos de respectarea legii. CSM-ul nu dorește sau nu vrea să se sesizeze din oficiu cu privire la cauzele care au condus la prescripție? Să ne prezinte și nouă vinovații care iau zeci și sute de milioane salariu ca să-și facă treabă.

# santinela date 15 November 2023 14:24 +2

Nuuu,astia de la DNA ,mai ales central si dupa ei "judetenii", ori sunt batuti in cap,ori sunt batuti in cap ! Sa insisti cu astfel de actiuni cand ICCJ s-a pronuntat de mai multe ori,facand si practica in acest sens,inseamna "intuneric deplin" in tigva susmentionatilor .

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 17.07.2024 – Fost judecator, actual secretar de stat in MJ, la sueta cu un inculpat

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva