19 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

CAMI A IMBULINAT-O – Inca o capodopera a vestitei judecatoare Camelia Bogdan de la Curtea de Apel Bucuresti. DIICOT cere anularea sentintei prin care Bogdan a confiscat bani si imobile ale sotului presedintei TMB Laura Andrei, desi acesta nu avea vreo calitate in proces: „Instanta a depasit atributiile puterii judecatoresti... Demersul judecatorului nu se incadreaza in limitele competentei acestuia... A dispus confiscarea inclusiv TVA, al carei titular este doar statul roman”

Scris de: George TARATA | pdf | print

27 November 2016 12:29
Vizualizari: 18469

Caz incredibil la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Personaj principal este vestita judecatoare Camelia Bogdan (foto) de la Curtea de Apel Bucuresti, devenita celebra dupa executia extrem de rapida din „Dosarul Telapatia”. Camelia Bogdan a nascut o noua capodopera, care i-a socat pana si pe procurorii DIICOT.

Este un caz cum rar ne-a fost dat sa vedem, prezentat in exclusivitate de jurnalista Ana Maria Roman de la Antena 3. Astfel, la Inalta Curte de Casatie si Justitie se judeca in prezent apelurile impotriva unei sentinte dispuse de Camelia Bogdan, in mai 2016, intr-un dosar cu infractiuni economice, printre care si spalarea de bani atat de indragita de judecatoarea de la CAB. Problema este ca DIICOT, desi a obtinut condamnari chiar si cu executare, a facut apel la ICCJ cerand desfiintarea sentintei Cameliei Bogdan, pe motiv ca aceasta ar fi nelegala si netemeinica:


Va solicitam,

Desfiintarea sentintei penale nr. 90/F/11.05.2016, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala in dosarul nr. 2185/2/2016, privind pe inculpatii Fughina Cristian, Kiss Laszlo Gyorgy, Caba Lavinia Ana, Anton Liliana, Dilimot Gheorghe, SC Breezer International SRL si SC Hyram Group SRL, iar in rejudecare, pronuntarea unei hotarari legale si temeinice tinand cont de motivele invocate”.

DIICOT: „Judecatorul fondului ar fi trebuit sa aiba in vedere ca dreptul la un proces echitabil impune ca prezumtiile sa se incadreze in limite rezonabile, luand in considerare importanta mizei si asigurand dreptul la aparare”

Dosarul la care ne referim este cel in care, in mod cu totul si cu totul halucinant, Camelia Bogdan a pus sechestru pe averea sotului presedintei Tribunalului Bucuresti Laura Andrei, notarul Jean Aurel Andrei, desi acesta nu avea nicio calitate in cauza. Bogdan a dispus confiscarea unor sume de bani si ale unor imobile apartinand lui Jean Aurel Andrei, dar si „sotiei, fostelor sotii, ale rudelor de gradul I sau ale altor persoane in posesia carora se afla bunuri cu privire la care exista presupunerea rezonabila ca provin din sumele obtinute de Jean Andrei Aurel din faptele penale deduse judecatii inclusiv asupra conturilor acestora”. Interesant este ca Bogdan a dispus confiscarea averii lui Jean Aurel Andrei in conditiile in care a facut plangere penala impotriva presedintei Tribunalului Bucuresti Laura Andrei, pe motiv ca nu ar fi pus in aplicare masurile din „Dosarul Telepatia”.

Jean Aurel Andrei nu este singurul aflat intr-o asemenea situatie, astfel de masuri aberante fiind dispuse si fata de un alt notar, Lidia Seceleanu. Nici aceasta nu a avut vreo calitate in dosarul in care Camelia Bogdan a pronuntat sentinta.

Masurile judecatoarei Camelia Bogdan sunt nelegale. Si nu o zicem noi ci chiar DIICOT, care explica in motivele de apel faptul ca Bogdan a aplicat confiscarea speciala fata de persoane care nu au vreo calitate in dosar si fata de care nici nu exista probe care sa rastoarne buna credinta. DIICOT aratata totodata ca judecatoarea CAB a dispus confiscarea de la cei doi notari inclusiv a Taxei pe Valoare Adaugata, desi titularul acesteia este doar statul roman:

Criticam ca nelegale cele doua masuri dispuse de instanta de judecata prin invocarea temeiului de la confiscare speciala, fiind vorba despre terte persoane fata de care nu s-a efectuat niciun act de urmarire penala, judecatorul fondului realizand, in fapt, o aplicare a institutiei confiscarii extinse pentru fapte anterioare anului 2012. Totodata, contractul de superficie din data de 22.05.2009 excede cadrului procesual, neavand legatura cu cauza. Mai mult, judecatorul fondului a dispus confiscarea fata de cei doi notari inclusiv a Taxei pe Valoare Adaugata (TVA), al carei titular este doar statul roman, si inciun caz o persoana fizica sau juridica.

Contrar afirmatiei judecatorului de fond, articolul 112 alin 1 lit.e C.pen. nu face trimitere expresa la alte persoane, asa cum legiuitorul a prevazut expres la lit.b si la alin.3 al aceluiasi articol. Prin urmare, ipoteza confiscarii in temeiul art. 112 alin. 1 lit.e C.pen. de la terte persoane nu este permisa conform textului actual al Codului penal, legea penala fiind stricta interpretare.

Criticam totodata si trimiterile pe care judecatorul fondului le face la cauzele Salabiaku c. Frantei, Pham Hoang c. Frantei si Silickienne c. Lituaniei, acestea facand referire expresa la principiile confiscarii extinse, inaplicabile in prezenta cauza.

Mai mult decat atat, prin raportare la datele concrete ale dosarului nu exista nicio proba care sa rastoarne buna credinta a tertilor dobanditori (notarii publici), acest aspect fiind de natura sa afecteze securitatea actelor juridice, putand fi adusa o atingere conform art. 1 Protocolul 1 CEDO. De asemenea, judecatorul fondului ar fi trebuit sa aiba in vedere ca dreptul la un proces echitabil impune ca prezumtiile sa se incadreze in limite rezonabile, luand in considerare importanta mizei si asigurand dreptul la aparare. Practic, cei doi notari publici au autentificat acte juridice, la cererea inculpatului Fughina Cristian, prestand un serviciu, pentru care au primit onorarii in limitele stabilite de lege. Consideram ca principiul urmareste banii (follow the money) consacrat in materia spalarii banilor trebuie corelat cu principiul bunei-credinte a tertului dobanditor, tocmai pentru a nu aduce atingere securitatii actelor juridice”.

Iata alte fragmente din motivele de apel ale DIICOT:

Parchetul constata ca instanta de judecata a depasit atributiile puterii judecatoresti, asumandu-si un rol de educatie juridica prin aceea ca a dispus aducerea la cunostinta judecatorilor care au intrat in compunerea completurilor de judecata, dovada luarii la cunostinta a tipologiei infractiunii de spalare a banilor, constand in simularea falsului proces, urmand sa fie inaintata Curtii de Apel Bucuresti.

In acest sens, judecatorul fondului foloseste drept temei Recomandarea nr. 1 a Grupului de Actiune Financiara Internationala – FATF, instrument inca neimplementat in legislatia interna, nefiind izvor de drept. Pentru rigoare, reamintim ca instrumentul international invocat are ca principal adresant statele care isi asuma obligatii ulterioare pentru implementarea globala a Recomandarilor, existand in prezent numeroase controverse cu privire la politicile de actiune a acestora. Acestea constituie instrumente de soft law, avand un caracter preponderent politic, statele urmand a aprecia, raportat la legislatia interna, asupra oportunitatii adoptarii acestora, prin legi interne, care vor reprezenta izvoare de drept pentru judecatorii nationali.

Totodata, consideram ca demersul judecatorului fondului nu se incadreaza in limitele competentei functionale a acestuia, conform legislatiei existente, hotararea judecatoreasca avand prin ea insasi un caracter de exemplaritate, ce deriva din aplicarea pedepsei”.

Contrar celor dispuse de judecatorul fondului, apreciem ca pe calea unei hotarari judecatoresti in materie penala, nu se poate dispune desfiintarea unor hotarari judecatoresti in materie civila, in nicio situatie, existand modalitati specifice prevazute de codul de procedura civila, pentru a inlatura efectele acestora, respectiv art.509 alin.1 pct.5.

(...)

Sistemul judiciar roamanesc nu permite desfiintarea unor hotarari judecatoresti definitive decat prin caile extraordinare prevazute de lege, neexistand o posibilitate in acest sens, in afara unei acuzatii de fals formulate cu privire la o hotarare judecatoreasca privita ca instrumentum”.

Comentarii

# noaptea minții date 27 November 2016 13:14 -20

Daca jurnalistul care a scris prezentul articolul ar avea rabdarea sa citeasca articolele care reglementeaza "confiscarea speciala" si " confiscarea extinsa" din Cpp, ar realiza in ce ipostaza jenanta se afla; in plus nu ar mai fi atat de tendentios si infocat.

# Ioda date 28 November 2016 10:37 +9

Dar tu presupun  ai citit articolele alea cu confiscarea speciala respectiv extinsa NU ? Pai atunci suna-i bre pe cei de la DIICOT si da-le o mana de consultanta ca sa numai ceara "anularea sentintei " !!!!!

# Cetateanul date 27 November 2016 15:12 +28

E f clar! E de ... femeia! Fratilor, suntem nebuni cu totii! Individa asta trimite oameni in puscarii in loc ca ea sa fie cazata in asemenea locuri... iar daca a actionat fara discernamant sa fie dusa la locul potrivit... La ...! Chiar cand noi citim aceste randuri si ne ingrizim niste concetateni ai nostri sunt trimisi prin puscarii de aceasta individa... Si tinerii frumosi si liberi se distreaza pe feisbuce... De neimaginat!

# Cetateanul date 27 November 2016 16:55 +10

Da' nu inteleg de ce mi-ati cenzurat cuvantul Balaceanca?! Ca e o institutie respectabila pe langa ce ar trebui sa pateasca aceasta individa ... Jos cenzura! 

# Ticu Isari date 27 November 2016 15:56 +22

Oare de ce m-as intoarce in Romania. Trebuie sa fii nebun de legat sa te intorci in Tara si sa investesti in ceva. Nu vin investitorii, Romania se duce la vale, cand panaramele din Justitie fac si desfac dupa logea nazista. Asa zisi tineri care se intorc in tara sunt adusi de Soros si plantati imediat in guvern si in consiliile de administratie de unde sug precum viermii, caci trebuie sa returneze alti bani lui tata fino-ugric-american. "Conciliera lui Iohan", cel cu salamul sasesc, tatal caselor furate, are lista cu euglenele  si o tine adaptata. Nulitatile sunt stråns unite in jurul conducatorului iubit, acest Ham Tart, de noaptea mintii. Un neamt a ridicat Romania, aces neamt o vinde; si a jurat pe Bibile, batu-l-ar Dumnezeu.

# gabriel date 27 November 2016 17:03 +12

Astia nu fac periodic control psihiatric si testare psihologica ?

# o pensionara date 27 November 2016 17:14 +15

fratilor.....individa are nevoie de tratament medical de specialitate....psihiatrica.....ce cocktail mortal de ticalosie ,lipsa de discernamant si nestiinta de carte.....deci......individa asta aflandu'se intr'o stare de dusmanie cu laura andrei,a dispus asa zisa confiscare extinsa(care presupune cu totul si cu totul altceva decat a inteles neinformata asta)a averii lui jean andrei,precum si a altei persoane fara nici o legatura cu dosarul....poate doar ca a trecut pe acolo....nu am timp si nici spatiu sa detaliez ca lejer individa asta poate fi incadrata la cel putin 5 infractiuni prevazute de CP....

# DODI date 27 November 2016 18:00 +15

Dacă prostia trebuia să poarte un nume acesta putea fi foarte bine . Fusta scurtă și părul asemenea (chiar blond fiind) nu sunt o dovadă a unei minți deștepte. Dimpotrivă se pare că ea e dusă rău. Această blondă duce în derizoriu orice noțiune de dreptate în procesele judecate de ea. Atâta ură și încrâncere nici hăhăilă n-are. Sper să o aducă cu picioarele pe pământ viitorul CSM, indicându-i direcția de urmat: ieșirea din magistratură.

# Adevarul date 27 November 2016 18:08 +9

Fiecare face ce vrea pănă nu avem răspunderea magistrațiilor tot așa va fii degeaba există art 52 alin 3 Constituția Romăniei cănd nu se aplică.

# Lidia date 27 November 2016 21:29 +7

Pt. Adevărul. Avem legi, nu de asta ducem lipsă, ci de dorință de a face ordine..În țara noastră, dacă mai putem să-i spunem așa( că din cum merg lucrurile ne aparține din ce în ce mai puțin), e posibil orice. Suntem prostiți și umiliți în față de niște nulități și tăcem și acceptăm. Dacă doar atât mai putem face, ne merităm soarta. Și încă nu am văzut tot..răbdare încă puțin, că m ai avem multe de văzut ..

# ?????? date 28 November 2016 00:21 -5

Sumele confiscate, asa cum este reglementat si de Codul de Procedura Fiscala, TVA fiind de domeniul fiscalitatii, se fac venituri la bugetul de stat, totusi ?

# Pif date 28 November 2016 08:57 +5

Pe langa toate cele, din motivarea cererii de apel formulata de DIICOT, inteleg ca Bogdan a desfiintat prin sentinta ei penala si o hotararea judecatoreasca definitiva in materie civila . De ce n-ar face minuni din astea daca asa vrea ea si poate ? In conditii normale, chiar in lipsa unui diagnostic stabilit cu certitudine de catre psihiatrii, o astfel de sentinta ar trebui sa puna capat rapid carierei sale de judecatoare, fiind vorba despre exercitarea functiei cu rea credinta sau grava neglijenta.

# Constantin AZ date 28 November 2016 10:56 -3

Din păcate, articolul are exact efectul invers efectului scontat. Ușor, ușor o transformați pe Camelia Bogdan în Marele inchizitor al corupților din România și-i ridicați un monument, deși ea nu merită.

# Bobu date 1 December 2016 10:08 +2

Camelia Bogdan.Huoooooooooooooooooo!!! :D :lol: :P :D :lol: :P

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 18.03.2024 – Lista pentru magistratura

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva