Procurorul Claudiu Sandu (foto) din Consiliul Superior al Magistraturii s-a umplut de amărăciune după ce Secția pentru judecători a CSM a votat joi, 2 aprilie 2026, să-l dea pe mâna Inspecției Judiciare din pricina acuzațiilor pe care „Văru’ Săndel” le-a lansat la adresa judecătorilor ICCJ care au suspendat Comitetul pentru modificarea Legilor Justiției înființat de premierul Ilie Bolojan. Amintim că fostul vicepreședinte CSM a catalogat hotărârea Înaltei Curți drept începutul pentru instaurarea dictaturii (click aici pentru a citi). 

În acest context, vineri, 3 aprilie 2026, Claudiu Sandu a făcut o postare pe Facebook în care și-a exprimat „amărăciunea” față de votul de joi, procurorul făcând trimitere la decizia CEDO din cauza lui Vasilică Danileț, prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului le-a dat voie magistraților să se dea în spectacol în public.

Mai mult: Claudiu Sandu a susținut că lumea urăște și disprețuiește magistrații tocmai din cauza unora ca judecătorii CSM care l-au dat pe mâna Inspecției Judiciare.

Redăm întreaga lamentație a procurorului CSM:

„Dictatura – pumnul în gură

Ieri, în ședința Secției pentru judecători a CSM, un coleg mai tânăr a apreciat că prin comentariile mele postate pe Facebook, am afectat independenţa puterii judecătorești şi a solicitat sesizarea Inspecției Judiciare pentru a verifica dacă am săvârșit o abatere disciplinară.

Nemulțumirea acestui coleg mai tânăr a fost declanșată de un material anterior în care mi-am permis să fac aprecieri cu privire la o decizie luată zilele trecute de ICCJ şi despre care am spus că iese în afara limitelor de apreciere a puterii judecătorești.

Nu cred că trebuie să mai spun că Secția pentru judecători a votat cu majoritate covârșitoare propunerea mai tânărului meu coleg.

În acest fel, ne întoarcem la dezbaterea despre libertatea de exprimare pe care o are magistratul şi pe care am avut ocazia să o aprofundez în cauzele disciplinare pe care le-am judecat.

Mai mult, prin hotărârea pronunțată în cauza Danileț împotriva Romaniei, CEDO părea sa fi tranșat faptul că un magistrat se bucură de o mare libertate de exprimare în cazul în care vorbește despre problemele cu care se confruntă sistemul de justiție şi care afectează activitatea magistraților, dar, mai ales, efectul pe care aceste probleme din justiție îl au asupra cetățeanului.

Din pacate, principiile europene ale unui stat de drept par a fi complet străine unei părți a magistraturii care continuă să pună pumnul în gura celor care își permit sa aducă critici celor care au adus justiția din România în genunchi.

Pentru toți cei care încearcă să reducă la tăcere orice critică, le pot spune că deciziile judecătorești definitive pot face obiectul criticii publice, această critică făcând parte din mecanismele de reglare normale pe care le are un stat de drept.

În plus, libertatea de exprimare permite şi chiar obligă magistratul să ia poziție atunci când funcționarea sistemului de justiție este pusă în pericol fie prin acțiuni exterioare, fie prin acțiuni chiar din interiorul sistemului de justiție, deoarece funcționarea justiției este de interes public, această instituție fiind fundamentală pentru funcționarea statului de drept.

Desigur că atunci când critica depășește un nivel profesional şi se ajunge la invective, jigniri sau atacuri la persoană, atunci sunt depășite limitele libertății de exprimare şi se impune a fi luate măsuri.

În final, constat cu amărăciune că principiile din hotărârile CEDO sau CJUE sunt respinse cu încăpățânare de o parte a colegilor magistrați, unii dintre ei mult mai tineri şi despre care credeam că au avut ocazia să aprofundeze practica acestor instanțe europene.

Această respingere, dublată de acțiuni sfidătoare, nu face decât să decredibilizeze şi mai mult sistemul de justiție şi aruncă principiul independenței magistratului în derizoriu, pentru mulți independența devenind sinonimă cu imunitatea, iresponsabilitatea şi impunitatea.

De aici provin ura şi disprețul pe care societatea le acumulează față de noi”.