4 April 2026

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- Sfantul Arsenie Boca

CCR EXPLICĂ DECIZIA ÎN CAZUL PENSIILOR MAGISTRAȚILOR – Curtea Constituțională prezintă argumentele pentru care a respins sesizarea ICCJ: „Cu privire la dimensionarea cuantumului pensiei de serviciu, Curtea nu are competența de a stabili nici valoarea nominală de referință a nivelului acesteia și nici valoarea procentuală ce se aplică asupra bazei de calcul în vederea determinării acesteia”

Scris de: George TĂRÂȚĂ | pdf | print

18 February 2026 15:30
Vizualizari: 6157

Curtea Constituțională a prezentat argumentele pentru care a respins miercuri, 18 februarie 2026, sesizarea ICCJ impotriva legii privind pensiile de serviciu ale magistraților, declarând legea constituțională. O lege care taie pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor, crește vârsta de pensionare la 65 ani, crește vechimea în muncă necesară pensionării și vechimea obligatorie în magistratură (click aici pentru a citi).


 

Astfel, Curtea condusă de Simina Tănăsescu (foto) arată că legea stabilește un mecanism tranzitoriu până la atingerea vârstei standard de pensionare din sistemul general de pensionare în sistemul justiției, mecanism care valorifică un raport invers proporțional între nivelul vechimii în funcție și cel al vârstei de pensionare.

De asemenea, eliminarea actualizării pensiilor de serviciu în funcție de indemnizațiile aflate în plată respectă jurisprudența CCR.

În ceea ce privește dimensionarea cuantumului pensiei de serviciu, Curtea Constituțională explică faptul că nu are competența de a stabili nici valoarea nominală de referință a nivelului acesteia și nici valoarea procentuală ce se aplică asupra bazei de calcul în vederea determinării acesteia.


Comunicatul CCR:


„Curtea Constituțională a respins, cu majoritate de voturi, ca neîntemeiată, obiecția de neconstituționalitate formulată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secțiile Unite și a constatat că dispozițiile art.I pct.1, 2 și 4, ale art.III pct.1 și 2, ale art.IV și ale art.V alin.(3)-(7) din Legea pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, precum și legea, în ansamblul său, sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

 

Rezumat

 

Curtea Constituțională a stabilit că Guvernul și-a angajat răspunderea asupra Legii pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu cu respectarea art.114 din Constituție, întrucât a reglementat un domeniu omogen de relații sociale și a justificat atât urgența, cât și necesitatea adoptării legii.

Dispozițiile criticate asigură o trecere graduală la noile condiții de vechime și de vârstă necesare obținerii pensiei de serviciu și nu încalcă art.147 alin.(4) din Constituție, prin raportare la Decizia Curții Constituționale nr.467/2023.

Eliminarea actualizării pensiei de serviciu în raport cu indemnizaţia de încadrare brută lunară pentru judecătorii sau procurorii în activitate, în condiţii identice de funcţie, vechime şi grad profesional nu încalcă art.147 alin.(4) din Constituție, prin raportare la Decizia Curții Constituționale nr.467/2023.

Sub aspectul dimensionării cuantumului pensiei de serviciu, dispozițiile legale criticate nu încalcă art.147 alin.(4) din Constituție, prin raportare la Deciziile Curții Constituționale nr.873/2010, nr.900/2020 și nr.467/2023.

De asemenea, Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a respins, ca inadmisibile, solicitările privind sesizarea Curții de Justiție a Uniunii Europene cu întrebări preliminare.


Argumente


Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinseci, Curtea a constatat că:

-angajarea răspunderii Guvernului în fața Camerei Deputaților și Senatului, în ședință comună, asupra unui proiect de lege este un aspect de natură constituțională al raporturilor dintre Guvern și Parlament, realizându-se, astfel, atât controlul parlamentar, cât și actul de legiferare în sine. Reglementările adoptate fac obiectul unui singur proiect de lege, au un obiect și scop unitar, respectiv măsuri referitoare la reforma pensiilor de serviciu din sistemul justiției. Urgența și necesitatea adoptării legii au avut în vedere evitarea accentuării dezechilibrului bugetar și a obligațiilor asumate prin cadrul normativ pentru implementarea Planului Național de Redresare şi Reziliență.

Cu privire la criticile de neconstituționalitate intrinsecă, Curtea a constatat că:

-legea stabilește un mecanism tranzitoriu până la atingerea vârstei standard de pensionare din sistemul general de pensionare în sistemul justiției, mecanism care valorifică un raport invers proporțional între nivelul vechimii în funcție și cel al vârstei de pensionare;

-eliminarea, în condițiile prevăzute de dispozițiile legale criticate, a actualizării pensiilor de serviciu în funcție de indemnizațiile aflate în plată este în sensul Deciziei Curții Constituționale nr.467 din 2 august 2023, paragraful 157;

-cu privire la dimensionarea cuantumului pensiei de serviciu, Curtea Constituțională nu are competența de a stabili nici valoarea nominală de referință a nivelului acesteia și nici valoarea procentuală ce se aplică asupra bazei de calcul în vederea determinării acesteia.


Decizia este definitivă și general obligatorie.

Argumentele reținute în motivarea soluției pronunțate de Curtea Constituțională vor fi prezentate în cuprinsul deciziei, care se va publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Document neoficial, destinat mass-media, care nu angajează răspunderea Curții Constituționale”.

Comentarii

# pem date 18 February 2026 16:02 +18

analiza CCR la reforma lui Bolojan confirmă ceea ce bănuiam: am salvat miliardele din PNRR, dar am amanetat egalitatea în fața legii. Urgență doar pentru bani, nu și pentru dreptate. CCR acceptă 'urgența' legii, dar girează o perioadă de tranziție de 15 ani. Dacă bugetul e în pericol azi, de ce 'specialii' sunt protejați încă un deceniu și jumătate? Pentru un angajat la privat, orice taxă sau prag se aplică de mâine. Pentru magistrați, timpul curge mai lent, pe bază de 'mecanisme tranzitorii'. Matematica 'specială' a vechimii. Ni se explică savant 'raportul invers proporțional' între vechime și vârstă. Întrebați un profesor sau un medic dacă 40 de ani de muncă îi permit să iasă la pensie mai devreme de 65 de ani. Răspunsul e nu. Doar în magistratură vechimea e 'valută forte' care cumpără ani de libertate la pensie.

# pem date 18 February 2026 16:03 +11

Eschiva de aur a CCR. Curtea spune că nu are competența să se bage în procente. Interesant, pentru că până acum au avut competența să declare neconstituțională orice tentativă de a aduce aceste pensii mai aproape de realitatea contributivă a muritorilor de rând. Este o victorie à la Pirus. Guvernul primește banii europeni, magistrații își păstrează coridorul de lux pentru încă 15 ani, iar noi, cetățenii, rămânem cu o 'palmă' pe obraz și cu o Constituție care, după cum zice și un membru CSM supărat, a devenit relativă. S-a făcut 'reforma' de care aveau nevoie politicienii, nu cea de care avea nevoie societatea!”

# talleyrand date 18 February 2026 16:36 -1

Punctul de cotitură tocmai s-a produs. Dar nu în sensul dorit de vulg.

# shush date 18 February 2026 17:06 +48

In continuare, astept cu interes, momentul in care magistratii care inca tin de Constitutia Romaniei sa dovedeasca ILEGITIMITATEA ACESTUI STAT-IN-STAT, prin lovitura de stat 2024 si FARA MANDATUL NOSTRU de a conduce Tara! Altfel, vad un joc de glezne, doar cu ce va profita dumneavoastra!

# Ana date 18 February 2026 17:50 +112

Judecatorii CCR incaseaza concomitent atat pensie de serviciu, cat si salariu. Pensia de serviciu este cu circa 1000 de euro mai mare decat salariul. Astept cu interes presiunile publice pentru eliminarea acestei pensii nesimtite a judecatorilor CCR si mai ales, pentru eliminarea aberatiei ca acestia sa cumuleze pensia cu salariul, inca de la numirea in functie. Privilegii. Funky Citizens, Declic, sunteti pe receptie?

# lege-faradelege date 18 February 2026 21:27 +12

CCR a făcut jocul puterii întrucât puterea le-a apărat privilegiile pensiile nesimțite ale judecătorilor CCR sunt accetate de GUVERNUL BOLOJAN, CCR a devenit instrumentul prin care puterea politică îngenuchiază drepturile și libertățile propriilor cetățeni, a treia putere în stat singura care mai avea dreptul să acționeze în apărarea drepturilor cetățenilor români, cu toate că de multe ori a încălcat aceste drepturi, exemplu sunt procesele lui Georgescu a fost ÎNGENUCHIATĂ de puterea politică prin folosirea CCR care nu apără CONSTITUȚIA ROMÂNIEI, ci interesele politice ale partidelor care i-au înscăunat pentru 9 ani la CCR.

# opinie pamflet date 19 February 2026 04:20 +3

Reforma statului a inregistrat un nou succes: Justitia a trecut in subordinea guvernului. Proiect de lege aflat in dezbatere publica: toti magistratii au obligatia ca, 1 data pe luna, sa presteze servicii de menaj usor la domiciliul politicienilor. Cei ce refuza vor efectua munca in folosul comunitatii. Programarile si repartizarea aleatorie se fac la sediul ICCJ, zilnic intre orele 9.00 - 16.00.

# lege-faradelege date 19 February 2026 09:05 +144

JUDECĂTORII HAȘTAGIȘTI RECORDER ȘI-AU DAT CU STÂNGUL ÎN DREPTUL.A TREIA PUTERE ÎN STAT A FOST ÎNGENUCHIATĂ. CCR A DEVENIT BICIUL ROMÂNIEI ÎN TOATE DOMENIILE.

# A date 19 February 2026 09:57 +45

Justiția e subjugată politic! Securitatea de Stat le-a dat ordin și ofițerii sub acoperire s-au executat! Justiția “independentă “!!!

# un mizantrop date 19 February 2026 16:33 +82

Eu n-am decat o observatie: ce spune despre Romania faptul ca o supraputere in stat (oficializata cu ocazia anularii alegerilor) are in frunte, un adevarat factotum judiciar (fara a fi petrecut vreo clipa in instanta), dovedit public infractor (trafic de influenta, santaj si amenintare in folos, dovedit, propriu) alungat de la Cotroceni pe motiv ca afecta imaginea institutiei? Eu nu inteleg de ce nu e "recuzata" de la orice actiune ce prevede drepturi ale magistratilor, individa a dovedit o ura viscerala pentru aceasta profesie...chiar de curand s-a (ante)pronuntat public in acest sens...doamna aia caez "recuza" constitutionalii chiar n-a observat ca "buba" rea e chiar in motzul Babilonului?! Am multe de zis despre discriminari, nedreptati, privilegii in privinta magistratilor, dar ce se intampla acum nu e despre economie si justitie sociala, ci despre ingenunchere politica si "aiasta nu se poate!"

# parere date 19 February 2026 20:08 +59

CCR EXPLICA DECIZIA IN CAZUL PENSIILOR MAGISTRATILOR: "Nea Ilie era-n corzi si SRI s-a gandit a-i oferi o gura de oxigen, ca sa nu vina la putere 'legionarii'..."

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 3.04.2026 – Patru dosare disciplinare în Săptămâna Patimilor. Două delegări interesante la IJ

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva