28 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Cea mai mare eroare judiciara din istoria Justitiei romane! Imagini in premiera cu victima criminalului Avram din „Cazul Tundrea” (Rechizitoriul)

Scris de: Adina A.STANCU - R.SAVALIUC | pdf | print

15 March 2011 15:40
Vizualizari: 22266

Lumeajustitiei.ro va prezinta in premiera Rechizitoriul din cazul privind pe Gheorghe Avram (foto) – adevaratul asasin din cazul Marcel Tundrea (cel care a executat 12 ani de inchisoare, nevinovat fiind pentru asasinarea in 1992 a minorei Mioara Gherasie, de 14 ani din Pojogeni-Gorj). Minora, care se dusese in data de 16 iunie 1992 sa spele rufe sub podul satesc, a fost prinsa de criminal, violata si, intrucat tipa dupa ajutor, a fost redusa la tacere si omorata prin introducerea pe gat a trei pietre de rau, care i-au produs axfisia.


Lumeajustitiei.ro prezinta in premiera si imaginile realizate in 1992 de criminalisti, la locul crimei, pentru a arata gravitatea lasarii adevaratului criminal in libertate si acuzarea unui nevinovat pentru aceasta fapta. Ancheta in acest caz a incaput pe mainile procurorului Ion Diaconescu, de la Procuratura Judeteana Gorj – individ fara constiinta (azi pensionar) care in loc sa-l descopere pe adevaratul criminal, caruia culmea i-a dat calitatea de martor in dosar, i-a casunat pe Marcel Tundrea, un satean care nu avea nicio legatura cu fapta, aflandu-se in momentul respectiv intr-o alta localitate. Tundrea nu a avut nicio sansa in fata procurorului Ion Diaconescu, care l-a trimis in judecata printr-un dosar fabricat, in urma caruia a fost avansat ca prim-procuror al Parchetului Tribunalului Gorj. Tundrea a fost condamnat in toate instantele, rand pe rand, de catre complete de judecatori iresponsabili, care s-au marginit sa copieze din rechizitoriu. Condamnarea definitiva (prin respingerea recursului lui Tundrea) a avut loc in 27 noiembrie 1997, la Curtea Suprema de Justitie, unde judecatorii Emil Ghergut, Alexandrina Cochinescu si Dimitrie Onica au parafat cea mai mare eroare judiciara din istoria Justitie romane.

O bestie de procuror, care mananca o pensie de 10.000 lei/lunar

Dupa 12 ani de detentie grea, Marcel Tundrea a fost eliberat ca urmare a promovarii unei revizuiri in favoarea sa, de catre procurorul Gheorghe Emil Mota, cel care i-a secondat la sefia Parchetului Tribunalului Gorj lui Ion Diaconescu si care a realizat ca era obligatorie administrarea probei ADN, proba care in final a demonstrat ca Tundrea nu e autorul omorului. Tundrea a fost eliberat, insa, nenorocitul de procuror Ion Diaconescu nu s-a lasat si a trimis la instanta suprema o declaratie extrajudiciara a unui puscarias, care i-a declarat ca in temnita Tundrea i s-ar fi confestat ca el e autorul, declaratie trimisa judecatorilor in scopul de a determina respingerea revizuirii. Ceea ce s-a si intamplat, insa nu in sensul dorit de Diaconescu, ci doar o casare cu trimitere la rejudecare. Tundrea a murit in 2007, ca urmare a bolilor grave contractate in penitenciare, fara bani, in mizerie, intr-o societate care l-a respins privindu-l ca pe un paria. Niciun magistrat dintre cei care l-au nenorocit nu a raspuns penal, civil sau disciplinar. Tundrea a fost reabilitate post-mortem, prin admiterea revizuirii, care ajunsa din nou la Inalta Curte l-a determinat pe procurorul de sedinta sa retraga recursul parchetului. Nu stim daca acest lucru s-ar mai fi intamplat daca Tundrea ar mai fi trait....

Procurorul Ion Diaconescu scapat de abuz in serviciu prin prescriptie

In Rechizitoriul nr. 644 din 14 martie 2011 al Parchetului General, intocmit de procurorul Remus Budai, si verificat de procuror sef Sectie Marius Iacob (vezi facsimil), a fost trimis in judecata numitul Gheorghe Avram, in varsta de 41 de ani, pentru uciderea minorei Mioara Gherasie – dupa 19 ani de la comiterea faptei. In preambulul Rechizitoriului se arata: „Condamnarea lui Tundrea Ilie Marcel pentru omorul savarsit in data de 16.06.1992 asupra victimei Gherasie Mioara reprezinta cea mai mare eroare judiciara din istoria justitiei romane. A mai existat un alt caz de mare eroare judiciara, cazul Anca, situatie in care Samoilescu Gheorghe a fost condamnat in legatura cu uciderea, in anul 1977, a numitei Broscatean Anca Rodica. Exista insa doua diferente esentiale intre cele doua cazuri. Astfel, condamnarea lui Samoilescu Gheorghe s-a produs anterior anului 1989, in conditiile existentei statului totalitar si, pe de alta parte, Tundrea Ilie Marcel a executat 12 ani de inchisoare, comparativ cu Samoilescu Gheorghe care a executat 4 ani de inchisoare.

Gheorghe Avram a fost depistat cu ajutorul testului ADN, care a relevat, fara dubii, ca el este autorul faptei. Gheorghe Avram nu a recunoscut fapta, refuzand sa dea vreo declaratie. Interesant este ca Avram este un recidivist inrait, el fiind condamnat de mai multe ori pentru furt, ultima oara pentru uciderea unui barbat in 1995. Daca procurorul Ion Diaconescu si-ar fi facut datoria, crima din 1995 nu ar mai fi avut loc, iar Tundrea nu ar fi putrezit 12 ani in inchisoare nevinovat. Gheorghe Avram a picat si la testul poligraf, unde la cele intrebari ce i-au fost puse referitoare la faptul daca a uciso pe Mioara Gherasie, a dat raspunsuri de NU, calificate de specialisti drept simulate.

Daca probatoriul privindu-l pe Gheorghe Avram nu contine in sine nimic deosebit in comparatie cu alte cazuri de omor, in schimb, in Rechizitoriu apare foarte interesanta pozitia procesuala a procurorului Ion Diaconescu, cel care a inscenat dosarul lui Tundrea.

Procurorii Parchetului General au dispus neinceperea urmarii penale impotriva lui Ion Diaconescu pentru infractiunea de abuz contra intereselor persoanelor (art. 246 Cod penal) pe motiv ca a intervenit prescriptia raspunderii penale.

Despre prestatia lui Ion Diaconescu se arata in Rechizitoriu urmatoarele:

Din analiza actelor de la dosar rezulta ca procurorul Diaconescu Ion, in timpul urmaririi penale efectuate in cursul anului 1992, a indeplinit cu stiinta si in mod defectuos mai multe activitati:

- nu l-a audiat personal pe Avram Gheorghe, desi acesta era una din ultimele persoane care vazuse victima in viata;

- nu a atasat la dosarul de baza al cauzei pe care l-a trimis in instanta, lasand la urma dosarului de la parchet, procesul-verbal de perchezitie domiciliata efectuata la Avram Gheorghe, declaratia mamei acestuia, Avram Ilina, precum si un supliment de declaratie luat lui Avram Gheorghe de catre capitanul Marcu Ion;

- a dispus internarea lui Tundrea Ilie Marcel la sectia de psihiatrie a Spitalului Judetean Gorj, in vederea efectuarii unei expertize psihiatrice, inainte de a incepe urmarirea penala fata de acesta (internarea a avut loc in perioada 25.06.1992- 01.07.1992 iar urmarirea penala a fost inceputa in data de 13.07.1992) si inainte de a-l audia personal;

- la momentul dispunerii expertizei psihiatrice, desi nu existau probe care sa-l incrimineze pe Tundrea Ilie Marcel a consemnat in ordonanta faptul ca acesta a violat-o si a ucis-o pe Gherasie Mioara.

- a influentat-o, cu ajutorul lui Vodislav Grigore (in prezent decedat), pe martora Negrea Elena sa declare ca l-a vazut pe Tundrea Ilie Marcel langa victima la data si locul savarsirii faptei;

- in cadrul urmaririi penale nu a dispus verificarea amanuntita a alibiurilor invocate de Tundrea Ilie Marcel;

- a participat personal sau a dispus efectuarea de catre politie la un numar de trei perchezitii domiciliare, in aceeasi zi, in locuinta lui Tundrea Ilie Marcel; la doua din procesele -verbale de consemnare a rezultatelor perchezitiilor orele sunt intercalate; in procesele-verbale de perchezitie domiciliara este consemnata ridicarea de mai multe ori a acelorasi obiecte;

- in timpul procedurii de rejudecare a cauzei privindu-l pe Tundrea Ilie Marcel, desi nu avea nicio competenta legala, l-a audiat pe martorul Olaru Ion in scopul de a-l acuza in continuare pe Tundrea Ilie Marcel, desi expertiza ADN demonstra dincolo de orice dubiu ca acestuia nu puteau sa-i apartina urmele de sperma de pe tamponul vaginal.

Coroborate, toate aceste aspecte susmentionate au contribuit in mod substantial la condamnarea ulterioara a lui Tundrea Ilie Marcel la 25 de ani de inchisoare (din care a executat 12 ani) si la amanarea achitarii definitive cu prilejul rejudecarii cauzei , fiindu-i cauzata o vatamare a intereselor sale legale.

Faptele numitului Diaconescu Ion intrunesc astfel elementele constitutive ale infractiunii abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prevazuta de art. 246 din Codul penal. Avand in vedere ca infractiunea prevazuta de art. 246 C.p. se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani, fapt ce atrage un termen de prescriptie de 5 ani, urmeaza sa se dispuna neinceperea urmaririi penale fata de acesta, intrucat a intervenit prescriptia raspunderii penale.”

Ion Diaconescu a incercat sa zadarniceasca revizuirea si temporar a reusit

Detaliind faptele procurorului Ion Diaconescu, Rechizitoriul mai retine: „In legatura cu activitatea procurorului Diaconescu Ion trebuie pus in evidenta un aspect care priveste audierea ca martor de catre instanta, in cursul rejudecarii cauzei, a lui Olaru Ion. Astfel, dupa ce prin sentinta penala cu nr. 507/S/17.09.2004 a Tribunalului Brasov, mentinuta prin decizia penala cu nr. 278/Ap/07.09.2005 a Curtii de Apel Brasov, Tundrea Ilie Marcel a fost achitat, cu prilejul solutionarii recursului de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie (dosar nr. 23290/1/2005 al Sectiei penale) a fost propusa de catre parchet audierea martorului Olaru Ion.

Modalitatea in care martorul Olaru Ion ajunge sa fie audiat in instanta este cel putin ciudata. In data de 28.10.2005, aflat in Penitenciarul Targu Jiu detinutul Olaru Ion trimite o cerere de audienta in legatura cu un dosar pe care procurorul Diaconescu Ion l-ar fi instrumentat. Cererea este adresata personal procurorului si pe ea exista antetul Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj purtand numarul de inregistrare 5379/VIII-1 din 03.11.2005. Aceasta cerere nu poarta, asa cum ar fi fost normal, si rezolutia prim-procurorului Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj catre procurorul Diaconescu Ion, de unde deducem ca procurorul a inregistrat personal cererea. In urma acestei cereri, Diaconescu Ion procedeaza la audierea pe formular de martor a detinutului Olaru Ion desi nu mai avea competenta de a lua declaratii in acest dosar, care se afla pe rolul instantelor. In cadrul audierii, acesta a sustinut ca la sfarsitul anului 1992 a stat in penitenciar cu Tundrea Ilie Marcel care i s-ar fi destainuit ca el a omorat-o pe Gherasie Mioara dar ca altcineva ar fi violat-o, si anume un ceferist pe nume „Viorel”. Prin urmare, procurorul Diaconescu Ion trimite aceasta declaratie, luata intr-un cadru extrajudiciar, la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Brasov, care o ataseaza la motivele de recurs, astfel actul ajungand la dosarul inaltei Curti de Casatie si Justitie. De altfel, acesta este si motivul esential pentru care prin decizia penala nr. 2137 din 03.04.2006 a inaltei Curti de Casatie si Justitie, decizia Curtii de Apel Brasov a fost casata cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul Brasov, numai in ceea ce priveste aspectele ce tineau de infractiunea de omor calificat, intrucat Olaru Ion nu putea fi audiat direct in faza procesuala a recursului.

Dupa reluarea cercetarilor, fiind intrebat in legatura cu modalitatea in care a ajuns sa-l audieze pe Olaru Ion, procurorul Diaconescu Ion a relatat ca in anul 2005, intr-o anumita perioada, a fost si presedintele comisiei de eliberari conditionate din penitenciarul Targu-Jiu si, in aceasta calitate, il stia pe Olaru Ion din penitenciar, acesta fiind una din persoanele care formulau in mod repetat cereri de audienta la procurorul care se ocupa de penitenciare. A precizat ca l-a audiat personal in urma unei solicitari a acestuia, totodata mentionand ca il stia ca este reclamagiu, avea tulburari de comportament, fiind in general un detinut problema: „Tocmai din acest motiv nu am pus baza in ce mi-a declarat in legatura cu cazul Tundrea”.

Dincolo de mentiunile pe care le-a facut cu prilejul declaratiei de martor pe care a dat-o, in data de 06.02.2011, Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, modalitatea de abordare a martorului Olaru Ion de catre procurorul Diaconescu Ion reliefeaza o data in plus tendinta acestuia din urma ca, inclusiv dupa ce in cauza au fost efectuate expertize ADN care demonstrau dincolo de orice tagada ca nu lui Tundrea Ilie Marcel ii apartin probele de sperma recoltate din vaginul victimei, sa demonstreze cu orice pret ca tundrea Ilie Marcel este autorul omorului savarsit asupra victimei Gherasie Mioara”.

* Cititi aici Rechizitoriu integral din Cazul Gheorghe Avram – Ion Diaconescu – Marcel Tundrea!

Comentarii

# cititor date 15 March 2011 18:01 +13

E un rechzitoriu ce poate fi prezentat ca model in orice facultate de drept din Romania. Felicitari profesionistilor din PICCJ care au lucrat la acest dosar (in epoca "moderna"), lecturand paginile sale reiese volumul de munca imens care s-a depus in zilele noastre pentru a "spala" o parte din rusinea acelei grave si nepersime erori judiciare comise in trecut. E imbucurator ca macar dupa 19 ani, niste oameni bine intentionati incearca sa afle adevarul...

# pompiliu bota date 15 March 2011 18:11 -13

Nicio dovadă! Iată cum parchetul lui Iacob şi Kovesi se umplu de glorie rezolvând o eroare judiciară printr-o altă eroare!

# cititor date 15 March 2011 18:38 +11

Maestre, stati linistit, in materie civila nu se poate folosi proba ADN pentru a se revizui o hotarare judecatoreasca de infiintare a unui ONG, chiar daca si aceea ar putea fi tot o eroare judiciara. Prin urmare, nu e nevoie sa discreditati proba stiintifica a expertizei ADN afirmand ca "nu e nicio dovada", intrucat actele de infiintare ale unor "barouri" nu sunt si nu vor fi niciodata cercetate dupa profilul genetic :-)

# Cristi P. Sturzu date 15 March 2011 20:14 -7

Ahhhh...cata cugetare. Devine din ce in ce mai greu, in amarata asta de tara, sa distinga o minte clara, intre a desfiinta, a infiinta si a organiza. E grele...foarte grele....

# PACE TIE CITITORULE... date 15 March 2011 23:49 -5


Citeza pe cititor
Maestre, stati linistit, in materie civila nu se poate folosi proba ADN pentru a se revizui o hotarare judecatoreasca de infiintare a unui ONG, chiar daca si aceea ar putea fi tot o eroare judiciara. Prin urmare, nu e nevoie sa discreditati proba stiintifica a expertizei ADN afirmand ca "nu e nicio dovada", intrucat actele de infiintare ale unor "barouri" nu sunt si nu vor fi niciodata cercetate dupa profilul genetic :-)
Stai linistit...sunt multe monumente de prostie in justitie, inclusiv seful tau de barou si sova cu ministerul lui...si, grebla turnatorul :-*

# doru date 16 March 2011 18:18 0

in materie civila nu ai nevoe de revizuire daca ai probe noi. Faci alt proces si ceri, eventual, repunerea in retermen. Mai cititi catre, "fratilor"

# "nevoe" date 16 March 2011 18:29 +1

Si cu "puterea de lucru judecat" a unei hotarari judecatoresti cum facem?Ce "carte" trebuie sa citim ca sa ocolim "amanuntul" asta prevazut de art. 1201 C.civ.?Daca un reclamant pierde o actiune in revendicare, dupa opinia matale se poate judeca oricand din nou, intr-o alta actiune daca descopera probe noi, nu? Interesanta "carte"...

# doru date 16 March 2011 18:33 0

DA. Si a descoperi probe noi nu e tot una cu a inventa cate ceva ca sa ne plangem ca nu s-a admis revizuirea

# "nevoe" date 16 March 2011 18:37 +1

Bag de seama ca de principiul securitatii raportorilor juridice nu ati auzit, cum nici de exceptia puterii de lucru judecat...In ce "carte" gasesc ca pot sa ocolesc exceptia asta, fara a ma afla intr-o revizuire, ci doar exercitand o noua actiune?M-ati facut curios pentru ca tocmai ati "anulat" printr-un comentariu toate efectele de care beneficiaza o hotarare judecatoreasca irevocabila...

# doru date 16 March 2011 18:47 +1

in cartea care spune ca "adevarul nu se confunda intotdeauna cu dreptatea"

# "nevoe" date 16 March 2011 18:30 +1

Si cu "puterea de lucru judecat" a unei hotarari judecatoresti cum facem?Ce "carte" trebuie sa citim ca sa ocolim "amanuntul" asta prevazut de art. 1201 C.civ.?Daca un reclamant pierde o actiune in revendicare, dupa opinia matale se poate judeca oricand din nou, intr-o alta actiune daca descopera probe noi, nu? Interesanta "carte"...

# "nevoe" date 16 March 2011 18:31 0

Si cu "puterea de lucru judecat" a unei hotarari judecatoresti cum facem?Ce "carte" trebuie sa citim ca sa ocolim "amanuntul" asta prevazut de art. 1201 C.civ.?Daca un reclamant pierde o actiune in revendicare, dupa opinia matale se poate judeca oricand din nou, intr-o alta actiune daca descopera probe noi, nu? Interesanta "carte"...

# HAC date 15 March 2011 18:34 +5

EROAREA ,{GRESEALA }ESTE UNA ,INTENTIA ,ESTE ALTA .NU IN MOD INTAMPLATOR ,CONSTITUTIA FACE DIFERENTIEREA CLARA INTRE CELE DOUA MODALITATI DE INFAPTUIRE A VIOLARII DREPTULUI OMULUI . Autoritatile au facut tot posibilul sa il scape pe criminal ,dand vina pe altcineva .Atunci erai verificat cate NUP-uri ,cate S.U.P. ,ori A.N.-uri are fiecate procuror.acum nu mai exista absolut nici un control .PENTRU CA NU DA SOCOTEALA NIMANUI,IATA DE CE FIECARE FACE CE VREA IN JUSTITIE

# pompiliu bota date 15 March 2011 18:43 -8

Nu ai înţeles, problema e alta: desfiinţarea barourilor voastre prin Legea 3/48.

# cititor date 15 March 2011 18:50 +9

Da maestre, am inteles ideea, nu e nevoie sa repetati: au fost desfiintate de Marea Adunare Nationala condusa de Mihail Sadoveanu sub obladuirea Mareului Vecin de la Rasarit (ca de acolo venea "lumina"), decizie democratica fara-ndoiala ce a cladit calea spre socialism si societatea multilateral dezvoltata alaturi de alte proiecte reformatoare ale vremii, cum ar fi construirea cu "voluntari" a canalului Dunare - Marea Neagra, colectivizarea terenurilor agricole, si nationalizarea proprietatii private. V-a "contrazis" cineva ca nu asa a fost?Eu chiar ma bucur ca invocati legile perioadei de inceput a comunismului in Romania. PS. Nu fac parte din niciun barou, sunt doar in trecere pe acest site. Traiasca lupta pentru pace, maestre :-)

# barourile libere date 15 March 2011 19:13 -8

"cititorule" aflat "doar in trecere" pe acest site, lasa tu smecheriile si fa-i, castei mafiote Predoiu-Zamfirescu, propaganda ieftina prin alte parti. Traiasca FAMIGLIA!(ca morcovul...) ;-)

# Cristi P. Sturzu date 15 March 2011 20:15 -1

Mai traiasca si infloreasca scumpa noastra patrie, Republica Comunista romania. Cu r mic. Comunisti' stie de ce.

# Cristi P. Sturzu date 15 March 2011 20:17 -4

Mai traiasca si infloreasca scumpa noastra patrie, Republica Comunista romania. Cu r mic. Comunisti' stie de ce.

# doru date 16 March 2011 18:26 +1

d-le Bota, problema tocmai ca nu era asta. Nu folosi un rahat de hotarare judecatoreasca pe care nu s-a stresat nimeni sa o atace prin cai extraordinare de atac (norocul vostru cu desfiintarea recursului in anulare) dar, din pacate, nici prin nulitatea unui act (si daca ma enervezi, la pariu, ca cer nulitatea absoluta a "actului" de infiintare a baroului "bota" si o si obtin) cu tema discutiei. Actul vostru de infiintare putea fi de mult atacat "pe civil" si cu sanse de 100%. V-au lasat sa "traiti" ca sa aiba justificarea existentei un intreg aparat din baroul "traditional"... Alti Labagii. ...Si nu am scris degeaba cu "L"

# Cristi P. Sturzu date 16 March 2011 21:14 -2

Dorele, esti in eroare. Aiurezi cu mare gratie. Da o raita pe bota.ro si-apoi revino(ti).

# cititor in stele date 15 March 2011 20:00 -5

poate --cititorul-- chiar e pe din afara, asa ca nu-l atacati prea dur. problema e ca magistratii din ziua de azi sunt batuti in cap si nu pricep legile. da cum sa le priceapa daca si in magistratura a inceput sa se faca reguli de casta? narozii cu bani au ajuns sa faca jocurile in tara asta.

# Justin date 15 March 2011 23:02 -3

Are cineva impresia ca asemenea procurori au disparut? Sau este un caz izolat? Se inseala amarnic! Eu personal sunt victima unui asemenea specimen, pe nume BOCSAN GHEORGHE, care mi-a fabricat un dosar prin falsificarea a 3 declaratii. De fapt declaratiile le-a scris singur-singurel, cu manuta sa, si apoi le-a atribuit unor perosnaje fictive pe care nu le-a audiat vre-odata! La plangerea penala Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a refuzat sa dea curs. Fara a efectua vre-o verificare sau a intocmi macar un proces-verbal de constatare procurorul de serviciu a concluzionat ca faptele reclamate nu exista! Iar seful sau... a mentinut pozitia acestuia. In prezent dosarul prin care cer inceperea urmaririi penale impotriva unui procuror - infractor dovedit se afla la Inalta Curte.

# pompiliu bota date 16 March 2011 08:08 -8

Proba ADN induce un dubiu (evident în favoarea inculpatului) şi nu poate dovedi decât violul (prescris). Citiţi cu atenţie rechizitoriul: pentru omor nu există nicio probă! Aceleaşi presupuneri puerile pe care le regăsim în celebrele soluţii catastrofale din cazurile Elodia, Orban, Bota...Niciodată P. ICCJ nu a fost condus de atâţia anlfabeţi şi mafioţi!

# Ionut date 16 March 2011 08:46 +6


Citeza pe pompiliu bota
Proba ADN induce un dubiu (evident în favoarea inculpatului) şi nu poate dovedi decât violul (prescris). Citiţi cu atenţie rechizitoriul: pentru omor nu există nicio probă! Aceleaşi presupuneri puerile pe care le regăsim în celebrele soluţii catastrofale din cazurile Elodia, Orban, Bota...Niciodată P. ICCJ nu a fost condus de atâţia anlfabeţi şi mafioţi!
"anlfabeţi" ??? AGRAMATULE Pom pili u ....lasa-ne....lasa-ne REINVENTEAZA-TE! .....special pentru tine.... "Unde esti tu Tepes, Doamne? Ca punand mana pe ei,Sa-i impartzi in doua cete, de nebuni si de misei,Si in doua temniti large cu de-a sila sa-i aduni,Sa dai foc la puscarie si la casa de nebuni!" Si daca nu mi-ai deslutit intelesul...ia si asculta http://www.youtube.com/watch?v=hnjVb47sUjg  http://www.youtube.com/watch?v=W3-5zxmYquQ&playnext=1&list=PL56B9DA32240078C7   :D

# tetraznesc date 16 March 2011 13:25 -4

Ce jenant...ba Ioane, esti pur si simplu infantil. Du-te ba la nisip de-aici...

# totti date 16 March 2011 13:03 -4

Ionut, esti penibil omule!!! Chiar nu te-ai prins!?

# Ionut date 16 March 2011 13:30 +7

totti...te-ai bagat ca musca-n...., dar tine minte 3 proverbe: „Daca spui prostului adevarul, te toaca-n cap”.„Cine spune adevarul nu poate sa multumeasca pe toata lumea”.„Celui care spune adevărul dă-i un cal pentru a se putea salva după ce l-a spus”.  :D

# tetraznesc date 16 March 2011 15:15 -5

Ioane, ca musca-n rahat tu te-ai bagat, fara macar sa stii ce zici. Te-ai uitat prea mult la desene animate. Comment-ul tau e ranchiunos, romanesc dealtfel, si nu spune nimic. Nu are valoare. Povestile tale sunt rasuflate. Si ca sa ti-o pun si eu in proverb, "prost sa fii da' sa-ti revii" sau "prost sa fii, noroc ca esti". Cred ca te-ai ratacit pur si simplu pe un site care n-are legatura cu lumea ta.

# totti date 16 March 2011 15:10 -4

Ionut, vrei sa faci pe interesantul, insa esti atat de dobitoc incat n-ai cum sa realizezi acest fapt.

# pompiliu bota date 16 March 2011 19:26 -2

Dragă Doru, ,,norocul vostru cu desfiintarea recursului in anulare": Păi cine l-a desfiinţat? Brumărescu şi Bota. ,,V-au lasat sa "traiti", dar voi sunteţi morţi de la 48!

# doru date 16 March 2011 19:34 +2

d-le Bota, chiar daca fac parte din baroul "traditional" (de 13 ani) accept provocarea D-stra. (pe care va respect pentru un curaj extraordinar) si va provoc la o discutie separata pe tema legalitatii Baroului infiintat de D-stra din perspectiva dreptului civil, nu penal cum s-au chinuir "fraerii" (a se citi corect "Barou e scris cu "B" -mare). E-mailul meu e "avocatfrunza@gmail.com" Rog "binevoitorii" si "bagatorii in seama" sa nu scrie ca e-mailul are si optiunea "delite"

# anonimus date 16 March 2011 20:25 -2

"doru",sunt novice in ale calculatoarelor,insa in 18 febr.prin "miscarea"ta mi-ai sters comentariul trimis pentru"LUJU",mi-ai virusat sistemul de operare.Totodata, este posibil sa-mi fi sters cele doua petitii pentru TransparensY International si Consiliul Baroului Bucuresti in aceeasi data de 18.02-petitii inaintate prin email de mine.Stii ce esti?O GLOABA COMUNISTA. :-x

# doru date 16 March 2011 20:33 -1

cel mai "misto" comentariu citit de catre mine. esti un/0 dulce  :lol: :lol: 18 februarie e o zi de vineri si eu eram la un "chef monsru" cu prietenii, deci, partea cu "sters" sau "virusat" cade dinstart. "Prietenii stiu de ce :lol: "

# procurorincomod date 16 March 2011 20:07 -1

interesanta disertatia pe tema prescriptiei,dar de dezbatut la o bere, nu de motivat un rechizitoriu pentru o fapta prescrisa de circa 15 ani.Laudabila identificarea autorului(dar meritul nu apartine vreunui procuror!),dar justitia functioneaza dupa reguli,iar prescriptia sanctioneaza pasivitatea,ineficienta si incompetenta organelor judiciare.N-are nimic ca nu se da achitare,iar pentru o incetare nu te sanctioneaza nimeni,importanta e aparenta creata in ochii pulimii de eficienta a parchetului general...da bine in statistici...!

# pompiliu bota date 16 March 2011 20:39 -2

Dragă Doru, intră pe bota.ro şi afli n hot. în care s-a recunoscut legalitatea procedurii de înfiinţare a barourilor. îţi recomand în special: Judecătoria Mediaş - Sentinţa penală nr. 38 din 8 februarie 2011, din care vei afla că decizia ONG de înfinţare a baroului nu e nici act jurisdicţional, nici normativ, nici administrativ...

# anonimus date 16 March 2011 20:42 -2

O sa te ia fix MAMA DRACU! :-x

# anonimus date 16 March 2011 20:49 -2

Eu am trimis pe 24 la SRI si a doua zi,pe 25 la cele doua institutii +la "LUJU" PRIETENII STIU DE CE!Cam asa sta treaba domnu "doru"

# Gogoiu date 15 March 2017 02:01 0

Decizia ONG de înfinţare a baroului nu e nici act juridic , nici normativ, nici administrativ.

# MC date 3 February 2022 12:39 0

Un caz , care mie ca simplu om, practic adolescenta, atunci,mi-a ramas intiparit in minte si l-am urmarit in presa. Dupa ce ca bietul Tundrea s-a imbolnavit in inchisoare. si a decedat la scurt timp dupa eliberare, adevaratul ucigas, executa doar o treime din pedeapsa dusa de Tundrea! Ar trebui ca cei care s-au ocupat de caz sa fie bagati tot la fel 12 ani in inchisoare. Felicitari celor care au descoperit adevaratul asasin iar "profesionistii" care au instrumentat cazul atunci sa aiba parte tot de acelasi profesionalism ca al lor in orice greutate s-ar afla.

# MC date 3 February 2022 13:12 0

Ari uitat sa mentionati de la ce a pornit tavalugul, cand martor mincinoasa a declarat pe patul de morte ca de fapt a minti in cazul Tundrea si nu l-a vazut pe el in acea zona

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 27.03.2024 – Oamenii s-au dus peste „Baronul Lamborghini” (Video)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva