Colaboratorul Serviciului Roman de Informatii a scapat definitiv de dosarele de complicitate la dare de mita si complicitate la cumparare de influenta in care a fost trimis in judecata de Directia Nationala Anticoruptie. Este vorba despre omul de afaceri Emile Kharrat (foto), implicat pe piata agricola din Romania.

Recent, Inalta Curte de Casatie si Justitie a mentinut deciziile Curtii de Apel Bucuresti de incetare a procesului penal pe motiv de prescriptie in doua cauze in care Kharrat fusese inculpat. Mai exact, intr-o singura zi, 23 aprilie 2024, ICCJ a respins recursurile in casatie formulate de DNA impotriva respectivelor decizii ale CAB, dupa cum urmeaza:

Dosarul 8262/3/2018 (complicitate la dare de mita)

Minuta deciziei ICCJ nr. 257/20204:

“Respinge, ca nefondat, recursul in casatie formulat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie impotriva deciziei penale nr.1445/A din data de 13 octombrie 2023 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti– Sectia a II-a penala in dosarul nr. 8262/3/2018. Cheltuielile judiciare ocazionate cu solutionarea recursului in casatie declarat de catre parchet, raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 23 aprilie 2024”.

Minuta deciziei Curtii de Apel Bucuresti nr. 1445/2023:

“In baza art. 421 alin (1) pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge, ca nefondat, apelul declarat de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie impotriva sentintei penale nr. 258 din data de 08.03.2023, pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia I Penala in dosarul nr. 8262/3/2018. In baza art.275 alin.3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Definitiva. Pronuntata, azi, 13.10.2023, prin punerea solutiei la dispozitia inculpatului si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei. Document: Hotarare 1445/2023 13.10.2023”.

Minuta deciziei sentintei Tribunalului Bucuresti nr. 258/2023:

“In baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p., dispune incetarea procesului penal in raport de inc. KHARRAT EMILE, sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la dare de mita, prev. de art. 48 alin. 1 N.C.p. rap. la art. 290 alin. 1 N.C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (forma in vigoare dupa 01.02.2014), cu aplic. art. 5 N.C.p., ca urmare a implinirii termenului general de prescriptie a raspunderii penale. In baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de catre stat vor ramane in sarcina acestuia. In baza art. 10 alin. 2 din Protocol, majoreaza onorariul avocatului din oficiu la suma de 3.000 lei, care se avanseaza din fondurile special alocate de catre Ministerul Justitiei. Cu drept de apel, in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata prin punerea solutiei la solutiei la dispozitie prin intermediul grefei instantei, azi, 08.03.2023. Document: Hotarare 258/2023 08.03.2023”.

Dosar 2884/3/2022 (complicitate la cumparare de influenta)

Minuta deciziei ICCJ nr. 258/2024:

“Respinge, ca nefondat, recursul in casatie formulat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie impotriva deciziei penale nr.1754/A din data de 02 noiembrie 2023 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti– Sectia I penala in dosarul nr. 2884/3/2022. Cheltuielile judiciare ocazionate cu solutionarea recursului in casatie declarat de catre parchet, raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 23 aprilie 2024”.

Minuta deciziei Curtii de Apel Bucuresti nr. 1754/2023:

“In temeiul art.421 pct.1 lit. b Cod procedura penala respinge, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - DNA impotriva sentintei penale nr. 124/09.02.2023 pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia I penala in dosarul nr. 2884/3/2022. In temeiul art.275 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare in apel raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata prin punerea deciziei la dispozitia partilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 02.11.2023 Document: Hotarare 1754/2023 02.11.2023”.

Minuta sentintei Tribunalului Bucuresti nr. 124/2023:

“Ia act ca, vazand art.267 din Tratatul privind Functionarea Uniunii Europene (TFUE), precum si art.2 alin.2 din Legea nr. 340/2009 privind formularea de catre Romania a unei declaratii in baza prevederilor art.35 paragr.2 din Tratatul privind Uniunea Europeana, prin incheierea de sedinta din data de 01.02.2023, s-a respins cererea de sesizare a Curtii de Justitie a Comunitatilor Europene (CJCE), formulata de reprezentantul Ministerului Public in dosarul nr. 2884/3/2022 al Tribunalului Bucuresti - Sectia I Penala, privind pe inculpatul KHARRAT EMILE. Vazand Decizia C.C.R. nr. 358/26.05.2022, publicata in M.Of. nr. 565/09.06.2022, precum si Decizia I.C.C.J. - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala nr. 67/25.10.2022, publicata in M.Of. nr. 1141/28.11.2022, ambele in referire la art.155 alin.1 N.C.pen. privind 'intreruperea cursului prescriptiei raspunderii penale'; Constatand ca, la data de 22.07.2021, a intervenit prescrierea raspunderii penale, iar inculpatul nu a solicitat continuarea procesului penal conform art.18 N.C.proc.pen.; in baza art.396 alin.6 N.C.proc.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.f teza a II-a N.C.proc.pen., cu aplic. art.153 - art.154 alin.1 lit.c N.C.pen., inceteaza procesul penal privind pe inculpatul KHARRAT EMILE (cu date), sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la cumparare de influenta prev. de art.48 alin.1 N.C.pen. rap. la art.292 alin.1 N.C.pen. rap. la art.6 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplic. art.5 alin.1 N.C.pen. (in perioada 27.06.2013 - 23.07.2013). Constata ca, in cauza, inculpatul a fost cercetat in stare de libertate. Constata ca, in cauza, nu au fost luate masuri asiguratorii. Constata si ca, in dosarul nr. 3043/122/2014 al Tribunalului Giurgiu, s-a dispus confiscarea speciala a sumei de 50.000 euro de la inculpatul Stanciu Alin-Banica (primita de la martorul-denuntator Ghaziri Rami - in speta, cumparator de influenta), autorul infractiunii de trafic de influenta, astfel ca nu se impune confiscarea acestei sume de bani si de la inculpat. In baza art.275 alin.3 N.C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de catre stat raman in sarcina sa. In baza art.272 alin.2 N.C.proc.pen., onorariul aparatorului desemnat din oficiu, in cuantum de 1.495 lei, se suporta din fondurile Ministerului Justitiei. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea hotararii pentru procuror si pentru inculpat. Pronuntata prin punerea hotararii la dispozitia inculpatului si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 09.02.2023. Document: Hotarare 124/2023 09.02.2023”.

Emile Kharrat despre colaborarea cu SRI: “Nu faceam nimic fara acordul lor”

Asa cum am precizat inca din titlul acestui articol, Emile Kharrat a fost colaborator al SRI, si nu putin, ci zeci de ani. Relatia dintre omul de afaceri si SRI a fost recunoscuta de Emile Kharrat, intr-o declaratie existenta in decizia CAB, din anul 2020, de condamnare a colonelului SRI Daniel Dragomir.

In acest sens, Emile Kharrat a relatat ca a fost racolat de SRI la inceputul anilor 2000. De asemenea, afaceristul a dezvaluit ca a participat la mai multe operatiuni ale Serviciului, facand rapoarte despre aspectele de interes pe care le afla in Romania sau Liban. Nu in ultimul rand, Kharrat a recunoscut ca nu facea absolut nimic fara a avea acordul SRI.

Iata declaratia prin care afaceristul Emile Kharrat recunoaste ca a fost colaboratorul SRI:

“Instanta de fond a retinut ca sursa sau legatura invocata de Directia Generala de Prevenire si Combatere Terorism, in cadrul sedintei, era numitul EMILE KHARRAT, colaborator al Serviciului Roman de Informatii, aspect ce rezulta din probatoriul administrat. In acest sens, sunt si sustinerile parchetului, adresa nr. 001012981/05.01.2016 a SRI-UM 0198, inregistrata sub nr. 0092/06.01.2016 la Compartimentul Informatii Clasificate al Tribunalului Bucuresti, comisia rogatorie in Republica Liban, avand ca obiect audierea martorului Kharrat Emile (indirect), si inregistrarea audio-video de pe suportul optic de la pagina 99, vol.IV dosar fond.

Conform transcrierii acestei inregistrari-vol.X, dosar fond, file 147-149-martorul EMILE KHARRAT arata ca 'in anul 2001-2002 am inceput sa colaborez cu SRI fiind implicat in mai multe operatiuni in folosul Romaniei. In 2012 ofiterul cu care ma aflam in legatura CRISTI a demisionat ocazie cu care mi-a prezentat un alt ofiter de legatura ANDREI cu care sa continui colaborarea cu SRI…pe parcursul relatiei mele cu SRI am raportat orice miscare despre mine personal sau ce aflam in Romania sau Liban. In permanenta am facut datorie fata de statul roman. Cei doi ofiteri m-au sfatuit in permanenta sa nu incalc legea ceea ce am si facut. In 2007 am obtinut acordul SRI (ca nu faceam nimic fara acordul lor) si am inceput colaborarea cu GHAZIRI RAMI cu care am avut o relatie profesionala. Atunci am fost sfatuit de ofiterul CRISTI sa am grija si sa raportez orice miscare ceea ce am si facut'”.