Cum va raspunde ICCJ in fata magistratilor dupa cele doua RIL-uri?

Scris de: jud. Viorica COSTINIU, presedinte de onoare AMR | |

13 March 2024 20:08

Vizualizari: 5032

Lecturati Amicus Curiae scris de jud. dr. Andreea Ciuca pentru AMR, insusit de alte 3 asociatii profesionale de judecatori si procurori in activitate si seniorat (n.r. click aici pentru a citi)!

Acest Amicus Curiae a fost depus in ambele dosare in care Inalta Curte de Casatie si Justitie a pronuntat deciziile 3 si 4/11.03.2024.

O lucrare de exceptie din punct de vedere juridic, o bijuterie conceptuala juridica fata de argumentele stiintifice, fundamentate, ce ne permit sa ne intrebam cum va raspunde ICCJ, in motivarea deciziilor in discutie, magistratilor ale caror drepturi constitutionale s-au decelat judecatoreste, dar, cel putin aparent, politic.

Este de asteptat sa vedem cum va explica ICCJ, prin motivarea RIL-urilor, in ce fel, din aceasta perspectiva, s-au dat, pentru asa-zisele „despagubiri”, Ordine de salarizare de catre Ordonatorii de credite, cum aceste „despagubiri” pot fi plafonate avand acest titlu si mai ales cum va decela ICCJ faptul ca din aceste „despagubiri” s-au retinut sume cu titlu de CASS, CAS si impozit intr-un procentaj de 42,5%.

In ceea ce priveste aceasta varianta de „despagubiri” exersata de catre ICCJ, inainte de a se pronunta prin RIL-uri, in procesele in care a fost actionata in judecata, este de asteptat ca in motivarea deciziilor 3 si 4/11.03.2024 sa gasim lamuriri legate de aplicarea unui regim diferentiat aplicat magistratilor cu un Statut unic constitutional, dar spoliat de ICCJ, in cunostinta de cauza, in pofida propriei practici judiciare, a jurisprudentei constitutionale si a deciziilor CEDO, impartind judecatori / procurori, in activitate si retrasi din activitate, in categorii profesionale cu un regim distinct si discriminatoriu cu privire la respectarea drepturilor ce stau la baza indemnizatiilor, a calculelor acestora si a pensiilor de serviciu.

ICCJ – probabil argumentat, nu lapidar – este in masura, in motivarea deciziilor in discutie, sa lumineze „plebea din justitie” ce valoare juridica recunoaste instanta suprema hotararilor judecatoresti deja pronuntate in materie (inclusiv de catre Inalta Curte insasi) – hotarari definitive, aplicate, deci cu efecte juridice intrate in circuitul civil.

Comentarii

# mitrofan 14 March 2024 09:08 -110

Stimata doamna judecator. Când vor raspunde colegii dvs pentru abuzurile și aberatiile lor?? Ce părere aveți despre condamnare la 6 ani cu executare la instanta de fond și apoi achitare după ani cu motivarea ca fapta nu există?? Pentru acestea plătim noi nu excelentele voastre. Uneori cand vă priviti în oglinda simtiți o anumita jena??

# Csaba D 14 March 2024 10:06 -35

Când este vorba de bănuții lor neprețuiți, toți devin profesioniști în ale dreptului. Motivări, etc. Când vine vorba de judecată oamenilor, cerem voie de la CJUE. Din această cauză imaginea "doamnei legată la ochi" scade mereu în ochii justițiabililor până când vom ajunge o țară bananieră din acest punct de vedere.

# cârcotaș 14 March 2024 10:48 -8

Eu știam pe pielea mea, cu revărsări de bilă din furie față de prostia agresivă, ce le poate pielea judecătorilor independenți care au comandă politică sau securistică. A venit vremea să gustați și voi, unii ați fost și voi executanți, din papara ăstora! Bățul are două capete. Și apropo, motivarea va fi ca de obicei în asemenea situații, adică pe lângă.

# maxtor 14 March 2024 23:18 0

"Amicus Curiae" se introduce intr-un singur fel: prin ruperea usilor,chiar de-ar fi in "sedinta publica,solemna" (scria unu: " un exaggeratzi doat pr. ca aveti un ecran si o tastatura in fatza", putem indica cine e specimenu!)

# Mia 16 March 2024 15:19 +4

Va fi chiar interesant de văzut cum poate Înalta Curte să treacă peste hotărârile judecatoresti definitive care obligă angajatorii să reîncadreze magistrații în noul coeficient sau peste cele care obligă la emiterea de adeverințe care să reflecte acest coeficient. În ce țară un ril poate desființa hotărâri definitive, schimbând temeiul judecății din cauze determinate. Ce lege permite ICCJ să intervină în conținutul unei hotărâri judecătorești?