Dementa radarelor! Pandarii de la Politia Rutiera au primit ordin sa dea amenzi pentru a umple visteria incompetentului Guvern Boc

Scris de: | |

30 August 2010 12:04

Vizualizari: 13478

Dupa ce Guvernul a rectificat negativ bugetul Ministerului Administratiei si Internelor, reducand cu aproape 500 milioane lei banii alocati politistilor pe acest an, Politia Rutiera a primit ordin – in secret – sa dea amenzi pe banda rulanta, pentru a aduce bani la buget. Oficial, nimeni nu va recunoaste acest lucru, insa la nivel de agenti rutieri acestia consimt ca primesc asemenea ordine din partea superiorilor.

In acest sens, in mai toate judetele, s-au organizat filtre radar in lant, pe sosele principale, comuna dupa comuna, incalcandu-se cele mai elementare reguli de deontologie in amplasarea radarelor. Desi se credea ca s-a terminat cu epoca „pandarilor” de la iesirile din localitate, in disperarea de a da amenzi pe banda rulanta, radarele sunt acum amplasate aproape de fiecare data la iesirea din localitati, cu filmarea din spate a vehiculelor, astfel incat sa-i surprinda pe conducatorii auto exact cand accelereaza pe zona indicatorului de limita a localitatii, in care numai exista zone populate. La 500 de metri dupa iesirea din localitate te asteapta “comitetele de primire”, adica echipaje de politie care te opresc sa-ti intocmeasca procesele-verbale de constatare a contraventiilor. Este o rusine pentru purtatorii de uniforma ca se mai pot preta la asemenea practici de amplasare a radarelor, in zone in care nu se asigura nicio preventie sau educatie rutiera, insa cand e ordin acesta se executa, nu se discuta.

Planul national de dat amenzi se coreleaza perfect cu proiectul de lege privind “mica reforma” din Justitie, avizat in luna iulie de Guvernul Boc, in care s-a decis sa se elimine calea de atac a recursului in procesele contraventionale, pentru ca hotararea judecatoreasca data de judecatorii sa ramana definitiva, si astfel banii rezultati din amenzi sa ajunga mai repede in visteria statului. Evident, eliminarea recursului in contraventional prin “mica reforma” incalca flagrat Drepturile Omului si jurisprudenta CEDO de la Strasbourg. In sensul ca in mai multe cauze, judecatorii europeni au statuat ca domeniul contraventionalului este asimilat cel al penalului, iar Conventia Europeana a Drepturilor Omului garanteaza dreptul la un recurs efectiv. Insa statului hot nu-i pasa, politicienii care au dus tara de rapa fiind preocupati sa scoata bani prin orice mijloace, pentru a se mentine la putere.

Exemplul pandarilor de la IPJ Giurgiu

Desi legea contraventiilor specifica faptul ca agentul constatator este cel care aplica si sanctiunea, soferii sunt opriti in trafic de “comitetele de primire”, care ii amendeaza si care primesc prin statia-radio specificatiile privind vitezele inregistrate ale vehiculelor din trafic. Practic, politistii care completeaza procesele-verbale de constatare a contraventiilor, si care aplica sanctiunile, nu constata nimic prin propriile simturi sau cu ajutorul unor aparate tehnice speciale din dotare, ci merg pe increderea colegilor. Desi legea obliga, sub sanctiunea nulitatii, ca in procesele verbale sa se mentioneze tipul, marca, seria si daca aparatul radar folosit este omologat metrologic pentru inregistrare din mers, ori stationar, din spate sau din fata, agentii din “comitetele de primire” care dau amenzi habar nu au despre aceste date si nu le mentioneaza in procesele-verbale intocmite. Legea este incalcata flagrant, insa se mizeaza pe faptul ca soferii nu o cunosc si nici nu au timp, chef, bani de avocati ori cunostintele necesare pentru a cere in instanta anularea proceselor-verbale nelegale. Totul are insa un scop bine definit – scoaterea de bani din piatra seaca.

Sambata dupa-amiaza, 28 august 2010, in judetul Giurgiu a fost organizata o actiune concertata de amendare a conducatorilor auto, prin amplasarea de radare in comunele Daia si Calugareni. Actiunea a fost sustinuta si cu echipaje de la Bucuresti, astfel incat radarele au continuat si in comuna 1 Decembrie. Amplasarea de radare in sine nu e ceva rau, insa modul lor de instalare, la iesirea din localitate pe zone nepopulate in care toti soferii tind sa accelereze dupa ce au fost restrictionati in limite de 40 sau 50 km/h, denota ca politistii rutieri nu cautau deloc sa previna si sa sanctioneze comportamentul unor soferi care creaza situatii de pericol in zone populate, ci devenisera pandari ordinari, pentru a baga mana in buzunarele oamenilor afectati de criza si spoliati de statul hot si incompetent care guverneaza aceasta tara. Mai mult, radarele din Daia si Calugareni – amplasate in Dacii Supernova, de culoare alba, fara insemnele Politiei pe ele - erau postate sa-i filmeze pe soferi din spate, in timp ce ieseau din localitate si nu inspre zonele circulate din interiorul localitatilor.

Stiindu-se ca in acest fel aproape toti soferii vor fi prinsi cu viteze de peste 10 km/h peste limita legala (suficient cat sa ti se ia banul), “comitetele de primire” erau formate din cate trei echipaje, pentru ca agentii rutieri sa fie productivi la dat amenzi si nimani sa nu scape. Incredibil, dar adevarat, agentii de politie care dadeau amenzi nu treceau pe procesele verbale tipul, marca, seria si omolagarea aparatului folosit, si refuzau sa le treaca atunci cand soferii convinsi ca nu au depasit viteza legala, atentionau absenta acestor date impuse de lege. “Nu sunteti multumiti, faceti contestatie la instanta! Noi asa am primit ordin!” au raspuns agentii rutieri tuturor celor care au contestat modul in care au fost sanctionati.

Romania si Bulgaria sunt singurele tari din spatiul UE in care politistii rutieri fac exces de zel cu radarele si care, in destule cazuri iau spaga (mai ales de la straini) pentru a trece cu vederea contraventiile. Si in care dezastrele de pe sosele sunt consecinta coruptiei endemice din Politia Rutiera, care a eliberat permise auto la zeci de mii de persoane pe bani, unele semi-analfabete sau analfabete, care au umplut sosele de morti si raniti, dupa care, an de an, aceasi Politie cauta motive de inasprire a legislatiei rutiere, care sa fie folosita impotriva participantilor la trafic.

Comentarii

# AU SOFER SUPARAT 1 September 2010 08:56 0

Da asa este. De exemplu si in judetul Sibiu, radare in cascada 4 localitati la rand, de la Sibiu spre Sebes, din care unele amplasate in afara localitatii dar cu zona de masurare a vitezei, in interiorul localitatii indeit langa indicator, adica exact acolo unde accelerezi daca iesi din localitate, sau daca intri in localitate esti in curs de franare pana la limita legala. este o rusine ce pandarii, au plecat la vanatoare, de amenzi si nu la respectarea legii. Toti soferii vazand, ca ies din localitate, nu mai sunt locuinte, mai ai circa 100 m, pana la indicatorul de iesire, ce sa faca accelereaza si pandarii abia asteapta, mai ales ca masina poilitiei este in afara localitatii si de multe ori pusa la umbra sub un copac de nu se vede.

# spr diamantul 4 September 2010 19:07 0

sursa : http://www.sprdiamantul.ro/politia/page.php?58

Lista rusinii

603 Ordine si Instructiuni MAI, cu caracter normativ, nepublicate in M.O.

Directia Juridica a MAI - cancerul MAI

Stimati colegi,

Din anul 2000 si pana in prezent, in MAI se perpetueaza o grava criza de legalitate, sub conducerea unor ministri incompetenti, punand sub semnul intrebarii realitatea "statului de drept" in Romania.

In contra prevederilor Legii 24/2000, care a reglementat inca de la prima varianta a legii, obligativitatea publicarii in M.O. ( "in vederea intrarii in vigoare") a Ordinelor si Instructiunilor de ministru cu caracter normativ, Ministerul Administratiei si Internelor a emis in domeniul ordinii publice si a pus in circuitul juridic, fara a fi publicate, peste 600 de Ordine si Instructiuni de ministru, cu caracter normativ si nesecrete. Reprezentantii Ministerului Administratiei si Internelor, cu care sindicatul nostru poarta de patru ani, neostenit, o batalie juridica pe acest subiect, pretind ca obligatia de a publica in M.O., Ordinele si Instructiunile cu caracter normativ ar fi aparut in sarcina MAI doar din anul 2007, ca urmare a modificarilor aduse Legii 24/ 2000 prin Legea 194 din 2007.

Pretentiile MAI sunt de o falsitate revoltatoare si diabolica, intrucat continutul alin. (1) al art.10 din Legea 24 din 2000 a fost modificat in anul 2007 doar prin introducerea, intre legi, ordonante, ordine si instructiuni de ministru cu caracter normativ, etc., care se publica in M.O., si a deciziilor primului-ministru.

In vederea constatarii cu mijloace proprii a acestui aspect, va supunem atentiei, mai jos, spre comparatie, pe de o parte, continutul art. 10 alin. (1) in varianta legii din 2000 si pe de alta parte, continutul art 10 (1) in varianta legii din 2007, introdusa prin Legea 194 din 2007.

Art.10 alin.(1), in varianta originala a Legii 24/ 2000

( publicata in M.O. nr. 139 din 31.03.2000)

Art. 10. - (1) În vederea intrării lor în vigoarelegile şi celelalte acte normative adoptate de Parlament, ordonanţele şi hotărârile Guvernului, actele normative ale autorităţilor administrative autonome, precum şi ordinele, instrucţiunile şi alte acte normative emise de organele administraţiei publice centrale de specialitatese publică în Monitorul Oficial

Art 10 alin. (1) din Legea 24/2000 in varianta 2007

(dupa modificarea prin punctul 4 din Legea 194 din 2007)

Art. 10. - (1) În vederea intrării lor în vigoare, legile şi celelalte acte normative adoptate de Parlament, hotărârile şi ordonanţele Guvernului, deciziile primului-ministru, actele normative ale autorităţilor administrative autonome, precum şi ordinele, instrucţiunile şi alte acte normative emise de conducătorii organelor administraţiei publice centrale de specialitate se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I."

Deci, care este pozitia concreta a MAI fata de efectele modificarii Legii 24/ 2000 prin Legea 194 din 2007? Vom cita mai jos din cea mai recenta corespondenta purtata intre SPR DIAMANTUL si MAI pe acest topic. Astfel, prin raspunsul cel mai recent adresat sindicatului (adresa MAI nr.129.997 din 12.08.2010) ministerul ne comunica:

"(...)

De asemenea, precizam ca incepand cu anul 2007, respectiv de la intrarea in vigoare a Legii nr. 194/2007 pentru modificarea si completarea Legii nr. 24/ 2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, prin structura de specialitate s-a urmarit aplicarea intocmai a dispoziliilor art. I0 din Legea nr.24/ 2000 (devenit art. 11 prin republicare), referitoare la publicitatea, in condiiile legii, a actelor normative. (...) "

Sa fie oare adevarat? De la data intrarii in vigoare a Legii 194 din 2007, ministerul a intrat pe calea cea dreapta ? Pai sa vedem. Pe pagina de web a sindicatului "Diamantul", la rubrica downloads se poate descarca documentul in format pdf cu titlul "Lista rusinii. 603 Ordine MAI nepublicate". Titlul ne apartine dar in realitate documentul in cauza reprezinta raspunsul MAI nr.414.303 din 12 Iulie 2010, la o petitie a domnului Teodorescu Nicusor, fost agent de politie si actualmente subofiter de pompieri la ISU Galati. Raspunsul MAI susmentionat a parvenit petentului insotit de Lista a 603 Ordine si Instructiuni cu caracter normativ, emise de MAI dupa intrarea in vigoare a Legii 24 din 2000, si puse in circulatie fara a fi publicate in M.O.

Cercetand lista in cauza, se observa existenta a cel putin 20 de ordine cu caracter normativ , emise dupa data de 07.07.2007, data la care a intrat in vigoare Legea 194 din 2007 si de la care MAI pretinde inselator ca ar fi aparut obligatia de publicare a normelor administrative nesecrete ale ministerului. Mai mult, lista este incompleta, existand Ordine MAI cu caracter normativ, nesecrete, care nici macar nu sunt mentionate in aceasta lista. In acest sens vom exemplifica cu doua norme administrative care lipsesc de pe lista, respectiv OMAI 215 din 9 Septembrie 2009, semnat de ministrul Dan NICA, si OMAI 54 din 23.02.2010, semnat de ministrul Vasile Blaga.

Acest fapt conduce la doua ipoteze:

a) In MAI exista un haos normativ intrucat s-a pierdut de mult controlul asupra numarului de ordine si instructiuni emise si puse in circuitul juridic fara a fi publicate in M.O.;

b) Directia juridica din MAI, mani******nd increderea celor care semneaza in numele MAI, transmite cu rea credinta, mesaje false, acelor persoane care inteleg sa-si exercite dreptul constitutional de acces la informatii publice.

Din punctul nostru de vedere, Directia Juridica a MAI este poate cea mai importanta sursa de cancer a ministerului, fiind de ani de zile obstacolul nr.1 in calea reformei MAI .

Cu contributia malefica a Directiei juridice a MAI, de-a lungul anilor, in Ministerul Administratiei si Internelor s-au petrecut evenimente naucitoare pentru un jurist, care arata ca principiile de baza ale statului de drept nu trec de poarta MAI.

Astfel:
1) In contradictie cu principiul neretroactivitatii legii, Ordine cu caracter normativ au intrat in vigoare la date anterioare emiterii si difuzarii in cadrul Ministerului. Exemplificam in acest sens cu:

a) OMAI 132 din 2004 emis la data de 09.02.2004, sub semnatura ministrului Ioan RUS, si care conform art.13 din ordin, a intrat in vigoare la 01.01.2004

b) OMAI 215 din 2009, emis la data de 09 Septembrie 2009 sub semnatura ministrului Dan NICA, si care in conformitate cu art.4 din ordin se aplica de la data de 01 Septembrie 2009.

2) Au fost identificate de catre sindicatul nostru, ordine MAI care au ca data a intrarii in vigoare, atentie!, o luna a anului.

Exemplificam in acest sens cu OMAI 122 din 18.01. 2007 (postat pe site-ul nostru in sectiunea Downloads/Ordine nepublicate), semnat de domnul ministru-inginer Vasile Blaga, care in conformitate cu art.II, se aplica, citam:

Art.II-(1) Prezentul ordin se aplica din luna Ianuarie 2007;

(2) Cu aceeasi data anexa nr.1D la Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor nr.132/2004, Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor nr.571 din 31.03.2005 privind modul de stabilire a sporului pentru conditi de pericol deosebit pentru personalul Ministerului Administratiei si Internelor, Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor nr.611 din 22.04.2005 privind acordarea sporului pentru conditii de pericol deosebit pentru unele categorii de personal, precum si orice dispozitii contrare se abroga.

Care este data fantoma din luna Ianuarie 2007, de la care a produs efecte OMAI 122 din 2007? Care anume dintre 31 de zile ale lunii Ianuarie 2007? Nu stim. Nu stie nimeni. Nici macar domnul Blaga. Nu stie nici Dumnezeu. Ce stim in schimb este ca in perioada 2005-2009, Directia juridica a MAI a fost condusa de domnul Cristian Baci, care il aviza pentru legalitate pe ministrul Blaga. In prezent tot sub domnul Vasile Blaga, dl.Cristian Baci este mentionat pe site-ul MAI cu functie de secretar de stat , secretar general al MAI si grad de chestor principal de politie.

3) OMAI 400 din 2004 privind cercetarea disciplinara a personalului din MAI, circula prin minister - atentie incredibil ! - in doua variante, una in care OMAI 400 a intrat in vigoare la data de 01.01.2005 (citeste aici) si o a doua varianta care ar fi intrat in vigoare la data de 15.12.2004 (citeste aici)

4. Ordinele si instructiunile MAI cu caracter normativ si nesecret, nepublicate, dupa iesirea in vigoare, sunt supuse DISTRUGERII. In conformitate cu art.33 din OMAI 533 din 2003 (nepublicat), citam:

" (1) In situatia in care actele normative interne sunt abrogate expres sau ies din vigoare avand caracter de aplicare temporar, compartimentele speciale retrag exemplarele de la cei care le detin si vor proceda conform dispozitiilor legale privind distrugerea documentelor.

(2) Modelul orientativ al procesului verbal de distrugere a actelor normative interne este prevazut in anexa nr. 3 la prezentul regulament;

(3) La Directia Generala Reglementari Juridice si Contencios se va pastra un exemplar din actul normativ abrogat expres sau iesit din vigoare datorita aplicarii temporare, care, impreuna cu intreaga corespondenta care il priveste si procesul-verbal de distrugere al celorlalte exemplare, se constituie intr-un dosar, potrivit prevederilor Nomenclatorului arhivistic in vigoare si se arhiveaza conform normeor specifice."

Care este oare ratiunea bolnava pentru care, in anul 2010, in Romania "stat de drept", suportul unor norme juridice care reglementeaza relatii sociale sunt distruse dupa iesirea din vigoare? Un raspuns ar fi ca Directia Juridica din MAI crede ca Ceausescu nu a murit si astepta reintoarcerea lui pentru a ne inapoia la statul totalitar, unde unora le era bine.............

Exemplele de mai sus, sunt in opinia noastra indicii elocvente ca in MAI, din 1989 si pana in prezent, a domnit haosul iar incompetenta este apreciata cu grade si functii. Valuri de ministri ingineri, fara habar de principii minime de drept, fara o intelegere proprie a rolului politiei pentru societate, cu consilieri personali incompetenti, fara o strategie de modernizare a politiei, au venit in acest minister si au plecat cu reprezentarea falsa ca au condus MAI in mod competent. Toti, inclusiv ministrul Blaga, au esuat cu succes. Au gasit ministerul in coma, sub perfuzii, l-au lasat la fel. Au reusit intr-o singura directie. Toti, ne-au aratat succesiv care este "calea succesului" in cariera de politist, prin promovarea constanta a incompetentei si slugarniciei politice. Chestorul principal Baci Cristian, care a patronat mai multi ani aceste derapaje ingrozitoare de la regulile de baza ale dreptului, este in prezent secretar de stat in MAI si chestor principal. Ce se poate spune mai mult? Pentru aceste erori teribile unui jurist ar trebui sa i se taie diploma de absolvent de drept cu forfecuta si ar trebui renegat de lumea juristilor. Ministrii nostri ingineri promoveaza insa aceste personaje negative la dreapta lor, probabil incantati de inovatiile profesionale ale respectivilor.

Romania are nevoie de reprofesionalizare. MAI are nevoie de reprofesionalizare.

Dar acest minister nu se poate reforma atata timp cat incompetentii care ocupa functiile inalte de management in minister, nu sunt identificati si eliminati din sistem. Un ministru inginer, chiar daca ar fi bine intentionat si ar avea tone de bun simt, nu poate strapunge carapacea creata in jurul lui de catre adevaratii papusari din MAI.

Viziunea de modernizare a politiei, solutia "magica" la toate problemele MAI, produsa din punctul gandirii de catre toti acesti ingineri ajunsi in mod neinspirat ministri MAI, inconjurati de niste consilieri personali incompetenti si de zidurile inalte ridicate in jurul lor de catre linia nostalgicilor comunisti din MAI, s-a rezumat intotdeauna la a spune grav, la TV: "-Sa scoatem politia in strada!".

Un text laconic, emis de catre un ministru care pozeaza de cate ori poate ca un mare barbat, un lider dur si eficient. In stare sa rezume o strategie de reforma a unui minister mamut la 5 cuvinte. Si cu asta s-a rezolvat totul. Cele 5 cuvinte indica solutia si, implicit, arata si cauza depravarii morale si ineficientei din minister. Deci Ministerul Internelor nu a evoluat pentru ca lenesii de la talpa nu vor sa iasa in strada si se ascund prin birouri. Societatea civila aplauda fericita ca domnul ministru a gasit in sfarsit solutia pentru a starpi coruptia si mizeria morala din MAI. Chestorii din politie mai iau un grad pentru ca au gandit profund si au dat domnului ministru solutia geniala, aceeasi placa de patefon uzata pe care au mai pus-o si altor ministri. Si a mers de fiecare data. Toata lumea fericita. Mai putin politistul de rand. Care nu intelege de ce trebuie sa iasa politia in strada, pentru ca el e in strada de ani de zile. Si colegii lui tot in strada sunt. Sa fie oare vorba de vreo strada nou construita si care nu este acoperita de sectie?

Dar nu conteaza ce crede politistul asta de rand. Oricum el nu este cetatean, pentru ca este in serviciu permanent 24 de ore din 24.

Nu, stimati colegi.

Nu asta e solutia pentru a scoate MAI din starea de ev mediu. Solutia va apare cand ministrul MAI (inca mai poate fi chiar dl. Vasile Blaga daca isi indeparteaza ochelarii de cal si daca nu va fi remaniat in Septembrie!) se va inconjura de profesionisti competenti si va striga la TV:"-Sa scoatem incompetentii din politie si sa-i aruncam in strada!"

Politia romana are nevoie de un ministru competent care sa-si aleaga sfatuitori competenti, in masura sa-i dezvaluie onest, fata buboasa a MAI, ascunsa sub straturi groase de farduri de catre cei pe care ii are in gratie, in prezent. Un ministru competent trebuie sa plece urechea si la criticile sindicatelor, mai mari sau mai mici si sa discearna obiectiv. Pentru ca justetea opiniilor unui sindicat nu sta in numarul membrilor sindicali si nici in hainele sau gradele profesionale pe care le poarta reprezentantii sindicatelor.

In incheiere, doresc sa precizez ca acest text este o pledoarie pentru reorientarea MAI catre valorizarea competentei si profesionalismului.

O pledoarie pentru trezirea acelor "factori de decizie", din MAI sau de aiurea, care vor intelege poate ca modernizarea si restructurarea politiei nu se poate rezuma la taierea salariilor politistilor si realizarea de economii la materialul uniformei de politie , pana cand politia va "iesi in strada" intr-o uniforma redusa la chiloti tanga.

La vremuri noi sunt necesari oameni noi si nu "tot noi".

Orice tentativa de reforma in MAI va esua atata timp cat Directia Juridica a MAI nu se va transforma intr-un bastion al apararii legalitatii. Un inceput de reforma in MAI ar fi curatirea Directiei juridice din MAI de acei handicapati profesional care fac de rusine comunitatea juristilor si din cauza carora se produc “inovatii juridice”, precum sunt cele dezvaluite de ordinele MAI metionate mai sus. Este inadmisibil ca in sistemul de drept romanesc actual, intr-o Romanie care se pretinde un “stat de drept” european, MAI sa-si desfasoare activitatea dupa un drept propriu al MAI, in care ordine de ministru sa intre in vigoare la:

- date anterioare aparitiei sau

- in luna X din anul Y sau

- sa circule in minister in mai multe variante, cu date de intrare in vigoare diferite.

Cercetati pe pagina de web a sindicatului, in Sectiunea Downloads/Ordine nepublicate, Raspunsul MAI si Lista rusinii, comunicate prietenului nostru Teodorescu Nicusor (primul blogger pompier din Romania). Pentru cei care au absolvit o facultate de drept, verificati in memorie daca printr-o hotarare de guvern se poate deroga de la lege, asa cum ne arunca praf in ochi Directia Juridica MAI.

Dupa aceea dati-va raspunsul singuri, daca MAI a trecut sau nu de Orizonturile rosii.

Asteptam opinia dvs., la adresa de email