nadamas

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

KLAUS FRAUS S-A DUS CU JALBA LA CURTEA LUI STANCIU – Dupa ce a pierdut irevocabil si cea de-a doua casa dobandita prin frauda, presedintele Romaniei s-a plans la ICCJ de partinirea magistratilor de la CA Brasov. Klaus Iohannis si „prima doamna” au cerut stramutarea contestatiei in anulare: „Instantele din Brasov au manifestat constant o atitudine ostila... Judecatorii s-au erijat in aparatori ai reclamantilor... Litigiile au fost deosebit de mediatizate” (Cererea)

Duminică, 17 ianuarie 2016 12:30 | Scris de Alex PUIU | pdf | print | email

Sotii Klaus Iohannis (foto) si Carmen Iohannis suporta destul de greu infrangerea de la Curtea de Apel Brasov, instanta care a obligat definitiv familia prezidentiala sa paraseasca si cel de-al doilea imobil din Sibiu dobandit, spun judecatorii, cu rea-credinta si frauda la lege. Este vorba despre de-acum celebra casa din strada Nicolae Balcescu nr. 29, cumparata in aceleasi conditii de ilegalitate ca si proprietatea din strada Gheorghe Magheru nr. 35, de asemenea pierduta irevocabil, asa cum au retinut magistratii in motivare: "Dezbaterea succesiunilor si incheierea contractului au avut loc in aceeasi zi si la acelasi notar; Vanzarea lucrului altuia in cunostinta de cauza este nula absolut in virtutea cunoscutului adagiu clasic 'fraus omnia corrumpit' – frauda corupe totul".


Dupa ce le-a fost respins recursul in dosarul "Casa din Balcescu", presedintele Romaniei si "prima doamna" au depus la Inalta Curte de Casatie si Justitie, in data de 17 decembrie 2015, o cerere de stramutare a dosarului nr. 645/64/2015 avand ca obiect contestatia in anulare pe care intre timp, asa cum ne amintim, cei doi au formulat-o impotriva deciziei nr. 655/12.11.2015 prin care judecatoarele Anca Pirvulescu, Daniela Niculeasa si Codruta Voda de la Sectia civila a Curtii de Apel Brasov i-au obligat sa elibereze imobilul din strada Nicolae Balcescu 29, achizitionat in 1999 in baza unor acte de stare civila despre care se stia ca sunt false si dat apoi spre folosinta bancii austriece Raiffeisen pe o chirie anuala - potrivit mass-media - de zeci de mii de dolari. In subsidiar, Klaus Iohannis si Carmen Iohannis i-au solicitat sefei instantei supreme, judecatoarea Livia Stanciu (foto), suspendarea recursului pana la solutionarea dosarului de stramutare. Acest capat de cerere subsecvent a fost insa respins de ICCJ, prin incheierea din 18 decembrie 2015 pronuntata in dosarul nr. 4591/1/2015/a1, iar la Curtea de Apel Brasov deja a avut loc un prim termen (4 ianuarie 2016) in judecarea contestatiei in anulare, cauza repartizata judecatoarelor Cristina Stefanita, Clara Ciapa si Nicoleta Grigorescu si amanata pentru 25 ianuarie 2016 (UPDATE - 25.01.2016: cauza a fost din nou amanata, pentru 6 iunie 2016).

Atat *contestatia in anulare din 27 noiembrie 2015, prin care Klaus si Carmen Iohannis pretind desfiintarea *deciziei nr. 655/12.11.2015 a Curtii de Apel Brasov, cat si solicitarea din 17 decembrie 2015 de stramutare a dosarului avand ca obiect contestatia in anulare impotriva deciziei de radiere din Cartea Funciara a Sibiului a dreptului de proprietate al familiei prezidentiale asupra proprietatii din strada Balcescu, au fost redactate de Casa de Avocatura Musat si Asociatii. Ambele documente au fost dezvaluite publicului de ziaristul sibian Marius Albin Marinescu - intervenient in dosarul "Casa din Balcescu" -, cel de-al doilea inscris fiind postat, chiar zilele trecute, pe site-ul justitiarul.ro.

Cererea de stramutare a contestatiei in anulare, pe care o prezentam in continuare, este intemeiata, in drept, pe dispozitiile art. 37 alin. (2) teza I din vechiul Cod de procedura civila (banuiala legitima): „In litigiul de fata, imprejurarile pricinii si calitatea partilor implicate in dosarul aflat pe rolul Curtii de Apel Brasov sunt de natura a justifica motivul banuielii legitime in temeiul caruia subsemnatii solicitam a se dispune masura stramutarii de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie”.

In esenta, sotii Iohannis solicita stramutarea contestatiei in anulare de la Sectia civila a Curtii de Apel Brasov la o alta instanta egala in rang, pe motiv ca magistratii brasoveni nu ar indeplini conditia de independenta si impartialitate sub aspectul aparentei, data fiind presiunea pe care presa locala - in special ziaristul-intervenient Marius Albin Marinescu si site-ul RISE Project - ar fi pus-o pe judecatorii de la CA Brasov in cei peste 10 ani cat a durat procesul finalizat abia la sfarsitul anului trecut, prin decizia 655/12.11.2015 a carei desfiintare este ceruta de seful statului: Presiunea – atat directa, cat si indirecta – pe care a exercitat-o presa locala asupra judecatorilor Curtii de Apel Brasov, in contextul in care timp de peste 10 ani prin articolele publicate a conturat in mod sustinut in spatiul public (la care au acces si judecatorii) o imagine nefavorabila subsemnatilor, intr-un context general nefavorabil proprietarilor in disputele cu fostii chiriasi, este de natura sa influenteze opinia si constiinta judecatorilor investiti cu solutionarea contestatiei in anulare formulata in dosarul nr. 645/64/2015, aflat pe rolul Curtii de Apel Brasov”.

Termenul acordat de Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru examinarea cererii de stramutare este 17 februarie 2016, asadar, la cateva saptamani dupa ce judecatoarele Cristina Stefanita, Clara Ciapa si Nicoleta Grigorescu de la Curtea de Apel Brasov se vor pronunta, daca o vor face in urmatoarea sedinta programata pentru 25 ianuarie 2016, pe contestatia in anulare a carei stramutare este solicitata de Klaus Iohannis si de Carmen Iohannis.

Prezentam pasaje din cererea de stramutare formulata de sotii Iohannis:

"I. Circumstantele si situatia procesuala a dosarului in care s-a formulat cererea de stramutare

(...) In urma casarii cu trimitere spre rejudecare, Tribunalul Brasov a solutionat apelul prin decizia civila nr. 235/A/16.05.2014, intr-o nota deja bine cunoscuta subsemnatilor, in sensul ca a respins exceptiile invocate, a admis apelurile, a admis in parte cererea de chemare in judecata precum si cererea de interventie, cu consecinta anularii contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 924/01.06.1999 de BNP Bucsa Radu Gabriel si rectificarii Cartii Funciare nr. 9331 Sibiu, numar topografic 45/1, in sensul radierii dreptului de proprietate al subsemnatilor.

Prin decizia civila nr. 655/R/12.11.2015, Curtea de Apel Brasov, cu o pretinsa motivare cel putin surprinzatoare sub aspectul garantiilor dreptului de acces la un tribunal independent si impartial, a respins recursul formulat de recurentii parati Lazurca Georgeta, Iohannis Carmen Georgeta si Iohannis Klaus Werner impotriva deciziei civile nr. 235/A/16.05.2014 a Tribunalului Brasov, pe care a mentinut-o.

In acest context, invitam Inalta Curte sa constate ca, desi instantele din Brasov investite cu solutionarea cauzelor in care am fost implicati, timp de peste 10 ani, au manifestat, din motive pe care fie le-am negat, fie le-am ignorat, in mod constant o atitudine ostila subsemnatilor (aspect usor de sesizat din observarea succesiunii masurilor procesuale dispuse, dar mai ales din lecturarea considerentelor hotararilor pronuntate care depasesc de multe ori limitele investirii), nu am formulat pana in prezent nicio cerere de stramutare.

Insa, modul in care a fost nu doar solutionat, ci si gestionat dosarul in care a fost pronuntata decizia nr. 655/12.11.2015 – Curtea de Apel Brasov, impotriva careia am promovat contestatia in anulare ce face obiectul prezentei cereri de stramutare, a fost de natura a-mi confirma ipoteza lipsei de impartialitate a judecatorilor, conturata inca din momentul pronuntarii deciziei civile nr. 50/26.02.2008 a Tribunalului Brasov, cu consecinta afectarii in substanta sa a increderii pe care orice persoana implicata intr-o procedura judiciara ar trebui sa o aiba in judecatorii chemati a se pronunta in conditii de independenta si impartialitate asupra oricarei cauze deduse judecatii.

In acest context, vizibil ostil subsemnatilor, dat si in considerarea argumentelor suplimentare ce urmeaza, apreciem ca este justificata temerea noastra in sensul ca opinia si constiinta judecatorilor investiti cu solutionarea contestatiei in anulare ce face obiectul dosarului nr. 645/64/2015 al Curtii de Apel Brasov si, pe cale de consecinta, solutia ce urmeaza a fi pronuntata sunt influentate chiar si la nivel de aparenta de presiunile create prin mediatizarea excesiva a litigiului, prin prisma calitatii subsemnatului, dar si a mizei si rezonantei sociale a litigiului.

II. Temeinicia cererii de stramutare in raport de dispozitiile art. 37 alin. (2) CPC 1865

Potrivit dispozitiilor art. 37 alin. (2) CPC 1865, 'stramutarea pricinei se mai poate cere pentru motive de banuiala legitima sau de siguranta publica'. Totodata, alin. (2) al aceluiasi articol prevede ca 'banuiala se socoteste legitima de cate ori se poate presupune ca nepartinirea judecatorilor ar putea fi stirbita datorita imprejurarii pricinei, calitatii partilor ori vrajmasiilor locale'.

Potrivit dispozitiilor legale anterior mentionate, pentru aprecierea incidentei cazului de banuiala legitima, instanta urmeaza a analiza motivele de stramutare din perspectiva oricareia dintre cerintele prevazute de legiuitor pentru admiterea unei astfel de cereri, respectiv (i) imprejurarea pricinei; (ii) calitatea partilor aflate in litigiu si (iii) vrajmasiile locale.

Din aceasta perspectiva, va rugam sa constatati ca, in litigiul de fata, imprejurarile pricinii si calitatea partilor implicate in dosarul aflat pe rolul Curtii de Apel Brasov sunt de natura a justifica motivul banuielii legitime in temeiul caruia subsemnatii solicitam a se dispune masura stramutarii de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Astfel cum s-a aratat in doctrina de specialitate, circumstantele procesului de natura sa afecteze obiectivitatea judecatorilor pot fi invocate ca motiv de stramutare atunci cand procesul intereseaza o mare parte din comunitatea locala prin rezultatul acestuia, ori atunci cand procesul este de notorietate pe plan local, astfel incat judecatorii pot fi afectati de miza procesului.

In cauza de fata, litigiile in care subsemnatii am fost implicati au fost deosebit de mediatizate in presa locala, cu precadere in momentele apropiate unor termene de judecata, prin posibila implicare directa a intervenientului Marinescu Marius Albin, ziarist de profesie cu puternice implicatii in presa locala (Sibiu si Brasov), pentru care miza procesului era foarte mare. Sub acest aspect, prezinta relevanta si imprejurarea ca litigiile au facut obiectul unor ample investigatii jurnalistice, ale caror concluzii defaimatoare la adresa subsemnatilor au fost publicate in mod constant pe site-ul RISE Project.

De altfel, au devenit notorii investigatiile de presa desfasurate de intervenientul Marinescu Marius Albin prin actiunile de publicare si mediatizare, sub pseudonimul Justitiarul, a unor pretinse concluzii, insotite de publicarea unor acte din dosarele aflate pe rolul instantelor judecatoresti, uneori cu atacuri nepermise la viata privata a subsemnatilor.

In acest context, pe plan local s-a creat un curent de opinie nefavorabil subsemnatilor, aflati din punct de vedere nu doar procesual, dar si mediatic, in contradictie cu persoanele care urmareau sa beneficieze de prevederile Legii nr. 112/1995 cu privire la imobilul dobandit in cota de ½ prin incheierea unui contract de vanzare-cumparare.

Astfel, atat calitatea subsemnatului de primar al municipiului Sibiu, cat si dezideratul apararii unor persoane pretins a fi nedreptatite de autoritati, cu subiectivismul determinat de calitatea intervenientului Marinescu Albin de ziarist, am mentinut interesul permanent al presei locale pe toata durata solutionarii litigiului, aspect de natura a afecta cel putin la nivel de aparenta impartialitatea judecatorilor, care la randul lor s-au erijat uneori in aparatori ai intimatilor-reclamanti.

Presiunea – atat directa, cat si indirecta – pe care a exercitat-o presa locala asupra judecatorilor Curtii de Apel Brasov, in contextul in care timp de peste 10 ani prin articolele publicate au conturat in mod sustinut in spatiul public (la care au acces si judecatorii) o imagine nefavorabila subsemnatilor, intr-un context general nefavorabil proprietarilor in disputele cu fostii chiriasi, este de natura sa influenteze opinia si constiinta judecatorilor investiti cu solutionarea contestatiei in anulare formulata in dosarul nr. 645/64/2015, aflat pe rolul Curtii de Apel Brasov.

Astfel, suntem in mod justificat indreptatiti sa credem ca hotararea pronuntata nu va mai fi fundamentata exclusiv pe argumente si considerente de ordin juridic, ci va fi alterata de influentele locale descrise mai sus si de imprejurarile pricinii, de natura a afecta in mod grav impartialitatea judecatorilor Curtii de Apel Brasov, cu atat mai mult cu cat din cei 12 judecatori au Sectiei civile a Curtii de Apel Brasov, 7 judecatori au intrat deja in dosarul in care s-a pronuntat decizia nr. 655/R/2015, supusa contestatiei in anulare ce face obiectul prezentei cereri de stramutare.

(...)

In conditiile in care, prin modul in care instanta de fond a solutionat cauza, ni s-a format convingerea lipsei de impartialitate a judecatorilor, se impune admiterea cererii de stramutare, chiar si din considerente ce tin de protejarea imaginii Curtii de Apel Brasiov in raport de calitatea hotararii pe care ar trebui sa o pronunte in cauza dedusa judecatii.

III. Temeinicia cererii de suspendare a judecarii cauzei pana la solutionarea cererii de stramutare

Sub acest aspect, instanta de judecata este rugata sa constate ca masura solicitata a fi dispusa, potrivit prevederilor art. 40 alin. (2) CPC 1865, se impune din perspectiva vatamarii ce ar putea fi suferita de catre subsemnatii in situatia in care judecatorii investiti cu solutionarea cauzei ar proceda la pronuntarea unei solutii in conditiile de banuiala legitima expuse in sinteza anterior. (...)"

(n.r. - acest al treilea capat de cerere, respectiv, solicitarea de suspendare a judecarii cauzei pana la solutionarea cererii de stramutare, a fost respins de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin incheierea din 18.12.205 pronuntata in dosarul nr. 4591/1/2015/a1: „Respinge cererea de suspendare formulata de petentii Iohannis Klaus Werner si Iohannis Carmen Georgeta. Pronuntata in sedinta publica, astazi 18 decembrie 2015”.)

*Cititi aici integral cererea de stramutare formulata de sotii Carmen si Klaus Iohannis

Accesari:7655

Comentarii

# unul din lumea cea mare date 17 ianuarie 2016 13:32 +53

pe ce sa punem pariu ?ca ce? ASTA NE SCOATE OCHII CA LA PROSTI.......CE SINTEM, SI APOI O SA NE SPUNA CA/I SOARE AFARA SI NU VEDEM.ARE CINEVA VREO VAGA ,VAGA, IMPRESIE CA NU/I ,,INDREPTATIT,, LA ANULARE?,evident ca/i o OBRAZNICIE LA CEEA CE A FACUT SI BATAIE DE JOC LA ADRESA JUSTITIEI SI A NOASTRA,.........,,pas cu pas justitia in tara asta s/a dus dracului!!!!!!,,

# remember date 17 ianuarie 2016 16:39 +50

Mai, al dracu' treaba. Fraus Klaus Ciolanis oripilat de independenta justitie din Brasov, ce nu mai gandeste cu capul ei,ci gandeste cu capul ziaristului, cauta dreptate la Livia Stanciu ce nu mai gandeste de mult cu capul ei, ci se gandeste doar la capul monomului CO( pana intr-o zi cand s-o supara monoama KO, si-o s-o coafeze pe madam Stanciu :P ).Cert este un lucru: serviciile nu-si prea fac treaba la Brasov. Concluzia: ce mi-e Bassecu, ce mi-e Ciolanis.Doi impostori, parveniti si fara scrupule,nemernici pana in ultima secunda a vietii lor, unul mai mic de stat dar mai viclean si mai parsiv, celalalt, mai mare, mai talamb dar la fel de securist ca primul.

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 18 ianuarie 2016 11:04 +16

observati o chestie DEOSEBIT DE INTERESANTA???? la acest articol sint 38 de postari si 2975 de ,,cititori,,!!!!!! si TOATE POSTARILE AU VERDE,asta se intimpla NUMAI la articolele cu pelinache si sprincenata!!!!!!!!!bai joianis ,presedintele care te uiti ca la poarta noua ,iti da de gindit?ti se pare ca nu POTI AVEA 61% FAVORABILITATE,DUPA CUM MASLUIESTI TU SONDAJELE?mie mi/ar da de gindit si m/as gindi cind are sa fie SUSPENDAREA

# PAS CU PAS date 17 ianuarie 2016 23:52 +17

Ciolannis crede că de avea copii, îl împiedecau în cariera politică. Are dreptate, goana după case - PAS CU PAS - l-a propulsat în sus. Să ascultăm sfatul unei creaturi ce răzbătu în parlament - "Ciocu' mic, ca acum noi suntem la putere!"

# adi date 17 ianuarie 2016 13:49 +43

Bah Claun Constipatu Iohanis bah ,ia-l bah si pe Mihalache Dan , un alt monument al nesimtirii si mergeti bah unde a intarcat dracu iapa si sa veniti cind va vom chema noi.

# legal dar imoral? date 17 ianuarie 2016 23:43 +12

Herr Ciolannis nu se lasa intimidat. Vorba lui Base despre casa sa primita cu ajutorul Ciociolinei de Buzau  - A fost legal dar imoral.

# lirică modernă date 17 ianuarie 2016 23:51 +12

Este câte unul, de-averi obsedat/ Nu-i ajunge o casă, vrea întregul sat/ Alţii din lăcomie, îşi construiesc palate/ Trăiesc ca hârciogii, de semeni, departe  

# Insul nesătul,/ Lacom şi fudul date 17 ianuarie 2016 23:58 +13

Rugă de milioane (de români): Insul nesătul,/ Lacom şi fudul,/ A trăit destul./ Doamne, ia-l ori du-l! S. Purcia

# adi date 17 ianuarie 2016 13:52 +44

KLAUS FRAUS S-A DUS CU JALBA LA CURTEA LUI STANCIU – pai asta nu e amestec in treburile justitie ,bah constipatule, ....daca nu stii ,intreaba-l ,dupa ce-l scoli din somn pe Mihalache Dan -monumentul nesimtirii din anii 2015-2016

# Oameni cu măşti pe faţă date 17 ianuarie 2016 23:46 +12

Oameni cu măşti pe faţă,/ Care au inimi de gheaţă/ Şi suflete întunecate/ De-atâta lăcomie şi nedreptate.// Voi, oamenii cu chipuri meschine,/Care omorâţi ale noastre destine,/ Scoateţi-vă măştile, că nu vă stă bine. V. Potlog

# PETRE date 17 ianuarie 2016 14:07 +40

Pentru doamna Stanciu. Presedintele trebuie tratat in fata legii ca oricare roman chiar daca a avut GHINIONUL ca prin meditatii,neimpuse fiscalizarii,sa obtina 6 case. Sper sa nu apara o noua versiune ca la RARINCA si PRESEDINTELUI meu actual sa i se restituie casa,avand in vedere ca o alta cale de atac nu mai exista.

# mulder, agentul mulder date 17 ianuarie 2016 18:03 +29

Ca un bun observator al cetățenilor-presedinti din tara asta imi perkit cateva observatii: 1. Presedintele nostru nu este cetatean roman; el este însăși dl tarii. 2. Cetățeanul-presedinte nu are GHINION; dupa ce a câștigat alegerile,  a devenit pur si fara ghinioane. 3. Cetateanul-presedinte nu este tratat de ceilalti cetateni; el ne face onoarea de ne trata, iar noi suntem obligati sa ii suportam mofturile. Toate mofturile.4. Cetateanul-presedinte nu a acordat meditatii nefiscalizate (asta ar fi ffff grav!); el a acordat o onoare unor copii. Onoarea a fost platita inmiit de parintii copiilor. 5. Rarinca nu a fost un caz, ce ar putea fi similar; ala era fabricat de li si ko, dar ele sunt femei, in timp ce carmen e sotia primului.....infractor?!

# LA CEDO, MR GHINION! date 17 ianuarie 2016 23:17 +9

La CEDO precis castiga! Plus un purcoi de euroi daune (i)morale. Aia vor considera batuta in cuie zapisca de la notar! Amintiti-va ca tov-a MACOVEI a castigat folosindu-se de hotararea celui de-al doilea complet de judecata, in paralel cu primul ...

# INVESTITORII VIN CU INCREDERE... LA SF. AȘTEAPTĂ... date 17 ianuarie 2016 23:48 +10

“In Romania lucrului bine facut lucrurile incep si se termina, in Romania lui Klaus Iohannis lucrurile se fac in asa fel incat fiecare sa fie multumit. Romania lui Klaus Iohannis este o tara a prosperitatii, a locului de munca, unde fiecare are un venit decent, nu este nimeni obligat sa stea cu mana intinsa la stat. Romania lui Klaus Iohannis seamana cu Sibiul lui Klaus Iohannis. Romania lui Klaus Iohannis este o tara in care investitorii vin cu mare incredere.” Klaus Iohannis, 12.11.2014

# mulder, agentul mulder date 17 ianuarie 2016 18:20 +13

Ca un bun observator al cetățenilor-presedinti din tara asta imi perkit cateva observatii: 1. Presedintele nostru nu este cetatean roman; el este însăși dl tarii. 2. Cetățeanul-presedinte nu are GHINION; dupa ce a câștigat alegerile,  a devenit pur si fara ghinioane. 3. Cetateanul-presedinte nu este tratat de ceilalti cetateni; el ne face onoarea de ne trata, iar noi suntem obligati sa ii suportam mofturile. Toate mofturile.4. Cetateanul-presedinte nu a acordat meditatii nefiscalizate (asta ar fi ffff grav!); el a acordat o onoare unor copii. Onoarea a fost platita inmiit de parintii copiilor. 5. Rarinca nu a fost un caz, ce ar putea fi similar; ala era fabricat de li si ko, dar ele sunt femei, in timp ce carmen e sotia primului.....infractor?!

# remember date 17 ianuarie 2016 23:49 +11

Era firesc să fie împins în față avînd bube în cap . . . principiul nulităților controlabile descoperit de meritocrația.ro . . .

# remember date 18 ianuarie 2016 00:01 +13

Soții Iohannis au cumpărat casa de pe Bâlea în anul 1992. Au păstrat ilegal, în chirie, apartamentul de pe str. Pedagogilor, până în anul 1997, când  l-au cumpărat. Conform legii, când au cumpărat casa de pe Bâlea, era OBLIGATORIU, să anunțe acest lucru și să înceteze contractul de închiriere. În anul 1997, în baza Legii 112 din 1995, au depus cerere de cumpărare a apartamentului, deși, conform acestei legi  NU aveau dreptul să îl cumpere, fiind deja proprietarii unui imobil.C O declarație  cu conținut fals (declarau că nu dețin  un imobil în proprietate) a stat la baza cumpărării apartamentului.  Ilegalități: 1,) Au deținut ILEGAL în chirie, din 1992 și până în 1997, un apartament; 2) Au făcut fals în declarații; 3.) Au dobândit prin fals un apartament.

# Marina date 19 ianuarie 2016 07:53 +6

Exact ca basescu cu casa din Mihaileanu!!!!!

# nea caisa date 17 ianuarie 2016 16:03 +35

Problema lui Iohannis este ca justitia, constatand falsul, creeaza posibilitatea ca Johannis sa fie acuzat in penal. Nu e destul ca nu se autosesizeaza nimeni?

# Camp tactic date 17 ianuarie 2016 20:20 +16

Gresit! Klaus are imunitate si sotia nu. Prin sotia e mai usor de controlat de catre partea romaneasca desi eu sunt convinsa de escul acestui demers (si in cazul Nastase s-au folosit de sotia acestuia, in cazul Hrebe si Cocos de copiii acestora etc).

# King date 17 ianuarie 2016 16:08 +31

Inteleg ca avocatii presedintelui au pus caruta inaintea boilor,nici decizia CABv nefiind redactata si nici contestatia in anulare nefiind motivata la momentul formularii cererii de stramutare:lol: Pe bune , mi se pare mai mult decat bizar sa se afirme in acesata faza procesuala ca VIP-urile in discutie fie au negat, fie au ignorat, timp de 10 ani, in mod constant, atitudinea ostila a instantele din Brasov investite cu solutionarea cauzelor in care au fost implicati. E un fel de recunoastere suprema a faptului ca pana am ajuns presedinte, i-am lasat pe judecatori sa judece dupa capul lor. Acu'sunt sef suprem al tarii si pot sa spun ca decizia irevocabila nu e buna, chiar mai inainte sa citesc motivarea. It's good to be king: https://www.youtube.com/watch?v=2SF1iLXSQto

# ockiu date 17 ianuarie 2016 17:23 +27

cat tupeu ... wow ... as zice ca mai are nitel si-l intrece pe cel al basanaului ...  orice ce alt verdict pentru contestatia plavanului - se respinge nefondata - ar aduce grave atingeri justitie.

# SNOBU date 17 ianuarie 2016 23:53 +10

Sunt doi stăpâni mereu în duşmănie:/ E bunul har, e crunta lăcomie./ Şi când spre cer mai rău înclină sorţii,/ Atuncea vine negrul vierme al morţii... Shakespeare

# sanchi date 18 ianuarie 2016 00:03 +8

IOHANNIS: „O să fiu un președinte serios, fiindcă toată viața mea am fost om serios“

# LEO date 17 ianuarie 2016 17:29 +29

Faptul ca in perioada guvernarii BOC,cu largul concurs a lui Hahaila,din ROMANIA a disparut fiind furati cca 5,5 miliarde euro,numai constituie un secret,lucru stabilit de Curtea de conturi si CORPUL DE CONTROL MINISTERIAL.Cu totii am crezut ca la 16 noimbrie 2014 ca am scapat de furaciuni si necinste ce devenise un fenomen.Acum cand il vedem pe WERNER dand tarcoale pe la varful CSM,cu sopul vadit de a-si sterge si radia mizeria ce dateaza de ani de zile,la ce se mai poate astepta romanii.Este limpede,nu mai exista rusine si bunul simt.Avem din nou o copie fidela a lui BASE,sau asa trebuie sa fie o adevarata ROMANIE a lucrului bine facut?

# CIOLANNIS trădează interesele ROMÂNILOR date 17 ianuarie 2016 23:56 +10

 Iohannis renunta la datoria istorica a Germaniei fata de România de 19 miliarde de euro. Dar nu înseamnă că trădează interesele ROMÂNIEI? Românii au punga goală, nu-și pot permite grandomania de a da cu piciorul unei șanse. Grecii nu s-au lăsat călcați în picioare. Degeaba s-a repezit FRAU MERKEL pe 11 oct. 2012 la ATENA. Așa cum promisese, televiziunea greacă a avut în program din 12.10.2012 pînă la sfîrșitul lunii distrugerea țării de către hitleriști. Normal că înainte de a primi ajutor s-a impus închiderea RADIOTELEVIZIUNII NATIONALE! E nevoie de motive țapene la asemenea pas, Grecia fiind cuprinsă de revolte și nici nenorociri naturale nu puteau fi excluse - incendii, seisme... http://www.ziuanews.ro/dezvaluiri-investigatii/klaus-iohannis-renunta-la-datoria-istorica-a-germaniei-fata-de-romania-de-19-miliarde-de-euro-158063

# Cetatean ""GHINION""' date 17 ianuarie 2016 17:40 +36

Vai ce "GHINION" sa fii judecat intr-un oras unde toti sunt influentati "direct si indirect". dar noi cetatenii cinstiti care ne-am acumulat proprietatile private cinstit unde sa stramutam procesele?in tari din lumea a 3-a ca de lumea a2-a suntem noi.Chiar nu aveti RUSINE SI BUN SIMT sa motivati ca ati pierdut procesul din motive puerile? Dar pe cei care i-ati dat afara din casele lor cu acte false unde sa isi mute judecarea procesului? SUNTETI PENAL SI DE ACEEA ATI ALES ACEASTA FUNCTIE OBLIGAT NU CA VROIATI DVE PRESEDINTE, ATI FOST ALES CA SI DVS AVETI IN SPATE PROCESE PENALE . DECAT IN PUSCARIE MAI BINE LA COTROCENI. ATI IESIT CU GURA MARE LA TV CA PONTA TREBUIE DEMIS PENTRU 5000 EURO SI DVS PENTRU ACTE FALSE SI BANI INCASATI PE ACTE FALSE SI DOVEDITE , CE SUNTETI? PRESEDINTE -PENAL CARE IMPREUNA CU "PRIMA DOAMNA" ATI FURAT CASE DE LA OAMENI SI TREBUIE SA FITI PEDESPSITI. INTELEGEM DRAG POPOR CA SA AJUNGI PRESEDINTE TREBUIE SA FII PENAL CACI CINSTIT NU TE POATE JUCA PE ATE BINOAME TR

# Vladi Mir date 17 ianuarie 2016 17:44 +29

EMINESCU: Spuneti-mi ce-i dreptatea? — Cei tari se ingradira / Cu-averea si marirea in cercul lor de legi; / Prin bunuri ce furara, in veci vezi cum conspira / Contra celor ce dansii la lucru-i osandira / Si le subjuga munca vietii lor intregi.

# Maxim date 17 ianuarie 2016 17:46 +21

Pe ce punem pariu ca i se restituie casa de către justiția independenta?

# escu date 17 ianuarie 2016 18:41 +31

Oare prezidentul nu ar trebui să se gândească olecuță la demisie, după ce o instanță a zis că a furat? Sau speră într-o decizie marca RARINCA?

# GEORGE date 17 ianuarie 2016 18:50 +30

Cand acel ziarist si in general presa aratau cetatenilor acestei tari cine este domnul ''CIOLANIS '' si cu ce se ocupa acest individ impreuna cu a sa ''prima doamna '' , putini au crezut sau au dat importanta acelor stiri . GHINION deci ! Ne-am pricopsit cu niste excroci patentati si niste avari mult mai rai decat HAHAIALA .Asa ne trebuie daca suntem mai mult decat creduli .In ceea ce priveste imobilul in cauza ,este foarte posibil sa il castige daca INALTIMEA sa se face pres in fata lui HAHAIALA care, din pacate ,inca mai are autoritate asupra unei parti a justitiei .( vedeti cate numiri a facut guvernatorul in cei 10 ani ai rusinii nationale si mai analizati ! ).

# ADEVARUL date 17 ianuarie 2016 20:35 +23

SE STIE CĂ Î.C.C.J S.R.L. NU ARE NICI O PROBLEMĂ ÎN A ÎNCLINA BALANȚA DREPTĂȚII,FIIND ACOLO UN FEL DE ”PIEȚARI” BĂSISTI,CARE FURĂ LA CÂNTAR,ÎN ULTIMUL HAL.PREȚUL LUI IOHANIS?...CÂT A PRIMIT PT. A TRADUCE SI VINDE COPII DIN ROMÂNIA  :cry:

# pt tov klaus date 17 ianuarie 2016 23:40 +16

3000 de avocati impreuna cu familiile lor care fac parte din baroul unbr 2004 va asigura ca NU VOTAM PNL ! o asemenea mirsavie cu un RIL fabricat pe vorbe mincinoase nu a existat in nici o guvernare de dupa revolutie pina in prezent. 

# american date 18 ianuarie 2016 05:13 +15

Pana la lamurire , johanis pare un penal . Este grav pentru un sef de stat in functie .

# trandafir eugen date 18 ianuarie 2016 06:22 +15

acest klaus ciolan este un neamt nesimtit !parlamentul cind vine din vacanta ar trebui sa il suspende pe acest neamt din functie si sa mergem la raferandum si sa il trimitem direct la puscarie.

# trandafir eugen date 18 ianuarie 2016 06:23 +13

acest klaus ciolan este un neamt nesimtit !parlamentul cind vine din vacanta ar trebui sa il suspende pe acest neamt din functie si sa mergem la raferandum si sa il trimitem direct la puscarie.

# mordekai date 18 ianuarie 2016 09:16 +14

am vrut guvernul Meu - il am VREU JUSTITIA MEA!

# Gica Sculierul date 18 ianuarie 2016 09:23 +11

Cum se face ca astora li se motiveaza "instant" hotararile (vezi si cazul Rarinca), li se admit "in principiu" contestatiile in anulare, alea imediat admise, motivate si rejudecate cauzele... in timp ce prostii de rand asteapta si 2 ani un termen.

# mitica date 18 ianuarie 2016 09:34 +9

Pariu ca "justitia independenta" va da casa inapoi si romanii se uita la cum se "repara o mare nedreptate? :sad: :sad: :sad:

# Pilat date 18 ianuarie 2016 10:09 +14

Mama,mama, sa fi avut VVP aceasta situatie , ar fi luat foc ambasadele ( alea democratice, bien sur ),b1,presa lui Soros, se organizau mitinguri de catre binom , se incingea internetu , ana pauker isi dadea foc la universitate , belea mare ! Dar asa, mai e putin si justitia isi va cere scuze pt. deranj .

# Ileana date 18 ianuarie 2016 11:55 +13

Jenant, f.jenant, mai ales ca detine functia suprema in stat !

# Ionut date 18 ianuarie 2016 12:20 +9

La Bucuresti nu vor mai fi mediatizate? Sau pe Stanciu nu o intereseaza media ca oricum ea e un monument de corectitudine.

# ana date 18 ianuarie 2016 14:42 +8

La cit este de orgolios prezidentul nostru ales de diaspora si de mai nu stiu cine, nu poate concepe ca judecatorii din Brasov ar putea fii corecti! Nu-i nimic, ajunge el, dosarul, la Dna Stanciu. Si ca si in cazul Rarinca, se "rezolva" problema!

# santinela date 18 ianuarie 2016 17:16 +6

TUSEA si JUNGHIUL !!

# Ciobanu Victoria date 18 ianuarie 2016 20:38 +6

Daca   badea Cartan a mers cu " jalba in protap " la Viena,domnul nostru presedinte   a scurtat calea jalbei  ! Drumuri lungi bate decat pentru vacante!:)

# Corneliu Riegler date 18 ianuarie 2016 22:45 +7

Ce cardasie reusita!

# justinianis date 23 ianuarie 2016 14:38 +1

Sa aprobe dna Stanciu stramutarea la Curtea de Apel Bucuresti si pariez ca Ciolanis Kalun primeste decizie favorabila! Alte Curti pretabile la smen sun CA Constanta si Ca Alba!

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Accidentul lui Dan Condrea a fost:

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 26.05.2016 – Avocatii se revolta pe dispozitiile lui Pruna!

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER