Judecătoarea Maria Rădulescu (foto) de la Judecătoria Ploiești a scăpat de excluderea din magistratură. 

Magistrații Adina-Oana Surdu, Bogdan-George Florescu, Liliana Vișan, Mihai-Andrei Negoescu-Gândac și Carmen-Mihaela Voinescu de la Înalta Curte de Casație și Justiție i-au admis Mariei Rădulescu recursul împotriva hotărârii din 20 mai 2025, prin care Secția pentru judecători în materie disciplinară din Consiliul Superior al Magistraturii o pedepsise cu excluderea din magistratură pentru trei abateri disciplinare. Cu această ocazie, cei cinci judecători supremi au dispus ca Rădulescu să fie mutată disciplinar timp de un an la Judecătoria Mizil.

Anul trecut, CSM a sancționat-o disciplinar pe Rădulescu pentru următoarele abateri disciplinare (prevăzute de art. 271 din Legea 303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor) – click aici pentru a citi:

- lit. b: „atitudinile nedemne în timpul serviciului față de colegi, celălalt personal al instanței sau al parchetului în care funcționează, inspectori judiciari, avocați, experți, martori, justitiabili ori reprezentanții altor instituții”;

- lit. g teza I: „nerespectarea în mod repetat și din motive imputabile a dispozițiilor legale privitoare la soluționarea cu celeritate a cauzelor”;

- lit. l: „nerespectarea în mod nejustificat a dispozițiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse în conformitate cu legea de conducătorul instanței sau al parchetului ori a altor obligații cu caracter administrativ prevăzute de lege sau regulamente”.

Iar acum, completul de 5 ICCJ i-a reținut Mariei Rădulescu doar prima dintre cele trei abateri – respectiv atitudinile nedemne.

Victoria de etapă a pârâtei împotriva CSM

Dosarul judecătoarei Rădulescu este spectaculos nu doar prin abaterile disciplinare de care a fost acuzată, ci și prin faptul că, la doar o lună după ce CSM dispusese excluderea ei din magistratură și suspendarea din funcție până la soluționarea definitivă a dosarului disciplinar, Maria Rădulescu a obținut din partea ICCJ anularea acestei suspendări – hotărâre ce i-a permis să rămână la dosare până la pronunțarea instanței supreme în faza de recurs (click aici pentru a citi).

Doi supremi ar fi vrut un simplu avertisment

După cum veți vedea în minuta deciziei ICCJ nr. 110/2026 din dosarul nr. 1296/1/2025, judecătorii supremi George Florescu şi Mihai Negoescu-Gândac au făcut opinie separată în sensul dispunerii unui simplu avertisment pentru magistrata Maria Rădulescu. Cu toate acestea, trebuie să subliniem că toți cei cinci magistrați ICCJ s-au pus de acord asupra existenței abaterii disciplinare constând în atitudini nedemne.

Iată minuta ICCJ:

„În unanimitate:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Rădulescu Maria împotriva încheierilor din camera de consiliu din 12 martie 2025 şi 9 aprilie 2025, pronunţate de Secţia pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii, în privinţa soluţiilor date cererilor de recuzare.

Admite recursul declarat de recurenta Rădulescu Maria împotriva încheierilor din şedinţele publice din 9 aprilie 2025 şi 7 mai 2025. Casează în parte încheierile atacate şi, rejudecând:

Admite cererile formulate de pârâta Rădulescu Maria privind eliberarea unor copii electronice ale înregistrării şedinţelor de judecată din 12 martie 2025 şi 9 aprilie 2025. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierilor atacate.

Admite recursul declarat de recurenta Rădulescu Maria împotriva hotărârii nr. 3J din 20 mai 2025, pronunţată de Secţia pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii, în dosarul nr. 11/J/2024. Casează hotărârea atacată şi, rejudecând:

Respinge acţiunea disciplinară exercitată de Inspecţia Judiciară pentru abaterile disciplinare prevăzute de art. 271 lit. g) teza I şi lit. l) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. Admite în parte acţiunea disciplinară exercitată de Inspecţia Judiciară.

Cu majoritate:

În baza art. 273 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, aplică doamnei judecător Rădulescu Maria sancţiunea disciplinară constând în ‘mutarea disciplinară pentru o perioadă efectivă de un an’ de la Judecătoria Ploieşti la Judecătoria Mizil pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 271 lit. b) din aceeași lege.

Cu opinia separată a domnilor judecători George Bogdan Florescu şi Mihai-Andrei Negoescu-Gândac:

În baza art. 273 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, aplică doamnei judecător Rădulescu Maria sancţiunea disciplinară constând în ‘avertisment’ pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 271 lit. b) din aceeași lege.

Definitivă. Pronunţată astăzi, 22 iunie 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, în conformitate cu prevederile art. 402 din Codul de procedură civilă”.

Redăm comunicatul prin care Înalta Curte îşi explică soluţia:

„Decizia definitivă în materie disciplinară privind sancționarea unui judecător pentru atitudini nedemne față de colegii judecători şi grefieri

Astăzi, 22 iunie 2026, Completul de 5 judecători în materie civilă a judecat, în dosarul nr. 1296/1/2025, recursul declarat de recurenta Rădulescu Maria împotriva încheierilor din 12 martie 2025, 9 aprilie 2025 şi 7 mai 2025, precum și a hotărârii nr. 3J din 20 mai 2025, pronunţate de Secţia pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii în dosarul nr. 11/J/2024.

Prin hotărârea recurată a fost admisă acţiunea disciplinară pentru săvârşirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 271 lit. b), g) teza I şi l) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurărilor, cu consecinţa aplicării sancţiunii disciplinare a ‘excluderii din magistratură’, prevăzută de art. 273 alin. (1) lit. f) din acelaşi act normativ.

După administrarea unui amplu probatoriu, Completul de 5 judecători a reţinut, în unanimitate, săvârşirea de către recurentă doar a abaterii disciplinare prevăzute de art. 271 lit. b) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor.

Cu majoritate, s-a apreciat că, în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu, recurenta a manifestat o serie de atitudini nedemne, respectiv a exhibat şi întreţinut un tipar comportamental conflictual, lipsit de respect şi bună-credinţă în relaţionarea profesională cu colegii judecători şi personalul auxiliar de specialitate al instanţei, incompatibil cu înaltele standarde de integritate şi conduită pe care funcţia de judecător le presupune.

Înalta Curte a constatat că, prin fapta săvârşită de recurentă, au fost încălcate onoarea şi demnitatea profesiei, precum şi prestigiul funcţiei de judecător, cu consecinţa afectării grave a raporturilor de serviciu şi a climatului organizaţional, cu impact asupra bunei desfăşurări a activităţilor profesionale din cadrul instanţei.

Admiţând recursul, instanţa supremă, cu majoritate, a procedat la reindividualizarea sancţiunii aplicate recurentei prin hotărârea atacată, în raport cu circumstanţele concrete ale săvârşirii abaterii reţinute, stabilite nemijlocit în faza procesuală a recursului, precum şi cu valorile lezate, în sensul aplicării sancţiunii disciplinare constând în ‘mutarea disciplinară pentru o perioadă efectivă de un an’.

Prin sancţiunea disciplinară definitivă aplicată, Înalta Curte reafirmă jurisprudenţa sa constantă în materie disciplinară, în sensul că, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, judecătorii au îndatorirea de a manifesta o atitudine echilibrată şi constructivă, bazată respectul şi buna-credinţă impuse de exigenţele statutului profesional, de natură a ocroti imaginea justiţiei ca serviciu public pus în slujba societăţii”.