INALTA CURTE PERNICIOASA – Instanta suprema a confirmat redeschiderea dosarului in care sunt vizati procurorii Lucian Papici, Gheorghe Popovici si Dan Badea. ICCJ a admis cererea adjunctului SIIJ Nicolae Marin, care in decembrie 2019 a infirmat ordonanta de clasare pentru abuz in serviciu, favorizarea faptuitorului si omisiunea sesizarii, dispusa tot de SIIJ in cauza privindu-i pe Papici, Popovici si Badea (Minuta)
Cam pernicioasa Inalta Curte de Casatie si Justitie la adresa fostului procuror DNA Lucian Papici (foto 1 stanga), in prezent la Parchetul Tribunalului Timis. Folosim fix termenul utilizat de procurorul Lucian Papici intr-un interviu acordat unui propagandist DNA, in care spunea ca nu citeste Lumea Justitiei, Jurnalul National si Cotidianul, pe motiv ca “sunt pernicioase”. Adica daunatoare, provocatoare de rau. Iata ca daunatoare poate fi pentru Lucian Papici o decizie definitiva a instantei supreme, de marti, 21 ianuarie 2020.
Inalta Curte a dispus redeschiderea dosarului in care este vizat Lucian Papici, dar si alti doi procurori care au facut “cariera” din DNA. Este vorba despre fostul sef al Sectiei I DNA Gheorghe Popovici (foto 2), plecat intre timp la Parchetul Tribunalului Tulcea, si procurorul Dan Gabriel Badea (foto 1 dreapta), inca in DNA. Concret, instanta suprema a admis cererea adjunctului SIIJ Nicolae Marin si a confirmat redeschiderea urmaririi penale intr-un dosar de abuz in serviciu, favorizarea faptuitorului si omisiunea sesizarii in care sunt vizati Papici, Popovici si Badea.
Prezentam minuta ICCJ:
“Admite cererea formulata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie. In baza art. 335 alin. 4 C.pr.pen., confirma redeschiderea urmaririi penale dispusa prin ordonanta nr. 280/II-2/2019 din 02 decembrie 2019 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie. Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in camera de consiliu, astazi, 21 ianuarie 2020”.
Infirmarea lui Marin
Cazul a fost prezentat de Lumea Justitiei, in exclusivitate, la finalul anului trecut. Astfel, impotriva celor trei procurori DNA a fost depusa o plangere penala de catre petentul Nicolae Marin (coincidenta de nume cu adjunctul SIIJ), care insa a fost clasata de de procurorul SIIJ Sorin Eugen Iasinovschi, prin ordonanta nr 1102/P/2018 din 10 septembrie 2019. Ordonanta a fost atacata cu plangere, iar adjunctul SIIJ a dispus in 2 decembrie 2019, prin ordonanta nr. 280/II-2/2019, admiterea ei si implicit infirmarea ordonantei de clasare. Ulterior, Nicolae Marin a cerut la ICCJ confirmarea redeschiderii urmaririi penale, care iata a fost admisa de instanta suprema.
In ordonanta de redeschidere a dosarului privindu-i pe procurorii Papici, Popovici si Badea, pe care Lumea Justitiei o prezinta in exclusivitate, adjunctul SIIJ dezvaluie ca cei trei au primit clasare in lipsa unei anchete efective, plangerea fiind tratata cu superficialitate, stabilind in final reluarea cercetarilor pentru posibila comitere a unor fapte de abuz in serviciu, favorizarea faptuitorului si omisiunea sesizarii.
Iata fragmente din ordonanta prin care adjunctul SIIJ a dispus redeschiderea dosarului care ii vizeaza pe procurorii Lucian Papici, Gheorghe Popovici si Dan Gabriel Badea:
“Din analiza dosarului penal, reiese ca acesta are ca obiect plangerea formulata de Nicolae Marin (n.r. - o cu totul si cu totul alta persoana decat procurorul Nicolae Marin) imporiva magistratilor procurori Gheorghe Popovici, Papici Lucian si Badea Gabriel, din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie Structura Centrala, sub aspectul savarsirii infractiunilor de omisiunea sesizarii, favorizarea faptuitorului si abuz in serviciu, constand in aceea ca la data de 12.05.2011 magistratul judecator Dragomir Larisa, inculpata in dosarul nr. 108/P/2011, a formulat un denut, caruia i s-a dat numar de inregistrare, in vederea formarii unui nou dosar.
De asemenea, petentul Nicolae Marin mentioneaza ca denuntul formulat nu se mai gaseste si nu s-a efectuat nicio ancheta in urma acestuia.
(...)
Prin plangerea formulata impotriva ordonantei de clasare, petentul a invocat faptul ca procurorul de caz nu a efectuat acte de urmarire penala pentru motivul ca plangerea penala a fost formulata impotriva magistratilor procurori Popovici Gheorghe, Papici Lucian si Badea Gabriel, din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie (la data comiterii faptelor).
Mai mult, petentul a mai mentionat ca, din inscrisurile depuse (adresele comunicate de catre procurori) la dosarul nr. 1102/P/2018 rezulta ca procurorii recunosc denuntul formulat de catre Dragomir Larisa, insa fara a se mentiona numarul dosarului nou-format.
(…)
In speta, se constata ca, in lipsa oricaror verificari necesare a fi indeplinite cel putin sub aspectul existentei situatiei de fapt, in speta, s-a dispus o solutie de clasare fata de procurorii magistrati Popovici Gheorghe, Papici Lucian si Badea Gabriel, bazata doar pe insusirea unor texte de lege.
Superficialitatea cu care a fost analizata plangerea petentului Nicolae Marin transpare din toate actele dosarului, care se reflecta in mod direct in chiar actul de justitie”.
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# Nicu 21 January 2020 14:45 +4
# iulia 21 January 2020 15:15 +3
# justitiabilul 22 January 2020 08:40 +1
# romanul 22 January 2020 09:34 0
# justitiabilul 22 January 2020 11:55 0