DNA i-a fabricat dosar de dare de mita renumitului medic chirurg Irinel Popescu (foto), fost presedinte al Casei Nationale de Asigurari de Sanatate, cu inregistrari realizate nelegal. Constatarea apartine Curtii de Apel Bucuresti.

Astfel, luni, 17 noiembrie 2025, judecatorii CAB Ramona Feurdean si Mircea Catalin Pavel au constatat nulitatea absoluta partiala a ordonantelor emise de DNA in ceea ce priveste dispozitiile prin care colaboratorul sub acoperire si investigatorul cu identitate reala au fost autorizati sa utilizeze dispozitive tehnice pentru a obtine fotografii sau inregistrari audio si audio-video.

In consecinta, Curtea de Apel Bucuresti a dispus excluderea din materialul probator a proceselor-verbale de redare a discutiilor ambientale purtate de inculpati cu colaboratorul sub acoperire si cu investigatorul cu identitate reala, inregistrate in baza respectivelor ordonantelor, a planselor fotografice realizate dupa inregistrarile respective, precum si a suporturilor optice pe care sunt imprimate aceste inregistrari. De asemenea, de la dosar vor fi inlaturate toate referirile la continutul acestor mijloace de proba.

Solutia CAB a fost pronuntata in temeiul Deciziei 64/2023 prin care Completul ICCJ pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a stabilit ca este obligatoriu ca procurorul sa sesizeze judecatorul de drepturi si libertati si sa obtina un nou mandat de supraveghere tehnica daca doreste sa foloseasca investigatori sau colaboratori care sa efectueze fotografii sau inregistrari, chiar daca in cauza mai fusese emis anterior un mandat de supraveghere.

Irinel Popescu a fost trimis in judecata pentru dare de mita, in 2021, de procuroarea Ana Dana, in perioada in care DNA era condus de Crin Nicu Bologa. Chirurgul a fost acuzat ca ar fi promis, cu ajutorul celuilalt inculpat din dosar Marin Ciupitu, 100.000 euro astfel incat DNA sa dispuna masuri favorabile in dosarele in care era vizat.

Medicul Irinel Popescu a fost aparat de avocatul Cristian Winzer.

Lumea Justitiei a relatat pe larg modul in care DNA-ul lui Bologa i-a fabricat dosarul lui Irinel Popescu (click aici, aici si aici pentru a citi).

Iata minuta incheierii Curtii de Apel Bucuresti (dosar 35274/3/2021/a1*):

“Admite contestatiile formulate de inculpatii Popescu Irinel si Ciupitu Marin impotriva incheierii pronuntate de judecatorul de camera preliminara din cadrul Tribunalului Bucuresti – Sectia I penala la data de 16.04.2025. Desfiinteaza in parte incheierea contestata si, rejudecand: Admite in parte cererile si exceptiile invocate de inculpati cu privire la legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala.

In baza art. 281 alin. 1 lit. b/1) C.pr.pen., cu aplic. art. 148 alin. 3 si 10 C.pr.pen. in interpretarea data prin Decizia nr. 64/2023 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, constata nulitatea absoluta partiala a ordonantelor emise de procuror in dosarul nr. 393/P/2017 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie la datele de 19.10.2017, 15.12.2017 si 17.01.2018, in ceea ce priveste dispozitiile prin care colaboratorul sub acoperire si investigatorul cu identitate reala au fost autorizati sa utilizeze dispozitive tehnice pentru a obtine fotografii sau inregistrari audio si audio-video.

In baza art. 102 alin. 2 si 3 C.pr.pen. dispune excluderea din materialul probator a proceselor-verbale de redare a discutiilor ambientale purtate de inculpati cu colaboratorul sub acoperire si cu investigatorul cu identitate reala, inregistrate in baza ordonantelor anterior mentionate, a planselor fotografice realizate dupa inregistrarile respective, precum si a suporturilor optice pe care sunt imprimate aceste inregistrari.

Dispune inlaturarea fizica a mijloacelor de proba excluse, precum si inlaturarea din cuprinsul rechizitoriului a oricaror referiri la continutul acestor mijloace de proba.

Operatiunile de inlaturare fizica a mijloacelor de proba excluse si de eliminare din rechizitoriul intocmit a referirilor la mijloacele de proba excluse urmeaza a fi aduse la indeplinire de Parchetul de pe langa ICCJ – DNA, unitate de parchet careia i se va trimite in acest scop dosarul de urmarire penala odata cu efectuarea comunicarii prevazute de art. 345 alin. 3 C.pr.pen.

Mentine dispozitiile incheierii contestate care nu contravin celor ale prezentei incheieri. Dispune comunicarea unei copii a prezentei incheieri (dupa redactarea integrala) catre Parchetul de pe langa iCCJ – DNA pentru ca procurorul sa procedeze conform art. 345 alin. 3 C.pr.pen. Fixeaza termen pentru continuarea procedurii de camera preliminara la data de 8.12.2025, ora 11:00, cu citarea inculpatilor si asigurarea apararii. Definitiva. Pronuntata in camera de consiliu, azi, 17.11.2025. Document: incheiere de sedinta 17.11.2025”.

Redam minuta incheierii Tribunalului Bucuresti din 16 aprilie 2025 (dosar 35274/3/2021/a1*):

“In baza art.345 alin.1 C.proc.pen., respinge ca nefondate cererile si exceptiile formulate de inculpatii Popescu Irinel si Ciupitu Marin privind legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr.366/P/2020 al Parchetului de pe langa ICCJ-DNA, legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala. In temeiul art. 346 alin. 2 C.pr.pen. constata legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. 366/P/2020 din 03. 12. 2021 al Parchetului de pe langa ICCJ-DNA, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala privind pe inculpatii: 1.Popescu Irinel, fiul lui ..., pentru infractiunea de dare de mita, in modalitatea normativa prevazuta de art. 290 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea dispozitiilor art. 6 din Legea nr. 78/2000. 2. Ciupitu Marin, fiul lui ..., pentru infractiunea de complicitate la dare de mita, in modalitatea normativa prevazuta de art. 48 alin. 1 rap. la art. 290 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea dispozitiilor art. 6 din Legea nr. 78/2000.

In temeiul art. 342 C.pr.pen. constata ca Tribunalul Bucuresti este instanta competenta material si teritorial sa solutioneze prezenta cauza.

Dispune inceperea judecarii cauzei privind pe inculpatii Popescu Irinel si Ciupitu Marin.

Potrivit art. 346 C.pr.pen. prezenta incheiere se va comunica inculpatilor, care se vor putea prezenta la instanta pentru ridicarea continutului comunicarii in termen de 3 zile de la data afisarii, si procurorului.

Cu drept de contestatie in termen de 3 zile de la comunicarea incheierii. Pronuntata in camera de consiliu, astazi, 16. 04. 2025. Document: incheiere de dezinvestire 16.04.2025”.