Iata cum isi dau arama pe fata anumiti membri ai CSM! Judecatorul Cristi Vasilica Danilet (foto) publica pe blogul sau http://cristidanilet.wordpress.com/ un articol intitulat “Cine ataca procurorii risca inchisoarea”, in care ameninta cu legea penala pe oamenii care se plang si acuza abuzurile procurorilor PICCJ si DNA,  pentru ca le intra abuziv in case si ii audiaza ilegal in calitate de “martor”, ca ar putea raspunde penal daca se opun cercetarilor abuzive etc. In fapt, ca sa o spunem drept “Sfidarea organelor judiciare” de care vorbeste Danilet ar trebui inlocuita cu sfidarea populatiei care a iesit la referendum sa voteze, fiind evident ca judecatorul Danilet nu poate gandi altfel decat fosta sa sefa, pe care a consiliat-o la greu, cand aceasta era ministru al Justitiei. Dupa ce Monica Macovei (fosta procuroare comunista transformata azi in mare europarlamentara PDL) a propovaduit “razboiul civil” in Romania, iar parchetele lui Kovesi au inceput sa audieze mii de oameni, intrandu-le ilegal, fara mandate, in case sau luandu-i cu duba la sediile parchetelor in calitate de “martor”, in mod normal Consiliul Superior al Magistraturii ar fi trebui sa se sesizeze si sa ia masuri.

Parchetele audiaza oameni abuziv, dandu-le artificial calitatea de “martor” in propria fapta, pentru a-i putea speria cu infractiunea de marturie mincinoasa

Putini stiu ca nu poti acorda calitatea de “martor” unor persoane pe care le anchetezi pentru cum au votat la referendum, in lipsa unor acuzatii aduse cuiva anume, pentru fapte fata de care s-ar ridica problema necesitatii unor martori.

In fapt, Lumeajustitiei.ro trage un semnal de alarma asupra faptului ca procurorii PICCJ si DNA comit grave abuzuri cand ancheteaza persoane direct in calitate de “martor”, pentru faptele acestora, fara sa existe acuzati in aceste dosare pentru a carei “dovedire” sa fie necesara audierea unor martori. In fapt, in aceste anchete procurorii le spun oamenilor ca ei sunt “martori” si nu ii avertizeaza asupra drepturilor pe care le au inclusiv asupra dreptului la tacere in caz ca cineva ar putea fi implicat intr-o anume fapta pentru care ar putea fi acuzat. Oamenii sunt astfel amenintati ca daca nu spun “adevarul” pot raspunde penal pentru marturie mincinoasa. Acest mod de ancheta este un abuz cras, pentru ca sub presiune, amenintari si sugestii oamenii pot spune lucruri neadevarate, este dovedit in practica judiciara mai presus de orice dubii. In plus un acuzat are dreptul la tacere, in sensul ca se poate prevala de dreptul de a nu declara nimic... insa atunci cand procurorii ii audiaza in calitate de martor, ei sunt speriati cu o posibila raspundere penala. Practic, un prezumtiv om care crede sau are informatii ca s-a votat multiplu, de exemplu, este constrans fara sa existe probe impotriva lui sa ii acuze pe altii, pentru a nu risca sa fie pus ulterior sub acuzare pentru marturie mincinoasa. Sub asemenea constrangeri oamenii pot declara ca anumite fapte despre care nu stiu mare lucru, s-ar fi intamplat aievea. Este o veche tactica, folosita masiv de DNA in ultimii ani, pentru a folosi ulterior declaratiile de martor impotriva persoanelor pe care le pun in acuzare ulterior, chiar pe baza declaratiilor de martor pe care le interpreteaza impotriva acestora. O smecherie judiciara, care din pacate nu a fost niciodata sanctionata de CSM, nici macar atunci cand dosarele procurorilor care comit asemenea abuzuri se finalizeaza cu achitari. Acest mod nedeontologic de ancheta, despre care avem informatii ca se foloseste la scara larga in cele 518 dosare deschise de PICCJ (cifra infima fata de marile fraude acuzate din garajul lui Basescu si de PDL) este de natura sa genereze grave erori judiciare!

Revenind la Cristi Vasilica Danilet – personaj platit din bani publici sa militeze pentru ca cetatenii sa aiba incredere in Justitie – acesta refuza din capul locului sa admita ca procurorii politici (Kovesi, Morar si altii ca ei au fost numiti in functii de Traian Basescu la propunerea ministrului PDL Monica Macovei si ulterior mentinuti in functii contra naturii) ar putea comite abuzuri.

Chiar asa, cum ar putea Vasilica Danilet sa ceara Inspectiei Judiciare sa-i cerceteze disciplinar pe procurorii propusi in functii de Macovei, fosta lui stapana!? Si, iata, in loc sa cerceteze numeroasele plangeri facute la CSM impotriva acestor situatii care au scos lumea in strada in numeroase localitati, Vasilica Danilet sperie populatia cu legea penala! Le reciteste ceea ce stie oricine stie. In ce scop daca nu pentru a speria? Acesta este Cristi Vasilica Danilet, om platit din bani publici! Care in loc sa-i apere pe oamenii care-l platesc regeste din impozitele lor, ii sperie cu inchisoarea pentru ca indraznesc sa critice in public actiunile unor procurori politici, nemaivazute in niciun stat democratic.

Iata articolele lui Danilet publicate pe blogul sau:

“Cine ataca procurorii risca inchisoarea

Constat ca in ultimele zile se fac diverse afirmatii cu privire la procurori si la anchetele lor. Desigur, vorbesc de referendumul recent desfasurat. Mai constat ca unii asa zisi analisti/comentatori instiga la revolte publice impotriva magistratilor. si mai constat ca unii oameni, cercetati sau nu, se opun cu violenta verbala sau fizica la desfasurarea activitatilor ce tin de ancheta penala.

Tuturor acestora le spun sa citeasca cu atentie urmatorul articol din Codul Penal introdus in legislatia noastra in anul 2008:

ART. 272 ind.1 - Sfidarea organelor judiciare Intrebuintarea de cuvinte insultatoare ori gesturi obscene sau amenintatoare la adresa integritatii fizice a unui judecator, a unui procuror sau a unui organ de cercetare penala, de catre o persoana care participa sau asista la o procedura care se desfasoara in fata instantei sau a organului de urmarire penala, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la un an sau cu amenda. Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza intrebuintarea de cuvinte insultatoare ori gesturi obscene sau amenintatoare in mod nemijlocit la adresa integritatii fizice a unui judecator, a unui procuror sau a unui organ de cercetare penala, politist sau jandarm, pentru fapte indeplinite in exercitiul functiei.

ART. 25 – Instigatorul Instigator este persoana care, cu intentie, determina pe o alta persoana sa savarseasca o fapta prevazuta de legea penala.

ART. 26 - Complicele Complice este persoana care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute de legea penala.

ART. 27 - Pedeapsa in caz de participatie Instigatorul si complicele la o fapta prevazuta de legea penala savarsita cu intentie se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta de lege pentru autor” - Cristi Danilet

“Martorul care minte organele judiciare risca inchisoarea

Am vazut in aceste zile suficiente speculatii in legatura cu modul de desfasurare a anchetei in cazul referendumului, in special de cele legate de audierea persoanelor „cu mana pe Biblie”. Prin aceasta postare vreau sa lamuresc unde si cum se desfasoara o audiere in timpul urmaririi penale si ce risca cel care nu se supune autoritatii organelor judiciare.

Organele judiciare, in cursul desfasurarii urmaririi penale, administreaza mijloacele de proba acolo unde considera necesar. Prin urmare, sunt posibile audierile si in alte locuri decat cel al locului unde isi are sediul parchetul sau organul de politie. Legitimarea organului judiciar in acest caz este fireasca, pentru a evita persoane care uzurpeaza calitatea oficiala (art. 240 Cpen incrimineaza aceasta infractiune).

Atunci cand inca nu este inceputa urmarirea penala, partile cu care se discuta nu au nicio calitate procesuala si nu pot fi obligate sa dea declaratii – este asa numita faza a actelor premergatoare, cand se aduna informatii pentru a se vedea daca este cazul sa se inceapa urmarirea penala pentru savarsirea unei infractiuni. Daca urmarirea penala este inceputa, atunci a demarat procesul penal cu toate drepturile si obligatiile derivand de aici: cei care sunt banuiti ca au comis o infractiune sunt audiati ca invinuiti (daca nu s-a formulat inca acuzatia) sau ca inculpati (daca s-a pus in miscare actiunea penala), au dreptul sa cunoasca invinuirea, sa nu declare nimic si pot fi asistate de avocati; cei care au cunostinta de savarsirea unei infractiuni sunt audiati ca martori, dupa ce sunt pusi sa jure cu mana pe Biblie/cruce ca vor spune adevarul (daca credinta nu le permite sa jure, se obliga pe onoare si constiinta) si fiind avertizati asupra sanctiunii de la 1 la 5 ani daca comit infractiunea de marturie mincinoasa – art. 85 Cpp. Inca ceva: legea nu reglementeaza posibilitatea martorului de a fi asistat de avocat.

Invinuitul/inculpatul este obligat sa se prezinte la audiere, cand este citat. Daca nu se prezinta de buna-voie, poate fi adus cu mandat de aducere; in anumite situatii, poate fi adus direct cu mandat. La fel, martorul este obligat sa se prezinte la audiere (art. 83 Cpp); daca nu se prezinta de buna voie, poate fi amendat administrativ cu amenda de la 250 la 3.000 lei si va fi adus cu mandat de aducere. Pentru manifestari ireverentioase ale partilor, aparatorilor acestora, martorilor, sau ale oricaror alte persoane, fata de judecator sau procuror se poate aplica o amenda judiciara de la 500 la 5.000 lei.

Invinuitului i se cere mai intai sa ea o declaratie scrisa personal (unde scrie tot ce stie cu privire la invinuire), dupa care este audiat de organul judiciar (politist, procuror) si ce declara se consemneaza intr-un formular. Martorul este audiat si se consemneaza in formular declaratia sa. Este posibil ca declaratia sa fie scrisa de grefier sau de organul judiciar sau dactilografiata la computer – important este ca ea sa fie semnata de cel audiat daca este de acord cu ce s-a consemnat.

Daca martorul face afirmatii mincinoase, ori nu spune tot ce stie privitor la imprejurarile esentiale asupra carora a fost intrebat, comite infractiunea de marturie mincinoasa care se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani (art. 260 Cpen). incercarea de a determina o persoana prin constrangere ori corupere sa dea declaratii mincinoase intr-o cauza penala, civila, disciplinara sau in orice alta cauza in care se asculta martori, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda (art. 261 Cpen). Impiedicarea participarii intr-o cauza penala, civila, disciplinara sau in orice alta cauza, a unui martor, expert, interpret sau aparator, savarsita prin violenta, amenintare sau prin orice alt mijloc de constrangere indreptat impotriva sa ori a sotului sau a unei rude apropiate, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 7 ani (art. 261 ind.1 Cpen) - Cristi Danilet

Cateva intrebari pentru Danilet si CSM

Este evident ca articolul lui Danilet are menirea sa-i sperie pe oameni sa accepte ca procurorii sa ii urce in dube, sa-i lase sa-i audieze unde vor acestia (desi audierile se fac legal prin citatie, la parchet, in cazul celor audiati la urmarirea penala) si releva ca CSM nu vrea sa vada ca in multe dosare nu exista niciun invinuit, dar oamenii sunt audiati aiurea ca martor, pentru ca acestia sa fie obligati sa dea “marturie” in conditiile in care calitatea de martor le este atribuita artificial de procurori, care ii audiaza pur si simplu daca au semnat sau nu, luand toate listele electorale la rand, fara sa aiba, in majoritatea cazurilor, vreo acuzatie ca cineva anume a fraudat votul. Oamenii nu sunt intrebati daca stiu de frauda lui x sau y, ci daca au votat sau nu si daca isi recunosc semnatura de pe liste! Or fata de aceasta situatie oamenii nu pot fi audiati ca martor in propria fapta! Fata de aceste situatii punem urmatoarele intrebari:

-Acordarea calitatii de “martor” unor oameni care sunt intrebati despre propriile fapte, nu constituie un abuz, o incalcare cu rea-credinta a procedurii, domnilor de la CSM?

-Cum va permiteti domnule Danilet sa speriati lumea cu articole de lege, faceti cumva politica? Politica lui Macovei”?

-Cine va plateste idemnizatia lunara domnule Danilet, contribuabilii care se plang de abuzuri sau procurorii pe care ii aparati ca si cand le-ati da un certificat in alb de buna-purtare, desi aveti obligatia impreuna cu CSM sa-i verificati si, daca e cazul, chiar sa-i sanctionati pe magistratii care ar incalca legea?

-De ce nu verificati dvs. si CSM ceea ce v-au sesizat numerosi cetateni, dar si presedintele interimar al Romaniei, premierul si numerosi lideri politici? Va permiteti sa ignorati sesizarile care nu va convin?

-De ce speriati oamenii ca daca indraznesc sa aiba o atitudine potrivnica procurorilor care ii strang cu usa risca amenzi judiciare de pana la 5000 lei?