Fostul sef al Sectiei I a DNA procurorul Lucian Papici (foto) iese iar la rampa si vorbeste despre dosarul in care l-a anchetat pe vicepremierul PSD Liviu Dragnea, calcand in picioare prezumtia de nevinovatie a persoanei si uitand ca Legea privind statutul magistratilor, prin articolul 10, interzice judecatorilor si procurorilor sa isi exprime public opinia cu privire la procese aflate in curs de desfasurare sau asupra unor cauze cu care a fost sesizat parchetul. Cu toate acestea, procurorul Papici vorbeste cu nonsalanta, in publicatia ”Kamikaze”, despre modul in care a fost realizat dosarul „Referendum 2012”, aratand cata stradanie a fost pe capul a jumatate de sectie si cum a primit DNA un maldar de informatii sosite pe aceasta tema dinspre SRI, in vara anului 2012.

---

Astfel, procurorul incearca sa induca opiniei publice imaginea unei certe vinovatii a celor pe care i-a anchetat, in conditiile in care procesul este abia la inceput. Mai mult, procurorul Papici isi permite sa vorbeasca si despre activitatea de procuror a fostului sau coleg de parchet general, Victor Ponta, afirmand ca ”nu l-a impresionat cu nimic”, de parca el ar fi avut caderea de a da note unui coleg cu care, culmea, la acea vreme, nu era egal in grad, Papici fiind detasat la PICCJ. Mentionam ca gradul de parchet de inalta curte a fost primit de Lucian Papici cand ajunsese in DNA, odata cu multi alti colegi ai lui, printr-o decizie discriminatorie a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, si nu prin concurs, asa cum fusesera promovati restul procurorilor din Parchetul General pana la acel moment.

Cum calca legea in picioare marele ”erou anticoruptie”

Mai intai de toate, cititi ce stipuleaza Legea privind statutul magistratilor (L.303/2004):

”Art. 10- (1) Judecatorii si procurorii nu isi pot exprima public opinia cu privire la procese aflate in curs de desfasurare sau asupra unor cauze cu care a fost sesizat parchetul.

(2) Judecatorii si procurorii nu pot sa dea consultatii scrise sau verbale in probleme litigioase, chiar daca procesele respective sunt pe rolul altor instante sau parchete decat acelea in cadrul carora isi exercita functia si nu pot indeplini orice alta activitate care, potrivit legii, se realizeaza de avocat.

Judecatorilor si procurorilor le este permis sa pledeze, in conditiile prevazute de lege, numai in cauzele lor personale, ale ascendentilor si descendentilor, ale sotilor, precum si ale persoanelor puse sub tutela sau curatela lor. Chiar si in asemenea situatii insa judecatorilor si procurorilor nu le este ingaduit sa se foloseasca de calitatea pe care o au pentru a influenta solutia instantei de judecata sau a parchetului si trebuie sa evite a se crea aparenta ca ar putea influenta in orice fel solutia”.

Trecand cu nonsalanta peste lege, procurorul Lucian Papici, care a ramas fara sefia unei sectii pe care a coordonat-o pana ce i-au expirat mandatele legal admisibile, face urmatoarele afirmatii in revista „Kamikaze” referitoare la dosarul ”Referendumului” pe care l-a instrumentat si in care l-a trimis in judecata pe vicepremierul Liviu Dragnea:

"Eu eram in concediu in vara lui 2012 cand Daniel Morar (pe atunci seful DNA, n.r.) m-a sunat ca trebuie sa ma intorc neaparat din vacanta caci sunt informatii coplesitoare din partea serviciilor cum ca se pregateste o frauda de proportii la referendum si ca va trebui sa facem o investigatie preliminara. Nu mi-a prea convenit, dar am venit, eram seful sectiei". Procurorul Papici mai arata ca in analiza dosarului Frauda la referendum au fost angrenati sase procurori, "jumatate din efectivele sectiei I". Apoi, Papici isi continua relatarea: "Dintre acestia cel mai destoinic parea domnul procuror Gheorghe Bocsan, avea o viziune, parea foarte determinat. Incet-incet ceilalti procurori au renuntat sa se implice si a ramas doar colega Mariana Alexandru, adjuncta mea si procurorul Bocsan. Si procurorul Bocsan l-a pus pe Dragnea sub acuzare, a facut invinuiri in dosar, ba chiar i-a zis lui Morar la un moment dat ca oare n-ar trebui sa-l duca pe Dragnea la arestare preventiva! Deci parea foarte determinat sa-si faca bine cercetarea", explica Lucian Papici cum a decurs intrumentarea acestui dosar.

Papici a precizat ca a ajuns sa preia acest dosar dupa ce Gheorghe Bocsan a dat semne ca nu mai doreste sa continue: "Peste ceva timp insa Morar ma cheama si-mi spune: 'Vezi ca Bocsan nu vrea sa mearga mai departe, s-a intamplat ceva ciudat cu el, da inapoi'. Bocsan a condus foarte bine dosarul pana la Dragnea, fraudele de la sectiile de votare sunt investigate de el. Dar lipsea clu-ul acestui dosar, cine i-a influentat pe acesti aranjori de la sectiile de votare, implicarea lui Dragnea. La scurt timp chiar Bocsan m-a anuntat ca renunta, pentru motive personale, pe care nu are sens sa le discut aici.
Sa zicem ca si-a pierdut benzina pe parcurs. Eu cred ca mai degraba i-a gaurit cineva rezervorul. Si atunci m-a chemat Morar pe mine sa preiau dosarul, in faza lui cea mai grea, respectiv formularea acuzarii in sarcina lui Dragnea".

Papici: ”Un procuror-sef numit politic ne poate pune bete in roate"

Lucian Papici afirma ca un procuror sef numit politic poate "pune bete in roate" procurorilor din DNA. "Te poate marginaliza in cadrul sectiei, sa nu mai primesti decat dosare cu plevusca. Mie si procurorilor care au avut dosare grele, un procuror-sef numit politic ne poate pune bete in roate", subliniaza in interviu, facandu-se ca uita faptul ca si fostul lui sef, Daniel Morar, a fost numit politic. Tot asa de bine, putem intelege din context ca daca un procuror sef te poate marginaliza, tot atat de bine poate sa-ti dea si alte comenzi, si dosare cu nume grele, comandate, cu care procurorul respectiv si chiar el, managerul institutiei, poate sa dea bine la Comisia Europeana si pe rapoartele MCV!

Papici despre Ponta: ”In sase ani cat a fost procuror acolo nu a aratat nimic si acum vine sa ne dea lectii ...”

Intrebat cum era Victor Ponta ca procuror, avand in vedere ca cei doi au fost colegi, Lucian Papici a raspuns: "Nu m-a impresionat cu absolut nimic Ponta in 2000, la Parchetul General. Era un procuror care nu sarea cu nimic in evidenta. In sase ani cat a fost procuror acolo nu a aratat nimic si acum vine sa ne dea lectii ... As putea sa dau si eu lectii despre prestatia lui ca premier, dar eu am obligatia de discretie, de rezerva".

Inspectia Judiciara tocmai i-a aparat reputatia procurorului Lucian Papici dupa ce acesta s-a dus cu jalba-n bat la CSM sa i se dea iemdiat protectie. I s-a dat. Acum, Inspectia Judiciara e obligata, pri atributiile legale pe care le are, sa se autosesizeze cu privire la incalcarea legii de catre procurorul Lucian Papici. O va face? Ia sa vedem cata impartialitate exista la CSM!