Colegiul de conducere al Curtii de Apel Bucuresti a sesizat Inspectia Judiciara cu privire la activitatea judecatoarei Camelia Bogdan (foto dreapta) pe vremea in care isi facea parte din Sectia a II-a penala a CAB. Sesizarea Inspectiei Judiciare de catre Colegiul de conducere al CAB are loc ca urmare a solicitarii formulate de o alta colega de instanta, si pana de curand si de sectie, de-a Cameliei Bogdan, respectiv judecatoarea Viorica Costiniu (foto stanga). Intr-o cerere transmisa conducerii Curtii de Apel Bucuresti si mai apoi ajunsa la Inspectia Judiciara, judecatoarea Viorica Costiniu, colega lui Bogdan de complet in solutionarea unei cereri, solicita luarea unor masuri fata de judecatoarea Camelia Bogdan care, fiind absenta din instanta ar fi dispus telefonic grefierei sa dactilografieze minuta conform indicatiilor sale, fara ca anterior sa fi deliberat cu judecatoarea Costiniu, si fara a semna aceasta minuta.

Concret, in cuprinsul cererii sale Viorica Costiniu a semnalat conducerii Curtii de Apel Bucuresti incidentele procedurale legate de modul in care judecatoarea Camelia Bogdan s-a comportat in cazul solutionarii unei cereri de abtinere formulata de judecatoarea Elena Veronica Andreea Iura in dosarul nr.1542/329/2014, atitudine care a condus la amanarea cauzei (vezi facsimil).

Judecatoarea Viorica Costiniu a reclamat ca judecatoarea Camelia Bogdan, desi era absenta din instanta la termenul din data de 4 septembrie 2015, cand trebuia sa solutioneze impreuna cererea de abtinere a judecatoarei Iura, a dispus telefonic grefierei Alina Neagu sa dactilografieze minuta asupra cererii de abtinere, in sensul admiterii cererii de abtinere. Dictarea minutei prin telefon grefierei ar fi avut loc fara ca in prealabil Bogdan sa se consulte cu judecatoarea Costiniu, membru in completul care solutiona cererea de abtinere.

Acest aspect reiese si din Portalul instantelor de judecata, unde la termenul din 4 septembrie 2015 este specificat ca judecatoarea Bogdan era plecata prin delegatii: "Solutia pe scurt: In raport de dispozitiile art. 68 C.pr.pen., Fata de imposibilitatea de constituire a completului de judecata pentru judecarea cererii de abtinere formulata de dna judecator Elena Veronica Andreea Iura, intrucât dna judecator Camelia Bogdan se afla in perioada 3-4 septembrie 2015 la conferinta cu tema „New operational tools for EU law enforcement and judicial authorities to conduct financial investigations in transnational cases with asset recovery component” ce are loc in Alba-Iulia, iar in perioada 7-11.09.2015 se afla la colocviul organizat de Centrul de Pregatire Franco Italian – Drept International si european, potrivit Hot. nr. 126/25.08.2015 a Colegiului de conducere, fixeaza termen la 14.09.2015, camera de consiliu".

Indignata de atitudinea colegei sale, Camelia Bogdan, judecatoarea Viorica Costiniu a formulat, la randul sau, cerere de abtinere de la solutionarea incidentului procedural privind-o pe judecatoarea Elena Iura.

In cele din urma, dupa ce s-a intors din delegatii, la data de 17 septembrie 2015, Camelia Bogdan a decis respingerea celor doua cereri de abtinere. Ce este interesant este ca, asa cum si Colegiul de conducere al CAB a retinut, Camelia Bogdan a adoptat in cazul judecatoarei Iura o solutie contrara celei propuse initial si dictate prin telefon grefierei.

Acest lucru reiese chiar din minutele din data de 17 septembrie 2015, respectiv 21 septembrie 2015:

17 septembrie 2015 - "In temeiul disp. art.68 rap. la art.66, art.67 (2), art.64 Cod procedura penala va respinge, ca inadmisibila, cererea de abtinere formulata de doamna judecator Viorica Costiniu de la solutionarea declaratiei de abtinere formulate de doamna judecator Elena Iura in dosarul de mai sus, potrivit disp. art.64 alin.1 lit.f Cod procedura penala. Definitiva. Pronuntata astazi, 17.09.2015, in sedinta publica".

21 septembrie 2015 - "Respinge, ca nefondata, cererea de abtinere formulata de doamna judecator Iura Elena Veronica Andreea. Definitiva. Data in camera de consiliu, azi, 21.09.2015".

Practic, desi dosarul a fost inregistrat pe rolul CAB la data de 2 septembrie 2015, pana la acest moment, poate din cauza absentelor Cameliei Bogdan care au generat incidentele procedurale in solutionarea unor cereri, nu s-a efectuat niciun act procesual si procedural concret in cauza.

In fata acuzatiilor aduse de judecatoarea Viorica Costiniu, in care solicita restabilirea cadrului procesual legal al activitatii de judecata, in asa fel incat partile sa aiba garantia ca judecarea cazului se face in conditii de legalitate, impartialitate si echitate, Colegiul de conducere al CAB a apreciat ca aspectele semnalate exced limitelor sale de competenta, intrand in competenta Inspectiei Judiciare.

Din acest motiv, Colegiul de conducere al Curtii de Apel Bucuresti a decis transmiterea setului de acte la Inspectia Judiciara, care ar urma sa aprecieze daca sunt intrunite conditiile angajarii raspunderii disciplinare a judecatoarei Camelia Bogdan.

Suntem curiosi de solutia Inspectiei Judiciare, cu atat mai mult cu cat din informatiile pe care le avem, Camelia Bogdan a mai facut obiectul unor verificari ale Inspectiei CSM, in patru dosare, toate fiind insa clasate.