Sectia pentru judecatori a CSM a decis, la 22 ianuarie 2014, sanctionarea judecatoarei Steliana Mihailescu, de la Sectia a III-a civila a Tribunalului Bucuresti, pentru "atitudini nedemne in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi", in urma unei sesizari depuse la Inspectia Judiciara chiar de Laura Andrei (foto), presedinta instantei. Desi a retinut ca magistrata nu se afla la prima abatere disciplinara, CSM a hotarat ca un avertisment este suficient: "Aplica doamnei Mihailescu Steliana sanctiunea disciplinara constand in "avertisment", pentru savarsirea abaterii disciplinare prev. de art. 99 lit. c) din Legea nr. 303/2004 (...)".

Iulia Lacramioara Manea, Daniela Anica Dudu si Luminita Calciu - colege de sectie cu Steliana Mihailescu -, grefiera-sefa Maria Anghel, dar si Eduard Cristian Ciobotaru, vicepresedintele Tribunalului Bucuresti, au marturisit la CSM ca judecatoarea Steliana Mihailescu - care in 2012 a fost reclamata de avocatul Valentin Serbanescu pe motiv ca l-ar fi facut "babalac" si "handicapat" - a avut un comportament inadecvat in timpul exercitarii atributiilor de serviciu, provocand scandal si folosind cuvinte jignitoare la adresa lor.

Asa cum reiese din declaratiile retinute in hotararea nr. 1J/22.01.2014, prin care judecatoarea a fost sanctionata disciplinar, intreaga scena care a avut-o ca protagonista pe Steliana Mihailescu s-a petrecut in biroul nr. 301 al Tribunalului Bucuresti. Daniela Anica Dudu a relatat ca, in ziua de 5 martie 2013, aceasta a intrat intempestiv in biroul in care se mai aflau judecatoarele Iulia Lacramioara Manea si Luminita Calciu, invederandu-le celor trei colege de sectie ca, din acea clipa, se muta in incaperea cu pricina. In momentul in care i s-a explicat ca exista o dispozitie privind repartizarea personalului si, ca atare, nu poate fi amplasat inca un birou, Steliana Mihailescu a ripostat prin "afirmatii si expresii persiflante si jignitoare, folosirea unui ton ridicat, iritat si nervos si adresarea unor etichete nepotrivite colegelor sale". Pentru ca lucrurile au scapat de sub control, judecatoarea Daniela Dudu l-a chemat pe vicepresedintele TMB, Eduard Ciobotaru. Acesta a incercat sa aplaneze conflictul, insa Steliana Mihailescu nu doar ca i-a pus la indoiala calitatea, dar l-a si ironizat, intrebandu-l daca e avocatul vreuneia dintre colegele judecatoare. A fost nevoie de interventia presedintei TMB, Laura Andrei, pentru a stinge scandalul, dar nu inainte ca judecatoarea parata sa le adreseze colegelor sale Daniela Dudu si Lacramioara Calciu apelativele "mucoasa", respectiv, "procuroare".

Prezentam pasaje din hotararea nr. 1J/22.01.2014 a Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara a CSM:

"La data de 5 martie 2013, s-a pezentat in biroul colegelor sale si le-a comunicat ca, pentru viitor, doreste sa isi desfasoare activitatea in acel birou. Desi i-a fost comunicat ca exista o dispozitie a presedintelui Sectiei privind repartizarea personalului in birouri si ca in acea incapere nu mai poate fi amplasat inca un birou, parata (n.r. - Steliana Mihailescu) a avut un comportament inadecvat in timpul exercitarii atributiilor de serviciu, folosind cuvinte jignitoare la adresa colegelor sale, doamnele judecator I.L.M. (n.r. - Iulia Lacramioara Manea), D.A.D. (n.r. - Daniela Anica Dudu) si L.C. (n.r. - Luminita Calciu), precum si a domnului judecator E.C. (n.r. - Eduard Cristian Ciobotaru), vicepresedintele Tribunalului Bucuresti, manifestari de natura a crea o atmosfera tensionata si de a aduce atingere ordinii si disciplinei la locul de munca. Tot aspecte tinand de comportamentul inadecvat al paratei, in timpul exercitarii atributiilor de serviciu, la aceeasi data, rezulta si din relatarile doamnei grefier M.A. (n.r. - Maria Anghel), grefier sef al Sectiei (n.r. - Sectia a III-a civila a TMB), in sensul ca doamna judecator i s-a adresat intr-o forma nepotrivita si nepoliticoasa. Aspectele sunt probate prin declaratiile doamnelor judecator I.L.M., D.A.D. si L.C., coroborate cu punctul de vedere prezentat de catre domnul judecator E.C., vicepresedintele Tribunalului Bucuresti, si declaratia data de acesta in fata Sectiei pentru judecatori, precum si punctul de vedere exprimat de doamna grefier sef M.A.

Din continutul probelor mentionate rezulta ca la data de 5 martie 2013, parata a avut atitudini nedemne in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, celalalt personal al instantei si reprezentantii institutiei in care isi desfasoara activitatea, constand in crearea unei atmosfere tensionate si improprii desfasurarii activitatii in instanta, precum si utilizarea de afirmatii si expresii persiflante si jignitoare, prin folosirea unui ton ridicat, iritat si nervos si adresarea unor etichete nepotrivite colegelor sale, grefierul sef al instantei, precum si conducerii Tribunalului Bucuresti, comportament care constituie, din punct de vedere al consecintelor si urmarilor, si manifestari care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului Justitiei, savarsite in exercitarea atibutiilor de serviciu."

(...)

Doamna judecator Steliana Mihailescu nu a fost de acord sa formuleze vreun punct de vedere in legatura cu aspectele semnalate, nici in cursul verificarilor prealabile, si nici in cursul cercetarii disciplinare. (...) Nu a dorit sa fie informata de catre inspectorii judiciari in legatura cu aspectele privind obiectul si stadiul cercetarii disciplinare, drepturile de care se bucura si termenele inauntrul carora pot fi exercitate, nu a dorit sa ia cunostinta de actele dosarului, nu a solicitat sa fie asistata si nu a fost de acord sa isi exprime un punct de vedere, sustinand ca, in opinia dumneaei, prezenta cauza a fost deja solutionata.

(...)

E.C. s-a deplasat in biroul unde se afla parata si, desi a incercat sa discute cu aceasta despre situatia creata, prezentandu-se in prealabil, parata a avut un comportament nefiresc, adresandu-i-se acestuia pe un ton ironic si folosind cuvinte cu sens peiorativ. Ca urmare, domnul judecator E.C. a anuntat-o pe doamna judecator L.A. (n.r. - Laura Andrei), presedintele Tribunalului Bucuresti, care, dupa o discutie avuta cu parata, a reusit sa aplaneze situatia creata, in urma acestui demers parata parasind biroul nr. 301. Aceasta situatie de fapt rezulta din declaratiile martorilor I.L.M., D.A.D., L.C. si E.C.

Astfel, doamna judecator L.C. a declarat ca parata a intrat in biroul ocupat de martora si pe un ton autoritar a anuntat ca se muta in acel spatiu. De asemenea, parata a afirmat despre martora ca este "procuror" si i s-a adresat doamnei judecator D.D. cu apelativul "mucoasa". Martora a mai relatat ca la momentul la care vicepresedintele tribunalului a intervenit pentru a aplana conflictul, parata i-a pus la indoiala calitatea oficiala. Aceste sustineri sunt confrmate si de ceilalti martori audiati in cauza.

Martora I.M. a aratat ca parata s-a adresat vicepresedintelui intr-un mod peiorativ, intrebandu-l daca este "avocatul sau procurorul vreuneia dintre colege". (...) Martora a mai relatat ca atitudinea generala a paratei este necooperanta, multi colegi judecatori refuzand sa constituie complet de judecata cu aceasta".

Prin comportamentul manifestat fata de colegii judecatori si fata de conducerea Tribunalului Bucuresti – comportament concretizat in afirmatii, expresii persiflante si neprincipiale in raport de colegi, folosirea unui ton neadecvat, iritat si nervos – a avut o atitudine ce poate fi caracterizata ca incompatibila cu onoarea si demnitatea profesiei de magistrat, fiind depasite limitele unui comportament admis in interiorul unei instante. (...)

Sectia retine ca parata are grad de judecator de tribunal si a mai fost sanctionata disciplinar prin hotararea nr. (...) a Sectiei pentru judecatori. De asemenea, din declaratiile martorilor audiati in cauza a rezultat faptul ca parata judecator este o persoana dificila, cu care se comunica foarte greu".

Sanctionarea cu avertisment a judecatoarei Steliana Mihailescu a fost hotarata de Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a CSM in sedinta din 22 ianuarie 2014: "Admite in parte actiunea disciplinara. In baza art. 100 lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare , aplica doamnei Mihailescu Steliana, judecator in cadrul Tribunalului Bucuresti, sanctiunea disciplinara constand in "avertisment", pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. c) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare (n.r. - art. 99 lit. c: "atitudinile nedemne in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, celalalt personal al instantei sau al parchetului in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentantii altor institutii"). Respinge actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva doamnei judecator Mihailescu Steliana, judecator in cadrul Tribunalului Bucuresti, pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata (n.r. - art. 99 lit. a: "manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu"), ca neintemeiata. Cu drept de recurs in termen de 15 zile la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie".

In hotararea nr. 1J/22.01.2014 se arata motivul pentru care Sectia pentru judecatori a respins actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva doamnei judecator Mihailescu Steliana pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. a): "In speta, faptele ce se retin in sarcina paratei s-au petrecut numai in raport cu colegii judecatori, in incinta unui birou din sediul TMB, incidentul neajungand la cunostinta publicului larg".

In 2012, avocatul Valentin Serbanescu a reclamat-o pe Steliana Mihailescu pe motiv ca l-a facut “babalac” si “handicapat”

Aceeasi judecatoare Steliana Mihailescu a mai fost implicata intr-un scandal. La inceputul anului 2012, conducerea Curtii de Apel Bucuresti a sesizat CSM cu plangerea avocatului Valentin Serbanescu, in varsta de 78 de ani, care a acuzat-o pe judecatoare ca l-a umilit in sala de judecata. La acea data, Valentin Serbanescu a declarat pentru Lumeajustitiei.ro ca in 2 februarie 2012 si-a inceput pledoaria pe fondul unei cauze in care a fost angajat, dar judecatoarea Mihailescu l-a interupt, intrucat i s-a parut ca un avocat aflat intr-una din bancile din randul al doilea ar fi fotografiat-o cu telefonul mobil pe care il avea asupra sa. In realitate, avocatul respectiv isi citea SMS-urile, dar judecatoarea a suspendat sedinta, a inceput sa faca scandal si a chemat politia ca sa-l „puna la punct” pe avocatul care manevra telefonul mobil. Avocatul Serbanescu a sustinut ca, dupa aplanarea conflictului, judecatoarea Steliana Mihailescu i-a spus: „Haideti sa continuam!”, insa a adaugat pe un ton nervos: „Nu mai am timp sa ascult toti babalacii!”

Avocatul Serbanescu a declarat ca s-a simtit umilit de acest episod si ca niciun judecator nu i-a vorbit intr-un asemenea mod: “Eu am 76 de ani, sunt o persoana in baston, dar niciodata nu mi s-a vorbit astfel. Sa mi se spuna babalac, handicapat, este inadmisibil. Erau 15 – 20 de persoane in sala, chiar si procuroarea de sedinta a ramas uimita. Este straniu ca nu se face nimic... Am vazut cum oameni inaintea mea au iesit injurand din sala pentru felul in care li s-a vorbit. Poate trebuie sa-i faca cineva un control psihiatric... Nu stiu ce sa mai spun”.

*Cititi aici integral hotararea nr. 1J/22.01.2014, prin care CSM a sanctionat-o disciplinar pe judecatoarea Steliana Mihailescu, de la TMB