Speram sa nu fim priviti pentru dezvaluirea ce urmeaza, in nota comunicatului PICCJ din 30 iunie 2026, care a tinut sa transmita punctul de vedere al Procurorului General Cristina Chiriac privitor la necesitatea apararii reputatiei procurorilor in cazul avocatului Mihai Rapcea (foto), in fata unor “afirmatii care depasesc limitele criticii obiective si se transforma in atacuri la persoana... intr-o democratie consolidata, critica este legitima, insa ea trebuie sa ramana in limitele bunei credinte si ale respectului fata de institutiile statului.”

Suntem intru totul de acord cu precizarile Procurorului General, Cristina Chiriac, care a facut ceea ce trebuia sa faca din inalta functie, deoarece si noi consideram ca in cazul Rapcea s-au depasit in unele postari publice limitele unui limbaj decent, de buna credinta.

Lumea Justitiei doreste doar sa puna in dezbatere un aspect punctual privind SERIOZITATEA ACUZARII unui avocat din Baroul Bucuresti (care se bucura de prezumtia de nevinovatie), care a fost demolat la imagine prin comunicate de presa neanonimizate ale parchetului, in faza nepublica a anchetei – obicei vechi si nesanctionat niciodata de conducerile Ministerului Public. Prezenta dezvaluire o facem cu buna credinta – cu documente – cu baza factuala solida, si cu evident cu interes legitim. Si fara a sustine nevinovatia avocatului.

Analiza raspunsului suspectului

In ordonantele in care avocatul Mihai Rapcea a fost acuzat de comiterea unor fapte penale, procurorul Bogdan Rocsin de la Parchetul Curtii de Apel Bucuresti a simtit nevoia sa combata apararile suspectului, acuzandu-l negru pe alb de “distorsionarea realitatii factuale” si de faptul ca “suspectul a incercat sa deturneze originea citatului, atribuindu-l in mod fals unui fost deputat” si alte aprecieri pe aceeasi tema.

Este vorba de consemnarea modului in care avocatul Mihai Rapcea a incercat sa se apere in fata acuzatiei ca a postat pe o retea de socializare in 20 mai 2024 un citat preluat dintr-o carte a fostului lider al Miscarii legionare Corneliu Zelea Codreanu. Citatul era urmatorul: “Bacsisul, mita si hotia au desfiintat sanatatea morala a natiunii romane”.

Avocatul Rapcea a vrut sa sublinieze ca autorul citatutului nu era orisicine, ci un ales al poporului, mai precis un fost deputat in Parlamentul Romaniei, fara sa-i spuna numele, crezand probabil ca acuzatorul sau va intelege, ca stie cine a fost Zelea Codreanu.

Procurorul Rocsin nu s-a prins, nu a realizat ca Zelea Codreanu a fost deputat in mai multe legislaturi in Parlamentul Romaniei, in anii '30, si, probabil, s-a simtit luat peste picior, intrucat a simtit nevoia sa se lanseze intr-o tirada acuzatoare la adresa suspectului sau.

In Ordonanta de retinere din 25 iunie 2026, din Dosarul PCAB nr. 575/160/P/2026/d1, procurorul Rocsin s-a aratat indignat de apararea lui Mihai Rapcea: “Analiza raspunsurilor suspectului... Un exemplu elocvent de distorsionare a realitatii factuale il reprezinta justificarea oferita pentru postarea din data de 20 mai 2024. Desi aforismul 'Bacsisul, mita si hotia au desfiintat sanatatea morala a natiunii romane' provine in mod cert din textul doctrinar 'Carticica Sefului de Cuib' scris de Corneliu Zelea Codreanu in anul 1933, suspectul a incercat sa deturneze originea citatului, atribuindu-l in mod fals unui fost deputat al Parlamentului Romaniei...” - (vezi facsimil 1)

Interesant este ca in materialele sale, procurorul Rocsin a facut si un scurt istoric al personajului Corneliu Zelea Codreanu, istoric in care nu se regaseste si faptul ca acesta a fost deputat, ales in mai multe legislaturi, probabil a mers pe mana documentarii facute de compartimentul de specialitate al parchetului, ceea ce nu te absolva de necunoastere - (vezi facsimil 2)

O simpla lecturare in Wikipedia o biografiei fostului lider legionar, Zelea Codreanu, asasinat in 1938, scoate la iveala faptul ca acesta a fost deputat in mai multe randuri in Parlamentul Romaniei, unde partidul sau a obtinut in anii '30 peste 15% din mandate.

Deci, in ce mod a incercat suspectul "sa deturneze originea citatului" cand raspunsul lui a fost unul corect?!?

In plus, chiar daca citatul “Bacsisul, mita si hotia au desfiintat sanatatea morala a natiunii romane” i-a apartinut lui Zelea Codreanu, ce contine acest aforism atat de periculos incat sa fie incriminat ca fapta penala prin preluare, intrucat nu reprezinta vreun indemn la o fapta reprobabila prevazuta de lege? Oare nu avem atatea institutii anti-coruptie in Romania, infiintate special pentru combaterea coruptiei? Oare nu exista acest fenoment aievea in Romania? Am fi inteles daca se prelua un mesaj de o anumita factura, dar credem ca suntem cu totii de acord ca in Romania mita si bacsisul, ca si hotia sunt la ordinea zilei, fapt probat prin miile de dosare penale intocmite anual, dar si prin perceptia asupra coruptiei din tara noastra, reflectata anual de numeroase rapoarte ale unor organsime internationale.

Fata de aceasta situatie, intrebam legitim: cat de serioase sunt acuzatiile aduse oficial avocatului Mihai Rapcea, in faza nepublica a anchetei?