Seful DIICOT procurorul Codrut Olaru (foto stanga) pare sa piarda controlul asupra procurorilor pe care ii conduce. O femeie care s-a confesat reporterilor Jurnalului National a incercat, inainte de a face dezvaluiri presei, sa-si apere drepturile legate de DIICOT in Justitie, dar degeaba. Pentru ca asta e Justitia romana. O Justitie in care se dau mandate de interceptare pe banda rulanta si niste procurori care au la indemana SRI-ul pe care-l asmut pe toata lumea cand e vorba sa vrea sa stranga probe si din piatra seaca. Satula de aceasta hartuire si de picioarele de lut ale unei justitii in care a sperat ca i se va da dreptatea cuvenita, prietena luideputatului Mihai Boldea (in prezent arestat intr-un dosar al DIICOT Galati instrumentat de vestitul procuror Sorin Carare – anchetat in prezent de DNA pentru luare de mita) a apelat la presa. Ziarul care ii da publicitatii declaratiile a decis sa nu ii divulge, deocamdata, identitatea, din cauza riscurilor unor grave repercursiuni. Totusi, declaratia acestei femei disperate dezvaluie informatii extrem de grave despre modul in care se fac anchete in Romania, motiv pentru care Lumeajustitiei.ro a decis sa publice integral materialul din Jurnalul National. Intertitlurile apartin redactiei Lumeajustitiei.ro.

Structura DIICOT Galati risca sa demoleze credibilitatea Directiei

”Jurnalul National a intrat in posesia unei marturii sustinuta de probe care reclama abuzuri grave ale politistilor si procurorilor Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Combatere a Terorismului (DIICOT), care au instrumentat dosarul Mihail Boldea. Dosarul se afla, actualmente, pe rolul inaltei Curti de Casatie si Justitie, cu deputatul PDL si celelalte persoane incriminate in stare de arest. Nu avem nicio intentie de a influenta cursul Justitiei. In mod normal, desi informatiile pe care le detinem constituie o „bomba” mediatica, le-am fi pus la dispozitia conducerii DIICOT, inaintea publicarii. si chiar ne-am fi retinut de la publicare, daca ni s-ar fi cerut, argumentat, acest lucru. Insa, institutia a ales sa ne sfideze, nerespectand obligatia de a raspunde, in termenul legal de zece zile, solicitarii noastre scrise, prin care ceream clarificari despre interceptarea telefoanelor unui redactor al Jurnalului National si folosirea, fara notificare, a stenogramelor rezultate intr-un rechizitoriu - chiar rechizitoriul din cazul Boldea. O asemenea atitudine ne intareste suspiciunea ca s-a incercat discreditarea Jurnalului National, a redactorului-sef Victor Ciutacu si a sus-semnatului, printr-o operatiune a DIICOT Galati de care conducerea Directiei nu este straina. Ca atare, ne consideram derobati de obligatia (morala) de a colabora cu DIICOT. Pe de alta parte, persoana care ni s-a confesat a incercat sa isi apere in Justitie drepturile constitutionale lezate de DIICOT, fara un rezultat favorabil. De aceea, a apelat la o alta cale. La solicitarea sa, nu ii vom divulga identitatea, dar precizam ca este o persoana din anturajul lui Mihail Boldea, care, asemenea lui Victor Ciutacu si sussemnatului, a fost introdusa in dosar, fara a avea calitatea de invinuit sau martor.

Spre deosebire de noi, insa, in cazul acestei persoane anchetatorii au actionat fara manusi. A fost luata pe sus, de la catafalcul bunicului sau, la ora 6:30 dimineata si condusa acasa, pentru o perchezitie. S-a incercat discreditarea sa, cu „probe” fabricate - jumatati de adevaruri strecurate presei. Este urmarita, in permenenta, convorbirile telefonice, sms-urile si mail-urile ii sunt interceptate. Toate acestea, repetam, fara a avea o alta calitate in dosar, decat aceea ca a vorbit cu Mihail Boldea si i-a dat sfaturi amicale, fara a-l incuraja sa incalce legea, ci, dimpotriva, incurajandu-l sa o respecte, chiar si atunci cand acesta ii impartasea ceea ce considera a fi abuzurile anchetatorilor. Probele sunt in stenograme. Marturia urmeaza...

Cu umbra SRI in spatele ei!

Sute de pagini de interceptari – pentru o persoana fara calitate in dosar!

„Am fost interceptata de catre DIICOT in acelasi dosar. Eu am dat DIICOT-ul in judecata... degeaba! Nu se-ntampla nimic! Nici pe mine nu m-au informat ca ma asculta, nici pe mine nu m-au informat asupra calitatii mele in dosar. Au fost la perchezitie pe 22.03.2012, cu un mandat in care nu-mi aduceau la cunostinta calitatea pe care o am. I-am intrebat si, informal, au spus ca «in calitate de persoana foarte intima a dlui Boldea».

Stau de un an si jumatate dupa mine, sunt „posesoare” de unu' de la SRI la spatele meu permanent si m-au interceptat „legal” - cu mandat semnat si stampilat, cu prelungire. Mi-a spus Mihai (Mihail Boldea – n.r.) ca am vreo 500 de pagini de transcrieri: convorbiri, mail-uri, SMS-uri... Am un volum intreg dedicat! Desi, n-am nicio legatura cu dosarul. Decat ca-l stiu pe Mihai. Ca amic, nicidecum ca „intim” asa cum au retinut astia.

Sunt economist. Pe Mihai l-am cunoscut intr-un grup de prieteni, in urma cu un an si jumatate. Este doar un amic, un om cu care am empatizat in revolta contra regimului Basescu. Pare ciudat pentru unii, insa relatiile dintre doua persoane de sexe opuse pot sa fie si non-sexuale. Discutiile erau pe teme sociale, istorice, filozofice. Vorbeam foarte mult la telefon, 2-5 ore/zi. Am devenit persoana in care Mihai se pare ca avea cea mai multa incredere. A fost motivul pentru care temele de discutie erau variate si convorbirile lungi. A existat si interferenta profesionala, fiecare cerea punctul de vedere al celuilalt pe temele de interes.

Mi-am manifestat de multe ori nedumerirea in ceea ce priveste dorinta lui de a fi parlamentar. Am expus multe motive pentru care nu merita. Initial n-a fost convins, insa, in noiembrie 2011 mi-a promis ca renunta la a candida pentru un al doilea mandat. In toata perioada, Mihai si-a intarit foarte tare spiritul combativ la adresa regimului si a capatat curaj in a exprima ceea ce gandea. Imi pare rau ca i-am accentuat agresivitatea. Poate ca lucrurile ar fi stat altfel. E motivul pentru care ma simt datoare sa-l ajut, atat cat pot.

Nu-mi doresc sa ies din anonimat, sa atrag atentia sau sa epatez. M-a deranjat foarte tare cand au publicat stenogramele, inclusiv SMS-urile mele catre Mihai, pentru ca aveau caracter personal si nicio legatura cu cazul. Au publicat ce-au vrut ei, nu ce era important si-i incrimina pe ei, pe anchetatori”.

Lui Boldea i s-a cerut spaga sa revina in tara!

Cum i s-a cerut spaga lui Boldea... ca sa fie lasat sa revina in tara

„De exemplu, am vorbit cu Mihai cat a fost plecat din tara. Era la Consulat (Consulatul din Nairobi – n.r.) de duminica, 25 martie 2012, dar autoritatile romane nu au spus asta pana luni, la ora 17.00. Eu i-am spus duminica, telefonic, sa-l roage pe consul sa-i dea un document cu insemnele consulare, din care sa rezulte ca-i acolo. Abia dupa ce a solicitat luni, dupa ora 15.00, acel document, autoritatile romane au dat pe media ca s-a predat Boldea. Luni dimineata, pe 26.03.2012, i s-a cerut spaga de la consulat, ca sa-l aduca acasa. M-a sunat sa-mi ceara parerea (Mihai obisnuieste sa-mi ceara punctul de vedere pentru... orice). Era speriat ca o sa-l tina 8 luni, ca pe Nicolae Popa. Zicea ca i-a propus chiar consulul sa dea spaga unui egiptean (?!). I-am spus ca, spre deosebire de Popa, el este la consulat, care nu-i hotel si ca, dupa ce s-or plictisi sa-l cazeze si sa-i dea de mancare, or sa gaseasca solutii sa-l aduca acasa in mod legal si in siguranta. Nu l-am lasat sa dea spaga, desi ar fi facut orice ca sa vina acasa!

Subliniez ca Mihai n-a fugit din tara! I s-a sugerat sa «plece cateva zile, sa se linisteasca apele si sa uite lumea». Asta mi-a spus Mihai la telefon atunci, dar, evident, n-au publicat stenogramele. Scopul a fost sa-i dea mandat, ca sa n-aiba cum sa se-ntoarca si sa fie fugarul care se sustrage anchetei. Pe faptul ca a fugit se fundamenteaza mandatul de arestare preventiva!”

Filajul si sms-urile

„In ordine cronologica, lucrurile stau asa:

15.03.2012. Joi. Benzinarie Botosani. Am sesizat ca sunt filata. Eram in delegatie. Precizez ca activitatea mea comporta foarte multe deplasari. Nu am stiut care este motivul pentru care am filaj.

16.03.2012. Vineri. Botosani. Am vorbit dimineata cu Mihai - conform stenogramei. Am avut intalnire cu un client si-am revenit in hotel dupa pranz. Probabil cand spun astia c-am trimis mesajul din stenograme, dupa ce am vazut si eu la stiri. Mesajul e asa: „News: tun imobiliar la Galati. Cica tu, iubita ta si Boza ati falsificat hotarari judecatoresti. Intra diversi pagubiti pe televizoare si povestesc. Eu sunt stupefiata ca nu-nteleg cat de idiot sa fii sa falsifici? Nu mi se parea c-ai fi! Nu te-a invatat la scoala ca nu trebuie sa lasi urme? Sau n-ai stiut cum? De ce n-ai stiut?”. Dupa mesajul asta, m-a sunat Mihai si mi-a spus ca „iubita” nu-i „iubita” si ca „pagubitii” e doar unu, ala despre care imi povestise ca este fost politist si ca-l ameninta. Stiam despre amenintarile lui Tofan (sau cam asa ceva!). Mihai se temea fizic de asta. Acel Tofan e prieten cu Carare (Sorin Carare, procurorul care a instrumentat dosarul Boldea – n.r.). Discutia asta n-au mai pus-o pe stenograme!

Mirarea mea din sms se referea tocmai la faptul ca nu-l credeam atat de prost incat sa riste sa faca ceva, orice, care ar putea fi descoperit si care i-ar produce prejudicii. Dar am picat in capcana de a crede ce se dadea pe media, in loc sa cred in modul in care evaluasem deja, prin ochii mei, omul.

Acum, nu stiu daca este sau nu vinovat. Daca da... sa stea un pic la „odihna si tratament”, ca sa se limpezeasca.

Revin la firul cronologic... in aceeasi zi, la ora 18.00 am plecat din hotel (un client a organizat o petrecere la care am fost invitata). Am vorbit cu Mihai intre 21:00 - 24:00 pe SMS-uri. Nici p-alea nu le-au publicat! Pe scurt, a fost asa: a fost la DIICOT, a stat doua ore, dintre care o ora jumate s-a uitat la televizor, ca nu l-a bagat nimeni in seama.

Am revenit in hotel dupa ora 00:00 si am vorbit cu Mihai in jur de 00:30-01:00. Atunci mi-a spus ca eliberasera vreo 8 (sau 10, nu-mi mai amintesc!), ca ii tinusera pana pe la 16:00 fara sa-i bage cineva in seama, iar apoi i-au zis: „Dom'ne, stii ceva? Nu te-ntreb nimic! Poti sa pleci!”.

Am vazut apoi stirile de noapte si interventia televizata a lui Mihai. I-am reprosat ca a fost exagerat de sincer in a-si exprima intentia de a pleca, pentru ca or sa inteleaga ce n-a vrut sa spuna. Nu m-am inselat, ca a doua zi dimineata i-au pus sechestru pe tot!

Intentia de a pleca din tara nu se referea la momentul prezent. Era un proiect al meu (am zis ca dupa 40 de ani plec din tara) si pe care Mihai l-a agreat, exprimandu-si aceeasi intentie cu vreun an in urma. Motivatia amandurora era ca nu se mai poate trai in tara asta.

17.03.2012. Sambata. Eram in drum spre Bucuresti si-am auzit la stiri ca i-au pus sechestru. stiam deja de unde i se trage. I-am lasat mesaje, dar n-a raspuns. Am plecat spre satul meu natal, pentru ca erau ultimele zile de viata ale bunicului meu.

Calitatea de ”persoana foarte intima...”

Pe 21.03.2012 a murit bunicul meu.

Pe 22.03.2012, joi, la ora 06:30, m-au luat de la catafalcul bunicului meu, sa ma aduca acasa, sa-mi faca perchezitie. Au fost 3 sa ma ia! Cu girofar! (infractor periculos! desi am aproape 38 de ani, am 1.53 m si 40.2 kg!). Am intrebat asupra calitatii (ca nu scria in mandat) si-atunci mi-a zis unu' dintre ei ca „in calitate de persoana foarte intima a dlui Boldea”. Am ripostat degeaba: „Sa mori tu? Asa scrie-n Codul de procedura penala?”. S-a auzit tacand. Mi-am exprimat toate gandurile referitoare la natura politica a dosarului. Au batut in retragere si n-au fost deloc agresivi. Acasa, in fata blocului erau toate televiziunile. I-am spus „vorbaretului” - cel ce ma informase asupra calitatii mele, ca eu cobor dupa ce pleaca televiziunile. I-am spus ca stau in masina 7 ani si-o vara! Cica „nu i-am chemat noi, doamna!”.

A fost ca mine, am coborat dupa ce au plecat televiziunile. La usa mai erau inca doi agenti. Au fost 5 la mine la perchezitie. Cautau bani si informatii, documente ale lui Mihai, pe orice fel de suport. Mi-au luat niste stick-uri cu care ma intorsesem din deplasare. Au vrut sa-mi ia calculatorul dar m-am impotrivit. Am cerut sa-l verifice si sa-l ia daca le ridica suspiciuni. in caz contrar, daca-l iau cu „d-aia!”, va trebui sa-i dau in judecata si sa-mi plateasca contravaloarea contractelor pe care nu le pot onora din vina lor. Ala de conducea ostilitatile la mine a sunat la procurorul de caz sa-i spuna ca „cucoana-i sisi” si sa-ntrebe „ce fac cu ea?”. S-au gandit mai bine si mi-au lasat calculatorul (aveam de gand sa le trec in PV de perchezitie inclusiv contractele mele, astfel incat sa le cer banii in instanta, ca nu pot sa-mi onorez contractele).

Ziceau ca sa ma duca la Galati. Le-am spus ca eu sigur nu merg atunci la Galati, ca era o situatie de forta majora, deces in familie, ca puteam sa-i las sa-mi pazeasca usa pana dupa inmormantare. N-am obstructionat perchezitia, asa ca i-am rugat sa aprecieze. Prin consecinta, mi-au luat declaratie acasa. Voiau sa le povestesc despre Mihai. Am intrebat ce? Ca sa povestesc! I-am intrebat daca ma-ntreaba daca am relatii intime si-au zis ca „asta stim noi, deja, doamna!”. M-a facut sa le zic: „Mai, baieti, pai daca tot stiti voi de toate alea, pentru ce dracu' ma mai intrebati pe mine?”. Atunci mi-au spus ca stiu pentru ca exista stenograme, ca am fost interceptata, ca stiu cu ce masini ma deplasez si ca sa declar tot, ca oricum am filaj de-un an! Le-am raspuns la ce m-au intrebat, repetand ca e facatura si dosar politic si intrebandu-i daca ei sunt de acord cu regimul. Din metalimbaj, mi s-a parut ca nu!

In aceeasi zi, a fost perchezitionat si stefan, fratele mai mic al lui Mihai. Nici la el n-au gasit bani...

Au mai avut un mandat de perchezitie la o adresa... la niste oameni care nu l-au vazut in viata lor pe Mihai. Eroare de interceptare!”

Boldea, citat la adresa altcuiva, la o data imposibila!

„Conform Procesului Verbal, perchezitia s-a terminat la mine la ora 11:00, 22.03.2012. Au plecat in jur de 11:20-11:30. E important, pentru ca, duminica, pe 25.03.2012, cand am revenit acasa dupa inmormantare, am gasit in usa o citatie de la ICCJ, prin care Mihai era invitat acolo pentru data de 22.03.2012, ora 10:00! Cum l-au citat legal? Presupunand ca era la mine acasa (unde nu a fost niciodata), cum sa ajunga la ICCJ in data de 22.03.2012, ora 10:00, daca in data de 22.03.2012 ora 11:00 (conform PV de perchezitie) nu exista citatia? Conform citatiei, avea ultimul domiciliu la mine acasa! Repet: nu ne-am vizitat niciodata! Nici nu ne stim, macar, adresele!

23.03.2012. Vineri. Am vorbit la telefon cu Mihai de vreo 5-6-7 ori. Era revoltat de ceea ce se-ntampla si voia sa se-ntoarca in tara. I-am spus ca n-are cum, pentru ca il aresteaza la Nairobi sau, presupunand ca trece de Nairobi, il aresteaza turcii. Deci, sa aiba rabdare, sa ma-ntorc de la inmormantare si o sa gasim apoi o solutie. Nici asta n-au publicat in stenograme.

24.03.2012. Sambata. Inmormantare. Am vorbit doar seara, de 2-3 ori. Era obosit, nemancat, revoltat de dezinformarile date de autoritati catre media.

25.03.2012. Duminica. M-am intors in Bucuresti si am gasit citatia... Am vorbit cu Mihai, care era la consulat, obosit, nedormit...

26.03.2012. Luni. A sunat Mihai dimineata sa-mi spuna ca-i e rau. L-am trimis sa le ceara alora de la consulat ceva de mancare. A mai sunat apoi sa-mi spuna sa nu dam informatii presei (nici eu, nici avocatul lui) ca e la consulat, pentru ca l-au amenintat ca nu-l mai lasa sa vorbeasca cu noi. Am incercat degeaba sa fac apel la avocatul Boldea ca sa-si aduca aminte ca n-au cum sa nu-l lase sa vorbeasca cu avocatul lui!

A mai sunat o data sa ma-ntrebe de spaga propusa de consul.

A urmat telefonul meu prin care l-am rugat sa ia documentul de la consulat. Era putin dupa ora 15:00. A obtinut documentul si la ora 17:00 au spus autoritatile ca s-a predat.

Seara, ora 20:00. Am vazut ca-s filata la banca (intr-un mall). Le-am facut poze celor 2 (un el si-o ea). Cand am iesit din banca, m-a abordat el, exprimandu-si disponibilitatea de-a fi prieteni, ca cica nu voia sa stea dupa mine, da' ca asa-i ordinul. L-am rugat sa-mi explice:

1. de ce eu, in data de 15.03.2012 si ulterior, am avut filaj si Mihai, in data de 17.03.2012 (cand a plecat), n-a avut filaj?

2. de ce mai stau dupa mine atat timp cat Mihai e la consulat?

A zis ca el nu stie, ca el e mic, ca aia mari...! Am ripostat si i-am atras atentia ca informatiile catre „aia mari” pleaca exact de la astia mici, care-s zelosi sa intre in gratii si mi-am manifestat frustrarea de a nu fi inteles ce vad si ce aud, desi se tin dupa mine si ma asculta. A urmat ca sa ma duca acasa, ca daca mai ies in seara asta, ca unde ma duc maine si la ce ora... Tocmai atunci a sunat Mihai, sa-mi spuna ca-l urca in avion si ca ne vedem acasa. Ceea ce i-am comunicat si astuia de era de servici la mine in seara aia.

27.03.2012. Marti. ICCJ. Nu ne-au lasat, pe mine si pe Stefan sa-l vedem sau sa-i dam vitaminele. In seara aia, s-a dus Valentin (fratele mai mare al lui Mihai), sa-i duca de schimb si o lenjerie. S-a impotrivit Carare, nu i-a dat dreptul la prima vizita.

28.03.2012. IPJ Galati. Am fost cu Stefan si Valentin. Am intrat doar eu. Ca doar pe mine m-a lasat Carare. La vizitele ulterioare, s-a mai gandit si nu m-a mai lasat nici pe mine, desi am facut destul scandal si am cerut sa-mi dea un document de interdictie. Degeaba! Nu ma lasa „d-aia!”

Nici pe Valentin nu l-a lasat sa-l vada pe Mihai cind a fost internat. Desi e medicul lui de familie! Nu l-a lasat tot „d-aia” si tot fara document de interdictie!

Atunci, inainte sa-l interneze, l-au tinut vreo 2 saptamani de dimineata pana seara la DIICOT si DNA fara sa-i dea un pahar de apa. Si era canicula! D-aia s-a-mbolnavit, deshidratat...”

Politica facuta la telefon se plateste...

„De-un an incoace, Mihai imi reclama la telefon abuzurile lui Carare si Toader (Mircea Toader, liderul grupului PDL din Camera Deputatilor – n.r.) - in principal. Ca sunt capii mafiei locale. Ca a incercat sa atraga atentia asupra lor degeaba. Ca autoritatile n-au luat in considerare reclamatiile si sesizarile pe care le-a formulat impotriva lor. Ca patroneaza tot ce misca pe apa si pe uscat: cereale, tigari, peste, transporturi – se-ntampla doar cu voia lor. Despre Toader si eu am spus la telefon ca este unul dintre cei doi care fac santaj la Basescu si de care se teme el. Celalalt este Popescu de la Dambovita. Astia 2 isi fundamenteaza ascensiunea politica pe santaj la Basescu.

Tot de un an incoace, pe Mihai l-au chemat la DIICOT in fiecare saptamana. L-am intrebat la un moment dat daca l-au angajat cu norma-ntreaga! Ma suna seara sa-mi spuna ca iar l-au chemat, a doua zi la ora... 9:00. A doua zi, pe la 9:15-9:30 ma suna sa-mi spuna ca l-au chemat ca sa-i spuna ca-l mai cheama!. Niciodata nu i s-au adus la cunostinta acuzatiile. De fiecare data l-am intrebat: Ce-i mana-n lupta? Ce vor? Ce-i retin in sarcina? Mi-a relatat exact ce-a dat si presa. O naratiune din care, nici de la Mihai, nici din presa, n-am inteles pentru ce-l acuza.

Nu stiu ce-i in dosarul de 20-22 de volume; mi-au spus avocatii ca sunt doar probe indirecte, adica declaratii de martori care au fost obtinute sub presiune. Nu reusesc sa determin raportul de cauzalitate. Adica, el i-a determinat pe oamenii aia sa faca... sau a fost slab in fata banilor si n-a stiut sa controleze interlopii, ca sa nu fie controlat de ei? Cine a fost unealta? Interlopii l-au folosit pe el sau el i-a folosit pe interlopi?

Stiu, insa, ca nu exista prejudiciat! Contrar a ceea ce se spune, nu exista prejudiciat, deci unde-i prejudiciul de un milion de euro?! Probabil au retinut contractul de un milion de euro, dar nu stiu cum l-au retinut, pentru ca ala inca se judeca! Adica, nu s-a dat o sentinta definitiva prin care un contract falsificat de un milion de euro sa fi fost atribuit gruparii Boldea. Adica, n-au luat de la acea firma un milion de euro! Deci, nu-i prejudiciu. in fata lui Mihai, m-am facut avocatul diavolului si am invocat accesul pe care il avea la stampila firmei in perioada in care era avocatul acesteia. Mi-a spus ca s-a facut expertiza pe stampila si ca ceea ce a reclamat firma, cum ca ar fi sustras stampila, nu s-a probat. Expertiza a demonstrat ca, in perioada in care au reclamat ca le-a sustras stampila au stampilat documente exact cu acea stampila. Pe de alta parte, presupunand ca a stampilat „in alb”, pe contract exista semnatura reprezentantului legal al firmei. Expertiza a demonstrat ca-i autentica si omul cica n-a negat-o! Or, mana omului cum ar fi putut fi sustrasa?

Nu sunt indrituita sa judec vinovatia / nevinovatia nimanui. Imi doresc, insa, ca cei care au competenta legala si formala sa o faca, sa judece cinstit si sa foloseasca instrumente si parghii corecte. Sa nu abuzeze. Adica, imi doresc ceea ce reclam de mult (inclusiv la telefon, ca cica s-a surprins in cele 500 de pagini de transcrieri din dosar), sa inceteze sau sa se destructureze statul politienesc, represiv si abuziv. Vreau doar dreapta judecata! si masuri egale!”

” Au intrat in casa in lipsa mea!”

„Nu de sicanele «baietilor veseli» ma tem. Ca oricum mi-au facut destule: spart parole, copiat date din PC-uri (din toate!), dezinstalat programe in seara de dinaintea unei actiuni profesionale importante pe care era s-o ratez, instalat microfoane acasi la mine si in firma unui bun amic care m-a ajutat sa-mi recuperez datele si sa re-parolez PC-urile... Ce sa-mi faca suplimentar? Doar sa-mi fabrice vreun dosar ca am vazut c-au intrat in casa in lipsa mea acum vreo 2-3 saptamani, cat am fost plecata vreo 10 zile intr-o delegatie. Iar mail-urile le copiaza cu tupeu! Vezi cand se trimit ca se-negreste ecranul, apoi apare textul peste care sunt niste linii orizontale negre. Am intrebat niste calculatoristi daca-nseamna ceva. Mi-au confirmat banuiala. Mai nou, chiar azi, de vreo ora, nu ma lasa nici de-ai dracu' sa vorbesc la telefon! imi intrerup convorbirile! Apare un receptor albastru taiat cu o dunga rosie! Ma lasa pana in 20 de secunde si ma blocheaza!

Nu ma tem. stiu ca doar moartea-i ireversibila. Desi, din cauza evenimentelor din ultimele luni, m-am obisnuit si cu ideea si cu starea de moarte. Cat nu ma omoara...

Ma tem, insa, pentru repercusiunile pe care le-ar avea asupra lui Mihai si asupra clientilor mei. I-am informat atunci. Nu sunt oameni care sa se sperie usor, pentru ca au vazut destule si stiu cum functioneaza lumea asta, insa nu vreau sa le aduc prejudicii”.