Inca unul dintre dosarele Microsoft vizandu-l pe fostul ministru al Comunicatiilor Gabriel Sandu (foto) sfarseste prin prescriptie. La mai putin de o luna dupa ce Inalta Curte de Casatie si Justitie a inchis in temeiul art. 16 alin. 1 lit. f teza a II-a Cod procedura penala („a intervenit prescriptia”) cauza in care Directia Nationala Anticoruptie il trimisese in judecata pe Sandu pentru o pretinsa fapta de spalare de bani (click aici pentru a citi), acum instanta suprema a pronuntat o solutie in acelasi sens, dar in dosarul Microsoft 3, in care ex-ministrul a fost inculpat pentru abuz in serviciu.

Inalta Curte a incetat procesul pe prescriptie nu doar fata de Gabi Sandu, ci si cu privire la oamenii de afaceri Claudiu Florica, Dinu Pescariu si Calin Tatomir. Este vorba despre cauza in care procurorul DNA George Adrian Matei i-a trimis in judecata pe cei patru pentru pretinse fapte de abuz in serviciu si spalare de bani, rechizitoriul nr. 766/P/2016 primind confirmarea sefului de la acea vreme a Sectiei a II-a, procurorul Marius Bulancea.

Astfel, judecatorii ICCJ Alin-Sorin Nicolescu, Valerica Voica si Adriana Ispas au dispus marti, 20 iunie 2023, incetarea procesului penal fata de toti cei patru inculpati.

Rejudecare ceruta de DNA

Initial, in 15 noiembrie 2021, magistratii supremi Stefan Pistol, Alexandra Rus si Oana Burnel dispusesera achitari si incetari ale procesului penal in baza art. 16 alin. 1 lit. i CPP („exista autoritate de lucru judecat”), coroborat cu principiul „ne bis in idem” continut in art. 6 Cod procedura penala („Nicio persoana nu poate fi urmarita sau judecata pentru savarsirea unei infractiuni atunci cand fata de acea persoana s-a pronuntat anterior o hotarare penala definitiva cu privire la aceeasi fapta, chiar si sub alta incadrare juridica”). Totusi, in apel, la 12 septembrie 2022, Directia Nationala Anticoruptie a obtinut rejudecarea cauzei din partea judecatorilor ICCJ Iulian Dragomir, Lavinia Lefterache, Lucia Tatiana Rog, Rodica Aida Popa si Anca Alexandrescu, parchetul argumentand netemeinicia solutiei de incetare a procesului penal pe autoritatea de lucru judecat (click aici pentru a citi). Iar acum, in al doilea ciclu procesual (faza de fond), Inalta Curte a transformat achitarile dinainte de rejudecare in incetari ale procesului penal pe motiv de prescriptie, instanta suprema aplicand deciziile CCR nr. 297/2018 si 358/2022.

Gasiti anexata la final motivarea sentintei de marti, 20 iunie 2023.

CCR tine la sertar o exceptie care le da insomnii paraditorilor

Incheiem, amintind ca in aceeasi cauza avocatul Dan Chitic – aparatorul fostului ministru Gabriel Sandu – a obtinut inca din 2020 atacarea la Curtea Constitutionala a art. art. 114 alin. 1 si art. 115 alin. 1 din Codul de procedura penala (ambele cu raportare la art. 129 CPP), care le permit procurorilor sa ii acorde mai multe identitati false unuia si aceluiasi martor cu identitate protejata (click aici pentru a citi).

Iata minuta sentintei nr. 397/2023 din dosarul nr. 2607/1/2017*:

„Constata ca legea penala mai favorabila in ansamblul ei, cu privire la toti

inculpatii este Noul Cod penal si legile speciale in vigoare.

In temeiul art. 396 alin. 6 Cod procedura penala, raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedura penala, art. 153 alin. 1, art. 154 alin. 1 lit. b si lit. c, alin. 2 Cod penal si la deciziile nr. 297/26.04.2018 a Curtii Constitutionale, publicata in Monitorul Oficial nr. 518 din 25.06.2018 si nr. 358/26.05.2022 a Curtii Constitutionale, publicata in Monitorul Oficial nr. 565 din 9.06.2022, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatilor: Sandu Gabriel, pentru infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevazuta si pedepsita de art.132 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) din Codul penal si art. 309 din Codul penal, Tatomir Calin, pentru complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.48 din Codul penal raportat la art.132 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) din Codul penal si art.309 din Codul penal si pentru infractiunea de spalarea banilor prev. de art. 29 alin.(1) lit. a) din Legea nr.656/2002 actual art. 49 alin. (1) lit. a) din Legea 129/2019, Pescariu Dinu Mihai, pentru infractiunea de spalarea banilor prevazuta de art.29 alin. (1) lit. a) si c) din Legea nr.656/2002 actual art. 49 alin.(1) lit. a) si c) din Legea 129/2019 si Florica Claudiu Ionut, pentru infractiunea de spalarea banilor prevazuta de art.29 alin. (1) lit. a) din Legea nr.656/2002 actual art. 49 alin.(1) lit. a) din Legea 129/2019, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

In conformitate cu art.26 din Codul de procedura penala, dispune disjungerea actiunii civile exercitate de partea civila Autoritatea Pentru

Digitalizarea Romaniei si formarea unui nou dosar in care urmeaza a se acorda termen la data de 05.09.2023, cu citarea partilor.

Constata ca prin incheierea din 14 martie 2023 au fost mentine masurile asiguratorii in temeiul art. 250/2 din Codul de procedura penala.

In baza art. 272 Cod procedura penala, onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Sandu Gabriel, in suma de 315 lei, ramane in sarcina statului si se plateste din fondul Ministerului Justitiei.

Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare. Definitiva cu privire la dispozitia de disjungere a actiunii civile. Pronuntata in sedinta publica azi, 20 iunie 2023”.

* Cititi aici motivarea sentintei pronuntate de Inalta Curte dupa rejudecare

sursa foto: Agerpres