Un procuror care isi exercita activitatea in mod abuziv sau neprofesionist va fi imposibil de revocat din Directia Nationala Anticoruptie. Nu din cauza conducerii parchetului anticoruptie, asigurata in prezent de procurorul sef Marius Voineag (foto) sau din cauza factorilor de decizie la nivel de parchete din sistemul judiciar, ci ca urmare a unei decizii pronuntate de Curtea Constitutionala a Romaniei.

CCR a declarat neconstitutionala marti, 21 noiembrie 2023, sintagma “in cazul exercitarii necorespunzatoare a atributiilor specifice functiei”, referitoare la revocarea procurorilor din cadrul DNA. Or, o exercitare a functiei in mod abuziv sau neprofesionist reprezinta, credem noi, o “exercitare necorespunzatoare a atributiilor specifice functiei”.

Prin decizia pronuntata marti, 21 noiembrie 2023, CCR a stabilit ca solutia legislativa nu precizeza criteriile, conditiile si procedura revocarii “in cazul exercitarii necorespunzatoare a atributiilor specifice functiei”. Cu alte cuvinte, un procuror DNA, care, spre exemplu, instrumenteaza dosare in mod defectuos nu va mai putea fi dat afara din parchet, intrucat prevederile legale nu stabilesc nici criteriile, nici conditiile si nici procedura de revocare.

Desigur, indepartarea unor asemenea procurori DNA, care comit abuzuri sau nu isi exercita corespunzator activitatea, poate fi facuta in continuare prin aplicarea unor sanctiuni disciplinare, cum ar fi excluderea din magistratura.

Prezentam comunicatul CCR privind decizia de neconstitutionalitate a sintagmei “in cazul exercitarii necorespunzatoare a atributiilor specifice functiei”:

“I. In sedinta din data de 21 noiembrie 2023, Curtea Constitutionala, in cadrul controlului de constitutionalitate a posteriori, cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca sintagma 'in cazul exercitarii necorespunzatoare a atributiilor specifice functiei', din cuprinsul dispozitiilor art.87 alin.(8) din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciara, este neconstitutionala.

Art.87 alin.(8) din Legea nr.304/2004 are urmatoarea redactare:

'(8) Procurorii numiti in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie pot fi revocati prin ordin al procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie, cu avizul sectiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, in cazul exercitarii necorespunzatoare a atributiilor specifice functiei sau in cazul aplicarii uneia dintre sanctiunile disciplinare prevazute la art.100 lit. b)-e) din Legea nr.303/2004, republicata, cu modificarile şi completarile ulterioare.'

In esenta, Curtea a constatat ca solutia legislativa care nu precizeaza criteriile, conditiile si procedura revocarii in cazul exercitarii necorespunzatoare a atributiilor specifice functiei de procuror D.N.A. incalca dispozitiile constitutionale ale art.1 alin.(5) din Constitutie referitoare la calitatea legii, ale art.21 privind dreptul la un proces echitabil si ale art.24 privind dreptul la aparare”.

Decizie pe legea veche, prevederi aproape identice in legea noua

Asa cum se poate observa decizia CCR a privit dispozitia cuprinsa in art. 87 alin. (8) din Legea 303/2004 prvivind organizarea judiciara, lege care nu mai este in prezent in vigoare, fiind inlocuita cu Legea 304/2022 privind organizarea judiciara. Totusi, decizia CCR are efect inclusiv asupra legii din prezent (Legea 304/2022), avand in vedere ca prevederile legate de revocarea procurorilor din DNA sunt aproape identice cu cele din legea veche (Legea 304/2004).

Iata forma art. 87 alin. 8 din Legea 304/2004:

„(8) Procurorii numiti in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie pot fi revocati prin ordin al procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie, cu avizul sectiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, in cazul exercitarii necorespunzatoare a atributiilor specifice functiei sau in cazul aplicarii uneia dintre sanctiunile disciplinare prevazute la art.100 lit. b)-e) din Legea nr.303/2004, republicata, cu modificarile şi completarile ulterioare.”

Iata forma art. 95 alin. 1 din Legea 304/2022:

“(1) Procurorii numiti in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie pot fi revocati prin ordin al procurorului-sef al directiei, cu avizul Sectiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, in cazul exercitarii necorespunzatoare a atributiilor specifice functiei sau in cazul aplicarii uneia dintre sanctiunile disciplinare prevazute de lege, cu exceptia sanctiunii disciplinare a avertismentului”.

Verdict similar si in cazul procurorilor DIICOT

Pe de alta parte, trebuie spus ca decizia CCR nu trebuie sa surprinda, fiind una de asteptat. Spunem asta intrucat o hotarare similara a fost pronuntata de Curtea Constitutionala, in 18 iunie 2020, in ceea ce priveste revocarea procurorilor DIICOT.

Redam comunicatul CCR din 18 iunie 2020:

“A. Exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.5 alin.(4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.78/2016 pentru organizarea si functionarea Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, precum si modificarea si completarea unor acte normative;

Dispozitiile criticate au urmatorul cuprins: 'Procurorii Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism pot fi revocati prin ordin al procurorului-sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, in cazul exercitarii necorespunzatoare a atributiilor specifice functiei sau in cazul aplicarii unei sanctiuni disciplinare'.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca sintagma 'in cazul exercitarii necorespunzatoare a atributiilor specifice functiei', din cuprinsul dispozitiilor art.5 alin.(4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.78/2016, este neconstitutionala”.

* Cititi aici decizia CCR 384/2020 privind revocarea procurorilor DIICOT