19 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

RECIDIVISTA STANCIU A FOST ACOPERITA – Judecatorii supremi Stefan Pistol, Geanina Arghir si Ana Maria Dascalu si-au salvat sefa, dupa ce Livia Stanciu a fost demascata de CEDO ca l-a condamnat pe Octavian Gaitanaru cu incalcarea dreptului la un proces echitabil. La rejudecarea recursului in 2015, Pistol, Arghir si Dascalu i-au dat lui Gaitanaru aceeasi pedeapsa si acelasi spor, plagiind masiv dispozitivul deciziei dispuse de Livia Stanciu cu violarea CEDO (Minuta)

Scris de: Alex PUIU | pdf | print

7 December 2016 15:45
Vizualizari: 12571

Incalcarea dreptului la un proces echitabil constatata de CEDO in cazul Gaitanaru, isprava tinuta la secret timp de mai bine de 4 ani de fosta sefa a ICCJ Livia Stanciu, a fost acoperita in 2015 cu prilejul revizuirii dosarului. Judecatorii supremi care au reexaminat recursul directorului Administratiei Pietelor Focsani, Octavian Gaitanaru, au decis ca acesta sa execute pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru luare de mita si sporul de 6 luni inchisoare dispuse la finalul procesului penal declarat inechitabil, in iunie 2012, de Curtea de la Strasbourg. Pentru a proceda astfel, Stefan Pistol, Geanina Arghir si Ana Maria Dascalu, caci despre ei este vorba, au plagiat masiv dispozitivul deciziei de condamnare pronuntate in 2005 de Alixandri Vasile, Livia Stanciu (foto) si Rodica Cosma, cei trei magistrati de la ICCJ responsabili de violarea Conventiei Europene a Drepturilor Omului. Livia Stanciu, trebuie spus, mai are la activ o condamnare la CEDO incasata chiar luna trecuta, in cazul Gutau.


Dupa ce Curtea de la Strasbourg a confirmat abuzul comis de Inalta Curte de Casatie si Justitie in dosarul sau, fostul director al Administratiei Pietelor Focsani s-a adresat cu acest argument instantei supreme solicitand revizuirea deciziei nr. 3414/01.06.2005. Cererea lui Octavian Gaitanaru a fost admisa, in noiembrie 2013, de Completul de 5 judecatori, care a desfiintat hotararea Liviei Stanciu.

Ulterior admiterii revizuirii, cauza a ajuns la completul Stefan Pistol – Geanina Arghir – Ana Maria Dascalu in vederea rejudecarii recursurilor declarate de parchet si de Octavian Gaitanaru. Prin decizia nr. 1550/17.11.2015 pronuntata in dosarul nr. 860/1/2014, cei trei magistrati au admis recursul DNA-Bacau si l-au respins pe cel al fostului director al Administratiei Pietelor Focsani. Solutia pe scurt a deciziei nr. 1550/17.11.2015 este, cum spuneam, un copy-paste dupa hotararea de condamnare nr. 3414 din 1 iunie 2005.

Pronuntata de completul judecatoarei Livia Stanciu cu violarea dreptului la un proces echitabil si desfiintata de Completul de 5 judecatori la un an si jumatate dupa verdictul CEDO, decizia nr. 3414/01.06.2005 a fost practic „reinfiintata”, de cei trei colegi ai autorilor abuzului judiciar, prin clonarea dispozitivului. A nu se intelege ca hotararea completului Stefan Pistol – Geanina Arghir – Ana Maria Dascalu este gresita, si nici ca inculpatul Gaitanaru nu ar fi condamnat definitiv!

Iata, concret, cum arata cele doua solutii pe scurt, cea din 2005, a Liviei Stanciu, si cea din 2015, de la rejudecarea recursului dupa constatarile CEDO (am subliniat cu rosu partile identice ale dispozitivelor celor doua decizii):

Minuta deciziei ICCJ nr. 1550/17.11.2015 a judecatorilor Stefan Pistol, Cristina Arghir si Ana Maria Dascalu (dosar nr. 860/1/2014):

I. Constata desfiintata decizia penala nr. 3414 din 1 iunie 2005, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia Penala, in dosarul nr. 7427/2004, prin decizia nr. 207/04.11.2013 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie-Completul de 5 judecatori, ca urmare a admiterii cererii de revizuire in cazul hotararilor Curtii Europene a Drepturilor Omului formulata de condamnatul Gaitanaru Octavian, si prin care s-a dispus rejudecarea recursurilor declarate de Parchetul National Anticoruptie-Serviciul Teritorial Bacau si de inculpatul Gaitanaru Octavian impotriva deciziei penale nr. 287 din 22 septembrie 2004 a Curtii de Apel Bacau, Sectia penala.

II. Admite recursul declarat de Parchetul National Anticoruptie-Serviciul Teritorial Bacau impotriva deciziei penale nr. 287 din 22 septembrie 2004 a Curtii de Apel Bacau, Sectia penala. Caseaza, in parte, decizia atacata, precum si sentinta penala nr. 64 din 28 aprilie 2004 a Tribunalului Neamt, Sectia penala, numai in ceea ce il priveste pe inculpatul Gaitanaru Octavian si, in rejudecare:

Descontopeste pedeapsa rezultanta de 1 an, 1 luna si 14 zile inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta recurata in pedepsele componente de: -1 an, 1 luna si 14 zile inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice, prevazuta de art. 248 Cod penal ant., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal ant.; -8 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual, prevazuta de art. 289 alin. (1) din Codul penal ant., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal ant.; -6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de uz de fals, prevazuta de art. 291 teza I din Codul penal ant. Condamna pe inculpatul Gaitanaru Octavian, prin aplicarea disp. art. 5 C.pen. referitoare la legea penala mai favorabila, pentru savarsirea infractiunii de luare de mita prevazuta de art. 254 alin. (1) Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu inlaturarea disp. art. 41 alin. (2) Cod penal ant., la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) si lit. c) din Codul penal ant., pe o durata de 2 ani, dupa executarea pedepsei principale. Condamna pe acelasi inculpat, prin aplicarea disp. art. 5 C.pen. referitoare la legea penala mai favorabila, pentru savarsirea infractiunii de primire de foloase necuvenite in forma continuata prevazuta de art. 256 alin. (1) din Codul penal ant., raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal ant., la pedeapsa de 2 ani inchisoare. In baza art. 33 lit. a) din Codul penal ant., raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) din Codul penal ant., prin aplicarea disp. art. 5 C.pen. referitoare la legea penala mai favorabila, contopeste pedepsele stabilite prin prezenta decizie cu pedepsele stabilite de instanta de fond pentru celelalte infractiuni, si mentinute de instanta de apel, si dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) si lit. c) din Codul penal ant., pe o durata de 2 ani, sporita la 4 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) si lit. c) din Codul penal ant., pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale. Aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) si lit. c) din Codul penal ant., pe durata si in conditiile art. 71 din Codul penal ant. In baza art. 88 din Codul penal ant. deduce din pedeapsa aplicata inculpatului, perioada arestarii preventive de la 15 martie 2003 la 28 aprilie 2004, respectiv 1 an, o luna si 14 zile, precum si perioada executata, de la data de 03.10.2005 la 17.01.2007. Potrivit art. 59 si urm. din Codul penal ant. constata executata pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare aplicata inculpatului Gaitanaru Octavian.

In baza art. 254 alin. (3) din Codul penal ant., raportat la art. 19 din Legea nr. 78/2000 confisca de la inculpatul Gaitanaru Octavian in folosul statului, suma de 1.000$. In baza art. 256 alin. (2) din Codul penal ant., raportat la art. 19 din Legea nr. 78/2000 confisca de la acelasi inculpat, in folosul statului, sumele de 1.000$ si 11.000.000 lei (ROL). Mentine celelalte dispozitii ale hotararilor recurate care nu sunt contrare prezentei decizii. Cheltuielile ocazionate de solutionarea recursului declarat de Parchetul National Anticoruptie-Serviciul Teritorial Bacau raman in sarcina statului.

III. Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul Gaitanaru Octavian, impotriva deciziei penale nr. 287 din 22 septembrie 2004 a Curtii de Apel Bacau. Obliga recurentul-inculpat la plata catre stat a sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentand onorariul partial al aparatorului desemnat din oficiu, se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei. Definitiva”.

Minuta deciziei ICCJ nr. 3414/01.06.2005 a judecatorilor Alixandri Vasile, Livia Stanciu si Rodica Cosma (dosar nr. 25004/1/2004):

Admite recursul declarat de Parchetul National Anticoruptie-Serviciul Teritorial Bacau impotriva deciziei penale nr. 287 din 22 septembrie 2004 a Curtii de Apel Bacau. Caseaza, in parte, decizia atacata si sentinta penala nr. 64 din 28 aprilie 2004 a Tribunalului Neamt, numai in ceea ce priveste latura penala si numai in ceea ce il priveste pe inculpatul Gaitanaru Octavian si in rejudecare:

Inlatura din sentinta penala recurata dispozitia privind achitarea inculpatului in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) din Codul de procedura penala, pentru savarsirea infractiunilor de: luare de mita, prevazuta de art. 254 alin. (1) din Codul penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie), cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal, si primire de foloase necuvenite, prevazuta de art. 256 alin. (1) din Codul penal, cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal. Descontopeste pedeapsa rezultanta de 1 an, 1 luna si 14 zile inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta recurata in pedepsele componente de: -1 an, 1 luna si 14 zile inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice, prevazuta de art. 248 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal; -8 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual, prevazuta de art. 289 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal; -6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de uz de fals, prevazuta de art. 291 teza I din Codul penal. Condamna pe inculpatul Gaitanaru Octavian, pentru savarsirea infractiunii de luare de mita prevazuta de art. 254 alin. (1) Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu inlaturarea disp. art. 41 alin. (2) Cod penal, la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a), b) si c) din Codul penal, pe o durata de 2 ani, dupa executarea pedepsei principale. Condamna pe acelasi inculpat, pentru savarsirea infractiunii de primire de foloase necuvenite in forma continuata prevazuta de art. 256 alin. (1) din Codul penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal, la pedeapsa de 2 ani inchisoare. In baza art. 33 lit. a) din Codul penal, raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) din Codul penal, contopeste pedepsele de mai sus si dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a), b) si c) din Codul penal, pe o durata de 2 ani, sporita la 4 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a), b) si c) din Codul penal, pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale. Aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64, pe durata si in conditiile art. 71 din Codul penal. Inlatura din sentinta recurata dispozitia privind constatarea ca executata in intregime a pedepsei aplicate inculpatului. In baza art. 88 din Codul penal, deduce din pedeapsa aplicata inculpatului, perioada arestarii preventive de la 15 martie 2003 la 28 aprilie 2004, respectiv 1 an, o luna si 14 zile. In baza art. 254 alin. (3) din Codul penal, raportat la art. 19 din Legea nr. 78/2000 confisca de la acelasi inculpat, in folosul statului, sumele de 1.000$ si 11.000.000 lei. Mentine celelalte dispozitii ale hotararilor recurate.

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatii Gaitanaru Octavian, Turbatu Bogdanel Laurentiu si Stefan Camelia impotriva deciziei penale nr. 287 din 22 septembrie 2004 a Curtii de Apel Bacau. Obliga pe recurentii-inculpati la cate 1.000.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, in recurs. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi 1 iunie 2005”.

*Cititi aici mai multe amanunte despre cazul Gaitanaru, inclusiv hotararea CEDO din 2012 si decizia ICCJ din 2005

Comentarii

# bubi date 7 December 2016 16:09 +10

Biata vădană trebuie salvată cu orice preț! Toată suflarea ciolannoidă ar fi neagră de supărare dacă Joiannis și-ar abandona protectoarea :P

# Cetateanul date 7 December 2016 22:55 +9

Sunt o rusine a justitiei acesti ratati de judecatori. Aruncam bani pe apa sambetei... si nu putini. Doamna Baltag! Da' CSM - ul ala are vreun rost in tara asta? Sau acum v-ati hotarat sa va odihniti dupa cat ati luptat pentru justitie? 

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 8 December 2016 12:36 0

CHIAR DACA/I OFF TOPICS TOTUSI ARE LEGATURA ORICUM O SA REPOSTEZ CIND O SA FIE ARTICOLUL PE LUJU.DOAMNE CA BUNA/I ARHIVA LUJU!!!!!!!!,, UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 5 decembrie 2016 14:37 +6 SE PARE CA TEZA DE DOCTORAT A KOVESOAICEI O SA FIE DECLARATA NONPLAGIAT!!!!!!!!justitia o sa cinte cu kovesi si detinutii in frunte, NOI SINTEM MINDRIA TARII!!!!!!!!!SI FACEM DIN ALB NEGRU CIND VREM NOI CU MUSCHIUL NOSTRU. Raspunde | Raspunde cu citat | Citat

# DODI date 7 December 2016 16:18 +16

”Muntele de moralitate” aduce în derizoriu noțiunile de munte cât și moralitate. Muntele este înalt, semeț, maiestuos, ceea ce nu este cazul la Colivia stanciu. Cât despre moralitate ce să mai vorbim. Este o noțiune constant paralelă cu caracterul pipernicit, ghebos, josnic, infam și degradant al acestei ființe. Nu vorbim de faptul că meniul ei se compune doar din aguride, limete și lămâi. Cât despre profesionalism să fie la alții. La ”calitățile” ei nu are trebuință de altele. Și din imagine se vede că dacă stai lângă ea nici aerul nu mai este respirabil. Ce să mai vorbim de actul de justiție.

# free date 7 December 2016 17:24 +12

pistol? un executant, am avut "placerea" sa vad cum executa in intanta ordinele primite de sus. dezastru

# unul din lumea cea mare date 7 December 2016 19:41 +5

si nu/i asa ,ASTIA MERITA SALARII MAI MARI,sindicalistelor!!!!!!!!!! astia sint aia pentru care chemati ,,justitia la greva????,, sindicalistelor!!!!!!!!!!!mai aveti ceva rusine?????o sa va linseze lumea in strada pentru halul unde ati adus justitia!!!!!!!!!! si mai aveati tupeul sa cereti bani mai multi ,pen,ce sindicalistelor????? ratiaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!

# injustitie........ date 7 December 2016 20:48 +5

cata mizerie........jeg total

# basicuta date 7 December 2016 22:15 0

ce salariu are un judecator si un procuror la ICCJ ? ne poate lamuri cineva...

# unul din lumea cea mare date 7 December 2016 23:14 -1

ptr basicuta// uite o sa cam incerc eu ,sa/ti dau niste indicii si tragi tu apoi concluzii.stiu sigur ca o pensie iiccj(de sefulet,recunosc) este de 24000 de lei,telefon platit dupa pensionare(cel privat)benzina gratis in fiecare luna,tratament gratuit fara limita in tara la spitale militare si tot fara limite in strainatate,daca sa zicem a lasat in lucru 100/150 de dosare care ajung in tribunal,primeste 1% din valoarea dosarului fiind pensionar.deci beneficiile de mai sint pentru judecatori,uitasem,daca intind copita sa zicem,urmasii lor primesc pensii viajere fara diminuare .si urmasii primesc fiecare quqntumul pensiei indiferent ca au sau nu sub sau peste 18 ani.ce parere ai?ti/ai cam facut o idee?

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 8 December 2016 11:43 +2

PTR BASICUTA//BAI BASICUTA,NU MAI PUNE INTREBARI ,CA VEZI,NE LUAM ROSU.nu esti un bun crestin!!!!!!!!!nu ai citit biblia!!!!!!si nu aplici invataturile ei,,CREDE SI NU CERCETA,,......cum ai indrazneala sa te intrebi CE SALARIU ARE UN JUDECATOR SAU PROCUROR ICCJ.pentru numele lui dzeu,crede!!!!!!!!,ESTE PREA MIC!!!!!!DE ASTA S/AU SI LUPTAT SINDICALISTELE SEFE SA LI SE MAREASCA SALARIILE PROPUNIND GREVE!!!!!!!la dracu,vezi de ce nu merge tara asta bine?din cauza unuia ca tine si ca mine ,ca ne punem intrebari,si mai vine si,, mocirla aia de antena 3,,..!CARE SI AIA MAI PUNE INTREBARI!!!!!!!

# Bogdan date 8 December 2016 08:22 0

Este NOUA NOMENCLATURA !!

# pelin date 8 December 2016 09:39 +3

Faptele grave de natura celor comise de jude.L.Stanciu nu se pot consuma decat intr-un stat dictatorial si doara atunci cand te poti baza pe o protectie nemargoinita.Insa,daca avem in vedere ultima gafa in care prezidentul a functionat perfect,se leaga de aniversarea Marii Uniri.Fostul de la Sbiu s-a impropietarit cu Arcul de Triumf si a organizat aici un fel de adunatura nationala asa dupa/cum muschiul lui a dorit.In tribuna oficiala nu aceptat decat ceea ce a consiterat ca ar purea deveni parlamentul neu sau guvernul meu.O adunatura compusa din PNL-sti al carui co presedinte demonstreaza ca este!Atunci nu trebuie sa ne surprinda faptele L.Stanciu,stiut fiind legaturile acestia cu presedintele,fie ca s-a numit Basescu ori Iohanis!!!!!!!!!!!

# ceir date 8 December 2016 12:16 0

SLUGI si mai rau adaus de nesimtire .

# Raneti Tudor Andrei date 10 December 2016 07:55 0

Inca un cui in cosciugul mafiei magistratilor. Felicitari pentru articol

# A date 11 December 2016 07:07 -1

Singura solutie e transferarea deciziei de la judecatori la jurati alesi prin tragere la sorti din popor!

# A date 11 December 2016 08:57 -1

Singura solutie e transferarea deciziei de la judecatori la jurati alesi prin tragere la sorti din popor!

# A date 12 December 2016 03:48 -1

Singura solutie e transferarea deciziei de la judecatori la jurati alesi prin tragere la sorti din popor!

# Mihaita date 14 December 2016 09:41 0

Daca cineva e judecator e si destept ?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 18.03.2024 – Lista pentru magistratura

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva