Judecatorul Alexandru Serban (foto 1) din CSM propune ca votul in Consiliu sa nu mai fie unul secret. Prezent la dezbaterea privind statutul magistratului si independenta Justitiei, organizata in vederea revizuirii Constitutiei, Alexandru Serban a declarat ca judecatorii, procurorii, dar si cetatenii simpli ar trebui sa stie cum voteaza membrii CSM. In opinia lui Serban, in acest mod fiecare magistrat din Consiliu ar putea sa raspunda conform legii pentru activitatea pe care o desfasoara.

Judecatorul Alexandru Serban a precizat ca din Constitutie ar trebui eliminata prevederea potrivit careia votul in CSM este unul secret: “Apropos de componenta Consiliului, tind sa cred ca in acest moment nu ar fi bine sa operam modificari in Constitutie, insa la nivel legislativ este foarte oportun sa clarificam foarte clar faptul ca atributiile privind cariera judecatorilor trebuie gestionate doar de Sectia de judecatori, iar atributiile prividn cariera procurorilor doar de Sectia de procurori. Foarte bine au subliniat colegii de la UNJR, contestatiile la Plen au adus de multe ori niste situatii...as spune inedite, ca sa nu intram in alti termeni. Insa un lucru foarte important, dupa parerea mea, este daca are rost ca in Constitutie sa existe o prevedere, cu asa nivel de detaliu cum este acum, privind secretul votului in CSM. In opinia mea, si am spus-o de multe ori, votul in CSM nu trebuie sa fie secret. Colegii nostri, si nu numai ei, cetatenii in general trebuie sa stie cum votam fiecare dintre noi, trebuie sa stie cum ne exercitam mandatul fiecare dintre noi si in cazul in care nu este exercitat corespunzator sa putem sa raspundem in forma prevazuta de lege. (…) Daca am avea intr-adevar vot deschis, coroborat cu obligatia de motivare a hotararilor, care exista si acum, atunci ar fi intr-adevar o responsabilitate poate mai mare decat in prezent a membrilor CSM. Aceasta trebuie scoasa din Constitutie, nu avea ce cauta de la inceput o astfel de norma de detaliu in Constitutie, urmand sa fie reglementata eventual prin lege”.

Alerxandru Serban a tinut sa precizeze ca atat el, cat si alti colegi din CSM isi semneaza voturile de doi ani: “Atat eu cat si cativa dintre colegii mei am apreciat de la inceput de cand am venit la CSM ca trebuie sa ne asumam raspunderea pentru ceea ce facem si intotdeauna am spus public cum am votat si ne-am semnat buletinele de vot de doi ani. Sigur ca abia acum la inceputul anului au fost unii mai suparati ca le-am semnat, pentru ca au fost devoalate alte jocuri”.

Alexandru Serban despre decizia Curtii Constitutionale in cazul Cristi Vasilica Danilet: “Am remarcat multe erori si confuzii grave si chiar si excese, cum ar fi impunerea dreptului la aparare in fata Consiliului”

Judecatorul Alexandru Serban s-a referit si la decizia Curtii Constitutionale din cazul Cristi Vasilica Danilet, prin care a fost admisa exceptia de neconstitutionalitate ridicata de acesta referitoare la articolul 55 din Legea 317 din 2004 privind CSM. Serban a precizat ca a observat in motivarea CCR grave erori si chiar excese: “Am remarcat in decizia recenta a Curtii Constitutionale, Decizia 196 din 2013, multe erori si confuzii grave si chiar si excese, cum ar fi impunerea dreptului la aparare in fata Consiliului, de parca eu stiu...Consiliul ar fi o instanta. E o eroare grava Consiliul este instanta doar in materie disciplinara, vine Curtea Constitutionala si spune ca avem drept de aparare in fata Consiliului, e o eroare. O alta eroare pe care o fac ei aici este ca, desi citeaza textul de lege care spune foarte clar ca votul este secret, mai departe spun asa ca: prin votul deschis si obligatia de motivare a hotararii, norma asigura transparenta activitatii Consiliului. Este o eroare foarte mare, probabil a fost o scapare”.

Judecatoarea Madalina Afrasinie de la Tribunalul Bucuresti, reprezentanta UNJR, le-a remintit membrilor CSM: “Unul dintre angajamentele lor a fost si acela ca vor vota deschis si vor spune clar cum au votat”

Pe de alta parte, judecatoarea Madalina Afrasinie (foto 2) de la Tribunalul Bucuresti, reprezentanta a Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania, a reamintit ca votul deschis a fost una dintre principalele conditii avute in vedere cu ocazia ultimelor alegeri pentru CSM. Mai exact, Madalina Afrasinie a declarat, cu ocazia aceleiasi dezbateri, ca actualii membri ai CSM, votati de catre judecatori, au fost trimisi in Consiliu si pentru ca si-au luat angajamentul de a vota transparent: “De acord cu votul deschis, pentru ca atunci cand ne-au cerut noua votul pentru a-i trimite in CSM unul dintre angajamentele lor a fost si acela ca vor vota deschis si vor spune clar cum au votat. Pentru chestia asta au fost trimisi in CSM, am zis da, in sfarsit avem niste oameni care vor vota transparent si vom sti ce au votat si de ce au votat asa”.