O situatie precum cea pe care o vom dezvalui mai jos era de neconceput ca s-ar putea intampla in DNA, mai ales in perioada in care parchetul anticoruptie era condus de Laura Kovesi. Un fiasco judiciar al unui procuror din cadrul DNA a fost oprit si devoalat chiar de catre conducerea DNA. Mai exact de seful DNA Marius Voineag (foto 1) si seful Sectiei a II-a DNA de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, procurorul Ionut Ardeleanu (foto 2). Cei doi au stoptat lucratura DNA Cluj indreptata impotriva mai multor comisari sefi de politie, in frunte cu fostul sef al IPJ Cluj Mircea-Ion Rus, aparat de avocatul Alexandru Risnita din Baroul Cluj.

Concret, Marius Voineag si Ionut Ardeleanu au infirmat dosarul privindu-l pe Mircea-Ion Rus si ceilalti comisari sefi de politie, dupa ce acestia au fost retinuti 24 de ore, plasati apoi sub controj judiciar si chiar trimisi in judecata. Cazul a fost prezentat in exclusivitate de jurnalistul Liviu Alexa, in ziardecluj.ro, iar Lumea Justitiei publica in editia de astazi integral ordonanta de clasare dispusa de fata de fostul sef al IPJ Cluj, precum si istoria detaliata a dosarului.

In 20 octombrie 2022 (deci in timpul mandatului lui Crin Nicu Bologa), DNA anunta retinerea sefului IPJ Cluj Mircea-Ion Rus, pentru abuz in serviciu. Aceeasi masura a fost dispusa fata de alti trei comisari sefi de politie (adjunctul IPJ Cluj, sefa Serviciului Resurse Umane de la IPJ Cluj si seful Politiei Dej) pentru pretinse fapte ce complicitate la abuz in serviciu (cei de la IPJ Cluj) si abuz in serviciu, instigare la fals intelectual, purtare abuziva si complicitate la abuz in serviciu (seful Politiei Dej). Acuzatiile date publicitatii la acel moment de DNA erau urmatoarele:

“1. In perioada mai - iunie 2021, suspectul Rus Mircea Ion, in calitatea mentionata mai sus, ar fi dispus cu incalcarea prevederilor legale (art. 27 indice 16 din Legea 360/2002) imputernicirea suspectului Marton Elek la conducerea Politiei Municipiului Dej, pentru a treia oara consecutiv, in scopul obtinerii de catre acesta din urma a unui folos atat patrimonial constand in drepturile salariale aferente functiei pentru care a fost imputernicit cat si nepatrimonial constand in numirea sa intr-o functie de conducere.
In demersul sau, suspectul Rus Mircea Ion ar fi beneficiat si de ajutorul celorlalte persoane cercetate in prezenta cauza, care au realizat acte specifice procedurilor de mutare si de imputernicire in functie, cunoscand caracterul nelegal al acestora.

2. In intervalul iunie - septembrie 2022, suspectul Marton Elek, in calitate de sef al Politiei Municipiului Dej, i-ar fi solicitat telefonic in repetate randuri ofiterului de serviciu din subordine, sa-l ponteze in registrul de ore suplimentare, in zilele de sambata si duminica, cu motivatia ca ar fi fost planificat de serviciu „din partea conducerii”, in conditiile in care acesta nu s-a prezentat la locul de munca. Consecintele acestor demersuri ar fi fost intocmirea in fals a unor inscrisuri oficiale privind efectuarea orelor de munca suplimentara de catre lucratorii de politie urmata de obtinerea de catre suspectul Marton Elek a unor beneficii necuvenite (plata drepturilor salariale sau oferirea zilelor libere de compensare pentru orele suplimentare lucrate).

3. In intervalul august 2020 - septembrie 2022, suspectul Marton Elek, in calitatea mentionata mai sus, in repetate randuri, in exercitarea atributiilor de serviciu, a adresat expresii jignitoare lucratorilor de politie din cadrul Politiei Municipiului Dej si din cadrul Sectiei Rurala de Politie Dej”.

Voineag infirma rechizitoriul

Dupa ce a dispus schimbari de incadrari juridice, DNA Cluj a emis rechizitoriul in 11 septembrie 2023, prin care toti inculpatii retinuti (la care s-a adaugat comisarul sef Ioan Dumitru Iusan, fost sef al Politiei Gherla) au fost trimisi in judecata.

Rechizitoriul nu a ajuns insa nici macar in camera preliminara, fiind infirmat in 22 septembrie 2023 de procurorul sef al DNA Marius Voineag. In plus, Voineag a dispus si preluarea cauzei la DNA – structura centrala, mai exact la Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie (Sectia a II-a DNA), retinand urmatoarele:

“Situatia de fapt prezentata in cuprinsul rechizitoriului analizat nu este apta de a forma convingerea unui observator neutru in sensul ca in cauza ar fi fost indeplinite atributii de serviciu contrar legii sau ca acestea nu ar fi fost indeplinite de catre funtionarii vizati din cadrul IPJ Cluj, determinand prin conduita lor cauzarea unei pagube ori a unei vatamari a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau juridice, atata timp cat activitatile desfasurate s-au incadrat in dispozitiile care reglementeaza procedura imputernicirii.

(...)

Si in privinta laturii subiective, raportat la standardul de lamurire a cauzei pentru care s-a apreciat ca urmarirea penala ar fi completa, se realizeaza prin rechizitoriu o interpretare de natura speculativa, nesustinuta adecvat de probele existente la dosar, in conditiile in care scopul realizarii actiunii considerate verbum regens al infractiunii de abuz in serviciu – demersurile administrative de imputernicire a unei persoane intr-o functie de conducere pentru o perioada determinata – au fost realizate in limitele permise de lege inspectorului sef care asigura repartizarea judicioasa a personalului in raport cu sarcinile ce revin inspectorului”.

Ardeleanu dispune clasare

Constatarile lui Marius Voineag sunt retinute in ordonanta din 6 martie 2024 prin care seful Sectiei a II-a DNA, procurorul Ionut Ardeleanu, a clasat acuzatiile de abuz in serviciu fata de toti inculpatii din dosar si disjungerea catre Parchetul de pe langa Judecatoria Dej a partii de dosar vizand fapte pe care DNA nu avea competenta, respectiv participatie improprie in forma instigarii la fals intelectual, inselaciune si purtare abuziva fata de in singur inclupat, si anume seful Politiei Dej Marton Elek.

In ceea ce priveste motivele pentru care a dispus clasarea faptelor de abuz, procurorul Ionut Ardeleanu a retinut urmatoarele:

“Nu au rezultat mijloace de proba de natura sa indice ca participantii ar fi urmarit un alt scop ascuns, de natura ilicita. De altfel, niciunul dintre acestia nu a efectuat niciun procedeu de ascundere a demersurilor efectuate.

(...)

Se va retine incidenta cauzei de stingere a actiunii penale constand in neintrunirea elementelor de tipicitate in ceea ce priveste savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

(...)

Fata de cele expuse mai sus, se constata ca in cauza nu este indeplinita conditia sine qua non a tipicitatii care presupune ca o fapta determinata nu va fi considerata tipica ori de cate ori continutul sau constitutiv, asa cum rezulta din materialul probator, nu este susceptibil de a se circumscrie in totalitate modelului formal de comportament interzis. In aceasta situatie legiuitorul a prevazut expres excluderea faptei respective din sfera protectiei penale acoperite de norma legala, sanctiune materializata in prevederile art. 16 alin. 1 lit. b C.proc.pen. - fapta nu este prevazuta de legea penala.

Ori, s-a stabilit ca prin activitatile derulate nu au fost incalcate normele legale care reglementeaza procedura imputernicirilor, nu s-a facut dovada, dincolo de orice dubiu, a coniventei participantilor in sensul atingerii unui scop ilicit, altul decat asigurarea continuitatii actului managerial apreciat de persoanele in masura ca fiind cel putin corespunzator si nici existenta unui folos necuvenit in sensul cerut de lege.

In aceste conditii, in cauza se va dispune fata de persoanele inculpate savarsitea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 13/2 din Legea 78/2000 (autor, complici) solutia de clasare, constandu-se incidenta prevederilor art. 16 alin. 1 lit. b C.proc.pen. - fapta nu este prevazuta de legea penala”.

* Cititi aici integral ordonanta prin care seful Sectiei a II-a DNA, procurorul Ionut Ardeleanu, a infirmat acuzatiile de abuz in serviciu pentru care DNA Cluj dispusese trimiterea in judecata a fostului sef IPJ Cluj si a mai multor comisari sefi de politie