5 iulie 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

A PICAT BIG BROTHERUL PE WHATSAPP – CCR a aruncat in aer proiectul de lege care obliga operatorii de telecomunicatii sa puna la dispozitia procurorilor si SRI conversatiile de pe aplicatii precum Whatsapp, Telegram, Signal. Proiectul a fost initiat de fostul ministru al Cercetarii Tanczos Barna, absolvent al Colegiului Superior de Siguranta Nationala al SRI. CCR: „Lipsa garantiilor deschide posibilitatea unor abuzuri. Riscul afectarii dreptului la viata intima, a secretului corespondentei”

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

18 mai 2022 17:48
Vizualizari: 7501

O noua lege Big Brother a picat la Curtea Constitutionala a Romaniei, condusa de judecatorul Valer Dorneanu (foto 1 stanga). Miercuri, 18 mai 2022, CCR a desfiintat mai multe pasaje din proiectul Legii pentru modificarea si completarea unor acte normative in domeniul comunicatiilor electronice si pentru stabilirea unor masuri de facilitare a dezvoltarii retelelor de comunicatii electronice. Pe scurt: o initiativa de act normativ care ar fi obligat operatorii de telecomunicatii sa puna la dispozitia atat a procurorilor, cat si a Serviciului Roman de Informatii si alte institutii cu rol de siguranta nationala a conversatiilor purtate de romani pe aplicatii precum Whatsapp, Telegram, Signal, Facebook Messenger, Skype, Viber, Wire etc.



Subliniem ca decizia instantei de contencios constitutional a fost adoptata in unanimitate – deci inclusiv cu voturile judecatoarelor Livia Stanciu si Simina Tanasescu, numite la CCR de catre presedintele Klaus Iohannis.


Noua lege Big Brother – opera absolventului SRI


Inainte de a va lasa sa cititi comunicatul Curtii si pasajele declarate neconstitutionale de catre CCR, amintim ca proiectul de lege este opera guvernului Florin Citu – mai exact, a ministrului Comunicatiilor din acel cabinet, UDMR-istul Tanczos Barna (foto 2), in prezent ministrul Mediului (vezi facsimil). Cu acea ocazie, avocata Ingrid Mocanu amintea ca Tanczos si-a scos din CV studiile de la Colegiul Superior de Siguranta Nationala (CSSN), care functioneaza in cadrul Serviciului Roman de Informatii (click aici pentru a citi).

 



Ingerinta excesiva in viata privata, fara nicio garantie


In esenta, in comunicatul de miercuri, 18 mai 2022, Curtea Constitutionala explica faptul ca decizia de desfiintare a unor pasaje din aceasta lege Big Brother se bazeaza pe faptul ca proiectul de act normativ contine dispozitii care „nu au caracter previzibil, iar proportionalitatea masurii nu este asigurata prin reglementarea unor garantii corespunzatoare”. In acelasi timp, „lipsa garantiilor deschide posibilitatea unor abuzuri in activitatea de retinere si stocare a datelor, cu riscul afectarii dreptului la viata intima, familiala si privata a persoanei, a secretului corespondentei si a libertatii de exprimare, ingerinta statului in exercitarea drepturilor constitutionale mentionate nefiind formulata intr-o maniera susceptibila sa ofere incredere cetatenilor in caracterul sau strict necesar intr-o societate democratica”, mai arata instanta de contencios constitutional.

Oricat ar parea de surprinzator, aceasta lege Big Brother a fost atacata la CCR atat de catre Avocatul Poporului si deputati ai AUR, cat si de catre deputati ai USR.

Dupa cum veti vedea mai jos, Curtea Constitutionala citeaza celebra Decizie nr. 440/2014, prin care a mai blocat o data accesul SRI in comunicatiile cetatenilor. O decizie pe care CCR a invocat-o si in cazul Deciziei nr. 421/2020, prin care a blocat accesul discretionar al serviciilor secrete si la conturile romanilor (o decizie pronuntata ca urmare a unei exceptii ridicate in calitate de petent de catre fostul judecator CSM Horatius Dumbrava – click aici pentru a citi).


CCR a protejat si spatiile verzi


Alt pasaj din prezenta lege Big Brother declarat neconstitutional de catre CCR se refera la amplasarea antenelor de telecomunicatii inclusiv pe spatiile verzi. Or, asa ceva ar incalca drepturile constitutionale la sanatate si la un mediu sanatos, subliniaza Curtea.

Incheiem, mentionand ca judecatorul-raportor in acest dosar a fost Daniel Morar (foto 1 dreapta), potrivit Mediafax.


Redam comunicatul CCR:


In sedinta din data de 18 mai 2022, Curtea Constitutionala, in cadrul controlului legilor anterior promulgarii, a decis:

Cu unanimitate de voturi,

1. A admis obiectia de neconstitutionalitate (dupa conexarea la termenul din 6 aprilie 2022 a celor doua sesizari cu acelasi obiect formulate de 50 de deputati apartinand Grupului parlamentar al Uniunii Salvati Romania si, respectiv, de Avocatul Poporului) si a constatat ca sunt neconstitutionale dispozitiile art.2 pct.27, cu referire la introducerea art.10 ind.2 alin.(1) lit.c) in Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.111/2011 privind comunicatiile electronice, art.13 si art.48 din Legea pentru modificarea si completarea unor acte normative in domeniul comunicatiilor electronice pentru stabilirea unor masuri de facilitare a dezvoltarii retelelor de comunicatii electronice;

2. A respins, ca neintemeiata, obiectia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.2 pct.27, cu referire la introducerea art.10 ind.2 [alin. (1)] lit.a), b) si d) si alin.(2)-(7) (n.r. corect: alin. (2)-(6)) in Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.111/2011 privind comunicatiile electronice si art.10 din Legea pentru modificarea si completarea unor acte normative in domeniul comunicatiilor electronice pentru stabilirea unor masuri de facilitare a dezvoltarii retelelor de comunicatii electronice sunt constitutionale in raport cu criticile formulate.

Pentru pronuntarea solutiei de admitere, Curtea a retinut, in esenta, urmatoarele argumente:

Luand act, pe de o parte, de Decizia nr.440 din 8 iulie 2014, prin care Curtea a constatat neconstitutionalitatea, in integralitate, a Legii nr.82/2012 care stabilea obligatia furnizorilor de retele publice de comunicatii electronice si a furnizorilor de servicii de comunicatii electronice destinate publicului de a retine anumite date generate sau prelucrate ca urmare a unei comunicatii ori a unui serviciu de comunicatii (datele de trafic si de localizare a persoanelor fizice si a persoanelor juridice, precum si datele necesare pentru identificarea unui abonat sau unui utilizator inregistrat) pentru punerea acestora la dispozitia organelor de urmarire penala, instantelor de judecata si organelor de stat cu atributii in domeniul sigurantei nationale, si, pe de alta parte, de faptul ca, pana in prezent, legiuitorul nu a reglementat o noua lege referitoare la retinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de retele publice de comunicatii electronice si de furnizorii de servicii de comunicatii electronice destinate publicului, Curtea a retinut ca dispozitiile art.2 pct.27 din legea criticata, cu referire la introducerea art.10 ind.2 alin.(1) lit.c) in Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.111/2011, care instituie obligatia in sarcina furnizorilor de retele sau servicii de comunicatii electronice de a furniza ”informatiile retinute sau stocate” organelor de urmarire penala sau organelor cu atributii in domeniul securitatii nationale, nu au caracter previzibil, iar proportionalitatea masurii nu este asigurata prin reglementarea unor garantii corespunzatoare, cu respectarea prevederilor art.1 alin.(5) din Constitutie. Lipsa garantiilor deschide posibilitatea unor abuzuri in activitatea de retinere si stocare a datelor, cu riscul afectarii dreptului la viata intima, familiala si privata a persoanei, a secretului corespondentei si a libertatii de exprimare, ingerinta statului in exercitarea drepturilor constitutionale mentionate nefiind formulata intr-o maniera susceptibila sa ofere incredere cetatenilor in caracterul sau strict necesar intr-o societate democratica. Chiar daca norma prevede garantiile necesare accesului si folosirii informatiilor retinute sau stocate, prin modul defectuos / ambiguu de redactare, lipsit de precizie si predictibilitate, Curtea constata ca aceleasi dispozitii sunt susceptibile de a crea aparenta de legalitate cu privire la activitatea de retinere si stocare a informatiilor electronice, lasand posibilitatea interpretarii acestora in sensul ca obligatia retinerii si stocarii informatiilor electronice poate fi reglementata prin acte normative infralegale, adoptate de autoritati publice administrative cu competente in materia comunicatiilor electronice. Or, o atare concluzie este incompatibila cu drepturile fundamentale a caror protectie este consacrata constitutional, astfel ca art.2 pct.27 din legea criticata, prin care se introduce art.10 ind.2 alin.(1) lit.c) in Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.111/2011, sunt neconstitutionale prin raportare la art.1 alin.(5), art.26, art.28 si la art.30 din Constitutie.

Cu privire la dispozitiile art.13 si ale art.48 din actul normativ criticat, Curtea a retinut ca atat prin continutul lor normativ lacunar sub aspectul stabilirii unor minime cerinte obligatorii sau a unor criterii obiective pentru aprobarea amplasarii elementelor de infrastructura fizica necesare sustinerii retelelor de comunicatii electronice pe spatiile verzi situate in intravilan, cat si prin faptul ca reprezinta derogari de la regimul juridic aplicabil spatiilor verzi care instituie interdictii absolute in acest domeniu, sunt apte sa afecteze exercitarea in conditii de normalitate a dreptului la ocrotirea sanatatii si a dreptului la un mediu sanatos. Curtea a constatat ca masura dispusa nu este necesara, adecvata si nici proportionala, amplasarea elementelor de infrastructura fizica necesare sustinerii retelelor de comunicatii electronice pe spatiile verzi situate in intravilan avand un caracter excesiv, de natura a afecta drepturile protejate constitutional de art.34 si art.35 din Legea fundamentala.


Prezentam pasajele analizate de CCR:


I. cele declarate neconstitutionale:


- art.2 pct.27, cu referire la introducerea art.10/2 alin. (1) lit.c) in OUG nr. 111/2011:


Furnizorii de servicii de gazduire electronica cu resurse IP au obligatia sa sprijine organele de aplicare a legii si organele cu atributii in domeniul securitatii nationale in limitele competentelor acestora, pentru punerea in executare a metodelor de supraveghere tehnica ori a actelor de autorizare dispuse in conformitate cu dispozitiile Legii nr.135/2010 privind Codul de procedura penala, cu modificarile si completarile ulterioare, si ale Legii nr.51/1991 privind securitatea nationala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, respectiv: (...)

c) sa furnizeze informatiile retinute sau stocate referitoare la date de trafic, date de identificare a abonatilor sau clientilor, modalitati de plata si istoricul accesarilor cu momentele de timp aferente, corespunzatoare adresei IP identificate in actele de autorizare dispuse in conformitate cu dispozitiile Legii nr.135/2010, cu modificarile si completarile ulterioare, si ale Legii nr.51/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare”;


- art. 13:


(1) Prin derogare de la dispozitiile art.5 lit.h) si ale art.18 alin.(5) din Legea nr.24/2007 privind reglementarea si administrarea spatiilor verzi din intravilanul localitalilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, elemente de infrastructura fizica necesare sustinerii retelelor de comunicatii electronice pot fi amplasate pe spatiile verzi situate in intravilan, in conditiile prevazute in contractul care confera dreptul de a executa lucrari de construclii, respectiv in hotararea judecatoreasca prin care este recunoscut acest drept, cu conditia ca, in cazul amplasarii supraterane, suprafata cumulata a amprentei la sol a acestor elemente de infrastructura fizica sa nu depaseasca 50 de metri patrati si 10% din suprafata totala a spatiului verde in cadrul caruia sunt amplasate.

(2) Prin derogare de la dispozitiile art.III din Legea nr.313/2009 pentru modificarea si completarea Legii nr.24/2007 privind reglementarea si administrarea spatiilor verzi din zonele urbane, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.694 din 15 octombrie 2009, amplasarea pe spatii verzi a infrastructurii fizice necesare sustinerii retelelor de comunicatii electronice, conform dispozitiilor prezentei legi, se face fara a fi necesara modificarea prealabila a documentatiilor de urbanism”;


- art. 48:


La articolul 71 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2005 privind protectia mediului, aprobata cu modificari si completari, prin Legea nr.265/2006, cu modificarile si completarile ulterioare, alineatul (1) se modifica si va avea urmatorul cuprins:

'(1) Schimbarea destinatiei terenurilor amenajate ca spatii verzi si/sau prevazute ca atare in documentatiile de urbanism, reducerea suprafetelor acestora ori stramutarea lor este interzisa, indiferent de regimul juridic al acestora, cu exceptia cazului in care se realizeaza lucrari de constructii pentru infrastructura fizica necesara sustinerii retelelor de comunicatii electronice'”;


II. cele declarate constitutiuonale:


- art.2 pct.27, cu referire la introducerea art.10/2 alin. 1 lit.a), b) si d) si alin.(2)-(6) in OUG 111/2011:


(1) Furnizorii de servicii de gazduire electronica cu resurse IP au obligatia sa sprijine organele de aplicare a legii si organele cu atributii in domeniul securitatii nationale, in limitele competentelor acestora, pentru punerea in executare a metodelor de supraveghere tehnica ori a actelor de autorizare dispuse in conformitate cu dispozitiile Legii nr.135/2010 privind Codul de procedura penala, cu modificarile si completarile ulterioare, si ale Legii nr.51/1991 privind securitatea nationala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, respectiv:

a) sa permita interceptarea legala a comunicatiilor, inclusiv sa suporte costurile aferente, pe durata si in conditiile mentionate in actele de autorizare dispuse in conformitate cu dispozitiile Legii nr.135/2010, cu modificarile si completarile ulterioare, si ale Legii nr.51/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare;

b) sa acorde, la solicitarea organelor autorizate, continutul criptat al comunicatiilor tranzitate in retele proprii, care fac obiectul actelor de autorizare dispuse in conformitate cu dispozitiile Legii nr.135/2010, cu modificarile si completarile ulterioare, si ale Legii nr.51/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare; (...)

d) sa permita accesul la propriile sisteme informatice, in vederea copierii sau extragerii exclusiv a datelor care fac obiectul actelor de autorizare dispuse in conformitate cu dispozitiile Legii nr.135/2010, cu modificarile si completarile ulterioare, si ale Legii nr.51/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

(2) Obligatiile prevazute la alin.(1) lit.a) - c) se aplica in mod corespunzator tuturor furnizorilor de retele sau servicii de comunicatii electronice.

(3) Furnizorii de servicii de gazduire electronica cu resurse IP au obligatia ca, in termen de 60 de zile de la data inceperii furnizarii serviciilor, sa transmita o informare in acest sens ANCOM care sa contina cel putin urmatoarele:

a) datele de identificare ale furnizorului;

b) datele de contact ale furnizorului;

c) tipul de serviciu de gazduire electronica prestat.

(4) ANCOM publica pe propria pagina de internet tipurile de servicii de gazduire electronica pentru care furnizorii de servicii de gazduire electronica cu resurse IP au obligatiile prevazute de prezentul articol.

(5) Orice modificare a datelor transmise potrivit alin.(3) se comunica ANCOM in termen de 10 zile de la data aparitiei evenimentului.

(6) Prin decizia ANCOM se poate stabili ca informarea prevazuta la alin. (3) sa se realizeze intr-un anumit format”.

 

* Cititi aici intregul proiect de lege, asa cum a fost el votat de Parlament

* Cititi aici expunerea de motive

Comentarii

# Dragos Barna date 18 mai 2022 19:13 +1

nu credeam sa fie el initiatorul

# santinela date 19 mai 2022 07:15 +1

Ete ca CCR,mult hulita de unii berbeci,face totusi lucruri bune .Tine inca tara in echilibru !

# M date 19 mai 2022 14:37 +1

Felicitari CCR dar eu nu mai cred ca vom scapa vreodata de procurori si judecatori in cardasie cu securisti. Cu toate Deciziile pronuntate ticalosii nu tin cont niciodata

# maxtor date 20 mai 2022 00:04 0

"sursa libera" video-deocheat

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 4.07.2022 – Codrut Olaru s-a decis

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva