Omul de afaceri Adrian Sarbu (foto), fondatorul si proprietarul trustului Mediafax, a obtinut la Inalta Curte de Casatie si Justitie o victorie devastatoare pentru PICCJ. Instanta suprema a stabilit ca dosarul in care Sarbu a fost defilat in catuse si apoi trimis in judecata pentru acuzat de pretinse infractiuni de evaziune fiscala si spalare de bani a fost facut cu picioarele de PICCJ. Asta intrucat, spunem noi, singurul scop al PICCJ a fost compromiterea lui Sarbu si distrugerea afacerilor acestuia, astfel incat trustul sau media sa ajunga sa fie controlat de cei care au condus ani de zile statul roman cu arma catuselor, asa cum s-a intamplat si cu alte televiziuni.

Astfel, ICCJ a decis definitiv miercuri, 5 august 2020, retrimiterea dosarul “Mediafax” la PICCJ, constatand ca rechizitoriul este neregulamentar intocmit. In acest sens, Inalta Curte a constata imposibilitatea stabilirii obiectului si limitelor judecatii in ceea ce priveste trimiterea in judecata a mai multor inculpati, printre care si Adrian Sarbu, aparat de avocatul Andrei Sorescu, din Baroul Bucuresti. Drept urmare, Inalta Curte a stabilit: “Restituirea cauzei la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia de urmarire penala si criminalistica”. Solutie care vine la mai bine de 4 ani dupa ce Sarbu a fost trimis in judecata de PICCJ.

Prezentam minuta ICCJ (dosar 2270/2/2016/a1**):

“I.Admite contestatiile formulate de inculpatii Sarbu Adrian, Balan Eugenia, Cozac Daniela si SC MEDIAFAX GROUP SA – prin Lichidator Judiciar KPMG RESTRUCTURING SPRL in calitate de inculpata, persoana responsabila civilmente si parte civila impotriva incheierii din data de 24 iunie 2019 pronuntata de judecatorul de camera preliminara din cadrul Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I Penala, in dosarul nr. 2270/2/2016/a1**, pe care o desfiinteaza in parte, sub aspectul respingerii cererilor si exceptiilor formulate de inculpatii Sarbu Adrian, Balan Eugenia, Cozac Daniela si SC MEDIAFAX GROUP SA – prin Lichidator Judiciar KPMG RESTRUCTURING SPRL in calitate de inculpata, persoana responsabila civilmente si partea civila.

Rejudecand in aceste limite, in baza art. 345 alin. 3 Cod procedura penala, constata nulitatea raportului de expertiza financiar contabila judiciara si a suplimentului la raportul de expertiza financiar contabila judiciara, intocmite de expert contabil Santa Valer in dosarul nr. 332/P/2014 (aflate in vol. 46-47 si 49-50 de urmarire penala) si dispune excluderea acestora din dosar.

Mentine celelalte dispozitii ale incheierii atacate.

II.Admite contestatiile formulate de inculpatii Sarbu Adrian, Balan Eugenia, Cozac Daniela, Petrovici Liana si SC MEDIAFAX GROUP SA – prin Lichidator Judiciar KPMG RESTRUCTURING SPRL, in calitate de inculpata, persoana responsabila civilmente si parte civila impotriva incheierii din data de 18 noiembrie 2019 pronuntata de judecatorul de camera preliminara din cadrul Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I Penala, in dosarul nr. 2270/2/2016/a1**, pe care o desfiinteaza.

Rejudecand, in baza art. 346 alin. 3 lit. a Cod procedura penala constata ca rechizitoriul a fost neregulamentar intocmit, iar neregularitatea nu a fost remediata de procuror in termenul prevazut de art. 345 alin. 3 Cod procedura penala. Constata nulitatea ordonantelor privind indreptarea erorilor materiale, dispuse de procuror in temeiul art. 278 Cod procedura penala, in dosarul nr. 332/P/2014, in data de 27 septembrie 2019. Constata nulitatea ordonantei privind remedierea neregularitatilor si mentinerea dispozitiei de trimitere in judecata, dispusa de procuror, in temeiul art. 286 si 345 Cod procedura penala, in dosarul nr. 332/P/2014 in data de 30.09.2019. Constata ca neregularitatile stabilite prin incheierea din 24 iunie 2019 atrag imposibilitatea stabilirii obiectului si limitelor judecatii in ceea ce priveste trimiterea in judecata a inculpatilor: -Sarbu Adrian, pentru savarsirea infractiunilor de instigare la delapidare in forma continuata prev. de art.47 Cod penal, raportat la art.295 Cod penal si art.308 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal si art.5 Cod penal, descrisa in drept, la punctul 2 din rechizitoriu) si de spalare de bani in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.29 alin.1 lit. c din Legea nr.656/2002, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si art. 5 Cod penal (descrisa in drept la punctul 3 din rechizitoriu); -Petrovici Liana, pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.29 alin.1 lit. b din Legea 656/2002 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal.

Dispune restituirea cauzei la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia de urmarire penala si criminalistica.

Mentine dispozitiile incheierii din 18 noiembrie 2019, referitoare la cheltuielile judiciare. Cheltuielile judiciare avansate de catre stat in contestatie raman in sarcina acestuia. Onorariul cuvenit aparatorilor desemnati din oficiu pentru intimatii – inculpati Chis Gheorghe Dragos, Dinu Sorin Nicolae si Gradinaru Dragos in suma de cate 627 lei fiecare, ramane in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in camera de consiliu, astazi, 5 august 2020”.

* Cititi aici acuzatiile aduse de PICCJ impotriva lui Adrian Sarbu