22 May 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Luju

ARESTUL EXCESIV AFECTEAZA DREPTUL LA APARARE – Judecatoarea Ana Maria Chirila de la Tribunalul Suceava iese din arest preventiv dupa sapte luni. Judecatorii ICCJ Lia Savonea si Dan Enescu au mentinut decizia Curtii de Apel Suceava de plasare a magistratei in arest la domiciliu. Chirila a fost deja trimisa in judecata de PICCJ pentru divulgarea de informatii, luare de mita, favorizarea faptuitorului, detinere de stupefiante pentru consum propriu si trafic de droguri (Minuta)

Scris de: George TARATA | pdf | print

25 April 2024 16:56
Vizualizari: 5417

Judecatoarea Ana Maria Chirila (foto) de la Tribunalul Suceva va iesi din arestul preventiv, la sapte luni dupa ce impotriva sa fusese dispusa aceasta masura, in dosarul in care procurorul PICCJ Marcel Sandu a trimis-o in judecta pentru folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, favorizarea faptuitorului, luare de mita, detinere de droguri pentru consum, punere la dispozitie, cu stiinta, cu orice titlu, a unei locuinte pentru consumul ilicit de droguri ori tolerarea consumului ilicit in asemenea locuri si trafic de droguri de mare risc.


 

Astfel, judecatoarea Chirila va fi plasata in arest la domiciliu. Solutia a fost dispusa joi, 25 aprilie 2024, de judecatorii Lia Savonea si Dan Andrei Enescu de la Inalta Curte. Practic, acestia au mentinut decizia Curtii de Apel Suceava, din 18 aprilie 2024, respingand contestatia PICCJ.

Solutiia judecatorilor ICCJ Lia Savonea si Dan Enescu, precum si solutia Curtii de Apel Suceava sunt, din punctul nostru de vedere, unele normale si dispuse in sensul asigurarii unui act de justitie corect. Afirmam aceste lucruri intrucat, desi faptele de care este acuzata sunt extrem de grave, judecatoarea Chirila trebuie sa aiba posibilitatea de a se apara. Or, mentinerea intr-o stare de arest preventiv excesiva ii putea afecta dreptul la aparare, stiut fiind ca accesul la dosar in stare de detentie nu este unul foarte facil. Mai mult, trebuie spus ca judecatoarea Chirila a fost trimisa deja in judecata, deci parchetul a administrat intregul probatoriu.


Prezentam minuta incheierii ICCJ (dosar 62/39/2024/a1.5):

 

“Respinge, ca nefondata, contestatia formulata de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Suceava impotriva incheierii din 18 aprilie 2024, pronuntata de judecatorul de camera preliminara din cadrul Curtii de Apel Suceava – Sectia penala si pentru cauze cu minori, in dosarul nr. 62/39/2024/a1.5, privind pe inculpatii Chirila Ana-Maria, Pinzari Mihai si Cotoara Ciprian. Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea contestatiei formulate de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Suceava raman in sarcina statului. Onorariul partial cuvenit aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpatii Chirila Ana-Maria si Cotoara Ciprian, pana la prezentarea aparatorilor alesi, in cuantum de cate 90 lei, ramane in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta din Camera de consiliu, astazi, 25 aprilie 2024”.


Iata minuta incheierii Curtii de Apel Suceava din 18 aprilie 2024 (dosar 62/39/2024/a1.5):


“In temeiul art. 348 Cod procedura penala rap. la art. 207 al. 2 Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive luata prin incheierea F/DL din data de 12.10.2023, pronuntata de judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Curtii de Apel Bucuresti in dosarul nr. 6849/2/2023, si ulterior prelungita succesiv pana la data de 08.02.2024, fata de inculpata Chirila Ana-Maria, trimisa in judecata pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni -1,2. folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii prev. de art.12 lit.b teza I-a si teza a II-a din Legea nr.78/2000, constand in furnizarea de informatii cu privire la emiterea unor mandate de perchezitie domiciliara si favorizarea faptuitorului prev. de art.269 alin.1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art.38 alin.2 din Codul penal, 3.4. folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii prev. de art.12 lit.b teza I-a si teza a II-a din Legea nr.78/2000, constand in furnizarea de informatii cu privire la masuri de supraveghere tehnica, si favorizarea faptuitorului prev. de art.269 alin.1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art.38 alin.2 din Codul penal, 5.luare de mita prev. de art.289 alin.1 din Codul penal rap. la art.7 lit.b din Legea nr.78/2000, 6. detinere de droguri pentru consum, in forma continuata, prev. de art.4 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic art.35 alin.1 din Codul penal (6 acte materiale savarsite in datele de 15.08.2023, 16.08.2023, 06/07.09.2023, 23.09.2023, 01.10.2023, 10.10.2023) si art.13 alin.1 lit.b si c din Legea nr.143/2000, 7.punere la dispozitie, cu stiinta, cu orice titlu, a unei locuinte pentru consumul ilicit de droguri ori tolerarea consumului ilicit in asemenea locuri, in forma continuata, prev. de art.5 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.35 alin.1 din Codul penal (5 acte materiale-06/07.09.2023, 23.09.2023, 01.10.202, doua acte materiale din data de 10.10.2023) si art.13 alin.1 lit.b si c din Legea nr.143/2000, 8.trafic de droguri de mare risc in forma continuata prev. de art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 din Codul penal si art.13 lit.b si c din Legea nr.143/2000 (doua acte materiale din data de 10.10.2023), toate in concurs real, cu aplic. art.38 alin.1 din Codul penal si fata de inculpatul Pinzari Mihai, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de dare de mita prev. de art.290 alin.1 din Codul penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, totodata constata legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive luata prin incheierea din data de 17.10.2023, pronuntata de judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Curtii de apel Bucuresti in dosarul nr. 6908/2/2023, si ulterior prelungita succesiv pana la data de 08.02.2024, fata de inculpatul Cotoara Ciprian, trimis in judecata pentru savarsirea urmatoarelor infarctiuni, 1. trafic de influenta prev. de art.291 alin.1 din Codul penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, 2. detinere de droguri pentru consum prev. de art.4 alin.1si 2 din Legea nr.143/2000, 3. trafic de droguri de mare risc prev. de art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000, in forma oferirii de droguri de mare risc, toate in concurs real, cu aplic. art.38 alin.1 din Codul penal.

I. Admite cererea de inlocuire a masurii arestarii preventive cu masura arestului la domiciliu formulata de inculpata Chirila Ana-Maria si in baza art. 242 alin. 2 Cod procedura penala raportat la art. 218 Cod procedura penala, inlocuieste masura arestarii preventive, dispusa prin incheierea F/DL din data de 12.10.2023, pronuntata de judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Curtii de apel Bucuresti in dosarul nr. 6849/2/2023, si ulterior prelungita succesiv pana la data de 08.02.2024, fata de inculpata Chirila Ana-Maria, trimisa in judecata pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni -1,2. folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii prev. de art.12 lit.b teza I-a si teza a II-a din Legea nr.78/2000, constand in furnizarea de informatii cu privire la emiterea unor mandate de perchezitie domiciliara si favorizarea faptuitorului prev. de art.269 alin.1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art.38 alin.2 din Codul penal, 3.4.folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii prev. de art.12 lit.b teza I-a si teza a II-a din Legea nr.78/2000, constand in furnizarea de informatii cu privire la masuri de supraveghere tehnica, si favorizarea faptuitorului prev. de art.269 alin.1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art.38 alin.2 din Codul penal, 5.luare de mita prev. de art.289 alin.1 din Codul penal rap. la art.7 lit.b din Legea nr.78/2000, 6. detinere de droguri pentru consum, in forma continuata, prev. de art.4 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic art.35 alin.1 din Codul penal (6 acte materiale savarsite in datele de 15.08.2023, 16.08.2023, 06/07.09.2023, 23.09.2023, 01.10.2023, 10.10.2023) si art.13 alin.1 lit.b si c din Legea nr.143/2000, 7.punere la dispozitie, cu stiinta, cu orice titlu, a unei locuinte pentru consumul ilicit de droguri ori tolerarea consumului ilicit in asemenea locuri, in forma continuata, prev. de art.5 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.35 alin.1 din Codul penal (5 acte materiale-06/07.09.2023, 23.09.2023, 01.10.202, doua acte materiale din data de 10.10.2023) si art.13 alin.1 lit.b si c din Legea nr.143/2000, 8.trafic de droguri de mare risc in forma continuata prev. de art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 din Codul penal si art.13 lit.b si c din Legea nr.143/2000 (doua acte materiale din data de 10.10.2023), toate in concurs real, cu aplic. art.38 alin.1 din Codul penal, cu masura preventiva a arestului la domiciliu, constand in obligatia impusa inculpatei de a nu parasi imobilul in care locuieste efectiv fara permisiunea organului judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza, pe o perioada de 30 de zile incepand cu data ramanerii definitive a prezentei incheieri. Potrivit art. 221 alin. 2 Cod procedura penala inculpata are urmatoarele obligatii: a) sa se prezinte in fata judecatorului de camera preliminara sau a instantei de judecata ori de cate ori este chemata; b) sa nu ia legatura cu martorii: (...), precum si cu inculpatii Pinzari Mihai si Cotoara Ciprian. Potrivit art. 221 alin.3 rap. la art.215 alin.2 lit.e Cod procedura penala inculpata are urmatoarea obligatie: a) sa nu exercite profesia de judecator in baza art. 221 alin. 4 Cod procedura penala, atrage atentia inculpatei ca in caz de incalcare cu rea-credinta a masurii sau a obligatiilor care ii revin, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestarii preventive. Conform art. 221 alin. 5 din Codul de procedura penala inculpata poate parasi imobilul in care locuieste pentru prezentarea in fata organelor judiciare, la chemarea acestora. Desemneaza ca organ de supraveghere IPJ Suceava – Biroul Supravegheri Judiciare, judetul Suceava. Dispune punerea in libertate a inculpatei Chirila Ana-Maria de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 25/UP din data de 12.10.2023 emis de Curtea de apel Bucuresti-Sectia I penala, la data ramanerii definitive a prezentei incheieri, daca nu este retinuta, arestata sau detinuta in alta cauza. Respinge, ca nefondata, cererea formulata de inculpata de inlocuire a masurii arestarii preventive cu masura controlului judiciar.

II. Admite cererea de inlocuire a masurii arestarii preventive cu masura arestului la domiciliu formulata de inculpatul Pinzari Mihai si in baza art. 242 alin. 2 Cod procedura penala raportat la art. 218 Cod procedura penala, inlocuieste masura arestarii preventive, dispusa prin incheierea F/DL din data de 12.10.2023, pronuntata de judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Curtii de apel Bucuresti in dosarul nr. 6849/2/2023, ulterior prelungita succesiv pana la data de 08.02.2024, fata de inculpatul Pinzari Mihai, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de dare de mita prev. de art.290 alin.1 din Codul penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu masura preventiva a arestului la domiciliu, constand in obligatia impusa inculpatului de a nu parasi imobilul in care locuieste efectiv fara permisiunea organului judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza, pe o perioada de 30 de zile incepand cu data ramanerii definitive a prezentei incheieri. Potrivit art. 221 alin. 2 Cod procedura penala inculpatul are urmatoarele obligatii: a) sa se prezinte in fata judecatorului de camera preliminara si a instantei de judecata ori de cate ori este chemat; b) sa nu comunice cu martorii: (...), precum si cu inculpatii Chirila Ana-Maria si Cotoara Ciprian. In baza art. 221 alin. 4 Cod procedura penala, atrage atentia inculpatului ca in caz de incalcare cu rea-credinta a masurii sau a obligatiilor care ii revin, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestarii preventive. Conform art. 221 alin. 5 din Codul de procedura penala inculpatul poate parasi imobilul in care locuieste pentru prezentarea in fata organelor judiciare, la chemarea acestora. Desemneaza ca organ de supraveghere Politia mun. Radauti, judetul Suceava. Dispune punerea in libertate a inculpatului Pinzari Mihai de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 26/UP din data de 12.10.2023 emis de Curtea de apel Bucuresti-Sectia I penala, la data ramanerii definitive a prezentei incheieri, daca nu este retinut, arestat sau detinut in alta cauza.

III. Admite cererea de inlocuire a masurii arestarii preventive cu masura arestului la domiciliu formulata de inculpatul Cotoara Ciprian si in baza art. 242 alin. 2 Cod procedura penala raportat la art. 218 Cod procedura penala, inlocuieste masura arestarii preventive, dispusa prin incheierea din data de 17.10.2023, pronuntata de judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Curtii de Apel Bucuresti in dosarul nr. 6908/2/2023, ulterior prelungita succesiv pana la data de 08.02.2024, fata de inculpatul Cotoara Ciprian, trimis in judecata pentru savarsirea urmatoarelor infarctiuni, 1. trafic de influenta prev. de art.291 alin.1 din Codul penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, referitor la pretinderea si primirea sumei de 30.000 euro de la Juravle Valentin, 2. detinere de droguri pentru consum prev. de art.4 alin.1si 2 din Legea nr.143/2000, 3. trafic de droguri de mare risc prev. de art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000, in forma oferirii de droguri de mare risc, toate in concurs real, cu aplic. art.38 alin.1 din Codul penal, cu masura preventiva a arestului la domiciliu, constand in obligatia impusa inculpatului de a nu parasi imobilul in care locuieste fara permisiunea organului judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza, pe o perioada de 30 de zile incepand cu data ramanerii definitive a prezentei incheieri. Potrivit art. 221 alin. 2 Cod procedura penala inculpatul are urmatoarele obligatii: a) sa se prezinte in fata judecatorului de camera preliminara si a instantei de judecata ori de cate ori este chemat; b) sa nu comunice cu martorii: (...), precum si cu inculpatii Pinzari Mihai si Chirila Ana Maria. In baza art. 221 alin. 4 Cod procedura penala, atrage atentia inculpatului ca in caz de incalcare cu rea-credinta a masurii sau a obligatiilor care ii revin, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestarii preventive. Conform art. 221 alin. 5 din Codul de procedura penala inculpatul poate parasi imobilul in care locuieste pentru prezentarea in fata organelor judiciare, la chemarea acestora. Desemneaza ca organ de supraveghere Politia Orasului Solca, judetul Suceava. Dispune punerea in libertate a inculpatului Cotoara Ciprian de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 27/UP din data de 17.10.2023 emis de Curtea de Apel Bucuresti-Sectia I penala, la data ramanerii definitive a prezentei incheieri, daca nu este retinut, arestat sau detinut in alta cauza. Cu drept de contestatie in termen de 48 ore de la comunicare. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei, astazi 18.04.2024. Document: incheiere finala (dezinvestire) 18.04.2024”.


Redam comunicatul PICCJ din 31 ianuarie 2024 privind trimiterea in judecata a judecatoarei Ana Maria Chirila de la Tribunalul Suceava:


“In continuarea comunicatelor de presa din datele de 12.10.2023 si 19.10.2023, Biroul de informare si relatii publice din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie este abilitat sa aduca la cunostinta publicului urmatoarele:

Procurorii Sectiei de urmarire penala au finalizat cercetarile si au dispus trimiterea in judecata a trei persoane fizice, dupa cum urmeaza:

I. O inculpata, judecator la Tribunalul Suceava, sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:

1,2. folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii si favorizarea faptuitorului.

In fapt, in perioada 11–14 noiembrie 2022, in baza prerogativelor specifice functiei de judecator pe care o exercita, a luat cunostinta de informatii nepublice privind actele de urmarire penala si masurile dispuse intr-un dosar DIICOT– Serviciul teritorial Suceava (dosar aflat la urmarire penala), privind perchezitiile domiciliare ce urmau a fi efectuate (numarul mandatelor de perchezitie solicitate de organele de urmarire penala, locatiile pentru care s-au solicitat autorizatii, principalele persoane vizate de aceste masuri). Potrivit rechizitoriului, inculpata – inainte de punerea in aplicare a mandatelor de perchezitie – a pus aceste informatii la dispozitia inculpatului de la punctul III si, prin intermediul acestuia, la dispozitia inculpatului de la punctul II. In acest mod, informatiile au ajuns si la alte persoane interesate, urmarind, pe de o parte, obtinerea unor foloase necuvenite, pentru altii, din valorificarea informatiilor, iar pe de alta parte, asigurarea unei protectii in fata legii pentru inculpatul de la punctul II prin ajutorul dat in vederea inlaturarii probelor cu privire la care exista posibilitatea identificarii si care ar fi fost apte a conduce la acuzarea acestuia.

3,4. folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii si favorizarea faptuitorului.

In fapt, in perioada aprilie–septembrie 2023, in calitate de judecator de drepturi si libertati intr-un dosar al DIICOT– Serviciul teritorial Suceava, a luat cunostinta de informatii nepublice privind actele de urmarire penala efectuate, masurile de supraveghere tehnica solicitate/autorizate, materialele rezultate din exploatarea mandatelor de supraveghere tehnica. Aceste informatii, in mod direct si respectiv prin intermediul altor persoane, inculpata le-a pus la dispozitia a doua persoane (intre care si inculpatul de la punctul III) , ajungand astfel si la alte persoane interesate, urmarind in aceasta modalitate, pe de o parte, obtinerea de foloase necuvenite pentru altul, iar pe de alta parte ingreunarea cercetarilor si a tragerii la raspundere penala a unei persoane.

5. luare de mita.

In fapt, in perioada 2021– 2023, in mod repetat, a primit direct de la inculpatul de la punctul II, precum si de la o alta persoana mai multe foloase necuvenite (bijuterii, folosinta gratuita a unor autoturisme, contravaloarea unor sejururi, servicii de paza si protectie s.a.) in legatura cu masurile dispuse si hotararile pronuntate intr-un dosar penal ce fusese instrumentat de DIICOT – Serviciul teritorial Suceava si prin care inculpatul de la punctul II a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de constituire a unui grup infractional organizat si lipsire de libertate in mod ilegal.

6. detinere de droguri pentru consum, in forma continuata (6 acte materiale savarsite).

In fapt, potrivit probatoriului administrat, s-a stabilit ca, in perioada august – octombrie 2023, inculpata a detinut in locuinta sa cantitati droguri de mare risc in vederea consumului propriu, din care a consumat in mod repetat atat singura cat si impreuna cu o alta persoana.

7. punere la dispozitie, cu stiinta, cu orice titlu, a unei locuinte pentru consumul ilicit de droguri ori tolerarea consumului ilicit in asemenea locuri, in forma continuata (5 acte materiale).

8. trafic de droguri de mare risc in forma continuata (doua acte materiale).
In fapt, inculpata a pus la dispozitia unei persoane fizice o suma de bani, comandandu-i achizitionarea de droguri de mare risc, iar ulterior i-a oferit acesteia droguri de mare risc din cele achizitionate urmare a comenzii sale, consumand impreuna cu acesta in locuinta sa.

II. Un inculpat sub aspectul savarsirii infractiunii de dare mita, constand in aceea ca - in scopul in scopul obtinerii unor hotarari judecatoresti favorabile lui intr-un dosar al Tribunalului Suceava-Sectia penala in care a fost trimis in judecata - i-a dat magistratului care il judeca pe fond (inculpata de la punctul I) in mod direct si prin intermediul altei persoane o serie bunuri si foloase necuvenite (bijuterii, folosinta gratuita a unor autoturisme, contravaloarea unor sejururi, servicii de paza si protectie s.a.).

III. Un inculpat sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:

1. trafic de influenta, constand in aceea ca a pretins de la o persoana suma de 30.000 de euro, bani pe care i-a si primit, in doua transe, in perioada octombrie–noiembrie 2021, pentru a-si exercita influenta asupra magistratilor de la Curtea de Apel Suceava in vederea obtinerii unei solutii de achitare pentru o persoana trimisa in judecata.

2. detinere de droguri pentru consum, constand in faptul ca, in timp ce se afla in locuinta inculpatei de la punctul I, a detinut pentru consum droguri de mare risc.

3. trafic de droguri de mare risc, in forma oferirii de droguri de mare risc, constand in aceea ca, in timp ce se afla in locuinta inculpatei de la punctul I, i-a oferit acesteia droguri de mare risc, consumand impreuna.

Mentionam ca dosarul a fost trimis spre competenta solutionare Curtii de Apel Suceava.

Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Comentarii

# Io date 25 April 2024 20:29 0

Arestul afecteaza dreptul la aparare? Pai, sa nu -i mai aresteze.Sa ii lase liberi, sa se poata apara.Cam ca dom' Chereches cand s-a vazut liber. Sau sa faca arestul in casa, in confortul propriu.E bine, o sa se scada din pedeapsa.Sa mai stea niste ani in arest la domiciliu.Poate scapa si de sevraj. Cate parti vatamate o fi nenorocit sub ranjetul traficantilor? Ce conteaza pentru doamna?

# Legea raspunderii magistratilor date 26 April 2024 12:28 +4

Da, cand e vorba de judecatori. Cum spuneam si al alte comentarii, cand e vorba de zei, se schimba regulile. Un om care nu se ascunde in spatele statutului de ”judecator”, cat timp e lasat sa zacă in arest? ... ”Trafic de droguri de mare risc, in forma oferirii de droguri de mare risc, constand in aceea ca, in timp ce se afla in locuinta inculpatei de la punctul I, i-a oferit acesteia droguri de mare risc, consumand impreuna”. Pe bune?! Asta e trafic? Si hai sa fim seriosi! O sa iasa imaculată din toata povestea asta si o sa ajungem sa ii cerem scuze la cum sună acuzațiile astea.

# Io date 27 April 2024 17:29 +1

Tocmai ce scrisesem...unul dintre inculpati, arestati la domiciliu, a disparut...Arestul la domiciliu o pedeapsa pentru VIP uri.Traficantii, interlopii, in ziua de azi, pot fi VIP uri.Olimpicii raman in anonimat.

# E tu Brute... date 30 April 2024 07:49 0

Cei prinsi in fapt si cu probe clare indubitabile "AU DREPTUL LA APARARE"! Cei prinsi pe "turnatorii", prezumtii chiar nerezonabile cusute cu ata alba, in scopuri de distrugere psiho sociala a persoanei neinregimentate strucurilor si intereselor "de grup" pot sta cu anii in puscarii.Poate poate sunt stersi din memoria publica atat ei cat si ceea ce reprezinta ei. Jenanta nu numai atitudinea cat si JENANTELE persoane MANI******TOARE. Tara este plina de inechitati si abuzuri savarsite cu si fara intentie de catre administratia si autoritatile statului. Mita, traficul de influenta, furtul mascat sunt la ordinea zilei. Dar, rememorand perioada de trista amintire putem sintetiza "LUPUL ISI SCHIMBA PARUL DAR NARAVUL BA". Acu'au aparut si coiotii si hienele care sunt vedete, sunt protejati(mascat). REALITATE NU POATE FII TRUCATA. In tara coercitiei generalizate descurcate cum poti. Si se aplica side "inaltele fete politice ale timpurilor nostre ca masura de protectie pt propriile progenituri.

# Andrei date 21 May 2024 10:00 0

Se invoca legi peste legi k s o scoata basma curata pe aceasta judecatoare care este o rusine pt justitia din romania+cazul 2 Mai.Legea trebuie schimbata,CONTROL PSIHOLOGIC SI ANALIZE SANGE,OBLIGATORII! ,oamenii astia tin destinele oamenilor in mana!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 21.05.2024 – Minune mare: Bosoc a dat pronuntare!

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva