13 mai 2021

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

VA FI PROCES - Presedintele UNBR Gheorghe Florea a respins contestatia prin care maestrul Daniel Fenechiu a cerut anularea alegerilor de la Baroul Bucuresti. Fenechiu ataca hotararea UNBR la Curtea de Apel Bucuresti

Scris de: A.A.S - R.S. | pdf | print

19 iulie 2011 17:57
Vizualizari: 5943

Avocatul Daniel Fenechiu (foto) din Baroul Bucuresti a contestat la 1 iunie 2011 atat rezultatele votului de la alegerile din mai 2011 pentru functiile de conducere ale Baroului Bucuresti, dar si modul in care au fost anuntate si pregatite alegerile, precum si modalitatea in care s-a desfasurat numararea voturilor, cerand UNBR sa-i admita cererea in anulare si, pe cale de consecinta sa anuleze rezultatul alegerile. Dupa cum Lumeajustitiei.ro a informat la momentul respectiv, maestrul Fenechiu a reclamat ca la alegerile organizate la finele lunii mai la Sala Palatului nu a fost intrunit cvorumul cerut de lege (in sala au fost prezenti doar 2942 de avocati, in loc de 4641) pentru a avea loc alegerea decanului si a consilierilor, precum si faptul ca buletinele de vot au fost anulate dupa criterii neclare si interpretabile, iar numararea voturilor nu a fost supravegheata asa cum cer legea si regulamentele de organizare ale barourilor. La mai bine de o luna si jumatate de la momentul la care Fenechiu a depus cererea in anulare, Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, prin presedintele Gheorghe Florea, i-a raspuns lui Fenechiu, ca-i respinge contestatia, astfel ca litigiul va ajunge in instanta. Maestrul Daniel Fenechiu ne-a declarat ca va ataca in contencios-administrativ hotararea UNBR, la Curtea de Apel Bucuresti.


Fenechiu a reclamat lipsa cvorumului si grava viciere a procedurii de votare

Avocatul Daniel Fenechiu le-a reclamat celor din UNBR ca „Adunarea Generala Electiva a Baroului Bucuresti nu a fost legal convocata, avand in vedere ca nu exista o hotarare a Consiliului Baroului, de convocare a acestei adunari (...), Adunarea Generala Electiva a Baroului Bucuresti nu a fost legal constituita, avand in vedere nerespectarea art 3.5 din Hotararea Consiliului Baroului Bucuresti nr. 08/21.05.2011, care stabileste ca lista initiala cu avocatii cu drept de participare la Adunarea Generala va fi publicata pe data de 11.05.2011, lista finala trebuind sa fie publicata pe data de 16.05.2011, ceea ce atrage faptul ca procedura preelectorala a fost grav viciata atat prin faptul ca nu exista instrumentul legal si statutar de determinare exacta a cvorumului, cat si prin faptul ca a fost incalcat dreptul avocatilor exclusi de pe lista de a face constestatii, nerespectarea cvorumului de sedinta tinand cont, pe de o parte de Procesul-verbal al Adunarii Generale Elective a Baroului Bucuresti conform cu care 'a fost indeplinit cvorumul necesar, fiind prezenti la adunare un numar de peste 2924 de avocati', si pe de alta de faptul ca, in conformitate cu comunicarea Baroului Bucuresti catre UNBR, numarul de avocati cu drept de exercitare a profesiei este de 9281; ca urmare, rezulta ca cvorumul necesar era de 4641 de avocati, cu mult peste numarul prevazut in procesul verbal sus mentionat, procedura de desfasurare a votarii a fost grav viciata, prin faptul ca nu au avut aplicata stampila de control si prin faptul ca pe buletinele de vot au existat instructiuni de vot contradictorii, care indicau fie lasarea unui candidat (…) fie lasarea netaiata a 17 nume ale candidatilor, ambele incalca prevederile Hotararilor Consiliului Baroului Bucuresti nr. 7 si 8/08.03.2011. Procedura de numarare a voturilor a fost grav viciata prin urmatoarele: au fost anulate buletinele de vot care aveau lasate netaiate numele a 18 candidati, au fost constituite 5 subcomisii de numarare a voturilor extraordinare, in contradictie cu prevederile Hotararii Consiliului Baroului Bucuresti nr. 08/08.03.2001, Comisia de Numarare a Voturilor a decis nevalabilitatea a 18,75% din numarul total al buletinelor de vot exprimate pentru demnitatea de consilier, fara a solicita opinia comisiei de votare, in contradictie cu prevederile Hotararii Consiliului Baroului Bucuresti nr 08/08.03.2011, Comisia de centralizare a voturilor a centralizat un numai mai mare de voturi valabil exprimate – astfel, la subcomisia 40 s-au centralizat un numar de voturi exprimate de 1011, dar, din datele prezentate, din 60 de buletine de vot au fost validate 47, ceea ce inseamna ca numarul maxim al voturilor valabil exprimate putea fi de 799”.

In final, avocatul Daniel Fenechiu a mai reclamat faptul ca membrii comisiei de validare nu au reusit sa verifice fizic corectitudinea numarului de voturi exprimate si a numarului de voturi anulate, deoarece buletinele de vot “au fost transportate intr-un autovehicul, pe masura ce erau predate de subcomisiile de numarare”, membrii comisiei de validare nu au putut sa isi inscrie obiectiunile in procesul-verbal al Comisiei de Validare, iar, in momentul intocmirii acestui proces-verbal, mare parte din membrii comisiei de Validare a Numararii Voturilor si din cei ai Comisiei de Numarare a Voturilor plecasera.

UNBR sustine ca avocatul Fenechiu ca a facut “simple afirmatii, care nu sunt insotite de dovezi”

In data de 13 iulie 2011, UNBR i-a transmis avocatului Daniel Fenechiu ca ii respinge ca neintemeiata cererea in anulare, cu o serie de justificari care au atins in treacat doar chestiunea cvorumului.

In rest, pentru toate celelalte puncte pe care Fenechiu le-a contestat, UNBR a avut doua fraze de transmis: “UNBR nu este indrituita de lege sau statut de a exercita atributiile unei autoritati electorale superioare, care sa renumere, sa valideze sau sa anuleze voturi ori sa valideze sau anuleze alegeri din cadrul barourilor. Celelalte sesizari ale petentului sunt simple afirmatii, care nu sunt insotite de dovezi”.

Revenind la problema grava a cvorumului reclamata de Fenechiu, UNBR a sustinut ca Adunarea Generala a Avocatilor a fost reconvocata in conformitate cu Hotararea Consiliului Baroului Bucuresti nr. 15/10.05.2011, iar in procesul verbal al sedintei Baroului Bucuresti din 10.05.2011, insusit o saptamana mai tarziu mentioneaza: “Avand in vedere stadiul desfasurarii lucrarilor pregatitoare pentru Organizarea Congresului Avocatilor ce va avea loc in 10-11 iunie 2011, si tinand cont de eventualitatea in care nu se intruneste cvorumul necesar pentru a fi legal constituita Adunarea Generala a Avocatilor convocata in data de 21 mai 2011, orele 9.00, luand in considerare dispozitiile art 53, alin.2 coroborate cu dispozitiile art. 54 alin. 2 si 3 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, (…) CBB decide in unanimitate reconvocarea in data de 21.05.2011 a Adunarii Generale pentru alegerea delegatilor BB la Congres (…)” Articolul 53 alineatul 2, din Legea mentionata mai sus prevede: “Convocarea (n.n.-adunarii generale) se face prin afisare la sediul baroului, la sediul serviciilor de asistenta din judet si prin publicare intr-un ziar local cu cel putin 15 zile inainte de data stabilita”, iar articolul 54, alineatele 2 si 3 mentioneaza: “In cazul in care numarul legal nu este intrunit (n.n.- in Adunarea Generala), iar pe ordinea de zi a sedintei nu este inclusa alegerea organelor de conducere a baroului, prezidiul adunarii generale, de fata cu cei prezenti, stabileste o noua adunare generala in termen de cel mult 15 zile de la data primei convocari. Consiliul baroului are obligatia sa indeplineasca procedura convocarii cu cel putin 7 zile inainte de data fixata.
(3) Adunarea generala convocata in conditiile alin. (2) este legal constituita cu participarea a cel putin unei treimi din numarul total al membrilor sai”.

Ca atare, a conchis UNBR in adresa catre Fenechiu: “numarul avocatilor cu drept de participare a fost stabilit in conformitate cu Regulamentul pentru desfasurarea Adunarii Generale Elective, adoptat prin Hotararea Consiliului Baroului Bucuresti nr. 7/08.03.2011, care nu a fost contestat de petent”.

Avocatul Daniel Fenechiu a declarat pentru Lumeajustitiei.ro ca va ataca pe calea contenciosului-administrativ hotararea UNBR, la Curtea de Apel Bucuresti.

De asemenea, impotriva alegerilor de la Baroul Bucuresti exista deja o actiune in instanta, formulata de avocatul Mihai Rapcea, care are termen in toamna si care, in mare, invoca aceleai motive ca cele din cererea in anulare a lui Fenechiu.

* Cititi aici raspunsul oficial al UNBR la cererea in anulare formulata de avocatul Daniel Fenechiu

* Cititi aici cererea in anulare formulata de avocatul Daniel Fenechiu

Comentarii

# maxu08 date 19 iulie 2011 18:26 +4

am senzatia ca va mai apare un barou, mai ales daca am in vedere acea asociatie a avocatilorin care Fenechiu este implicat  :lol: o sa fie interesant.

# minimax date 19 iulie 2011 19:21 +4

intai trebuia pornit cu infiintarea baroului si apoi sa se faca alegeri. deci ce contestati d-voastra? nu aveti statut, barou, nu aveti nimic decat vorbe.sunt curios pe ce acte o sa se pronunte instanta? pe vrajelile cu care aburiti lumea ca v-ati infiintat ca barou cind au descalecat apasii in ...romanica?   :D :D :D :D

# ultimul_charlot date 19 iulie 2011 19:55 +3

De Baroul Ilfov...ce mai stiti? :-*

# Catalin Racaceanu date 22 iulie 2011 08:39 0

:D :D :D Din cate stiu eu e bine mersi. Multumesc de intrebare

# Daniel Fenechiu date 19 iulie 2011 20:22 -1

Spre tristetea continua a unora care nu fac -de o vreme buna- decat sa cleveteasca in curtea UNBR si a Baroului Bucuresti precizez ,pentru ultima data, ca scopul nostru nu a fost,nu este si nu va fi acela de a infiinta un nou barou...Bucurestiul are un Barou,suficient de incapator pentru toti avocati si pentru toate opiniile lor...Faptul ca avem alte opinii decat unii din colegii nostri nu este nimic altceva decat dovada deplinei democratii din Baroul Bucuresti.Or democratia se fundamenteaza pe lupta de opinii...in limitele legii si Statutului.Asta fac eu contestand Hotararea Adunarii Generale a Avocatilor..Asta fac si colegii mei...Lupta noastra se va desfasura stict in limitele Statutului si a Legi 51/95.. Cat despre asociatie,aceasta nu este a cuiva..Si nici a altcuiva..Este a avocatilor care au fondat-o si a celor care vor adera ulterior... In rest sa auzim numai de bine!

# irimia movila date 19 iulie 2011 20:57 +4

de ce nu vreti sa treceti in BAROUL LEGAL? stiti foarte bine ca asazisul barou bucuresti aripa florea nu exista. daca vreti corectitudine intrati in baroul legal si lasati mafiotii in pace . e greu de luptat cu minciuna si impostura, n-aveti nici o sansa sa cistigati in fata smecherilor consacrati in ilegalitati.

# robert date 20 iulie 2011 02:24 +2

Fenechiule, tu nu poti fi niciodata credibil, intrucat nu e mare diferenta intre tine si mafiotii din UNBR-Florea. Ca si acestia si tu lupti impotriva UNBR-Bota, aparand o casta putred de corupta ! Nu te intereseaza, catusi de putin, o democratizare, cu adevarat, a profesiei de avocat. Nu vrei sa recunosti ca UNBR-Bota a aparut tocmai din cauza incredibilei coruptii existente in cadrul UNBR-Florea. Daca ti-ai fi dorit, in mod real, reformarea avocaturii, ar fi trebuit sa incepi printr-o propunere de unificare cu UNBR-Bota sau cel putin prin recunoasterea legalitatii acesteia . De ce nu pot exista 2 uniuni ? Avem aceeasi pregatire profesionala ! Foarte multora dintre noi ni s-a cerut SPAGA de zeci de mii euro de catre asa-zisii avocati indrumatori, acesta fiind principalul motiv pentru care am ales reformatoarea UNBR-Bota si nicidecum farsa de examen pe care il tot invocati voi, in mod pur propagandistic !!!

# corleone date 20 iulie 2011 14:43 0

robert nota 10. acest personaj nu este cu nimic mai breaz decat iordachescu. il intereseaza sa preia functia de decan la borfasi pentru a face bani din examene trucate. daca era un tip corect acest fenechiu, trebuia sa recunoasca cinstit ceea ce stie toata tara si sa faca demersuri CORECTE pentru a cistiga popularitate. ori dumnealui crede ca prin perpetuarea minciunii si evitarea concurentei loiale, atacind golaneste ca si celalat pseudodecan aripa Bota, va gasi adepti (de regula din ridul prostilor care nu stiu carte) care sa-l voteze. eu n-as miza pe asta. sfatul meu ar fi ca sa  gindeasca mai profund si sa mediteze la gafele pe care le face. stofa de lider tine de finete si nu de prostitutie intelectuala.

# Daniel Fenechiu date 21 iulie 2011 11:03 +1

Robert,Corleone si altii care postati sub pseudonim sau nume false...Credibilitatea mea in fata confratilor din Baroul Bucuresti este o chestiune la care voi sunteti terti si care ar trebui sa exceada preocuparilor voastre.Cred ca aveti alte probleme-sper mai importante decat credibilitatea mea...Legalitatea existentei voastre trebuie costatata /recunoscuta de instante,parchete si alte autoritati si nicidecum de mine sau de colegii mei..Or,asa cum stiti si constatati zi de zi,pozitia instantelor si parchetelor este constanta si va [plaseaza in afara legalei exercitari a profesiei...Personal , sunt un om al dialogului si nu refuz niciodata dialogul civilizat,argumentat si decent...E greu insa sa porti orice tip de dialog cu persoane care se ascund in spatele unor pseudonime sau nume false,care jicnesc,care fac procese de intentie persoanelor pe care nu le cunosc,care generalizeaza orice...Dar daca asa intelegeti voi sa procedati...e problema voastra...Oricat m-ati ataca sau jicni din spatele unor pseudonime nu rezolvati nimic...Va doresc o zi buna!

# Cristi P. Sturzu date 23 iulie 2011 12:16 -1

D.le Fenechiu, e exagerat de malitioasa exprimarea dvs. Cum va intelegeti cu oamenii simpli? Sau cu oamenii simpli nu prea va intelegeti? Retoric vorbind.

# th58m date 19 iulie 2011 21:30 -1

succes d-le Rapcea... succes d-le Fenechiu... incă mai sunt avocati verticali, cu onoare si mult curaj  :roll:

# Av.dr.Botomei Vasile date 20 iulie 2011 08:31 -1

Actiunea domnului Fenechiu urmeaza sa fie respinsa in instanta, deoarece,nu a formulat plangere prealabila mai intai la Baroul Bucuresti. De asemenea nu a formulat plangere la UNBR, pentru nelegalitatea actelor administratve emise de Baroul Bucuresti in legatura cu organizarea alegerilor. Hotararea UNBR este legala si temeinica.

# Daniel Fenechiu date 21 iulie 2011 15:23 +4

Observ d-le Botomei ,ca aveti capacitati de anticipare a viitorului...Banuiesc ca aceste abilitati/capacitati le-ti dobandit in urma studiilor doctorale...Probabil in sistemul in care practicati dvs,ghicitul si chibitatul sunt argumente legale..Ca si vorbitul din stele...E jenant sa faceti afirmatii neverificate,sa vorbiti de un demers legal si de un dosar pe care nu le cunoasteti...Decat poate din stele...Chiar de-ar fi asa...E jenant...chiar si pt un doctor...fie el si in astrologie...

# Alberto Kurtyan date 22 iulie 2011 22:37 -1

Domnule Fenechiu, Domnul Dr. Botomei este coleg cu dvs. în baroul tradițional. Unde este colegialitatea și confraternitatea? Înțeleg să ne înjurați pe noi, paraleii, dar cu proprii colegi ce aveți?

# Daniel Fenechiu date 23 iulie 2011 00:18 +2

Alberto eu nu injur pe nimeni.Un avocat nu poate comenta un caz despre care nu stie nimic....Asta e idea.

# Botanel Botica date 23 iulie 2011 11:22 +1

D-le Fenechiu nu intrati in jocul lor.Cu astia nici nu trebuie sa stati de vorba.Sunt impertinenti,provocatori si mincinosi.Toti.Iar Botomeius nu este avocat este bota-isi,in baroul bota-ist de Bacau.Nu intrati in jocul lor ca se va spune sunteti de acord cu ei..

# Bebe date 23 iulie 2011 11:45 -1

Impertinent ordinar esti tu, mascariciule ! In lipsa de argumente serioase, bati campii ! In plus, esti si badaran. Jignesti avocatii din legala UNBR-Bota doar pe motiv ca tu si alti derbedei "traditionali" nu suportati concurenta !

# mardel date 23 iulie 2011 12:18 0

Te superi daca iti spun ca esti un latrau puturos si o lichea ordinara? Chiar daca te vei supara, imi asum riscul sa te mai alint o data, precum am zis mai sus. Esti o mizerie fetida!

# aloo date 10 august 2011 23:05 0

spre stiinta matale coane fenechiu ideea se scrie cu 2 de e. uite de aia nu vreau eu sa intru la voi traditionalii, sunteti inculti dar cu pretentii ca sunteti superiori. sunteti poe dracu, niste oameni slabuti pregatiti, cu scoli particulare, ca altfel nu sunteti in stare sa faceti o facultate ca lumea, intrati cu spaga in avocatura. dupa aia va bateti cu pumnul in piept ce destepti sunteti voi si ce prosti sunt aia de la bota. eu personal nici nu va bag in seama pe astia care aveti numai aere de intelectuali. unde-i Caragiale sa va vada artistilor?

# lurlai date 20 iulie 2011 10:12 -2

Avocatii lui Bota sunt impostori.....avocat e cel care a absolvit un examen de intrare in profesie, un examen de definitivat in profesie, conf. legislatiei in vigoar "Avocatii" din asa zisul "barou bota" sau ONG caritabil, nu sunt decat simpli indivizi cu studii juridice, dar care fara a sustine vreun examen, au devenit peste noapte avocati...sunteti in afara legii....pune-ti mana pe carte si absolviti examenele de intrare in profesie si definitivat conf legilor in vigoare...si apoi va numiti avocati...pana atunci sunteti impostori...infractori...etc :lol:

# Catalin Racaceanu date 20 iulie 2011 10:27 +3

:D :D :D :D :D :D Tare mai esti prost mai draga. Si sefii tai pupinbasisti la fel. :P :P :P :P :P :P :P

# Alberto Kurtyan date 20 iulie 2011 11:17 +3

Instantele au spus altfel, lurlai. Daca iti spui numele, poate te trezesti cu un proces de calomnie. Ai grija sa ramai anonim.

# lurlai date 20 iulie 2011 14:45 +3

Da, recunosc, am dat spaga ca sa intru in legal desfiintata UNBR-Florea ! Si care-i problema ? Nu suport concurenta avocatilor din cadrul legal infiintatei UNBR-Bota ! Sunt frustrat intrucat acestia n-au dat spaga si cu toate acestea au devenit avocati, cu acte in regula !

# bubu date 20 iulie 2011 15:57 +1

lurlai, noi credem ca esti cel care BRANCONEAZA  :D :D :D :D asa-i cind "absolvi examenul de avocat"  fara sa "absolvi" bacalaureatul. :-* :-* :-*   

# lurlai date 21 iulie 2011 12:35 +1


Citeza pe lurlai
Da, recunosc, am dat spaga ca sa intru in legal desfiintata UNBR-Florea ! Si care-i problema ? Nu suport concurenta avocatilor din cadrul legal infiintatei UNBR-Bota ! Sunt frustrat intrucat acestia n-au dat spaga si cu toate acestea au devenit avocati, cu acte in regula !
Cine esti tu cel care ai scris in numele meu-lurlai-?....

# pt iurlai date 20 iulie 2011 14:48 +1

mi lurlai, tu vezi cat de PROST esti?  zi-mi si mie cum ai "absolvit tu examenul de intrare in profesie"?  singuri va dati cu firma in cap, ramin la parerea mea ca majoritatea ati facut spiru haret si ati dat bani . altfel nu-mi explic cum puteti sa fiti atit de idioti. de aia ridem ma prostule cind veniti in instanta, fiindca sunteti PROSTI si INCULTI. banii nu dau inteligenta si nici stiinta de carte. pe unul ca tine nici femeia de serviciu nu-l ia avocat.  :D :D :D :D :D :D

# ps lurlai date 20 iulie 2011 14:54 -1

ia DEX-ul si vezi ce inseamna " absolvire" . :D :D :D :D unde esti tu tepes sa vezi PROTOVANII care au ABSOLVIT EXAMENUELE? hahahahahahaha.  d-l fenechiu asta e colegul "lu" matale?

# Catalin Racaceanu date 21 iulie 2011 07:23 0

:D :D :D Acum m-am lamurit. Asta-i singurul lucru care va invata la celebrul ''Institut de pregatire.....avocatilor'', pe langa sintagma celebra '''...las la aprecierea instantei' :P :P :P

# Cristi P. Sturzu date 21 iulie 2011 09:39 +2

Slab, foarte slab prestezi, "mai draga analfabetule". Chiar daca ai aparut sub alt pseudonim, iti cunosc stilul mizerabil, "adrienesc". Nu ne suparam daca insisti, si daca ai invata sa scrii si gramatical corect, ai avea o sansa in plus pentru reabilitare. Daca tot ai scris "pune=ti mana pe carte", de ce nu ai continuat in acelasi registru cu "absolvi-ti examenele", desi asta cu absolvirea examenelor nu te califica sa iei parte la vreo discutie aici, pe forum.

# Botanel Botica date 22 iulie 2011 14:53 0

Zise Stuzu,fin intelectual,mare pseudoavocat botanist si grandios caracter....Sturzu e pasare de prada nu?

# Dinu date 20 iulie 2011 10:22 +1

Am o intrebare pentru domnul avocat Fenechiu: asociatia pe care o infiintati dumneavoastra, pare, din punctul meu de vedere, periculoasa. Cum de v-a venit aceasta idee? Veti apara, spuneti dumneavoastra pozitia avocatilor in relatia cu barorurile. Suna extrem de prost si periculos. Sunteti membru al baroului si aveti parghiile legale ale profesiei, in rezolvarea oricaror conflicte le-ati avea cu organele de conducere (parghii pe care dealtfel le folositi - v. contestatia). Veti reprezenta deasemenea avocatii in relatiile cu autoritatile. Mi se pare, pe acest ultim punct, o identitate de scopuri si obiective cu cele ale baroruilor. Restul scopurilor si obiectivelor nu imi sunt clare, pentru ca informatiile provin tot din site-ul acesta. Daca o sa imi explicati, sper sa inteleg si sa fii vazut eu mai mult decat aveti de gand sa faceti. Dl. Stoica e departe de a fii insa un avocat de cariera; nu are etica necesara. Despre dumneavoastra insa stiu mult mai de bine si mi-as dori sa inteleg de ce mergeti in aceasta directie si daca nu vi se pare totusi ca intrati in conflict cu Legea si Statutul profesiei prin infiintarea asociatiei. Multumesc

# Daniel Fenechiu date 21 iulie 2011 15:09 0

Draga Dinule ,nu ai inteles bine scopul si obiectivele Asociatiei pt Dialog si Solidaritate a Avocatilor... Dialog ,Solidaritate,Coeziune si imbunatatirea performantei profesionale.. Nu se suprapune peste organele profesiei,nu le concureaza,nu e belicoasa...Chiar isi propune sa colaboreze cu organele profesiei,daca acestea agreaza ideea.E doar o asociatie socio-profesionala de avocati ,cum exista multe in tarile din UE...Vei vedea ,in timp-daca vom reusi sa facem macar parte din ceea ce ne propunem,cat de benefica este -pentru avocati,o asemenea asociatie..Daca esti avocat in Baroul Bucuresti si iti doresti sa devi membru-acum sau mai tarziu,cand te vei convinge de scopurile oneste ale ADSA,te asteptam alaturi de noi...Pt orice nelamurire iti stau la dispozitie dupa 1 aug-data la care revin in tara ,din concediu..

# Daniel Fenechiu date 21 iulie 2011 16:04 0

Draga Dinule ,nu ai inteles bine scopul si obiectivele Asociatiei pt Dialog si Solidaritate a Avocatilor... Dialog ,Solidaritate,Coeziune si imbunatatirea performantei profesionale.. Nu se suprapune peste organele profesiei,nu le concureaza,nu e belicoasa...Chiar isi propune sa colaboreze cu organele profesiei,daca acestea agreaza ideea.E doar o asociatie socio-profesionala de avocati ,cum exista multe in tarile din UE...Vei vedea ,in timp-daca vom reusi sa facem macar parte din ceea ce ne propunem,cat de benefica este -pentru avocati,o asemenea asociatie..Daca esti avocat in Baroul Bucuresti si iti doresti sa devi membru-acum sau mai tarziu,cand te vei convinge de scopurile oneste ale ADSA,te asteptam alaturi de noi...Pt orice nelamurire iti stau la dispozitie dupa 1 aug-data la care revin in tara ,din concediu..

# Daniel Fenechiu date 21 iulie 2011 21:35 +1

Pe de alta parte,ma nedumeresc aprecierile tale la adresa lui Mihnea Stoica.Mihnea e un avocat valoros si un om de calitate.Despre valoarea lui vorbesc rezultatele si oamenii care sunt liberi datorita valorii lui.Despre calitatea lui umana pot vorbi sute de avocati care,batand la usa biroului lui,dupa ce au batut in zadar la alte usi ale altor consilieri,si-au vazut problemele rezolvate.E pacat sa facem jocurile celor care-l denigreaza pe Mihnea ,din motive evidente si sa denigram un om deosebit.Nu-ti pot cere sa-l placi dar te rog sa incerci sa vezi realitatea...

# judecator date 20 iulie 2011 17:18 +3

cu regret trebuie sa va spun ca avocatii din tabara concurenta, sunt destul de bine pregatiti. sunt constiinciosi si pregatesc dosarele, e o placere sa stai de vorba cu un astfel de avocat. nu aceeasi parere o am despre traditionali, slab pregatiti, ingamfati si fara talent. multi vin doar ca sa scartie usa de la intrare. 

# Botanel Botica date 22 iulie 2011 14:49 -1

Ilustre si Mare Judecator,tu unde judeci?In sufrageria lui Bota?In canalele Garii de Nord?Sau in dormitorul ilustrului si omniprezentului Sturz Sturzu?Unde ai facut aceste constatari?In Gradina BOTAnica....sau in cea zoologica...

# Botanel Botica date 22 iulie 2011 14:56 -1

Ilustre si Mare Judecator,tu unde judeci?In sufrageria lui Bota?In canalele Garii de Nord?Sau in dormitorul ilustrului si omniprezentului Sturz Sturzu?Unde ai facut aceste constatari?In Gradina BOTAnica....sau in cea zoologica...

# lurlai date 21 iulie 2011 09:03 -2

scuze pentru "absolvire" <img src=ops:' /> ...a fost din graba si nu din prostie..."avocatii din asociatia caritabila m-au taxat...doar asta stiti sa faceti...sa aruncati cu venin...ar fi onorabil pentru voi, daca tot sunteti asa destepti si bine pregatiti , sa intrati in legalitate.

# Cornelia date 21 iulie 2011 16:01 +2

Felicitari d-lor avocati reali din "aripa Bota" pentru tot ce au facut si luptat in acesti ani. In atentia d-lui Cristi P. Sturzu: Va urmaresc de ceva timp replicile pe "lumea justitiei" si le consider pertinente. As dori sa imi comunicati o adresa de email pentru a-mi oferi din experienta dvs de avocat. Intentionez sa ma inscriu la dl. Bota, dar as dori mai inainte sa va adresez cateva intrebari in legatura cu problemele pe care le-ati intampinat in instanta. Va multumesc.

# Botanel Botica date 22 iulie 2011 14:42 -1

Grabeste-te fata mea...Pregateste donatia/sponsorizarea de 2000 de lei...Vino repede cu actele...Pana pe 29 iulie,cand e marele examen...Nu trebuie sa inveti nimic,nu trebuie sa te pregatesti...Vei intra cu brio...E ca la Junimea...Intra cine vrea...intra degeaba...sta cat vrea...sta degeaba...nu poate face avocatura...se poate face ca face...nu e avocat...se poate face ca e avocat....La ticalosii de traditionali e naspa-examen serios,pregatire profesionala,definitivat,reguli...Nu te du la ei,hai la noi...sunt destui avocati....nu insa si pseudoavocati...

# opinie date 23 iulie 2011 17:50 +1

Va salut Intamplator am avut ocazia de a avea cunostinte si prieteni care au incercat astfel de "examene" la baroul dvs. traditional pe care il ridicati in slavi atat. Nu stiau nici macar adresa foarte exact la momentul la care au mers sa depuna actele de inscriere cand li s-a pus in vedere despre "slaba dotare a institutiei" (se credeau chiar institutie) si pentru imbunatatirea careia li se cerea (fara martori, evident si fara jena) sa contribuie... Suma se rotea pe la 25000 de marci, in medie. Asa ca nu mai vorbiti despre examene, Institute de pregatire si alte minuni... In plus, nu mai aruncati cu noroi daca nu stiti despre ce este vorba decat dintr-o directie si aceea corupta si distrusa. Daca va pretindeti un om cu valoare... macar intrebati si nu va dati cu parerea fara sa cunoasteti un adevar minimal. Cu stima

# Cristi P. Sturzu date 24 iulie 2011 14:55 +1

Iti inteleg chinul, necazul, frustrarea, dar tot ce faci e in zadar. Oricum te-ai numi dumneata, e inutil sa incerci sa pui frana unui tren de superviteza, utilizand doar fularul din dotare. Iar oftica ta, nu ma impresionaeaza catusi de putin. Continua sa scrii. Scrisul face bine. Linisteste. te descarca de ura, de ranchiuna, de neghiobie. Ah, da, am uitat. Suntem in Romania. Pacat. Nu exista leac pentru a vindeca sindromul acestei natii.

# Cristi P. Sturzu date 24 iulie 2011 14:49 0

Cu mare placere. Va anunt insa, de pe acum, ca eu nu am avut probleme in instantele de judecata in care am pledat ca avocat. Explicatia: studiez temeinic speta, perspectiva ei, coroborarea cu jurisprudenta, colaborez cu alti specialisti in domenii relevante. Cu alte cuvinte, respect profesia, respect colegii, inclusiv pe cei traditionali, respect clientii. Email-ul meu este [email protected] Cu stima.

# apreciere date 25 iulie 2011 15:57 -1

Colegl Sturzu RESPECT. Sunt in aceeasi situatie ca si dvs. Intru fara probleme in instanta... cu dosarul beton armat, evident. Eventuale tentative de defaimare in sala sau in afara le franez cu documentele doveditoare iar restul ...e istorie! Cu stima

# Cristi P. Sturzu date 25 iulie 2011 19:55 -2

Succes dvs. si tuturor colegilor/colegelor, curaj, intelepciune si tenacitate. Nu va temeti decat de Dumnezeu si de puterea Lui. Restul, decorul super-complex al vietii trecatoare, este doar un pretext pentru a justifica rostul si rolul nostru aici, pe planeta.

# Daniel Fenechiu date 23 iulie 2011 21:49 0

Multi dintre cei ce comenteaza-anonim sau sub pseudonim-vorbesc de spagi,de ilegalitati,de aranjamente...Personal nu pot exclude posibilitatea ca asemenea lucruri sa se intample-la o scara redusa insa-si in BB.Generalizarea unor situatii particulare nu e corecta.Aduce atingere unei mase mari,marii majoritati a avocatilor din BB care au intrat in profesie si s-au definitivat in mod corect si legal.Pe de alta parte se sustin diverse fapte si aspecte negative de catre persoane care ,desi sunt foarte vocale,nu-si dezvaluie identitatea si nu spun cu subiect si predicat exact ce vor sa spuna(cine,ce,cum,cand..)In atare conditii e greu sa fie verificate sustinerile acestora..Si sa se ia-daca faptele se confirma-masurile ce se impun...

# Petru Avram date 24 iulie 2011 00:59 +1

Faptul ca in baroul "traditional", majoritatea intra pe spagi sau datorita rudeniei cu avocati, magistrati ori politicieni, e de notorietate ! Restul e pura propaganda. Fenechiule, tu pur si simplu nu vrei sa vezi cancerul care a cuprins profesia de avocat. Pe de alta parte, sistemul de intrare in avocatura trebuie schimbat, radical ! Fenechiule, de ce taci cu privire la imprejurarea ca orice proaspat licentiat in drept depinde de bunul plac al asa-zisilor avocati indrumatori, fara de care nu se poate profesa avocatura ! Asa-zisul examen, pe care il tot trambitati in mod propagandistic, e egal cu zero daca nu-ti gasesti "indrumatorul". Cu alte cuvinte, poti termina DREPTUL cu nota 10 si daca nu ai "indrumatorul" de rigoare, nu poti deveni avocat ! E mai mult decat scandalos si reprezinta inca o dovada ca traim intr-o tara securisto-bananiera!!! La fel se intampla si, chiar mai rau, cu profesia de notar si toate acestea au un vinovat principal;ultra-coruptul Parlament Roman !!!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 12.05.2021 – Liberalii o vor pe fosta nevasta a lui Tulus

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva