22 May 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Luju

CALVARUL S-A SFARSIT – Iata confirmarea oficiala ca procurorii DNA Lucian Onea si Cerasela Raileanu i-au fabricat dosar fostei sefe AEP Ana Maria Patru pe fapte inventate de trafic de influenta si spalare de bani. Dupa opt ani de chin judiciar, Patru a fost achitata definitiv de judecatorii CAB Florin Mihai Potcoava si Irina Raluca Manu, care au mentinut sentinta judecatorului TMB Cristian Balan. Cu doua achitari s-a finalizat si primul dosar inscenat lui Patru tot de Onea si Raileanu (Minuta)

Scris de: George TARATA | pdf | print

14 May 2024 14:48
Vizualizari: 2733

Opt ani de calvar a trebuit sa indure fosta sefa a Autoritatii Electorale Permanente (AEP) Ana Maria Patru (foto) pentru ca in final sa se demonstreze ca si cel de-al doilea dosar in care a fost trimisa in judecata nu a fost decat o groaznica inscenare. Ana Maria Patru a fost achitata definitiv in cauza in care procurorii DNA Lucian Onea si Cerasela Raileanu au trimis-o in judecata pentru trafic de influenta si spalare de bani.


 

Solutia de achitare a fost pronuntata marti, 14 mai 2024, prin Decizia nr. 539/2024, din dosarul nr. 48239/3/2017, de catre judecatorii Florin Mihai Potcoava si Irina Raluca Manu de la Sectia a II-a penala a Curtii de Apel Bucuresti. Cei doi au mentinut sentinta judecatorului Cristian Balan de la Tribunalul Bucuresti nr. 645 din 24 mai 2023, prin care Patru fusese achitata pentru trafic de influenta in temeiul art. 16 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penala - “fapta nu exista” si pentru spalare de bani, in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala”.

Dosarul in care s-a dispus solutia de achitare a fost disjuns dintr-o alta cauza inscenata de aceiasi procurori Lucian Onea si Cerasela Raileanu de la DNA Ploiesti, in care Ana Maria Patru a fost achitata definitiv de judecatoarea Brandusa Elena Gheorghe la Tribunalul Bucuresti si de judecatorii Doina Luminita Nitu si Mihai Paul Cozma de la Curtea de Apel Bucuresti, tot pentru trafic de influenta si spalare de bani (click aici pentru a citi).

Ana Maria Patru a fost aparata de avocatii Constantin Florin Durgheu, Eliza Ene-Corbeanu si Cristian Ene.


Prezentam minuta Deciziei nr. 539/2024 pronuntata de CAB in dosarul 48239/3/2017:

“In baza art. 421 pct.1 lit. b) din C. pr. pen. respinge, ca nefondate, apelurile declarate de Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie si inculpata Patru Ana - Maria impotriva sentintei penale nr. 645/24.05.2023 a Tribunalului Bucuresti – Sectia I a Penala, pronuntata in dosarul nr. 48239/3/2017. In temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat in apelul Ministerului Public vor ramane in sarcina acestuia. In temeiul art. 275 alin. 2 din C. pr. pen. obliga apelanta inculpata la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Definitiva. Pronuntata prin punerea deciziei la dispozitia inculpatei si procurorului, prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 14.05.2024. Document: Hotarare 539/2024 14.05.2024”.


Iata minuta sentintei penale a TMB nr. 645 din 24 mai 2023 din dosarul nr. 48239/3/2017:

“In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. (5) din Codul de procedura penala, raportate la art. 16 alin. (1) lit. a) din Codul de procedura penala, dispune achitarea inculpatei PATRU ANA-MARIA trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, prevazuta de art. 291 alin. (1) din Codul penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, intrucat fapta nu exista. In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. (5) din Codul de procedura penala, raportate la art. 16 alin. (1) lit. b) din Codul de procedura penala, dispune achitarea inculpatei PATRU ANA-MARIA, trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunii de spalarea banilor, prevazuta de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 republicata, intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala.

In temeiul dispozitiilor art. 404 alin. (4) lit. c) din Codul de procedura penala, dispune ridicarea masurii asiguratorii instituite prin ordonanta nr. 345/P/2016, din data de 28.09.2017, a Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti, intrucat nu exista premisele dispunerii confiscarii speciale sau extinse, in raport cu solutia pronuntata.

In temeiul dispozitiilor art. 275 alin. (3) din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, la data de 24.05.2023, solutia fiind pusa la dispozitia publicului prin mijlocirea grefei. Document: Hotarare 645/2023 24.05.2023”.


Chinul Anei Maria Patru


Solutia definitiva de achitare vine dupa opt ani de chin prin care Ana Maria Patru a fost nevoita sa treaca. Aceasta a fost plimbata in catuse in fata fiului sau (pe care a fost amenintata ca nu il va mai vedea daca nu declara ceea ce doresc anchetatorii), scoasa din casa la 6 dimineata pentru a fi dusa la DNA, supusa unei campanii de denigrare uriasa din partea aparatului de propaganda al DNA, tinuta patru luni in arest preventiv si arest la domiciliu, si obligata sa renunte la avocatii sai pentru a-l lua pe avocatul impus de anchetatori si platit chiar de denuntatoarea Irina Socol.

Mai mult, procurorul Lucian Onea a folosit un martor triplat impotriva lui Patru, atribuindu-i afaceristei Irina Socol (fondatoarea Siveco si denuntatoarea fostei sefe AEP) trei identitati diferite si luand de la aceasta denunturi atat cu numele real, cat si cu cele doua pseudonime.

De asemenea, pentru a da greutate dosarului, Lucian Onea a incarcat dosarul cu zeci de ore de interceptari ale unor convorbiri telefonice purtate intre niste soferi de tir, fara ca acestea sa aiba vreo legatura cu cauza.

In fine, alta nenorocire la care s-a dedat Onea priveste secretizarea altor denunturi, semnate atat de Socol, cat si de Ghiorghe Sadoveanu (fost consilier al Irinei Socol la Siveco). Denunturi scrise la dictarea lui Onea, asa cum a afirmat Sadoveanu sub juramant in luna iunie 2020, in fata judecatorilor Doinita Luminita Nitu si Mihai Paul Cozma, de la Curtea de Apel Bucuresti care au dispus achitarea Anei Maria Patru in primul dosar.

Acesta ultima solutie a Curtii de Apel Bucuresti de achitare definitiva a Anei Maria Patru incheie practic cei opt ani de calvar si abuzuri judiciare la care fosta sefa AEP a fost supusa, din ambitia unor procurori de a-si mentine statutul de unitate de elita, astfel cum Laura Codruta Kovesi, fosta sefa DNA, a denumit DNA Ploiesti, unitate de parchet care i-a fabricat cele doua dosare Anei Maria Patru, ambele destramandu-se in final de patru ori, in doua instante diferite. 

Comentarii

# Iulius-Laurentiu date 14 May 2024 16:24 +9

Codul de procedură penală vorbește despre dreptul conferit persoanei de a cere repararea prejudiciului cauzat de o eroare judiciară ori de privarea nelegală de libertate. Însă, cum mai exact definim acest prejudiciu? Cum îl calificăm? Cum evaluăm în bani ceva irecuperabil și mai prețios decât orice bun: libertatea, timpul? Nu degeaba de-a lungul timpului a fost enunțat principiul potrivit căruia mai bine avem 100 de vinovați liberi, decât un nevinovat condamnat. Nu degeaba trebuie cântărit cu grijă de instanță în propria-și instanță morală principiul in dubio pro reo.

# Cine este nomber uoan, cine, cine?? date 14 May 2024 16:35 +7

DNA Ploiesti este si a fost clar unitate de elita. Intrebarea e : in ce domeniu?

# DODI date 14 May 2024 19:32 +7

Dureroasă bucurie după 8 ani. Dar istoria recentă ne arată că nu toți cei care l-au slujit pe securistul Petrov au terminat cu zâmbetul pe buze. Unii au rictus, alții ani grei de pușcărie în spate, iar ghinioniștii sunt deja oale și ulcele. În acest timp securistul Petrov este europarlamentar și își afișeajă, fără jenă, ”preocuparea” lui pentru interesele României.

# maxtor date 15 May 2024 01:16 0

@Iulius-Laurentiu,repararea prejudiciului? simplu,prin referenduum stabiliti cuantumul! (antonimul de la mizantrop e..filantrop)

# E tu Brute... date 19 May 2024 08:20 +1

Securistul"PETROV", nu a pus "coada la prune". A avut modelele anilor '50. Dar "UNELTELE" (ca si acelea au creer si discernamant) - de ce au pensii si PERPETUEAZA sfidarea in continuare? Daca suntem(?) o societate democratica, de ce institutiile " DE STAT" nu actioneaza pt protejarea drepturilor cetatenilor. Ei actioneaza in continuare pt protejarea "drepturilor" institutiilor si ai ocupantilor functiilor vremelnice. De ce LEGEA, nu este respectata de angajatii STATULUI ROMAN? DECIZIILE DEFINITIVE ALE JUSTITIEI ROMANE DE CE NU SUNT PLATITE DE CATRE "INSTITUTIILE"(NU COZILE DE TOPOR CARE "CARA" IN PROCESE CETATENII PT TE MIRI CE- GEN MOSTENIRI ALE OMULUI PE CARE ANGAJATII "STATULUI" VOR SA PUNA MANA) DE STAT PERDANTE DIN PROCESE? Parca "cine greseste (polueaza) PLATESTE!!! AICI ??? Asta este DEMOCRATIA "OFERITA" DE STATUL ROMAN? Stimati castigatori ai proceselor "inventate" in scopuri si prin metode dolosive, cautati alternative publicand adevaratele "motive". Poate rusinea,dar..

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 21.05.2024 – Minune mare: Bosoc a dat pronuntare!

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva