13 June 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

CSM nu schimba grilele de la examenul de admitere la INM! Joi se decide daca se va organiza inca un examen!

Scris de: | pdf | print

6 September 2010 12:23
Vizualizari: 14984

Membrii CSM au stabilit luni ca grilele de examinare facute pentru examenul de intrare in INM vor ramane neschimbate pentru acest concurs, ca atare, numarul celor declarati admisi dupa prima proba, cea teoretica, nu va creste. Votul majoritatii membrilor a fost in sensul in care Consiliul nu poate modifica regulamentul de concurs in timpul desfasurarii acestuia, astfel incat singura varianta ramasa pentru a reduce deficitul de personal din instante si parchete este organizarea inca unui examen de admitere in acest an. Solutia, care presupune o modificare legislativa, va fi discutata joi de Plenul CSM. Desi au ajuns destul de repede la o concluzie, membrii CSM s-au lansat in timpul dezbaterilor in discursuri stufoase si s-au mai intepat pe alocuri, in fata presei. La finalul dezbaterilor, momentul votului a fost amanat cateva zeci de minute, pentru ca membrii CSM si-au dat seama ca nu au cvorumul necesar pentru a da o solutie. Ca atare, a fost nevoie sa o astepte pe Laura Codruta Kovesi - Procurorul General al Romaniei, pentru a intruni minimul de persoane prezente cerut de lege.

Desi au ajuns destul de repede la o concluzie, membrii CSM s-au lansat in timpul dezbaterilor in discursuri stufoase si s-au mai intepat pe alocuri, in fata presei. La finalul dezbaterilor, momentul votului a fost amanat cateva zeci de minute, pentru ca membrii CSM si-au dat seama ca nu au cvorumul necesar pentru a da o solutie. Ca atare, a fost nevoie sa o astepte pe Laura Codruta Kovesi - Procurorul General al Romaniei, pentru a intruni minimul de persoane prezente cerut de lege.

Adjunctul INM-ului promite un raport complet

Diana Ungureanu, directorul adjunct al INM-ului, le-a spus membrilor Consiliului ca subiectele au fost destul de complicate, dar nu foarte echilibrate. De asemenea, directorul adjunct a promis ca se va face un raport complet cu privire la modul in care comisia de examinare a inteles sa intocmeasca subiectele. Acelasi raport a fost cerut si de ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, prezent la dezbaterile Consiliului, dar si de presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, judecatorul Florica Bejinaru. Slaba pregatire a candidatilor a fost un alt motiv pentru care rezultatele au fost atat de proaste, conform lui Ungureanu peste 1.000 de candidati reusind sa obtina doar nota trei. Cu privire la dificultatea subiectelor, directorul adjunct al Institutului le-a precizat membrilor CSM ca 27 de intrebari au avut un grad ridicat de dificultate, 25 de intrebari au avut un grad scazut de dificultate, la 15 intrebari nu a raspuns niciunul dintre candidati, din cauza dificultatii extrem de ridicate. Doar trei intrebari, conform lui Ungureanu, erau suficient de echilibrate pentru a face diferenta de pregatire intre candidati. Acestea au fost discutiile oficiale, din sala. Pentru ca pe holuri, la adapost de presa, directorul adjunct al INM-ului nu a negat ca este posibil ca mare parte dintre candidati sa fi fost bine pregatiti, dar metoda de examinare tip grila sa nu le fi permis acestora sa faca dovada pregatirii lor.

Discursuri sforaitoare in lipsa de cvorum

Imediat dupa prezentarea posibilelor cauze de catre Diana Ungureanu, presedintele CSM, Florica Bejinaru (foto) a intrebat scurt: “Lasam lucrurile asa cum sunt sau modificam regulamentul”? Dupa aceasta intrebare, presedintele CSM a dat cuvantul membrilor Consiliului, pentru a-si spune punctul de vedere.

Procurorul Dan Chiujdea, fost vicepresedinte al CSM si candidat pentru un nou scaun in Consiliu, a luat cuvantul, sustinand ca: “Este inadmisibil ca dupa o selectie din peste 3.000 de oameni, o promotie sa aiba numai 72 de candidati. Principalul mod de intrare in magistratura trebuie sa fie INM-ul. Exista mai multe variante prin care putem rezolva lucrurile: fie modificam regulamentul, in sensul in care coboram nota minima de la prima proba, fie modificam legea, adica sa nu se mai spuna ca examenul se organizeaza anual, ci ori de cate ori este nevoie. Sau trebuie sa vedem cum interpretam anual, daca inseamna cel putin o data pe an sau numai o data pe an. Cel mai important este sa respectam legea in litera si spiritul ei. De asta cred ca nu putem modifica regulamentul, pentru ca aceasta modificare nu s-ar putea aplica pentru concursul aflat in derulare. Coborarea mediilor este in opinia mea inadmisibil”. In replica, presedintele CSM a spus: “Un alt concurs nu poate fi organizat decat la anul, asa spune legea”.

Procurorul Cristian Deliorga, veteran al CSM si din nou candidat la Consiliu, a dat din mana a “las' ca ne intelegem”, replicand: “Eh, vedem”.

Nu, nu”, a sosit prompt raspunsul presedintelui CSM, care a ridicat un deget in semn de dezaprobare fata de spusele procurorului Deliorga. Dupa un minut de tacere, judecatorul Florica Bejinaru a continuat: “Puteam sa mergem mai departe, fara sa ne doara capul si fara sa ne gandim la critici, dar este impardonabil sa nu punem aceasta situatie in discutie”.

Procurorul Deliorga a atras atentia membrilor CSM ca ar putea fi caracterizati ca inconsecventi daca modifica regulamentul: “Sistemul judiciar are o nevoie acuta de personal, si asta nu de azi, de ieri, ci de cativa ani. Dar va reamintesc despre o decizie a CSM de anul trecut sau de acum doi ani, daca nu ma insel, cand au fost mai multi candidati admisi fata de numarul locurilor libere existente. La acea data s-a votat ca nu putem modifica regulamentul. Solutia e o modificare legislativa rapida, sa mai organizam un concurs in acest an”. Judecatorul Florica Bejinaru a replicat: “Cu mentiunea ca atunci era o situatie fericita, nu ca acum”.

Procurorul Licu propune ca INM sa fie de numai un an

Deliorga a fost secondat de procurorul Bogdan Licu: “Sa nu schimbam regulamentul in timpul jocului. De cand sunt eu in CSM-ul asta, asta am zis intotdeauna, sa fim consecventi, sa nu schimbam regulamentul in timpul unui concurs. Ori daca facem asta, dam dovada de exact inversul consecventei. Eu zic ca fie organizam un nou examen, fie pregatim o reducere a INM la un an, in felul asta, cei care vor intra in INM ca urmare a acestui concurs, vor termina exact cand vine tura urmatoare.”

Replica presedintelui CSM nu s-a lasat asteptata: “Domnule Licu, poate multi dintre dumneavoastra nu au asistat la seminariile pe care le-am tinut in vara trecuta la INM, alaturi de specialisti, formatori, auditori si fosti directori ai INM-ului, dar opinia cvasi-unanima a celor prezenti a fost ca INM-ul nu poate fi redus la un an fara sa fie afectata calitatea actului de justitie”.

Pai daca imi spuneti de ce au propus fostii directori, tin sa va aduc aminte ca domnul fost director Selegean a propus ca subiectele pentru admitere sa fie publicate pe site, si noi i-am respins-o. Intrebati-i pe auditori, doamna presedinta”, a sarit Licu.

Nu e vorba despre domnul Selegean, am vorbit si cu auditorii si cu specialistii INM, asta va si spun. A fost invitat si domnul Selegean, pentru ca asa mi s-a parut corect”, a inchis subiectul presedintele CSM, Florica Bejinaru.

Fosta presedinta a CSM, actualmente presedinte interimar al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, judecatoarea Lidia Barbulescu, a reluat discutia pe un ton mai calm, opinand ca: “Si eu sunt pentru consecventa, dar mai presus de asta trebuie sa tinem cont ca INM trebuie sa ramana cea mai importanta poarta de intrare in sistem, grilele au fost foarte complicate, sunt 150 de candidati care au luat 65 de puncte. O modificare de regulament nu prejudiciaza pe nimeni. S-a facut o simulare si s-a ajuns la concluzia ca nu se poate ca cineva care a fost admis ca urmare a scaderii notei minime la aceasta prima proba sa ia o nota mai mare in final decat cel care a avut o nota de trecere din prima la proba teoretica. De asta spun ca aceasta modificare de regulament nu prejudiciaza pe nimeni. Tineti cont va rog de faptul ca in noiembrie avem examenul pentru cei care au cinci ani vechime in sistem, si s-ar putea sa se creada ca noi, CSM, vrem sa se intre cu precadere in acest fel in sistem, si nu prin INM”.

Sa se schimbe tot, dar sa nu se modifice nimic

Judecatoarea Alexandrina Radulescu a fost singura care a propus ca CSM sa nu faca nimic, sustind ca: “Cele 120 de posturi ramase libere pot fi acoperite si altfel, de exemplu prin rationalizarea activitatii instantelor si parchetelor”.

Fostul presedinte al CSM si candidat pentru un nou loc in Consiliu, judecatorul Dan Lupascu, cu calmul caracteristic, a precizat: “Ma intreb, mai mult retoric asa: putem influenta comisiile de concurs? Putem influenta pregatirea candidatilor? Putem modifica legea?” Momentul retoric al judecatorului Lupascu a fost intrerupt de niste semne facute de procurorul Bogdan Licu. “Ce faci?”, l-a intrebat imediat procurorul Deliorga. “Numar voturile impotriva”, a raspuns prompt Licu, “sunt sase impotriva”. “Oricum nu avem cvorum”, a replicat calm Deliorga.

Predoiu: “Sa ne spuna directorii INM ce parere au, ca de-aia sunt directori”

Discutia celor doi a fost intrerupta abrupt de ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, care a opinat ca: “Nu avem un raport al conducerii INM, sa ne spuna daca sunt cauze din trecut, ce parere au, ca de-aia sunt directori, despre modul in care se organizeaza concursurile. Sa cerem conducerii INM sa ne spuna ce s-a petrecut. Fie candidatii nu sunt pregatiti, fie intrebarile nu au fost bine facute, fie a fost un sistem de selectie gresit, fie toate la un loc. Cred ca se impun cateva concluzii preliminarii, repet preliminarii. Deficitul de cadre nu poate fi explicat prin blocarea posturilor in 2009. Guvernul trebuie sa gandeasca un pachet atractiv pentru magistrati. Trebuie sa ne intalnim cu facultatile de drept. Asa cum si presa a relatat, sunt doar patru - cinci universitati care trimit studenti eligibili pentru INM, restul nimic. Trebuie un cadru institutionalizat pentru a vedea ce se poate face si impreuna cu facultatile de drept pentru a nu mai avea asemenea rezultate”.

Dupa toate discursurile, membrii CSM s-au retras pentru a delibera, asa cum au declarat oficial. In realitate, s-au retras pentru a o astepta pe Procurorul General al Romaniei, Laura Codruta Kovesi, care a ajuns cam la douazeci de minute dupa terminarea discutiilor, fara de care nu era cvorumul necesar unui vot.

Comentarii

# Maria date 8 September 2010 10:07 0

"La 15 întrebări nu a răspuns niciunul dintre candidaţi?"- cred că aici se regăseşte cauza, mai trebuie şi asumată.
În argumentare se pot citi rapoartele, privind concursul de admitere la INM, din anii anteriori, în ale căror concluzii se prevede "nu au existat întrebări care să nu primească niciun răspuns corect".

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 12.06.2024 – Solomon o vrea pe “Veverita” la PICCJ

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva