21 May 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Luju

CSM RESCRIE LEGEA: BENEFICIAR, BOBITA – Uluitor: CSM recunoaste ca a interpretat legea cu dispozitii noi care ii dau dreptul lui Bogdan Mateescu sa ajunga presedintele Tribunalului Valcea, desi nu a activat la aceasta instanta si nu a fost judecator de tribunal nici macar o zi. CSM a sarit in apararea simplului membru Bogdan Mateescu: “Orice afirmatii referitoare la eventuale suspiciuni legate de candidatura domnului judecator Bogdan Mateescu sunt tendentioase”

Scris de: George TARATA | pdf | print

7 October 2022 18:59
Vizualizari: 4064

Consiliul Superior al Magistraturii lucreaza pentru simplul membru CSM Bogdan “Bobita” Mateescu (foto stanga) pentru a-i apara imaginea, chiar si intr-o zi de vineri, la ceas de seara. Si o face printr-un comunicat de presa fabulos, in care Consiliul dezvaluie un lucru incredibil. Mai precis, CSM recunoaste ca a interpretat legea cu dispozitii care astazi ii dau dreptul simplului membru CSM Bogdan “Bobita” Mateescu sa fie numit in functia de presedinte al Tribunalului Valcea, desi nu a activat nici macar o zi la aceasta instanta, si desi nu a fost nici macar o zi judecator de tribunal, ci doar judecator de judecatorie.


 

CSM a sarit in apararea lui “Bobita” vineri, 7 octombrie 2022, la ceas de seara. Reactia Consiliului are loc in urma articolelor publicate joi, 7 octombrie 2022, in care am dezvaluit ca Bogdan Mateescu s-a inscris la concurs pentru sefia Tribunalului Valcea (click aici pentru a citi) si in care am ridicat o problema de legalitate a candidaturii, avand in vedere ca Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor prevede ca sefia unei instante poate fi ocupata de un judecator de la o alta instanta, doar daca la ultimele doua sesiuni de concurs nu s-a prezentat niciun candidat. Or, la penultimul concurs pentru presedintia Tribunalului Valcea a existat un candidat, care insa nu a mai sustinut ultima proba (click aici pentru a citi).

Astfel, prin comunicatul de presa CSM transmite ca: “Orice afirmatii referitoare la eventuale suspiciuni legate de candidatura domnului judecator Bogdan Mateescu sunt nu numai lipsite de orice fundament, dar si tendentioase”. Dar nu asta este partea cea mai importanta a pozitiei CSM, ci altceva.


Una zice legea, alta face CSM


Astfel, CSM explica faptul ca a interpretat prevederile art. 50 alin. 4 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, in sensul ca functiile de conducere de la o instanta pot fi ocupate de judecatori de la alte instante, daca la ultimele doua concursuri ele nu au fost ocupate, indiferent de motiv. Interpretarea, arata CSM, a fost facuta printr-o hotarare a Consiliului, mai exact prin Hotararea Sectiei pentru judecatori a CSM nr. 1847 din 24 iunie 2022.

Problema este ca CSM a facut o interpretare a legii desi legea era cat se poate de clara. Mai mult, CSM a adaugat practic la lege niste dispozitii care, coincidenta, astazi il avantajeaza fix un membru CSM, in speta Bogdan Mateescu. O pura intamplare, evident, caci la data interpretarii legii, concursul la care s-a inscris Mateescu nu fusese declansat.

Concret, CSM a interpretat legea in sensul ca seful unei instante poate veni de la alta instanta daca la ultimele doua concursuri functia nu a fost ocupata, in timp ce Legea 303/2004 vorbeste clar despre faptul ca acest lucru se poate intampla doar daca la ultimele doua concursuri nu se prezinta niciun candidat. Interpretarea CSM reprezinta in realitate o modificare majora a legii, dispozitiile de la art. 50 alin. 4 din Legea 303/2004 primind cu totul si cu totul un alt sens. Ca "a nu se prezenta cineva la un concurs" este total diferit de "a nu fi ocupata functia scoasa la concurs".


Art. 50 alin. 4 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor:

 

„Prin derogare de la dispozitiile alin. (3), in situatia in care la doua concursuri consecutive pentru numirea intr-o functie de conducere nu se prezinta niciun candidat, la urmatorul concurs sau examen organizat pentru numirea in aceeasi functie de conducere pot participa si judecatori sau, dupa caz, procurori de la alta instanta sau parchet din circumscriptia aceleiasi curti de apel sau parchet de pe langa curtea de apel, care au dreptul sa functioneze la instanta ori parchetul pentru care isi depun candidatura”.

 

Precizarile CSM despre interpretarea art. 50 alin. 4 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor:

"Referitor la indeplinirea conditiilor legale de participare la concurs, aratam ca in practica anterioara a Consiliului, dispozitiile art. 50 alin. (4) din Legea nr. 303/2004, republicata, au fost interpretate in sensul ca functiile de presedinte sau vicepresedinte al unei instante pot fi ocupate prin concurs si de judecatori de la alte instante din circumscriptia aceleiasi curti de apel daca postul de conducere nu a fost ocupat ca urmare a desfasurarii a doua concursuri consecutive anterioare, indiferent de motivul care a condus la aceasta situatie (Hotararea Sectiei pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1847/24.06.2022)".


Deci de ce era nevoie de interpertarea CSM si adaugarea la lege? Oare ce mai importanta: legea sau interpretarea CSM?


Astrele s-au aliniat pentru “Bobita”


Inainte de a va prezenta comunicatul CSM reluam ideea de mai sus: in mod cu totul si cu totul intamplator, interpretarea si adaugarea la lege a CSM din iunie 2022 ii profita simplului membru CSM Bogdan Mateescu. Si asta pentru ca, daca nu era aceasta interpretare data de CSM, Bogdan Mateescu nu ar putea ocupa presedintia Tribunalului Valcea, conform prevederilor legale, avand in vedere ca nu era indeplinita conditia ca la ultimele doua concursuri sa nu se fi prezentat niciun candidat, atat timp cat la penultimul concurs, din decembrie 2021, a existat un candidat pentru presedintia Tribunalului Valcea in persoana judecatoarei Andra Rodica Marina de la aceasta instanta.

De altfel, din punctul nostru de vedere, Bogdan Mateescu nu indeplineste nici acum conditiile legale pentru a putea participa la concurs si pentru a putea ocupa sefia Tribunalului Valcea, intrucat in continuare nu este indeplinita conditia ca la ultimele doua concursuri sa nu se fi prezentat niciun candidat. Conditie ceruta de lege. Iar o interpertare data de CSM nu poate sa tina loc de lege.


Iata comunicatul CSM:

 

“Cu privire la articolele aparute in presa referitoare la candidatura depusa de domnul judecator Bogdan Mateescu, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, pentru functia vacanta de presedinte al Tribunalului Valcea, precizam urmatoarele:

Ca urmare a solicitarii formulate de domnul judecator inca din data de 3 octombrie 2022, prin decizia Presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii s-a luat act de faptul ca acesta nu va participa la sedintele pe a caror ordine de zi se vor afla lucrari referitoare la concursul sau examenul pentru numirea in functii de conducere la instantele judecatoresti, organizat in perioada septembrie-decembrie 2022, iar lucrarile referitoare la acest concurs nu ii vor fi comunicate.

Mentionam ca, desi in practica anterioara a institutiei a mai existat o situatie in care un membru al Consiliului Superior al Magistraturii si-a depus candidatura in cadrul unui concurs organizat de Consiliu, domnul judecator Bogdan Mateescu a formulat pentru prima data o cerere in sensul mai sus mentionat.

Referitor la indeplinirea conditiilor legale de participare la concurs, aratam ca in practica anterioara a Consiliului, dispozitiile art. 50 alin. (4) din Legea nr. 303/2004, republicata, au fost interpretate in sensul ca functiile de presedinte sau vicepresedinte al unei instante pot fi ocupate prin concurs si de judecatori de la alte instante din circumscriptia aceleiasi curti de apel daca postul de conducere nu a fost ocupat ca urmare a desfasurarii a doua concursuri consecutive anterioare, indiferent de motivul care a condus la aceasta situatie (Hotararea Sectiei pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1847/24.06.2022link).

La nivelul Tribunalului Valcea, postul de presedinte nu a fost ocupat ca urmare a concursurilor derulate anterior.

In aceste conditii, orice afirmatii referitoare la eventuale suspiciuni legate de candidatura domnului judecator Bogdan Mateescu sunt nu numai lipsite de orice fundament, dar si tendentioase”.

 


Comentarii

# Parerea mea date 7 October 2022 21:07 +15

Recomandam Biroului de informare publica si relatii cu mass-media ca, pe viitor, sa foloseasca termenul de "rautacisme" in loc de tendentioase. Suna mai spectaculos si mai modern.

# DODI date 7 October 2022 22:20 0

După cum mai cunoaștem cazuri (vezi toate leprele promovate de ciolaniSS!!!) Noua securitate nu-și uită pupincuriștii fruntași, asigurându-le o sinecură cu încălcarea tuturor legilor, cutumelor și ale normelor bunului simț. Dar ce vorbim de bun simț când e vorba de Noua securitate. În limbajul lor de lemn nu figurează acest... ”neologism”!

# maxtor date 8 October 2022 17:48 0

"ci doar judecator de judecatorie"-cine naiba a pus judecatorie la Targu Carbunesti?

# santinela date 9 October 2022 07:32 0

"Tendentioase" spun nenorocitii astia ? Nu tendentioase ci de-a dreptul rusinoase pentru o Institutie ( fie ea si CSM) care se respecta dar NUUU ,actualul CSM este pestilential (cu mici exceptii), slugarnic pina la gretosenie !Intelegeam sa se bata pentru un membru de valoare,toba de carte,plin de calitati umane si de constiinta dar papagalii se bat pentru un individ exact opusul celui descris.

# Ioan date 9 October 2022 07:50 0

Ar trebui cineva sa le spuna papusarilor din servicii “Jos labele de pe justitie”! A sustine personaje de genul asta, nu face decat ca increderea in institutiile statului sa fie la cote sub nivelul apei marii.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 20.05.2024 – Inca o palma pentru Justitia din Romania

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva