Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

HORODNICEANU ERA SA FIE RIDICAT DIN TRAFIC CA ALINA BICA – Iata dovada care poate explica de ce nu sunt trimisi mascatii la DNA Ploiesti. Seful DIICOT Daniel Horodniceanu a fost tinut 14 luni in sah cu un dosar fabricat, cu urmarirea penala inceputa pe abuz in serviciu. Intrucat nu s-au obtinut denunturi, in 2017 procurorul DNA Danut Volintiru a dat clasare pe motiv ca fapta nu exista, printr-o ordonanta in care in locul numelui Horodniceanu s-a folosit sintagma “functionar public” (Ordonanta)

Duminică, 25 februarie 2018 13:12 | Scris de L.J. | pdf | print | email

Razboiul dintre marile parchete a capatat forme nebanuite. Dupa ce DNA a arestat un procuror DIICOT (Ioan Muresan – fost sef al DIICOT Alba) si l-a trimis in judecata pentru asa-zisa “represiune nedreapta” asupra comisarului Traian Berbeceanu (apropiat al Laurei Kovesi), a existat o teama imensa ca nu cumva DIICOT sa se razbune si sa inhate la randul lui niste procurori DNA, mai ales dintre cei care fabrica dosare si pot fi lesne acuzati de constituire de grup organizat in vederea fabricarii de dosare fara probe.

Ca un facut, la scurt timp dupa ridicarea lui Ioan Muresan, s-a deschis un dosar penal fara nicio proba chiar impotriva sefului DIICOT Daniel Horodniceanu (foto 1) pe motiv ca ar exista suspiciuni ca acesta ar fi facilitat obtinerea foloase de la o serie de firme si oameni de afaceri pentru a schimba un sechestru instituit in 2014 asupra unor conturi de persoane juridice si fizice, pe cand era seful DIICOT Iasi.


La data de 20 ianuarie 2016, procurorul sef adjunct al Sectiei I a DNA, Danut Volintiru (foto 2) a dispus inceperea urmaririi penale in dosarul nr. 43/P/2016cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul, prevazut de art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la rt. 279 alin 1 Cod penal, constand in aceea ca desi in dosarul nr. 20/P/2006 al DIICOT – Serviciul Teritorial Iasi exista deja o ordonanta de institutire a masurii asiguratorii prin poprirea sumelor de bani detinute in conturi de catre Didila Vasile, Gruia Stoica si Raducan Vasile si de societatile SC GFR SA, SC Transbordare Vagoane Marfa GFR si SC Rapid Com SRL, emisa la 14.05.2014, procurorul de caz a emis o alta ordonanta de schimbare a masurii asiguratorii, fiind instituite masuri asupra unor bunuri imobile si mobile, in baza unei cereri formulate de persoanele cercetate, fara sa existe temei legal, creand astfel un beneficiu numitilor Didila Vasile, Gruia Stoica si Raducan Vasile ale caror conturi personale au fost deblocate”...

Se observa in toata ordonanta procurorului DNA Danut Volintiru ca desi a inceput urmarirea penala in cauza si apoi a dat clasare, el nu ii pomeneste nicaieri numele procurorului DIICOT Daniel Horodniceanu, in locul numelui acestuia fiind folosite sintagmele “procurorul de caz” sau “functionarul public. Opinam ca aceasta omisiune vadita a fost intentionata tocmai pentru ca nu exista nicio proba impotriva lui Horodniceanu. Si probabil ca se spera ca in cadrul anchetei declansate in mod perfid, sa se determine vreo persoana inculpata sa faca denunt impotriva sefului DIICOT, caz in care avem credinta ca acesta ar fi fost saltat din trafic dupa modelul Alina Bica.

In fapt, procurorul Danut Volintiru de la DNA, a inceput urmarirea penala in rem pentru fapta de emitere a unei ordonante in 2014 de catre procurorul Daniel Horodniceanu, pe cand acesta era procurorul sef al DIICOT Iasi, sustinandu-se ca acesta a schimbat ilegal un sechestru pus pe conturile persoanelor mai sus enumerate pana la concurenta sumei de 60 milioane lei, cu un alt sechestru pus pe o serie de imobile apartinand acelorasi persoane si ca aceasta schimbare de sechestre s-ar fi facut fara acceptul instantei si dupa ce Horodniceanu a avut o intalnire cu avocatul Nicolai Volovat, care ii reprezenta pe oamenii de afaceri Gruia Stoica, Vasile Didila si Vasile Raducan.

Daca smulgeau un denunt, Horodniceanu era istorie... isi dovedea nevinovatia la instanta

Amintim la acest capitol ca DNA a vanat la propriu firmele lui Gruia Stoica, obtinand la un moment dat chiar arestarea acestuia, dupa ce Traian Basescu a iesit public cu declaratii impotriva omului de afaceri care a reusit o performanta notabila in afacerile sale de transporturi pe calea ferata. Intrucat nu era nicio ilegalitate la mijloc, oamenii de afaceri vanati din nefericire pentru ei, atat de cei de la DNA si de cei de la DIICOT, nu au dat niciun denunt, desi au fost cu totii audiati.

Astfel, din 20 ianuarie 2016 si pana la 31 martie 2017, cand procurorul DNA Danut Volintiru a clasat cauza (14 luni de cercetari) Daniel Horodniceanu a fost tinut in sah intr-un dosar in care daca s-ar fi luat masura punerii in miscare a actiunii penale, ar fi fost automat suspendat din functia de sef al DIICOT si chiar ar fi putut fi silit sa isi dea demisia.

Mai mult, faptul ca acest dosar penal a fost o aberatie, in care urmarirea penala s-a inceput fara nicio proba il constituie faptul ca solutia de clasare data la 31 martie 2017 s-a dat pe motivul “fapta nu exista”, dupa cum urmeaza:

...cu privire la infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul, prevazuta de art. 13 indice 2, din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, constand in aceea ca... procurorul de caz a emis o ordonanta de schimbare a masurilor asiguratorii, fiind instituite masuri asupra unor bunuri imobile si mobile, in baza unei cereri formulate de persoanele cercetate, fara sa existe temei legal, creand astfel un beneficiu numitilor Didila Vasile, Gruia Stoica si Raducan Vasile ale caror conturi personale au fost deblocate, se va dispune clasarea cauzei, intrucat fapta nu exista.

De asemenea, pentru infractiunea de complicitate la infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul, prevazuta de art. 48 Cod penal, raportat la art. 13 indice 2, din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, constand in aceea ca Didila Vasile, Gruia Stoica si Raducan Vasile l-au sprijinit pe procurorul de caz sa dispuna masura schimbarii sechestrului asigurator asupra conturilor celor trei si institutirea sechestrului asigurator asupra unor vagoane de transport feroviar si asupra unui bun imobil situat in Poiana Brasov prin depunerea cererii de ridicare a sechestrului, se va dispune clasarea cauzei, intrucat fapta nu exista.

DISPUN

1. Clasarea cauzei priivnd savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul, prevazut de art. 13 indice 2, din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal;

2. Clasarea cauzei privind savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul, prevazuta de art. 48 Cod penal, raportat la art. 13 indice 2, din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal;

Iata asadar cum s-a fabricat un dosar aiurea, care a mentinut o presiune imensa asupra sefului DIICOT Daniel Horodniceanu, fiind evident ca daca solutia finala a fost “fapta nu exista”, nu avea cum sa existe indicii care sa justifice inceperea urmaririi penale in cauza.

In fapt, procurorul DIICOT Daniel Horodniceanu a actionat profesionist si responsabil cand a schimbat sechestrele puse pe conturi, cu sechestre puse pe imobile. Si a actionat asa tocmai pentru ca avocatul Nicolai Volovat (pentru Gruia Stoica, Vasile Didila si Raducan Vasile) s-a dus sa ii explice ca daca blocheaza conturile se vor distruge afacerile si peste 6000 de angajati vor ajunge someri in mai putin de o luna. Evident ca daca exista posibilitatea fizica sa se puna sechestru pe alte bunuri decat pe conturi, faptul ca Horodniceanu a inteles acest lucru si a deblocat conturile a fost un gest intelept, pe deplin justificat, salvandu-se astfel afacerile si evitandu-se adevarate drame sociale si prejudicii pentru bugetul de stat in calitate de primitor de taxe si impozite. Mai ales ca era imposibil sa existe prejudiciul retinut.

In aceste conditii, se pune intrebarea de ce cei de la DNA au fortat acest dosar, desi stiau din capul locului, asa cum a si recunoscut Danut Volintiru in ordonanta ca fapta nu exista intrucat: “procurorul de caz nu s-a substituit judecatorului de drepturi si libertati, competent sa judece contestarea masurilor asiguratorii dispuse de porcuror pe parcursul urmaririi penale, acesta dispunand doar o schimbare a obiectului sechestrului, masura asiguratorie subzistand in continuare”??? Acest lucru nu era observabil de la bun inceput?

Dupa cum ne intrebam cum e posibil sa incepi urmarirea penala in legatura cu ordonanta data de Horodniceanu in 2014, dar sa nu pomenesti numele lui cand dai clasarea? De ce s-a operat cu atata discretie?

Pe de alta parte, judecand dupa stilul de lucru al DNA, in care procurorii acestui parchet fac acuzatii de parca ar face compuneri literare, si cel mai important – niciun procuror DNA nu a raspuns vreodata pentru dosar fabricat fara probe – suntem convinsi care ar fi fost soarta lui Daniel Horodniceanu daca se reusea obtinerea vreunui denunt impotriva lui. Probabil ca era asteptat si el in capul scarilor...

Fata de cazul mai sus prezentat, punem intrebarea legitima: de ce DIICOT nu a descins cu mascatii la DNA Ploiesti, dupa ce in spatiul public au aparut probe temeinice ca acolo functioneaza un grup de procurori si politisti specializati pe fabricarea de dosare??? Din cauza cumva ca sefii DIICOT au fost speriati cu asemenea dosare menite sa anihileze toti “dusmanii”naturali ai DNA?

Cititi mai jos fragmentele relevante din ordonanta procurorului DNA Danut Volintiru:

 

Accesari:24747

Comentarii

# unul din lumea cea mare date 25 februarie 2018 13:33 +15

incep sa va pun lista cu ,,pregatitii,, nepregatiti care si/au luat gradele de minjitii statului prin DECIZII JUDECATORESTI!!!!!!!!????Home » Lista procurorilor 'deştepţi' Lista procurorilor 'deştepţi'Procurorii DNA care au obtinut gradul de procuror de parchetul general fara examen sunt: - Daniel Marius Morar, procuror sef DNA, a primit gradul de procuror de parchet general prin hotararea numarul 675, din data de 9.04.2009 - Lucian Gheorghe Papici, sef sectie DNA, a obtinut gradul prin hotararea numarul 838, din 18 septembrie 2008 - Doru Florin Tulus, sef sectie DNA, a obtinut gradul prin hotararea numarul 562, din 19 iunie 2008 - Elena Virginia Botezan, procuror DNA Bucuresti, a obtinut gradul prin hotararea numarul 841 din 18 septembrie 2008 - Adela Minodora Corodeanu, procuror DNA Alba, a primit gradul prin hotararea numarul 850 din 18 septembrie 2008 - Mihai Gheorghe, procuror DNA Ploiesti, a primit gradul prin hotararea numarul 856, din 18 septembrie 2008 - Liana Boer,

# Lidia date 25 februarie 2018 13:38 +11

Ce era de ştiut deja se ştie că în DIICOT mafia şi abuzurile sunt cu mult mai mari decat la DNA şi nimeni nu are curajul de a deschide cutia cu abuzuri toți se apără unii pe alții, asta ca să nu mai vorbim ce e în SRI. Toate instituțiile acestea inclusiv PG şi toți judecătorii colaboratori şi judecătorii care tac si accepta MAFIA încalca în fiecare secundă legile si consttuția. CULMEA PROSTIEI chiar cei din mafie sunt privilegiati si lăudați in frunte cu comandantul SUPREM al mafiei cu pareri naziste :eek: AŞTIA VOR SA BAGE TOTI ROMÂNII LA PUŞCĂRIA DOAR PT CA EXISTĂM

# Gabe date 26 februarie 2018 09:42 +1

De acord, Lidia ! Multa mafie si abuzuri in DIICOT, de care multa lume nu stie...Abuzuri crase ale unor procurori gen "portocala" : Aurelia Enache, care a plecat de la DIICOT la DNA, Mirel Radescu....doar cateva exemple de "portocale" veritabile din curtea lui Horodniceanu !...

# Nu zau? date 25 februarie 2018 13:47 +5

Ce vorbiti domnule? DIICOT este o institutie foarte puternica. Acest horodniceanu nu i-ar fi frica de nimic daca s-ar sti curat. Procurorii dau pe banda rulanta cazurilor diicot doar condamnari, nu ii intereseaza probele, nu citesc dosarele, asteapta spagi si alte interese personale, judecatorii executa absolut tot ce cer procurorii DIICOT. Asadar daca esti curat si corect, stiind ca nu ai ilegalitati la activ, nu ai cum sa fii santajat sau sa-ti fie frica de ceva. Diicot a distrus tara si a lasat mafia sa infloreasca furand toata tara. Diicot incalca procedurile si aduc acuzatii nefondate si fara probe ca sa nu mai zicem ca abuzeaza de ascultari fara mandat nelimitate.nici sri nu are curaj sa se lege de diicot. DIICOT este cea mai mare mafie in RO.

# Misu date 25 februarie 2018 15:00 -6

Dl. Horodniceanu este un om de o calitate deosebita, cu bun simt cat China si un procuror exceptional. In vecii vecilor nu cred ca ar putea comite un abuz. De unde stiu?! Stiu!

# Capac date 25 februarie 2018 15:48 +5

Eu știu altceva. :-*

# moșule,misule date 26 februarie 2018 01:44 +3

Horodniceanu este prea băiat bun,atât de bun încât nu înțelege ca nu se mai poate așa.A avut și are în subordine multi procurori cu dosare la DNA de care știe,Trandafir e unul din ei.Jurj s-a dus ,mai sunt câțiva.Daca nu va lua atitudine se va nenoroci o tara.E procuror șef antimafia iar mafia o știe cine e!

# Luca date 25 februarie 2018 15:20 +5

DIICOT este o institutie absolut necesara si nu are ca scop tinte politice. Il cunosc pe dl. procuror Horodniceanu, i-am urmarit parcursul profesional fara pata. Este un om onest, cu o familie foarte frumoasa, un profesionist bun si cred ca nu s-ar amesteca in jocuri incorecte. Isi va face datoria conform prevederilor legii. Trebuie abrogata orice prevedere legala care permite abuzurile. Codurile lui Macovei trebuie urgent modificate, pentru ca sunt facute dupa chipul si asemenarea celor cu doua fete si cu nici un obraz. Ati vazut cine a lucrat la aceste coduri si ce sume fabuloase au incasat ca sa ,,paradeasca" la cetateni? Este prezentata de LUJU. Imi pare rau ca acolo au fost atasat si numele a 2-3 personalitati, tocmai ca sa acopere lipsa de valoare stiintifica a altora. Felicitari dlui prof. univ. dr. Tudorel Toader care nu s-a lasat intimidat de tupeul si lipsa de maniere si eleganta a unor jurnalisti. Cred ca ar trebui sa se reglementeze si activitatea jurnalistica.

# @Luca date 25 februarie 2018 17:16 +9

daca DIICOT isi facea datoria asa cum spui tu , ei trebuiau sa arestezez preventiv pe PORTOCALA,ONEA SI AIA DE LA DNA pentru "suspiciunea rezonabila" ca ar fii savarsit infractiunile de : santaj,viol,sechestru si rapire de persoana.fabricatul probelor este cea mai putin grava fapta a lor!ORICE cetatean ar fii fost arestat in locul alora ca sa "previna influentarea martorilor,sa nu distruga probele etc"! asa ca lasa-ma cu DIICOT ca sunt o alta clica de corupti si aia!

# Valeria date 25 februarie 2018 18:03 +10

Daca DIICOT isi facea treaba nu aveam 75% din suprafata tarii defrisata. Diicot se ocupa doar de romanii obisnuiti care ii incarca cu fel de fel de acuzatii, fie ca pot fi dovedite fie ca nu, judecatorii executa intocmai ce cer procurorii, doar sa iasa numarul de condamnari sa fie o institutie " profitabila si eficienta". @Robert Margineanu luju.ro se poate finanta din cosul zilnic, nu asta e prob, prob.e sa ne spuna SRI de miliardele de euro sifonate prin offshore si firmele secrete pe care nu le stie nimeni. Ce s-a sarit asa pe luju ca a vorbit putin de DIICOT? Acest lucru demonstreaza CLAR ca IN mafia DIICOT este o mizerie muuult mai mare ca in DNA. Ia uite domle ce tupeu mizerabil mafiot, suna a amenintare pe fata .Stati linistiti, adevarul se va afla. Astia DNA DIICOT SRI au infundat Ro. Aceste institutii sunt un REAL PERICOL pt siguranta si bunastarea nationala.

# Luca date 26 februarie 2018 15:45 0

Eu nu am spus ca DIICOT este perfect, ci ca dl Horodniceanu este cunoscut ca un om corect si profesionist. Sper sa nu ne fi inselat. Daca si DIICOT a lucrat pe baza protocoalelor, deci nelegal, se intelege de la sine ca nu au lucrat corect. Atat am avut de zis.

# Nicolae Birsan date 25 februarie 2018 16:02 +6

Ati uitat ca TRAIM in REPUBLICA PROCURORILOR ? Pe ce lume traiti dumneavoastra ? Apropo ,daca tot veni vorba de aceasta GRUPARE a PROCURORILOR ii intreb si va intreb : Oare ei stiu care sant ATRIBUTIUNILE si pentru ce beneficiaza de la POPORUL Roman de DREPTURII NESIMTITE , de PRIVILEGI NECONSTITUTIONALE conform art. 16 alin2 din Constitutie ? Ce PROCUROR din Romania , a APARAT INTERESLE NATIONALE dupa 89 ??? Cei care sau impus au fost : EXECUTATI, ELIMINATI , SCOSI din SISTEM in stil mafiot ,etc - Aveti macar un singur exemplu ? - REGULAMENT DE ORDINE INTERIOARĂ AL PARCHETELOR - Anexa la Ordinul 2632/C al Ministerului Justiţie din 30/07/2014 - Publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 623 bis din 26/08/2014 TITLUL I - Dispoziţii generale , ART. 1 Rolul Ministerului Public - (1) Ministerul Public este parte componentă a autorităţii judecătoreşti, iar atribuţiile sale sunt prevăzute în Constituţia României, republicată, în Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republ :-) :-) :-)

# Sonia date 26 februarie 2018 12:15 0

Toti procurorii sunt platiti cu extrem de multi bani nemeritati pe luna( pe langa spagi si alte mishmashuri pe care le fac). Aceste institutii se comporta ca si cum ar fi institutii private, nicidecum platite din bani publici. Atunci, nu vad sensul daca tot se comporta ca fiind niste institutii private, pt ce sa mai fie alocati bani din bugetul tarii pt acestea? PSD ALDE in asa zisa lor "lupta" cu sistemul( nu au facut absolut nimic pt romani deocamdata in afara de a-si asigura lor linistea prin "lupta" impotriva lui kovesi) au marit nesimtit bugetul SRI. asadar de ce ne tot tine PSD ALDE mitea ocupata cu minciunile lor? De ce noi romanii acceptam atatea minciuni si mizerii? Unde e reforma si rest in justitie? Tariceanu zicea ca nu mai permite abuzurile si ca ia masuri si face el reset. Niste mincinosi, escroci, care fac pact cu sistemul doar pt avantajele lor proprii si personale. Ar trebui noi romanii sa nu mai acceptam acesti escroci oricare ar fi ei din politica respectiv justitie

# Robert Margineanu date 25 februarie 2018 16:59 -12

De ce nu declarati sursele de finantare ? Sunteti platiti de un cartel al drogurilor ? De Ambasada Rusiei ? Din trafic de organe ? Cer ca CSAT sa desecretizeze raportul SRI despre luju.ro. Voi initia o petitie nationala pentru a afla adevarul. Dupa alegerile viitoare, se va infiinta si o comisie parlamentara pentru luju.ro. pentru transparenta ...

# @robert margineanu date 25 februarie 2018 17:18 +6

dar tu de ce nu recunosti nici in fata probelor ANAF ca primesti bani de la : SOROS GEORGE un infractor de talie MONDIALA! si ambasada Olandei ? de ce iti vinzi ma tara pentru un pumn de arginti ? nu va e ma rusine loazelor si tradatorilor?

# Vlahuta date 25 februarie 2018 23:42 +3

Cine spune, Macovei? Mai bine si-ar vedea de tarele ei. Iar voi astia care o urmati santeti niste victime si nici nu va dati seama. Pesemne ca avantajele sant mari ca sa fii asemenea lichea!

# Baran Gheorghe date 25 februarie 2018 17:13 +3

Nu constat decit ca institutiile in loc sa colaboreze se "vineazaünele pe altele. .Daca este adevarat ce scrieti aici e grav, grav rau si vai de biata tara si bietii cetateni. Toate prblemele pleaca de la textul de legee , de la norma neclara , care si in rindul profesorilor creeaza opinii separate . Nu de putine ori auzi .."in opinia prefesorului X de la Unibuc sau in alta opinie a profesoruluiY de la Ucluj.." Luati exemplu articolul 206 alin (1) , un articol perimat , anacronic. Nu uitati din lista de procurori fara examen "la DNA de "önorabila" Lancranjan Carmen Alexandra , pentru care anost si plictisitor n-are nimic comun ,decit cu drepturile omului.

# un mizantrop date 25 februarie 2018 18:39 +4

Deranj mare la unii si nu inteleg de ce abia acum...Politica santajului intre institutii si functionari a atins apogeul, e un soi de politica de stat, pe mine ma sperie, insa Fenomenul Pitesti redivivus, adica esti asa ca un om, mare sef peste structuri si te santajeaza Kodruta sa te faci de******cu dosarul Black Cube, sau Tender, sau....?! Dar tu esti ca o floare, nici Corduneni n-ai cunoscut, nici iesiri pentru aparat privilegii nesimtite de procurori, nici dos de Luluta nu pupi, numai bun de inlocuit o buba cu o cangrena....Hai, ca nu ne-am nascut ieri!

# Pintea date 25 februarie 2018 19:29 +5

Sa se invete minte! Nu vedeti ca nimeni nu ii vine de hac DNA-ului si ”maestrei” care il conduce? Unii stau ca blegii si altii actioneaza! Dar el a devenit sef la DIICOT tocmai pt ca se inscrie in grila? Adica pt ca are dosar? DNA trebuie desfiintat si atunci scapam si de nebuna asta.

# Titanic date 25 februarie 2018 21:19 +6

Din nefericire, semnalul de alarma fiind tras in anii 90, exact ca in cazul dezastrului pachebotului Titanic nimeni nu a luat masuri la timp pentru salvarea cat mai multor profesionisti ai dreptului (atat penal cat si civil). Acum avem "institutii" organizate in stil mafiot in care legea tacerii, omerta, a fost optimizata incat din arma defensiva a devenit ofensiva: ca sa iti inchid gura TE ARESTEZ. Hal de sistem de justitie este acela in care procurorii magistrati sint mai infractori decat cei pe care ii "cerceteaza" iar magistratii judecatori sunt ori ca ursul in lant dus la balci ori sunt chiar lantul (au devenit scule/unelte) ori sunt tiganul ce tortureaza cu satisfactia sadica a celui ce primeste totusi salar pentru ceea ce face.

# Băran Gheorghe date 25 februarie 2018 21:29 +1

Ce este a mai fost , ce-a fost va mai fi. Utopia in societate se datoreaza cetatenilor ei utopici. Nimic nu se poate realiza fara credinta ca adevarul este al fiecaruia si nu are nicio valoare daca-l duci dincolo . Domnilor sefi ai curtii de conturi , cite rapoarte ale curtii de onturi le-ati facut publice si in cite cazuri ati facut denunt pentru neregulile constatate? Domnilor Magistrati , citi denuntatori au fost simpli fucnctionari si cetateni si citi denuntatori au fost inculpati? Ce repercursiuni are denuntul tardiv asupra inculpatului care a avut o revenire de memorie dupa 4 , 5 ani de la comiterea fapteti denuntate? Ce credibilitate are denuntatorul inculpat? Se poate numi el denuntator ?? Codul penal actual permite o delimitare?

# Gilu date 26 februarie 2018 11:23 +2

Dragii mosului,luati aminte : regimul Bashinescu _ Iohannis a scos magistrati pe banda rulanta ( stiti caricatura lui Napoleon scotand regi cu lopata din cuptor ) care nici nu au auzit de Cesare Beccaria ...Singura lor bibliografie e formata din MANUALUL INCHIZITORULUI , GHIDUL ANCHETATORULUI SOVIETIC si eventual MEIN KAMPF de varu ‘ Adolf...singura bucurie fiind paraditu ‘ la cetateni...Speranta = abandonata , de Nadejda Mandelstham

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Trebuie suspendat presedintele Iohannis pentru refuzul de a aplica decizia CCR care il obliga sa o revoce pe Kovesi?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 20.06.2018 – Liderii USR care vor sa darame Parlamentul sunt cercetati penal in dosarul 50/P/2017

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER