2 February 2023

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

MANA CRIMINALA LA PICCJ - A disparut de pe siteul PICCJ comunicatul din 18 mai 2012 cu pozitia Laurei Kovesi despre acuzatia de plagiat a tezei ei de doctorat. Disparitia comunicatului nu e mai veche de 27 septembrie 2016, cand deputatul Sebastian Ghita a denuntat aranjamentele din comisia speciala. In document se vorbea de av. Gheorghita Mateut, despre care sunt zvonuri ca s-au depistat indicii temeinice in ancheta deschisa la PICCJ dupa denuntul lui Ghita. Care sa fie mobilul crimei? (Video)

Scris de: L.J. | pdf | print

27 November 2016 15:33
Vizualizari: 26966

Se intampla lucruri extrem de dubioase! Nu stim cand anume, dar in orice caz nu mai departe de 27 septembrie 2016, de pe siteul oficial al PICCJ – www.mpublic.ro a disparut comunicatul de presa din 18 mai 2012 in care se prezenta pozitia initiala a Laurei Codruta Kovesi atunci cand in 2012 Grupul de Investigatii Politice a acuzat in premiera ca teza sa de doctorat e un plagiat.


Lumeajustitiei.ro a constatat duminica 27 noiembrie 2016 ca nu se mai poate accesa comunicatul de presa din 18 mai 2012 de pe siteul oficial al PICCJ intrucat acesta nu mai exista. Nu exista niciun dubiu ca acest comunicat a existat, intrucat noi il avem in baza de date a redactiei din luna mai 2012, iar despre acest comunicat se face vorbire in comunicatul de presa al DNA din 27 septembrie 2016, care a dat si un link catre comunicat pe care daca il accesezi iti spune ca pagina nu mai este de gasit - (vezi facsimil 1).

Urmariti aici filmul video realizat de noi care demonstreaza ca nu se mai gaseste comunicatul din 18 mai 2012 indicat chiar in comunicatul DNA din 27 septembrie 2016.

Ca nu este vorba de vreo eroare tehnica privind nefunctionarea linkului din comunicatul DNA din 27 septembrie 2016 o demonstreaza accesarea arhivei de comunicate de presa a PICCJ din luna mai 2012 in care respectivul comunicat nu mai apare. Pe ziua de 18 mai 2012 apar doar doua comunicate, unul despre un omor calificat si altul despre un furt calificat - (vezi facsimil 2).

Deci e limpede ca o cineva a eliminat recent comunicatul oficial din arhiva oficiala de pe siteul PICCJ.

Disparitia are legatura cu faptul ca in comunicatul PICCJ se vorbea de avocatul Gheorghita Mateut?

Curios lucru, in vorbele de fumoar din 17 noiembrie 2016 noi am semnalat un zvon potrivit caruia: In dosarul format la Sectia de urmarire penala si Criminalistica a Parchetului General, format ca urmare a autodenuntului deputatului Sebastian Ghita despre aranjamentul comisiei care a aranjat verdictul initial de neplagiat a tezei de doctorat a sefei de DNA, au aparut elemente de senzatie. In sensul ca mai tot ce a sustinut deputatul Sebastian Ghita despre comisia care nu s-a intrunit niciodata se confirma. Auzim ca se anunta vremuri negre si pentru avocatul Gheorghita Mateut, care a negat acuzatiile formulate de deputat...

Surprinzator, in comunicatul PICCJ din 2012 facut pierdut se vorbea pe larg despre avocatul Gheorghita Mateut, cel care a facut parte din comisia tehnica initiala care a dat verdict de neplagiat, comisie despre care deputatul Sebastian Ghita a denuntat la PICCJ ca aceasta comisie nu s-a intrunit niciodata, intrucat el personal a mers cu un avion privat pe la membrii ei sa discute cu acestia, precum si faptul ca verdictul ei a fost rezultatul unor interventii.

Nu stim cine si de ce anume a ordonat ca o mana criminala sa faca disparut comunicatul PICCJ din 18 mai 2012, dar intrucat noi detinem “comunicatul evaporat” il publicam integral in continuare, semnaland procurorilor de caz, dar si opiniei publice sa cerceteze ce anume informatii din comunicatul din 2012 ar fi putut fi atat de sensibile incat cineva sa ia decizia de a elimina comunicatul de pe siteul oficial al PICCJ. Opinam ca fapta in sine de a elimina de pe siteul oficial al PICCJ un comunicat de presa poate reprezenta o infractiune daca nu are accept de la conducere si ca explicatii despre eliminarea documentului electronic pot da IT-istii PICCJ care au in gestiune siteul www.mpublic.ro

Ar face bine Procurorul General al Romaniei Augustin Lazar sa cerceteze personal cum dispar comunicatele oficiale de pe siteul parchetului pe care il conduce si sa se ia masurile legale ce se impun! Inclusiv sa dispuna repostarea comunicatului disparut!

Iata comunicatul PICCJ din 18 mai 2012

Urmare aparitiei pe blogul Grupului de Investigatii Politice, sub titlul ”Lucrarea de doctorat a procurorului general al Romaniei, Laura Codruta Kovesi, este un plagiat” Procurorul General Laura Codruta Kovesi aduce la cunostinta opiniei publice urmatoarele:

Teza de doctorat Combaterea crimei organizate prin dispozitii de drept penal face trimitere la toti autorii si lucrarile citate, iar caracterul de noutate si valoarea stiintifica a lucrarii au fost constatate de catre comisia de doctorat din cadrul Universitatii de Vest din Timisoara. Conform metodologiei, lucrarea a fost postata pe site-ul institutiei organizatoare, iar sustinerea lucrarii a fost publica. Ca orice teza de doctorat, lucrarea contine stadiul cercetarilor in domeniu pana in momentul inceperii cercetarii stiintifice propriu-zise si pe tot timpul cercetarii stiintifice, iar lucrarile studiate sunt citate ca bibliografie, fara o trimitere expresa. Stadiul cercetarii in domeniu nu se mentioneaza in totalitate ca un citat, iar ghilimelele se folosesc numai in cazul definitiilor ce apartin in exclusivitate unui anumit autor. Teza cuprinde un numar de 444 pagini, iar pasajele la care se refera articolul reprezinta aspecte de generalitate, nu de continut. Volumul de informatie pe care il cuprinde teza poate duce la aparitia unor erori materiale de dactilografiere, chiar si privind numele unor autori. Totodata, unele fragmente presupus a fi citate fara indicarea sursei se regasesc in numeroasele articole privind combaterea criminalitatii organizate la care am fost autor sau coautor si care au fost publicate anterior anului 2005, indicate in CV-ul publicat de 6 ani pe site-ul MP. Unele dintre aceste articole sunt citate, la randul lor, in lucrarile la care face referire articolul.

Teza nu cuprinde insusirea vreunei metodologii stiintifiice a unui alt autor, iar lucrarile indicate in cuprinsul articolului sunt mentionate ca sursa bibliografica. Spre exemplu, in cuprinsul articolului se face trimitere in mod repetat la lucrarea autorilor Gheorghita Mateut si colaboratorii cu titlul Traficul de fiinte umane. Infractori, victima, infractiune. – despre care se sustine ca nu ar fi fost mentionata, deşi este citata in cuprinsul tezei de doctorat la paginile 222, 225, 224, 234, 240, 260, 273, 274, 278, 282, 284 si 290... Pe de alta parte, in situatiile in care acelasi citat al unui autor se regaseste atat in teza de doctorat cat si in alta lucrare, a fost citat doar autorul initial, potrivit normelor uzuale de redactare a lucrarilor stiintifice. Unele paragrafe indicate in articol, prezentate ca fiind insusite de la alti autori, reprezinta in fapt definitii ale infractiunilor care se regasesc in texte legale si in conventii internationale, ori evolutii ale infractionalitatii prezentate in rapoartele de activitate ale structurilor Ministerului Public, care nu intra in obiectul dreptului de autor. Articolul incearca sa exploateze momentul mediatic marcat de controversele asemanatoare din ultima perioada si ne delimitam de tentativele de a atrage Ministerul Public in controverse care nu au legatura cu activitatea judiciara.

Avand in vedere continutul articolului, procurorul general Laura Codruta Kovesi a solicitat CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII apararea reputatiei profesionale”.


* Cititi aici comunicatul PICCJ din 18 mai 2012, disparut de pe siteul parchetului (dar pastrat in baza de date a luju.ro)

* Cititi aici articolul luju.ro din 18 mai 2012 in care a fost publicat comunicatul disparut

Comentarii

# Socrate date 27 November 2016 16:29 +26

In comunicatul din 2012 Ko zice: " lucrarile studiate sunt citate ca bibliografie, fara o trimitere expresa."" :D cred ca aici e tot spilul, mie mi se pare ca arata ca o recunoastere de plagiat. pai daca nu pui ghilimele si nici nota de subsol cum se numeste? cum stie profesorul ca e creatia ta? mai conteaza ca la finalul lucrarii bagi un pomelnic de bibliografie? :D :D

# TROC KOV-EGU date 27 November 2016 19:49 +5

Kovesi respinge acuzele de plagiat! Procurorul general consideră acest subiect o tentativă de a atrage Ministerul Public în controverse care nu au legătură cu activitatea judiciară. În același timp, va sesiza CSM pentru apărarea reputației. Scîrbită de aberațiile cu care s-a apărat de plagiat, Ko făcu pierdute cele 60-80 dischete de la dosar cu înregistrări Stolo&Udrea, obținînd prăpădirea articolului din EVZ patronat de Udrea. Verificați: pagina nu a fost gasita - http://www.evz.ro/kovesi-respinge-acuzele-de-plagiat-982148.html

# CSM apără reputația LULUȚEI date 27 November 2016 21:50 +5

CSM: NU a plagiat. În şedinţa din data de 13 decembrie 2012, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a analizat raportul Inspecţiei Judiciare cu privire la cererea formulată, la data de 21 mai 2012, de Laura Codruţa Kövesi, procuror General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în funcţie la data formulării cererii, prin care solicita Consiliului Superior al Magistraturii, în temeiul prevederilor legale, apărarea reputaţiei profesionale, ca urmare a apariţiei, la data de 18 mai 2012, pe site-ul www.grupul.ro, a articolului "Lucrarea de doctorat a procurorului general al României, Laura Codruţa Kövesi, este un plagiat". http://www.mediafax.ro/social/csm-apara-reputatia-codrutei-kovesi-nu-a-plagiat-faptul-este-confirmat-de-ministerul-educatiei-10390460

# habarniștii de la CSM date 28 November 2016 11:36 +2

CSM-iștii n-au habar de interpelarea pe această temă și de răspunsurile strășnușnice ale celor 2 miniștri. http://www.luju.ro/dezvaluiri/evenimente/toata-lumea-s-a-caznit-pentru-kovesi-senatorul-valer-marian-descurca-itele-plagiatului-sefei-dna-raportul-prin-care-laura-kovesi-a-fost-absolvita-de-acuzatiile-de-plagiat-ridica-problema-valabilitatii-juridice-nu-a-fost-semnat-de-presedintele-acestui-cons

# I-AUZI BRÎUL date 28 November 2016 11:38 +2

CSM s-a băgat PREVENTIV în ciorbă cu comunicatu' - „opinii sau aprecieri personale, referitoare la proceduri judiciare aflate în curs de desfăşurare”. Nu se desfășoară nimic. Ministerul Educației e paralizat de suspiciunea că cel ministru fu turnător SECU!

# a semnat miss Lascu or Mrs Kovesi? date 28 November 2016 11:24 +1

Conform legii educației din 2011 la susținerea unei teze de doctorat este obligatoriu ca cel care își dă doctoratul să semneze o „declarație pe propria răspundere privind originalitatea conținutului tezei de doctorat și respectarea standardelor de calitate și etică profesională”. Prin actul semnat, aspirantul la doctorat și îndrumătorul său declară pe propria răsundere că teza este rodul propriei activități și „nu conține porțiuni plagiate, iar sursele bibliografice sunt indicate în teză, iar părțile preluate din aceste surse sunt semnate”. evz.ro

# Lucian date 29 November 2016 12:50 0

Gheorghe Mateuţ ăsta este cam dubios ...parcă era ''avocatul'' lui Dan Voiculescu la execuţia sistemului abuziv ...şi îl vedeam cum bătea câmpii cu limba aia de lemn

# Cetateanul date 27 November 2016 16:31 +21

Comunicatul era oricum o mizerie ordinara. Un mod de a o "spala" pe cea mai vajnica zeita a corectitudinii. Realizand probabil cat de penibili au fost atunci, de rusine s-au gandit sa repare tampeniile retroactiv. Ca altfel, ar putea fi acuzati de partialitate: cum sa cercetezi fapte despre care dadeai comunicat ca nu exista? 

# cCOMUNICAT, amor ghebos date 27 November 2016 19:43 +9

Va dispărea și comunicatul cu amorul ghebos al LULUȚEI? "Simpla împrejurare că, de-a lungul timpului, am avut relaţii personale cu persoane angajate la o societate comercială nu poate să afecteze imparţialitatea sau legalitatea unui dosar instrumentat de colegii mei din cadrul DNA"

# IA COMUNICATU, NEAMULE! date 27 November 2016 19:46 +10

"Nu am plagiat” - Comunicat DNA nr. 1230/VIII/3 din 27 septembrie 2016

# Gogoman date 27 November 2016 21:55 +11

De ce comunicat DNA? DNA a fost acuzata de plagiat? DNA e acelasi lucru cu persoana acuzata de plagiat sau persoana e insasi DNA?

# Pif date 28 November 2016 11:29 +2

Nu e deloc corect ca implica institutia DNA intr-o chestiune care o vizeaza personal. Daca autodenuntul lui Ghita se bazeaza pe dovezi ca Raportul tehnic de expertiza a fost doar un act formal, semnat ca primarii de altii, din moment ce D-na Kovesi sustine ca n-a plagiat, CNATDCU este institutia abilitata sa transeze problema. E chiar culmea ca o astfel de situatie sa faca obiectul unui comunicat de presa al DNA din postura de sefa a acestei institutii.

# Pif(cel autentic) date 28 November 2016 12:28 +1

Te rog frumos nu ma mai plagia, indiferent cine esti 8) Prima data cand ai facut-o, fix cu acelasi comentariu, te-am lasat in pace. 8) Am insa convingerea, de elementar bun simt, ca si in cazul PICCJ, duduia Kovesi a asimilat institutia cu persoana ei, persoana aflata temporar la sefia PICCJ. Nici PICCJ si nici DNA n-au ca atributii specifice sa dea comunicate de presa, pe site-ul lor oficial, in chestiuni care vizeaza aspecte ce tin de problemele personale ale celor care detin sau au detinut functii de conducere in instutiile respective ...la un moment dat.

# Cetateanul date 28 November 2016 11:30 +5

Lulu e disperata ca "o mierleste" si se agata cu incrancenare de functie, incercand sa se asocieze pe ea cu "justitia". Asa cum ea a demantelat ANI si DIICOT cu "dosare" i-a venit randul sa cada in groapa sapata chiar de ea. Nu, JUSTITIA nu e EA! Sunt prea multe adunate, nu se mai poate ascunde sub "fustele" justitiei si nu mai poate pata aceste deziderate cu "tinerea cu dintii" de scaune. Anticoruptia, DNA, statul de drept nu se identifica cu EA!

# DODI date 27 November 2016 18:10 +21

De ce sunteți răi și o obligați pe luluța că își citească teza de doctorat. Ar fi o premieră. Săraca tot lingând clanțe pe la licurici nu a apucat decât să își semneze propria lucrare făcută de negrii mititei din Timișoara. Acum dezgropați și voi morții. Nu vedeți că de fiecare dată că e pusă pe tapet lucrarea ei apare câte un dosar ”interesant” la DNA. Numai fum să iasă. Parcă DNA ar fi într-un conclav prelungit. Fumegă în continuu doar-doar se va face uitată această lucrare. Problema capitală este că nimeni nu dorește dezgroparea adevărului legat de plagiat: unii de frica dezgropării propriilor dosare (vezi ciolanis) alții de inventarea unor dosare.

# Ko pune . discuției date 27 November 2016 21:48 +9

Tezaru Lascu preferă decizia comisiei-fantomă din 2012: ”Acum patru ani de zile am obținut un verdict final, definitiv, în urma verificării tezei mele de doctorat. Am făcut publice dovezile pe care le-am dus la acel moment. Am pus punct acestui subiect”, 6 oct. a.c.

# ridiculizarea justitiei, madam Ko? date 28 November 2016 11:33 +2

„A umbrit activitatea Directiei, transformand-o intr-un instrument de vendeta, iar acum o lasa sa se acopere de ridicol”. http://www.luju.ro/dezvaluiri/evenimente/se-cere-capul-lui-kovesi-presedintele-partidului-ecologist-roman-danut-pop-acuza-kovesi-a-reusit-performanta-sa-duca-dna-in-zona-mov-a-cancanului-si-batjocurei-scandalurile-in-care-este-implicata-sefa-dna-afecteaza-grav-credibilitatea-acestei-institutii-a

# COMISIE HABARNISTĂ date 28 November 2016 11:42 0

Pe baza concluziilor formulate de Mateuț, Popescu & Boroi, Consiliul Național de Etică a elaborat raportul final, potrivit căruia Laura Codruța Kövesi nu a plagiat; în documentul respectiv se precizează clar că verdictul final al Consiliului s-a bazat pe expertiza tehnică de care, acum, Gheorghiţă Mateuț și Dumitra Popescu spun că nu au habar. https://pressone.ro/lepadarea-de-2012-oamenii-psd-care-au-judecat-tezele-lui-kovesi-si-a-lui-ponta/

# avocățisme date 28 November 2016 11:47 0

„– Pe 29 septembrie ați declarat pentru Mediafax că nu vă amintiți că ați semnat acel raport. – Atunci am vorbit că nu îmi amintesc să fi făcut parte din Consiliu, nu vorbeam despre raport cu jurnaliștii.” http://revista22.ro/70256953/gheorghita-mateut-reactie-furibunda-impotriva-lui-ghita-e-nebun-il-dau-in-judecata.html

# comisia secretă nu va fi secretă pt. Ko? date 28 November 2016 11:17 +2

Purtătoru' de vorbe al Min. Educaţiei: „Prezentarea punctului de vedere al autorului nu este un pas de parcurs în analiză, dar nici nu este interzis.” Deci o comisie secretă nu e secretă pt. ochișorii Luluței. Nu vor fi intimidați examinatorii de statutul social, statura și ghiersul dulce al autoarei? N-ar fi corect să știm și noi cea comisie?? Cinstit ar fi ca micuța ex-baschetbalistă să lupte pentru desecretizarea comisiei cu aceeași elan cu care a cerut declasificarea Hotărîrii CSAT din 2.07.2014 + desecretizarea unui număr de Ordine de muncă.

# Așa caracter mai rar, bobocule! date 28 November 2016 11:20 +2

În 17 zile KWI veni cu 6 bazaconii. 27 sept. - "cei insarcinati cu aceste chestiuni sa isi faca treaba", intrucat "deocamdata este doar un scandal media". 3 oct. - ”Trebuie să fim intransigenţi. Cine a plagiat, pleacă.” 5 oct. - "Nu cred ca trebuie sa vorbim de demisie cata vreme nu exista deocamdata indicii de plagiat.” 7 oct. - „Am observat că mi-au fost răstălmăcite cuvintele. Eu n-am spus că nu sunt indicii. Eu n-am avut indicii.” 10 oct. - „În cazurile în care există indiciile unor plagiate, avem nevoie de verdicte clare, realizate după criterii transparente.” 13 oct. - Vă amintiţi, probabil, că, atunci când au apărut primele aşa-zise acuzaţii de la acest aşa-zis om de bine, eu m-am exprimat şi am spus că este un circ mediatic creat pentru campania electorală. Sunt, în continuare, de aceeaşi părere". Curat murdar!!!

# premieru e trist date 28 November 2016 11:22 0

Premierul, intrebat, in cadrul unui interviu acordat Hotnews.ro, cum vede cele doua scandaluri in care este implicata Kovesi: acuzatiile de plagiat al tezei sale de doctorat si "cucuveaua mov". "Le vad cu tristete, pentru ca doamna Kovesi este o persoana angajata in a face ca o institutie, parte a sistemului judiciar, sa functioneze. O institutie care a obtinut si obtine rezultate. O persoana pe care o vad verticala si ferma in aplicarea unor principii si a unor valori. Ar fi pacat ca functionarea unei astfel de institutii sa fie afectata de atacuri la persoana, pe care unii, probabil in disperare de cauza, le pun in scena", 20 oct. 2016

# comisie pentru a o schimba? date 28 November 2016 11:27 0

„Nu cumva domnul Iohannis, domnul Cioloş şi PNL vor să folosească această comisie (n.r. CNATDCU) pentru a o schimba pe doamna Kovesi? (...) Nu pot să spun că nu mă interesează sau mă interesează foarte puţin. E o dispută între ei. Eu nu pot să nu mă gândesc la asta. Am văzut această grabă. Ideea a fost să se mai întârzie promulgarea şi publicarea legii în Monitorul Oficial. N-am cum să nu mă gândesc la asta. În România subiectul plagiatului e deja la modă.” http://www.antena3.ro/actualitate/subiectiv-liviu-dragnea-despre-demisia-sefei-dna-in-urma-scandalului-cu-plagiatul-tezei-de-doctorat-381263.html

# Tantalai si Gogomani date 27 November 2016 22:21 +6

Ciordutza Doctorutza si cei care o apara nu prea mai stiu cum sa le mai fofileze. Dar domnu' Licu care a copiat de la Danilet nu da vreun comunicat? Dar Danilet care e un munte de integritate nu se simte ofensat?

# Licht Loreta date 28 November 2016 02:52 +1

Va respect, ma rog pt voi, sunteti niste eroi !

# Autoplagiatorul date 28 November 2016 08:11 +2

Dacă a reprodus texte din lucrări anterioare ale aceluiaşi autor, fără nota de subsol corespunzătoare=AUTOPLAGIAT, :-* :sad: :cry: :-? :-*

# «autoplagiat» = „malpraxis academic” date 28 November 2016 11:12 +1

Kovesi ar fi susținut că multe din citate sunt preluate din articole publicate de ea în revista „Dreptul” și că, în felul acesta, nu era necesar să pună ghilimele sau să noteze de unde citează, pentru că articolele sunt scrise de chiar de ea. Această opinie este însă infirmată de specialiști, care susțin că autoplagiatul este chiar mai grav decât plagiatul în sine. În acest sens, Emilia Șercan citează un profesor de la Universitatea din București, care nu a vrut să-și dea numele. Conform specialistului, autocitarea fără a spune sursa se poate numi „malpraxis academic”. „Multe lucrări de specialitate denumesc asta «autoplagiat». E un tip de malpraxis academic. Textele refolosite trebuie marcate distinct, de la început până la sfârșit, în noul text”, spune profesorul universitar. evz.ro

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 1.02.2023 – CSM schimba regulamentul pentru numirea sefilor

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva