luju luju luju

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

SCARAOTCHI DE LA AIUD – Noi documente devastatoare despre cruzimile procurorului comunist Augustin Lazar. Detinutul politic Marin Iancu, inchis pentru ca a trimis secrete de stat la Europa Libera, a fost refuzat de 4 ori la eliberarea din infernul de la Aiud, desi a avut un comportament exemplar. Augustin Lazar, seful Comisiei, a ignorat dreptul detinutului pe motiv ca: “Nu prezinta garantia reeducarii. Nu a dat dovezi temeinice de indreptare”

Miercuri, 10 aprilie 2019 15:03 | Scris de Elena DUMITRACHE - George TARATA | pdf | print | email

Apar noi dezvaluiri despre trecutul de procuror comunist al lui Augustin Lazar (foto 1). Noi documente despre activitatea actualului Procuror General al Romaniei ca presedinte al Comisiei de propuneri pentru punerea in libertate conditionata de la temuta inchisoare comunista de la Aiud. Calitate din care Lazar a tinut in infernul de la Aiud mai multi detinuti politici si opozanti ai regimului Ceausescu.

Dupa cazurile lui Iulius Filip si Ioan Muntean (click aici si aici pentru a citi), Lumea Justitiei prezinta in exclusivitate dovezi despre un alt dizident anticomunist pe care Augustin Lazar l-a tinut in puscaria de la Aiud. Veti vedea cum detinutul politic a fost nevoit sa suporte calvarul temnitei comuniste, Lazar refuzandu-i de patru ori liberarea conditionata desi indeplinea toate conditiile pentru a fi lasat sa plece acasa, la familia sa.


Este vorba despre dizidentul anticomunist Marin Iancu (foto 2), al carui caz a fost prezentat in premiera de jurnalista Sandra Stoicescu de la Antena 3. Marin Iancu a ajuns la Penitenciarul Aiud dupa ce, in 1981, a fost condamnat pentru tentativa de tradare prin transmitere de secrete. Halucinant, Iancu a fost acuzat si apoi condamnat pentru ca in perioada aprilie-mai 1981, a conceput si redactat doua materiale continand secrete de stat, pe care le-a predat unei persoane pentru a fi trimise la postul de radio Europa Libera”.

Initial, Marin Iancu a primit 8 ani inchisoare cu executare, dar pedeapsa i-a fost redusa la 5 ani si 4 luni inchisoare, ca urmare a gratierii unei treimi din sentinta prin Decretul 290/984. Marin Iancu si-a inceput executarea pedepsei la 4 mai 1981, aceasta urmand sa expire efectiv la data de 3 septembrie 1986.

Marin Iancu, tinut in infern de Lazar, desi indeplinea conditiile pentru liberare

In tot acest timp, situatia dizidentului anticomunist a fost discutata in mai multe randuri in catre Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionata condusa de tanarul procuror comunist Augustin Lazar, in prezent Procuror General al Romaniei. Mai exact, cazul lui Iancu a fost analizat de patru ori de catre Comisia lui Lazar. Si de fiecare data s-a considerat ca acesta nu poate fi pus in libertate, fiind amanat pana cand detinutul politic si-a ispasit integral pedeapsa. Culmea, Marin Iancu a fost respins desi indeplinea toate conditiile legale.

Astfel cum veti vedea din cele 4 procese verbale, membri Comisiei de propuneri pentru punerea in libertate conditionata a Penitenciarului Aiud din cazul dizidentului anticomunist Marin Iancu a fost formata din aceleasi persoane care au decis sa il tina dupa gratii si pe Iulius Filip, respectiv:

-Augustin Lazar – procuror, ca presedinte;

-lt. colonel Vasile Rus – comandantul Penitenciarului Aiud, ca membru;

-mr.Marius Coldea Rusu – loctiitor pentru paza si regim al Penitenciarului Aiud – ofiter prim-serviciu;

-pmc Gheorghe Liga - seful compartimentului prestari servicii a Penitenciarului Aiud, ca membru;

-cpt. Cornel Burz – educator al Penitenciarului Aiud;

-pmc Ioan Emanoil – seful evidentei condamnatilor al Penitenciarului Aiud, ca secretar.

In aceasta formula, Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionata a Penitenciarului Aiud, in frunte cu Augustin Lazar, a decis tinerea in puscarie a zeci, poate chiar sute de oameni care si-au permis libertatea de a nu se supune regimului comunist. Dintre acestia, unii au platit chiar cu viata...

Primul refuz

Cazul lui Marin Iancu a fost discutat prima data de catre Comisia lui Augustin Lazar in 25 septembrie 1984. Conform procesului verbal nr. 39 din 25.09.1984 (vezi facsimil 1 si 2), semnat de catre Augustin Lazar in calitate de presedinte al Comisiei, pentru a deveni propozabil pentru a fi pus in libertate Marin Iancu trebuia sa execute 2/3 din pedeapsa, adica 1299 de zile. Prin acelasi proces verbal se constata ca detinutul politic a executat si castigat prin munca 1340 de zile, ceea ce insemna ca fractia era indeplinita.

In ceea ce priveste comportamentul pe care Iancu l-a avut in Penitenciarul Aiud, acesta a fost unul corespunzator, Comisia lui Lazar neaducandu-i nici cel mai mic repros. Ba mai mult, chiar l-a laudat pentru felul in care a muncit, depasindu-si normele de productie:

In timpul detinerii, condamnatul Iancu Marin a fost folosit la munca, realizand procentaje cuprinse intre 100-107%. A depus interes pentru realizarea si depasirea normelor de productie. A fost folosit la munci si cu plata in regie.

In timpul executarii pedepsei, condamnatul a avut comportare conforma cu prevederile regulamentare de detinere si nu a fost pedepsit disciplinar. Respecta regulile de ordine interioara, respecta regulile de igiena personala si colectiva, este respectuos fata de cadre si fata de ceilalti condamnati. Participa la activitatile cultural educative ce se desfasoara cu detinutii si este receptiv la munca de reeducare”.

V-ati astepta ca Marin Iancu sa fi fost pus in libertate avand in vedere indeplinirea fractiei din pedeapsa ceruta de lege si caracterizarea de mai sus. Nu s-a intamplat asa. Comisia lui Augustin Lazar a decis ca dizidentul anticomunist trebuie sa fie tinut in continuare in infernul de la Aiud, pe motiv ca nu prezinta garantia unei depline reeducari. Drept urmare, posibila eliberare a lui Marin Iancu a fost amanata cu inca 3 luni:

Fata de cele de mai sus, comisia considera ca detinutul Iancu Marin se amana 3 luni, respectiv dupa 01.01.1985, pentru ca timpul executat nu prezinta garantia unei depline reeducari”.

Al doilea refuz

Marin Iancu a intrat pentru a doua oara in discutia Comisiei prezidate de Augustin Lazar in 1 ianuarie 1985. Practic, a doua zi dupa petrecerea de Revelion Augustin Lazar s-a prezentat la puscaria comunista de la Aiud ca sa stabileasca soarta detinutului politic. De altfel, Marin Iancu a fost primul detinut a carei situatie a fost analizata in 1985.

S-a incheiat astfel procesul verbal nr. 1 din 01.01.1985 (vezi facsimil 3 si 4), semnat de catre Augustin Lazar in calitate de presedinte al Comisiei, prin care se constata din nou ca Marin Iancu a indeplinit fractia de 2/3 din pedeapsa ceruta de lege pentru a putea fi liberat conditionat, retinandu-se insa aceleasi date precum cele din procesul verbal din septembrie 1985. Mai exact, Comisia lui Lazar arata ca Marin Iancu a executat si castigat prin munca 1340 de zile, pana la 25 septembrie 1984, fara sa mai ia in calcul si zilele din perioada septembrie 1984-ianuarie 1985. Chiar si asa, Marin Iancu indeplinea fractia care trebuia sa fie executata din pedeapsa pentru a fi liberat conditionat.

Apoi, la fel ca la prima comisie, se constata din nou comportamentul corespunzator pe care Marin Iancu l-a avut puscarie, fiind de asemenea laudat pentru munca realizata:

In timpul detinerii, condamnatul Iancu Marin a fost folosit la munca, realizand procentaje cuprinse intre 100-107%. A depus interes pentru realizarea si depasirea normelor de productie. A fost folosit la munca si cu plata in regie.

In timpul executarii pedepsei, condamnatul a avut comportare conforma cu prevederile regulamentare de detinere si nu a fost pedepsit disciplinar. Respecta regulile de ordine interioara, respecta regulile de igiena personala si colectiva, este respectuos fata de cadre si fata de ceilalti condamnati. Participa la activitatile cultural educative ce se desfasoara cu detinutii si este receptiv la munca de reeducare”.

Si de aceasta data, in pofida tuturor elementelor favorabile pentru Marin Iancu, constand in indeplinrea fractiei si comportamentul corespunzator, Comisia lui Augustin Lazar a decis ca inca nu e momentul ca acesta sa paraseasca infernul de la Aiud. Drept urmare, s-a hotarat din nou ca eliberea dizidentului sa fie amanata pentru 3 luni, pe motiv ca nu exista garantia unei reeducari:

Fata de cele de mai sus, comisia considera ca detinutul Iancu Marin se amana 3 luni, respectiv dupa 07.04.1985, pentru ca timpul executat nu preziunta garantia reeducarii”.

Al treilea refuz

La circa trei luni dupa cea de-a doua cerere de liberare conditionata respinsa de Comisia condusa de Lazar, dizidentul Iancu Marin trimis in puscarie pentru "tentativa de tradare prin transmitere de secrete" – constand in aceea ca in aprilie-mai 1981 a conceput si redactat doua materiale continand secrete de stat pe care le-a predat unei persoane pentru a fi trimise la postul de radio Europa Libera – a incercat din noua sa scape din infernul Aiud, formuland o noua cerere. Conform procesului verbal din 9 aprilie 1985 (vezi facsimil 5 si 6) al Comisiei de liberare conditionata, cererea lui Iancu a fost respinsa, desi astfel cum s-a retinut in document, Marin Iancu ispasise un numar de 1576 de zile din totalul pedepsei de 1948 de zile de executat. Practic, desi fractia era indeplinita inca din 1984, si desi Marin Iancu avusese o "comportare regulamentara", nu a fost sanctionat disciplinar, a fost "respectuos fata de cadre si fata de ceilalti condamnati", si a participat la activitati cultural educative, fiind "receptiv la munca de reeducare", Comisia condusa de Lazar a luat decizia sa ii respinga si cea de-a treia cerere pe motiv ca "timpul executat nu prezinta garantia reeducarii". Comisia Penitenciarului Aiud a stabilit totodata ca Marin Iancu va mai putea formula o noua cerere peste 3 luni. Lucru care s-a si intamplat.

Iata ce s-a retinut in procesul verbal din 09.04.1985 al Comisiei de propuneri pentru punerea in libertate conditionata a lui Iancu Marin:

"In timpul detinerii condamnatul Iancu Marin a fost folosit la munca, realizand procentaje cuprinse intre 100-107%. A depus interes pentru realizarea normelor de productie. A fost folosit la munca si cu plata in regie.

In timpul executarii pedepsei, condamnatul a avut comportare conforma cu prevederile regulamentare de detinere, si nu a fost pedepsit disciplinar. Respecta regulile de ordine interioara, respecta regulile de igiena personala si colectiva, este respectuos fata de cadre si fata de ceilalti condamnati. A fost recompensat de 3 ori.

Participa la activitatile culturale educative, si este receptiv la munca de reeducare.

Este casatorit si are 2 copii.

Mentiuni speciale:

A mai fost discutat in comisia de propuneri ptr lib. cond. la data de 25.09.1984 si a fost aminat 3 luni. A facut cerere pt.lib.cond.la 01.01.1985, a fost rediscutat, si a fost aminat 3 luni. Nu a facut cerere pt.lib.cond.in timpului aminarilor, nu a fost pedepsit disciplinar.

Fata de cele de mai sus, in unanimitate/in majoritate comisia considera ca detinutul Iancu Marin, se amina 6 luni, respectiv dupa 08.10.1985, pentru ca timpul executat nu prezinta garantia reeducarii".


Al patrulea refuz

In data de 8 octombrie 1985, Comisia lui Lazar s-a intrunit pentru a discuta cea de-a patra cerere de liberare conditionata formulata de Marin Iancu. Nici de aceasta data nu au dispus liberarea lui Marin Iancu din penitenciar, desi executase un numar de 1784 de zile din totalul de 1948 zile de pedeapsa. Deci, despre fractie nici nu se mai punea problema, aceasta fiind de mult indeplinita.

Absolut halucinant, Comisia pentru punerea in libertate conditionata din Penitenciarul Aiud a decis sa il tina pe Marin Iancu in inchisoare pana la termen, respectiv 3 septembrie 1986, motivand ca "nu a dat dovezi temeinice de indreptare". Aceasta masura a fost luata desi, astfel cum s-a retinut in procesul verbal din 8 octombrie 1985 (vezi facsimil 7 si 8), Marin Iancu a fost recompensat de 3 ori, a avut comportare conforma prevederilor regulamentare si nu a fost pedepsit disciplinar.

Totusi, in ciuda acestor comportamente exemplare, Comisia a retinut in cel de-al patrulea proces verbal ca, atentie, desi nu a fost pedepsit disciplinar, Marin Iancu ar fi avut atitudine necuviincioasa fata de cadrele unitatii. Ne intrebam, zicem noi legitim, daca a avut o astfel de atitudine, de ce nu a fost pedepsit disciplinar? Si mai ales, in ce consta atitudinea necuviincioasa?

Iata ce s-a retinut in procesul verbal din 08.10.1985 al Comisiei de propuneri pentru punerea in libertate conditionata a lui Iancu Marin:

"In timpul detinerii condamnatul Iancu Marin a fost folosit la munca, realizind procentaje cuprinse intre 100-107%. A depus interes pentru realizarea normelor de productie. A fost folosit la munca si cu plata in regie.

In timpul executari pedepsei, condamnatul a avut comportare conforma cu prevederile regulamentare de detinere, si nu a fost pedeapsit disciplinar.

Respecta regulile de ordine interioara, respecta regulile de igiena personala si colectiva. A fost recompensat de 3 ori.

Participa la activitatile cultural educative ce se desfasoara cu detinutii, dar nu a fost suficient de receptiv la...

Nu a dat dovezi temeinice de indreptare.

Mentiuni speciale:

A mai fost discutat in comisia de propuneri ptr.lib.cond.la data de 25.09.1984, si a fost amanat 3 luni. Nu a facut cerere pt.lib.cond.

La data de 01.01.1985 a fost rediscutat, si a fost aminat 3 luni. Nu a facut cerere pt.lib.cond.

La 09.04.1985, a fos rediscutat si a fost aminat 6 luni. Instanta tine propunere comisiei. In timpul aminarii nu a fost pedepsit disciplinar.

Detinutul Iancu Marin nu poate fi liberat conditionat si se amina la termen, respectiv 03.09.1986, pentru ca timpul executat nu prezinta garantia reeducarii. Nu a fost pedepsit disciplinar, dar a avut atitudine necuviincioasa fata de cadrele unitatii".

Accesari:6332

Comentarii

# gelu date 10 aprilie 2019 15:09 +17

Inainte de 89 Securitatea racola elevi din ultimii ani de liceu care devenau ofiteri acoperiti ce aveau intrarea asigurata in institutiile de invatamant superior si care dupa absolvirea ajungeau sa ocupe posturile cheie din randul judecatorilor si procurorilor. Si cum Arhiva Securitatii n-a fost deschisa in totalitate dupa caderea comunismului, numele acestor judecatori si procurori au ramas secrete iar acoperitii procurori si judecatori au ramas in continuare in sitemul justiciar punand in practica directivele securistilor din centrala chiar daca Securitatea s-a vopsit la repezeala in SRI. Justitia fiind folosita de Securitate in epoca de aur pentru trimiterea la inchisoare a persoanelor ce se opuneau oranduirii socialiste iar in epoca de dupa caderea lui Ceausescu de inlaturarea tuturor acelora aflati la varful vietii politice-economice si sociale care prezentau vreun pericol pentru afacerile si intersele sefilor si sefutilor SRI.

# Nicolae Clivet date 10 aprilie 2019 16:15 +3

Va rog sa cititi decizia de sanctionare disciplinara 247/17.12.2012 emisa si semnata de OPREAN LAURA, procuror sef al DNA din acea perioada. Foloseste acelasi model de sanctionare si acelasi fraze din perioada comunista. De vina este doamna DREXLER, care a conceput forma scrisa a deciziei de sanctionare. Un procuror, dovedit colaborator al securitatii comuniste, ce mai cauta in magistratura? Cu ce drept, un magistrat militar, cerceteaza disciplinar un angazat civil al DNA, pe timp de pace? ESTE DNA O INSTITUTIE MILITARIZATA?

# gelu date 10 aprilie 2019 16:39 +2

Nu inteleg de ce fostii detinuti politici, cei care mai traiesc nu-l dau in judecata pe Lazar Augustin pentru felul in care acesta facand parte din sistemul coercitiv comunist le-a refuzat acestora dreptul legal, chiar si dupa legile oranduirii socialiste sa-i elibereze conditionat??? Cu atat mai mult cu cat hoasca vopsita ce ocupa acum functia de Procuror General are o situatie materiala foarte, foarte buna atat ca avere agonisita dar si ca salariu de zeci si zeci de mii de lei pe care-l incaseaza lubar de la stat. Asa ca, toti detinutii ce au fosti respinsi de Comisia de Eliberare avand pe actele pe care le detin semnatura lui Lazarica ar trebui ca-n corpore sa depuna o plangere penala impotriva impielitatului la SCIJ nou infiintata si sa-i ceara acestuia despagubiri banesti foarte substantiale.

# gelu date 11 aprilie 2019 09:48 +1

1. CSM, Sectia de Procurori, e in cardasie cu fostul criminal tortionar de la Aiud Augustin Lazar. Deoarece aceasta sectie ar fi trebuit sa sesizeze de indata Inspectia Judiciara inca de la aparitia informatiei cum ca hoasca vopsita de astazi aflata in fruntea PICCJ a fost Procuror Delegat la aceasta inchisoarea pentru schinguit si asasinat dusmanii de clasa. Pentru ca Inspectia Judiciara sa cercerceteza activitatea lui Laza Augustin la Aiud din punct de vedere a incalcarii drepturilor omului comise de acesta pe cand ocupa aceasta fucntie. Cu atat mai mault cu cat, fostii detinuti politici si de drept comun au spus cu subiect si predicat cum ca in perioada in care Augustin Lazar detinea aceasta functie au fost omorati in bataie doi detinuti si erau de asemenea violate detinutele de catre mai marii si gardienii inchisorii, fapte incuviintate de Augustin Lazar si musamalizate de acesta. Poate si Augustin Lazar participa la aceste violuri.

# gelu date 11 aprilie 2019 09:56 0

2. Aceeasi reactie trebuia s-o aiba si Tudorel Toader deoarece acesta trebuia sa trimita grupul de control al ministrului ca sa cerceteze activitatea lui Lazar Augustin la Aiud in acea perioada din prima clipa a izbucnirii scandalului. Ca sa nu mai vorbim de tacerea complice a lui Klauss Werner Johannis, Presedintele Romaniei care in ciuda scandalului continua sa nu-l demita pe Lazar Augustin de la sefia PICCJ. Neactionand in acest fel atat, procurorii din CSM, Tudorel Toader cat si Jonannis Werner Klauss nu fac altceva decat sa-l acopere pe criminalului Lazar Augusstin in crimele comise de acesta ca Procuror Delegat la Aiud. Sau Dragnia e de vina de faptele comise de Lazar Augustin??? Si atunci inteleg de ce autoritatile judiciare continua sa inchida ochii la crimele lui Augustin Lazar de acum 30 de ani.

# imun/teanu date 10 aprilie 2019 15:53 +2

Pai!, daca detinutii "nu au dat suficiente dovezi"! In schimb Lazarica a dat! Si continua sa le dea, altele iesind de la sine. La "un" EL cate or fi suficiente, nu noua, ci lui Hoha din cotor-Ceni, ca si "rezistilor" lui in pasul de gasca. * Oricum, e mai fotogenic si natur cu cascheta specifica in loc palaritmului peste urechi. De asta au iesit oameni naivi la o revolutie. Evolutia noastra reeditand la anii '50. Evolutionand spre noaptea cutitelor lungi.

# SPARTAKUS date 10 aprilie 2019 16:03 +3

Lazarica al nostru era un om „polivanent!Marturiile de la Aiud,releva faptul ca A.Lazar printre altele iera un veritabil bisnitar,acesta venea la peniteniciar cu o geanta mare pe care o umplea cu bricege cu buton,confectionate de detinuti in atelierele puscariei.Bricegele de acest tip,cu scoatere automata a lamei,erau la mare cautare in epoca.Mai mult de la dimensiune mai mare a lamei,erau considerate ARME ALBE,fiind interzise de lege.Lazar venea cu tolba goala si pleca cu ea plina!!!!!

# TITULESCU date 10 aprilie 2019 16:06 +10

Pe mine ma socheaza ORDINARIA celor care il mai apara public pe Augustin Lazar . Nu exista vreun argument in favoarea lui Lazar ,nu exista scuza pentru distrugerea vietii lui IULIUS FILIP . Revoltator ,SOCANT este faptul ca exista romani care sa il apere pe Augustin Lazar pentru acest trecut oribil ,mizerabil ... asta arata cam ce caracter au unii romani ... ca sa il aperi public pe acest Visinescu trebuie sa fii tot ca el ... de teapa lui ...

# indignata date 10 aprilie 2019 23:06 +1

Da, este revoltator sa vezi ca exista romani care-l apara pe Lazar. Este si mai revoltator sa vezi cum toti penelisti si de fapt toata opozitia il apara si-i gasesc mii de justificari pentru ceea ce a facut. Cand auzi ce zice un Valceanu, un Danca un Busoi,etc iti vine doar sa vomiti. Cat despre Iohanis, cel speriat acum de referendumul pe care atata l-a trambitat , ce sa credem ? Ca nu-l apara pe Lazar ? Cum sa nu-l apere cand ii e atat de frica de el ca daca ii cere demisia , asta, il taraste dupa el in moocirla ? Oameni buni, aveti grija pe cine votati : nu votati oameni care sunt plini de ura ca Iohanis caci astfel niciodata n-o sa ne vindecam de dezbinare. PNL este plin de ura fata de toti cei ce nu gandesc ca ei. Le doresc sa piarda alegerile si sa-i aud din nou cand il vor fi pierdut si pe D-zeul lor, Iohanis , ca presedinte. Asculta-ma, Doamne ...

# imun/teanu date 10 aprilie 2019 16:33 +4

Spunea Doamna Lucia Hossu Longin ca Lazar nu are constiinta. Nici nu ii trebuia, vietii pe care-a dus-o hapsan urcarii pe treptele impostoratului fara scrupule. inrosite de atatea vieti distruse. Chiar e si vesel, zburdand. Si ca nu stie. In ultima clipa, chiar daca secunda, ii vor defila chipurile neiertatoare, si cele uitate "in viu", ale celor pe care i-a lasat chinurilor. Si cei mai atei atunci cer iertare la Dumnezeu. Degeaba. Nici lumanarile, daca le au la cap, nu le lumineaza intunericul. O sanceapa Lazarica, ca si Lulutza, cu batutul de cruci? Lazarica!, degeaba! Nici daca Iohanis iti pune fanfara nu va conta. Tu esti doar cine esti, si cine ai fost.

# un mizantrop date 10 aprilie 2019 16:52 +4

Cumva, nu la fel se procedeaza si acum? Ati auzit vreun ipochimen din asta cu nasul in suflet si cu lozinci despre statul de drept vorbind despre drepturile omului, despre demnitatea individului, fiind el, chiar in spatele gratiilor?! Am ajuns o societate diforma, degraba iubitoare de pedepse si de tintuiri la zid...Lazar si ai lui au intins pecinginea dispretului ciocoiesc, dobandit in vecinatatea securista, peste toata societatea...M-am saturat de chipuri tinere deformate de o sete de revansa, are nu e a lor, vreau sa deconteze cineva molima urii care a inundat Romania...Si nu mai vreau, ca oriunde e ceva rau si urat sa caut si sa gasesc, invariabil, samanta comunisto-securista, e vremea pensiei si judecatii pentru toti!

# Edelweiss - Ivory Tower Observer date 10 aprilie 2019 21:18 +4

Mey, Io* când citesc despre „reeducarea asta” îmi aduc aminte de 2 fraze ce mi le-am primit, în anul 2016, în parcursul procedural al dosarului meu de „primul postac băgat în închisoare pentru comentarii online”. Iaaca ce spune Zăgan Anca-Alioara de la Judecăcătoria Suceava într-o Sentință penală: „Instanța apreciază că o pedeapsă de 3.200 de lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj judiciar […] este o măsură de constrângere dar și un mijloc de reeducare eficient” :eek: Asta a fost la fond – amendă penală, că la apel am luat condamnare DIRECT CU EXECUTARE. Dar iacătă o altă frază șoc, agramată, scrisă în motivarea apelului de Ilașcu Andreea-Iuliana, la acea dată porcuror la PJ Suceava: „Prin acțiunile sale inculpatul […] în mod fățiș a sfidat ÎNSĂȘI rolul magistratului în societate, periclitând astfel ordinea de drept și nu în ultimul rând… SECURITATEA statului.” :eek: :eek: S-ar putea să nu se prindă toată lumea la meșteșug: „REEDUCARE EFICIENTĂ” „SECURITATEA STATULUI”.

# Edelweiss - Ivory Tower Observer date 10 aprilie 2019 21:20 +2

Buey fratiweare, :-? dar chestiile astea sunt spuse / scrise de doo putze de vreo 24-25 de anișori, ce abia li s-a uscat tinta pe decretul prezidențial de numire în funcție. Nu stau să caut acuma, dar Zăgan am impresia că este promoție 2012-2014 de INM, cu 2014 intrarea în stagiatură, iar Ilașcu este promoție 2013-2015, cu 2015 primul an de stagiatură. :o Acuma e clar cine anume îi „formează” pe acești micromonstruleți cu robe, manufacturați la o raboteză decalibrată din Atelierele Fatctorie de Calfe Judiciare? Tot ȚAPII și CAPRELE SECURISTOIDE le formează și le modelează mintea după tiparul standard al cozii de topor securistoide. Auzi la ele puștoaicele cu 1-2 ani de la isprăvirea INM: „REEDUCARE EFICIENTĂ”, „SECURITATEA STATULUI” !!!!! :sad: Care nu crede veridicitate fragmentelor, să lase clopoțel și-i pun la dispoziție printscreenuri.

# Edelweiss - Ivory Tower Observer date 10 aprilie 2019 21:22 +1

Post-script: cel puțin la puiuța aia de zăganca, când am auzit de „reeducare” (adică să mă „reduce eficient” o țâncă cu muci la nas pe mine - om betrân de 46 de ani, cu 15 ani de studii dintre care 7 de studii militare (LM + Institut Militar), cu ani de serviciu la unități operative - Regiment de infanterie și Batalion de tancuri, dar mai ales fost participant în Loviluția din Dec. 89), mi s-o făcut tensiunea 380 cu 220 ca volții de la priză și i-am trimes iute, personal și pe adresa judecătoriei, următoarea dojană: (Io* zic că vlăstarul securistoid și-a căutat-o cu lumânarea și și-a meritat-o.) https://tazmaniandemoon.blogspot.com/2016/12/scrisoarea-unui-redundant-ratat-catre.html

# Edelweiss - Ivory Tower Researcher date 10 aprilie 2019 21:34 +2

Gata, uăi, ma-m prins la meșteșug d eunde știu putzele astea cuvinte ca „REEDUCARE”, „SECURITATEA STATULUI” ! ;-) Păi n-o fost fosila aia de colivia stanciu mare formatoare la INM? Cam ce anume putea să-i învețe pe auditori O SCURSURĂ KAGHEBISTĂ decât „reeducarea” în stilul „Cosorului lui Moceanu” și primatul „SECURITĂȚII” în fața drepturilor fundamentale ale cetățenilor? ALLES SIND KLAR FUR MICH! 8)

# TIPA date 10 aprilie 2019 22:30 +1

Planul securistilor de a-si numi prin delegare procuror general (grup organizat infractional cu presedintele) este sortit esecului din start. art. 40 lit. m din LEGEA 317/2004 PREVEDE : Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii are următoarele atribuții referitoare la cariera procurorilor: dispune delegarea și detașarea procurorilor, în condițiile legii; REDEAU MAI JOS DISPOZITIILE LEGALE APLICABILE :CONFORM disp. art. 57 alin 7 coroborat cu alin. 6 din Legea 303/2004 actualizata procurorul general nu poate fi delegat in functie dupa expirarea mandatului pana la o evenutala noua numire prin procedura instituita de art. 54 deoarece legea interzice acest lucru.ART. 57 ALIN. 7 prevede ca disp. art. 1-6 se aplica in mod corespunzator si procurorilor. ATUNCI ANALIZAND DISP. ART. 1-6 VOM VEDEA CA ALIN. 6 se refera la acei procurori cu functii de conducere ce pot fi numiti de presedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, adica aplicandu-se corepunzator,procurori

# TIPA date 10 aprilie 2019 22:31 +2

procurori de pe alte functii de conducere decat cele de procuror general (cum alin. 6 prevede judecatori pe functii de conducere altele decat presedintele ICCJ). teza finala a art. 57 alin 7 se refera la delegarea procurorilor la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu la functiile de conducere. Altfel spus, legea interzice posibilitatea lansata in spatiul public, conform careia dupa expirarea mandatului pana la definitivarea procedurii de numire prev, de art. 54 UN PROCUROR AGREAT DE SECURISTI SA FIE DELEGAT DE IN CALITATE DE PROCUROR GENERAL NU SE POATE PT CA LEGEA INTERZICE. De altfel aceeasi lege 317 si legea 303 prevede clar ca numirile procurorului general etc se realizeaza in procedura speciala instituita de legea 303 si nu prin procedura delegarii care excepteaza procurorul general SI ALTE CATEGORII de la o astfel de numire prin delegare.

# TIPA date 10 aprilie 2019 22:34 0

Dispozititi legale relevante: Legea 303 Art. 57 7) În interesul serviciului, procurorii pot fi delegaţi, cu acordul scris al acestora, inclusiv în funcţii de conducere, dispoziţiile alin. (1) - (6) fiind aplicabile în mod corespunzător. Delegarea procurorilor la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie se dispune, cu acordul scris al acestora, de Consiliul Superior al Magistraturii - Secţia pentru procurori. (5) Delegarea în funcţiile de conducere de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a judecătorilor de la această instanţă se dispune de Consiliul Superior al Magistraturii - Secţia pentru judecători, cu acordul scris al acestora, la propunerea preşedintelui Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

# Drăgaica din talpa ţării date 10 aprilie 2019 22:35 +3

"Am învãtat la închisoare cã omul e un animal stupid, deoarece confiscã libertatea semenilor sãi. Tiranul e un om absurd si lipsit de rusine. Nu îi e rusine sã îsi chinuie semenii. Oricum sîntem captivi în univers. Ne ajunge aceastã grozãvie. Dar sã intensifici aceastã captivitate pînã la nivelul puscãriei - numai omul e capabil de asemenea nebunie."- Petre Tutea-

# Drăgaica din talpa ţării date 10 aprilie 2019 22:40 +1

Micimea tovarășului Lazăr nu poate fi acoperită de paravanul unor legi absurde.Se știa regula nescrisă: cu cât mai multe paradeli, cu atât îți era asigurată ascensiunea sau un loc cald. El nu a aplicat legea, el a interpretat legea în favoarea sistemului. Nu l-a fermecat, nu l-a vrăjit nimeni, a fost o formă continuată în care conștiința lui a zăcut , fără remușcare, în intenție directă. Ceea ce frapează la aceste persoane este faptul că nu s-au mulțumit să rămână “ no name”, cu fruntea-n jos , regretând păcatele, ci s-au vrut decidenți pe cai mari. Să faci din mizeria sufletească o virtute, asta mi se pare patologie! Vai și amar de neamul care se frământă numai pentru cele lumești și uită să strige: Dreptate ! Vai și amar de neamul care uită să cheme la judecată delatorii, impostorii, asupritorii ! Istoria se scrie de fiecare dată de cei deștepți, chiar dacă au trăit-o invariabil ca proștii !

# TIPA date 10 aprilie 2019 22:46 +1

Tudorel Toader poate fi remaniat fara a implica dependenta de numirea de catre iohanis.DE CE ? Pt. ca disp. art. 107 alin 3 nu se aplica si astfel nu exista o conditionare de numirea de catre presedinte a ministrului interimar si nici de termenul de 45 de zile in care iohanis sa numeasca ministrul titular. Altfel zis , primul ministru il demite pe toader, numeste un ministru , demareaza procedura prevazute in cadrul remanierii conform art. 85 ALIN. 2 si daca presedintele nu numeste nu intereseaza pe nimeni ,ministrul interimar putand sta oricat pe functie, nefiind conditionat de un termen.ARGUMENTARE JURIDICA:

# TIPA date 10 aprilie 2019 22:48 0

IN CAZ DE REMANIERE GUVERNAMENTALA nu se aplica dispozitiile care reglementeaza interimatul , respectiv dips.art. 107 alin.3. Art. 107 alin 3 se refera la situatiile reglementate de art. 106 la care face trimitere, la acele cazuri de incetare a functiei de membru al guvernului etc si nu la ipoteza remanierii. INTERIMATUL SE APLICA DOAR IPOTEZELOR PREVAZUTE DE CONSTITUIE SI LEGE CU EXCEPTIA REMANIERII. REAMNIEREA ESTE REGLEMETNATA DISTINCT SI IN LEGEA 90/2001 LA ARTICOLUL 20 ,FIIND EXCEPTATA DE LA PROCEDURA INSTITUITA DE ART. 107 ALIN.3, 4. REMANIEREA NU ESTE CAZ DE INCETARE A FUNCTIEI DE MEMBRU AL GUVERNULUI , ESTE O INSTITUTIE DISTINCTA. BRAVO. ACESTEA FIIND SPUSE PRIMUL MINISTRU NUMESTE INTERIMAR/TEMPORAR PANA LA DEFINITIVAREA PROCEDURII PREVAZUTA DE ART. 85 ALIN. 2 PT CA PRIMUL MINISTRU IN VIRTUTEA DISP. ART. 18 ALIN 2 îndeplinește orice alte atribuții prevăzute în Constituție și de lege sau care decurg din rolul și funcțiile Guvernului.

# TIPA date 10 aprilie 2019 22:50 +1

În îndeplinirea atribuțiilor ce îi revin primul-ministru emite decizii, în condițiile legii. PRIMUL MINSITRU NUMESTE INTERIMAR DEMAREAZA PROCEDURA PRIVIND REMANIEREA ,A RT. 85 ALIN. 2 DIN Consitutie. MINISTRUL INTERIMAR/TEMPORAR NUMIT IN ACEASTA MODALITATE NU ESTE CONDITIONAT DE TERMENUL DE 45 DE ZILE, ci va sta pana presedintele il va numi pe cel propus de primul ministru conform art. 85 alin 2. ACEST INTERIMAT ESTE DISTINCT DE INTERIMATUL PREVAZUT DE ART. 107 ALIN 3, 4 DIN CONSTITUTIE. DECIZIILE CCR SE REFERA LA INTERIMAT PRIN ANALIZA IPOTEZELOR CE SUNT VIZATE DE ART. 107 ALIN 3, REMANIEREA PREV. DEA ART. 85 ALIN 2 NEFIIND IPOTEZA LA CARE SE REFERA ART. 107 ALIN 3, 4.

# TIPA date 10 aprilie 2019 22:53 0

CE PRESUPUNE ACEST LUCRU?: 1- MINSITRUL INTERIMAR NU ESTE NUMIT DE PRESEDINTE ; 2- TERMENULDE 45 DE ZILE NU SE APLICA; MINISTRUL INTERIMAR NUMIREA INTERIMATULUI NU VINE IN CONTRADICTIE CU DIPS. ART. 15 LIT A PT CA NUMIREA REALIZATA DE CATRE PRIMUL MINSITRU INC ADRUL REMANIERII PANA LA DEFINITAVAREA PROCEDURII PREV DE ART. 85 ALIN 2 NU ESTE SINONIMA CU NUMIREA UNUI MEMBRU AL GUVERNULUI.Aceasta sintagma de numirea a unui membru al guvernului membru al guvernului este acea numire realizata de presedinte in cadrul procedurii prev. de art. 85 alin2 sau 107 alin 3, 4 . prin numirea interimarului nu ne aflam in ipoteza numirii unui alt membru al guvernului. Altfel spus: numirea de catre primul minsitru a unui interimar nu echivaleaza cu numirea in functie ; numirea unui alt membru al guvernului in cadrul procedurii de remaniere este , echivaleaza cu numirea in functie;

# TIPA date 10 aprilie 2019 22:54 0

adica ca sa putem vorbi de o numire in functie trebuie sa fie o numire a titularului in procedura prev, de art. 85 alin 2. numirea temporara pana la definitivarea procedurii excede notiunii de numire in functie. Nu stiu daca m-am exprimat suficient de explicit insa un jurist va poate explicita mai detaliat; ca sa intelegeti prin analogie va redau disp. art. 9 alin 3, ce zice ce v-am explicat ca numirea unui alt mebru al guvernului este distincta de interimat ce nu echivaleaza si nu se subsumeaza notiunii de numire in functie a unui membru al guvernului. Exemplificarea cu art. 9 alin 3 vizeaza doar explicitarea notiunii , nu ne aflam in ipoteza cu 45 de zile dupa cum am redat mai sus. Acestea fiind spuse primul ministru poate numi pe cine vrea si presedintele sa refuze cat vrea pt ca nu mai exista dependenta de numirea , acceptarea presedintelui , temporarul putand sta pana la la noi ordine. HA,HA,HA decizia primului ministru se publica in monitorul oficial . ha,ha,ha

# Edelweiss - Ivory Tower Psychiatrist date 11 aprilie 2019 00:08 +1

Tipul este absolvit de orice culpă fiindcă este... IRESPONSABIL. În sprijinul acestei teze aduc ca argument următoarele: a) nu are nici o proiecție asupra consecințelor acțiunilor sale. Deci discernământ zero; :zzz b) face parte din categoria acelor scelerați paranoici, din tagma lulutzei, care nu sesizează relația de directă cauzalitate dintre faptele lor trecute și evenimentele de azi. Acești scelerați consideră că ceea ce li se întâmplă este o conjurație a Universului îndreptată împotriva candidaturii lor. Deci o lipsă crasă de raționament logic: consecințele de azi nu le sesizează ca fiind legate cauzal de evenimentele și acțiunile lor trecute, ci sunt „consecința” deciziei lor actuale de... „a candida” :-* c) prin aroganța de o nesimțire hiperbolică prin care Tovarășul Torționar-general a replicat la întrebarea despre demisie („n-ar fi păcat pentru societate?”) se poate deduce nivelul uriaș al psiho-paranoiei ce bântuie în căpuțul acestui dement:

# Edelweiss - Ivory Tower Psychiatrist date 11 aprilie 2019 00:09 +1

face parte din tagma dezaxaților de teapa lui coldea & kovesi care consideră că „L'État, c'est moi” 8) Sărmanul decrepit scelerat, nici nu realizează cât de infamă și penibilă este poziția în care a ajuns; el încă se mai consideră „SOCIETATEA”, „Axis Mundi”, Ombelico del Mondo”! :eek: Stăi să vezi ce fain o să fie când o să înceapă să se creadă că-i Sf. Francisc din Assisi mixat cu Thomas d'Aquino, apoi Calul lui Caligula, pe urmă Confucius sau Utnapiștim. Dar cel mai fain o să fie când o să înceapă să se creadă rotopercutor, motostivuitor, TGV, Luptătorul cu Sabia, quasar sau supernovă. :-? Când o să ajungă să se creadă Bosonul Higgs - Particula lui Dumnezeu - o să fie sămn klar că i se apropie vreme să dea colțu'.

# Vasile date 11 aprilie 2019 00:33 0

Sunt de acord cu voi LUJU că nu poate fi decât un tractorist parvenit (ludovic orban poate în viața deapoi va recunoaște și el împreună cu mimozele lui pnl-iste că așa este) DAR DACĂ vreți întradevăr mai mult scrieți și despre celelalte persoane de la cratimele 2-6 ce fac în zilele acestea (inclusiv dacă sunt INERTE sau respiră)

# Edelweiss - Ivory Tower Teacher date 11 aprilie 2019 00:43 +1

Ș-apropo de „reeducare”: n-ar fi bine ca micromonstruleții ăștia judiciari, „loaze multe, cu diplomă și extrem de costisitoare”, rebutați la o raboteză decalibrată în atelierele mecanice ale Factoriei de Calfe Judiciare, să renunțe la această „sintagmă” de sumbră amintire și s-i înlocuiască cu ceva mai modern, mai în concordanță cu secolul XXI în care trăim? Ceva gen „reintegrare socială”, „readaptare la normele de conviețuire”, „reinserție socială” etc. Nu de alta dar „reeducarea” asta „sună ca dracu” (cum ar spune Petrică Roman) și aduce aminte fie de „Cosorul lui Moceanu”, fie de „Experimentul Pitești”. Când auzi de „reeducare”, de „securitatea statului”, mai că-ți vine în minte gardianul gicuță cu a lui celebră diatribă. „17… cu 53... păi așa, vezi? F*tu-vă muma-n kur de reacționari! 17 cu 53. Învățați, mă, să vorbiți românește, futu-vă muma-n kur de haimanale!”

# Retardanis date 11 aprilie 2019 08:39 +1

Se pare ca lui lazar ii lipsesc 4 ani din CV. Completati cu academia stefan gheorghiu si CV-ul este complet.

# Jemapel Costel date 11 aprilie 2019 09:20 0

S-au scris mii de articole legate de ciuma galbena din PG si.. zero.. nada.. nimc.. Individul asta este mut prea nesimtit ca sa-si dea demisia iar locatarul de le treicoceni prea interesat si prea imbecil ca sa-i semneze revocarea. Sistemul securistoid este mult prea bine implementat in justitie ca sa poata fi inlaturat pe cale administrativa din cauza complicitatilor la toate nivelurile. Ar mai fi solutia iesirii in strada dar nici asta nu se va intampla din cauza lehamitei. Mai ramane doar sa asistam la spectacolul asta grotesc multi ani de aici inainte si sa ne miram ca de ce tara asta nu progreseaza.

# escu date 11 aprilie 2019 10:02 0

Doamne, Doamne și câți tâmpiți caută să-i ia apărarea de-ți vine să vomiți în fața TV. Pe când și reacția locatarului de la Cotroceni? Parcă în cazul unor PSD-iști nu scăpa nici un prilej de a le cere demisia. Un caz este și cel al plagiatorului Ponta, când și mitingiști de serviciu ocupau trotuarul din fața Guvernului cu tot felul de lozinci la adresa acestuia. Hai, Lăzărică, fii „bărbată” și dă-ți demisia de onoare (dacă ai așa ceva), lasă-ne și mergi taică la pensioara frumușică de magistrat.

# gogulet date 11 aprilie 2019 10:36 +1

Tovarasul Iliescu, creatorul mafiei PSD, a salvat si a reconstruit Securitatea, după revolta din decembrie 1989. El le-a oferit securistilor un "capitalism de cumetrie" plin de oportunităti: cine a dorit să facă afaceri a jecmănit băncile si resursele statului, cine a dorit să rămană in servicii si-a continuat netulburat activitatea, indiferent cati oameni a chinuit sau cate familii a nenorocit in perioada regimului comunist. Rezultatul : pana acum Romania a reusit performanta rara de a condamna un singur tortionar (Alexandru Visinescu ) si asta abia dupa 30 de ani de democratie controlati direct sau indirect de catre mafia PSD ! De ce oare ?

# petru circiu date 11 aprilie 2019 10:37 +2

Din păcate în toate timpurile și peste tot au existat o mulțime de Lazări,mai mici sau mai mari. Acest fel de indivizi, un fel de diavoli cu chip de om, sunt o rușine pentru umanitate. Mai grav este ca foarte mulți Lazări au reușit sa fenteze prin diverse mijloace și nici măcar nu se va ști vreodată ca au existat printre noi.

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - In cazul crimelor de la Caracal avem de-a face cu:

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 21.08.2019 – Werner a dat gazele pe o sapca

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER