Miliardarul Marian Iancu a facut dezvaluiri incendiare miercuri seara, 10 mai 2017, in emisiunea moderata de Victor Ciutacu la Romania TV. Omul de afaceri a pus cap la cap filmul evenimentelor, aratand cum fostul sef operativ al SRI, Florian Coldea (foto), ar fi ”montat” completul Camelia Bogdan – Mihai Mihalcea la Curtea de Apel Bucuresti pentru a aplica o condamnare ”exemplara” in cazul lui Ovidiu Tender, pentru a-si ”spala” imaginea in urma dezvaluirilor fostei sefe DIICOT, Alina Bica.

Marian Iancu a precizat ca i s-a intamplat acelasi lucru pe care l-a patit si Dan Voiculescu, executat de celebrul cuplu de judecatori de la Curtea de Apel Bucuresti, Camelia Bogdan si Alexandru Mihai Mihalcea. „Criminali judiciari”, asa cum ii numeste Iancu pe cei doi.

Concret, omul de afaceri a relatat ca, la fel ca Dan Voiculescu, s-a trezit peste noapte ca i-a disparut completul de judecata format din Stan Mustata si Florica Duta, in locul acestora fiind pusi Camelia Bogdan si Alexandru Mihai Mihalcea. Un complet despre care Marian Iancu sustine ca ar fi fost controlat de generalul SRI Florian Coldea.

Iata cateva din declaratiile facute de Marian Iancu in cadrul interviului acordat jurnalistului Victor Ciutacu:

"Victor Ciutacu: Suntem in Penitenciarul Rahova, unde domnul Marian Iancu se afla in executarea unei pedepse record. Aveti o sentinta de 12 ani si una de 14 ani...

Marian Iancu: Da, o sentinta de 12 ani pentru evaziune fiscala in conditiile in care exista doua expertize care spun ca nu exista evaziune. Este vorba despre 5 experti judiciari – dispusi de instantele de judecata care s-au pronuntat ca nu exista evaziune fiscala si vestita Camelia Bogdan vine sa infirme – sa nu-si insuseasca, sa citez din motivare. Dansa, o eminenta jurista infirma o solutie data de finantisti. Asta a facut Camelia Bogdan. Practic am urmat acelasi traseu ca domnul Voiculescu, la o luna distanta, ne-a disparut completul de judecata – noi eram de doi ani in apel (VC – domnul Mustata). Este vorba despre domnul Mustata si domnul Duta. Intr-o noapte am aflat cum a disparut. Am ajuns coleg de detentie cu domnul Mustata, cu domnul Voiculescu. Acum am aflat cum s-a intamplat ca un complet aleator nu ne-a putut judeca... Au venit altii peste noapte. Doamna Camelia Bogdan si sa nu uitam de domnul Mihalcea, un alt judecator emerit de care lumea uita. Pentru ca nu numai dansa a decis ceea ce a decis prin incalcarea tuturor normelor procesuale... In complet au fost doi judecatori.

Din nefericire al doilea judecator judeca in continuare. Si lumea trebuie sa stie ca il cheama Mihalcea Mihai Alexandru si profeseaza la Curtea de Apel Bucuresti. Iar cei care ajung in instanta in fata sa vor avea parte de aceeasi practica judiciara. Pentru ca ei au ridicat la rang de virturte incalcarea drepturilor procesuale.

VC: Ati ajuns aici pe un traseu oarecum paralel cu al domnul Voiculescu. Diferenta este de parchete: domnul Voiculescu s-a dus pe mana DNA, dvs v-ati dus pe mana DIICOT-ului. Dar si procurorul domnului Voiculescu a intrat in belea daca imi aduc bine aminte si procurorul dvs (n.r. Alina Bica).

MI: Doamna Bica a vorbit despre interactiunea dansei cu domnul Coldea si povata nemernica dupa care s-a calauzit statul roman in timpul domnului Basescu, o sa povestesc si ceea ce e legat de RAFO – acea minciuna care a schimbat ultimii 10 ani... cei in care a condus dl Basescu.

Acea retorica, acel principiu celebru al domnului Coldea care i-a spus ca nu conteaza ceea ce face, conteaza ceea ce se spune ca face.

VC: Doamna Bica acuza o relatie proasta cu dl Coldea.. dvs credeti ca a existat un tandem?

MI: Nu. Coldea nu putea sa lucreze in tandem cu doamna Bica pentru ca nu era pe aceeasi lungime de unda cu dansa. De altfel, in fata Inaltei Curti de Casate si Justitie a spus adevarul. A spus despre traficul de influenta la care a fost supusa de domnul Coldea...

VC: Credeti ca e o victima a domnului Coldea?

MI: Este o victima a sistemului in care a lucrat, doar ca si-a dat seama mult prea tarziu. S-a identificat o vreme cu sistemul, a lucrat pentru sistem... pentru ca nimeni nu lucreaza la acest nivel pe cont propriu.

VC: Ce miza, din punct de vedere politic, ar avea dosarul dvs?

MI: Pai ganditi-va ca am condus un combinat petrochimic. Si am fost doar doi romani in postura asta. Diferenta dintre mine si Dinu Patriciu este ca eu mi-am platit toate datoriile – si aici e minciuna celebra RAFO – Jafo...

VC: A fost meci intre dvs si dl Patriciu si a castigat dl Patriciu?

MI: Da. Pentru ca cel care m-a arestat si a distrus rafinaria RAFO, a ras combinatul petrochimic – de fapt a ras din industra petroliera Onestiul – a fost, este domnul Tariceanu. Din nefericire pentru ei m-au arestat, dar nu am cedat, am mers mai departe, am vandut rafinaria pentru ca era in plin plan de reorganizare...

VC: Din puscarie?

MI: Da, bineinteles. Pai nu mi-au dat drumul pana n-am vandut.

VC: V-a fortat cineva sa vindeti rafinaria?

MI: Pai n-am iesit. Doamna Bica stie ca de trei ori am negociat sub patronajul dansei prin reprezentant de la Politia Judiciara. Alina Bica personal nu a participat. Era un politist tanar in echipa de negociere. Iar cand am iesit si i-am spus: felicitari, ti-a iesit... evident in gluma, a raspuns ca nu stie nimic despre asta. De fapt RAFO este singura rafinarie de aceste dimensiuni din Romania care si-a platit integral datoriile. De atfel ANAF nu s-a constituit parte civila in acest dosar. Din programul de reorganizare pe care l-am propus s-au incasat 260 milioane de dolari. Nu puteau sa-mi ceara pentru ca... la acel moment detineam putere financiara peste Patriciu si nu puteau sa faca lucrul asta... Banii mi-au folosit pentru ca mi-am platit datoriile la buget si iata ca pentru asta fac inchisoare.

VC: Mai aveti 60 de milioane ...

MI: Poate ca daca nu plateam si imparteam banii nu faceam inchisoare acum pentru evaziune fiscala...

VC: Cu cine ar fi trebuit sa impartiti banii?

MI: Pai trebuia sa dai la toti. Cand dai trebuie sa dai la toata lumea. Daca n-ai dat la unul si ai dat la zece tot aia e. Cert e ca n-am dat la nimeni si de aceea m-au saltat pentru evaziune fiscala. Eu cred ca pana la urma lucrurile vor iesi la iveala si ca voi putea sa ma apar. Legile se modifica... instigarea la abuz din dosarul cu Tender este respinsa de Curtea Constitutionala si o data cu modificarea legii a doua condamnare din dosarul cu Tender dispare 100%.

VC: Despre relatia dvs cu Tender... o relatie veche de prietenie, ulterior v-ati suparat. Puteti sa-mi explicati si mie de ce a luat Tendet teapa aceea, ca de la 8 ani in fond la recurs sa faca si intelegere cu procurorii si sa-i si dea 12 ani si jumatate, si asta cu tot cu 50% reducere din 25? Eu unul n-am putut sa inteleg.

MI: Pentru ca l-au scapat de sub control. A facut denunt cu Bica si dupa denuntul pe care l-a facut doamna Bica a venit in instanta la ICCJ si l-a denuntat pe Coldea, Coldea a avut la indemana acest complet ucigas. Eu le spun criminali judiciari: Camelia Bogdan si Mihai Mihalcea. Acum exista mai multe dovezi in acest sens, ca acest complet a fost montat de Coldea ca sa-l execute pe domnul Voiculescu in dosarul ICA. Din nefericie pentru mine eram pe acelasi culoar si ma judeca acelasi complet de judecata, care a fost schimbat cu cel format din Camela Bogdan si Mihai Mihalcea.

Aici ar trebui sa retineti: Coldea in campul tactic de la Curtea de Apel nu putea sa faca absolut nimic fara Lia Savonea (n.r. - fosta presedinta a Curtii de Apel Bucuresti, actualmente membru CSM). Nu poti sa tragi (n.r.) completul aleatoriu si sa cada cine trebuie. Asta nu se poate intampla decat cu o complicitate interioara. E clar ca a fost dispus noul complet.

VC: Totusi, ce interes ar fi avut Coldea sa-l curete pe Tender in conditiile in care Bica sustine ca il proteja pe Tender?

MI: Trebuia ca SRI sa fie intr-un fel scos din acest joc si Tender sa primeasca o condamnare din partea unui complet de judecata in asa fel incat sa iasa complet din mentalul opiniei publice vreo posibilitate in care SRI il apara pe Tender. Adica de la 12 ani cat primise sa se duca la 26 de ani astfel incat recunoasterea calitatii de martor in demersul lui Bica sa opereze o intoarcere la 13 ani de inchisoare. Ideea era ca pedeapsa sa fie in asa fel intoarsa incat nimeni sa nu mai creada in declaratia data de doamna Bica.

VC: Sa inteleg ca doamna Bica si-a luat teapa?

MI: Bineinteles. Norocul lor este ca Tender este un om de calitate si ca nu va vorbi. Pentru ca daca va incepe sa vorbeasca, Ghita nu are atatea de zis. Sau cel putin nu la acelasi nivel. Pentru ca amandoi ca oameni de afaceri au fost folositi de catre aceste structuri in interes privat. Vorbim aici de ofiteri acoperiti... acesti oameni de afaceri de mare calitate, cu mare randament profesional, oameni care produc bani si care sunt folositi in scopuri personale de acesti generali... si acum ma refer la Coldea, cum au fost si altii inaintea lor.

Nivelul la care te lasi folosit in interesul personal (n.r. al oamenilor sistemului) are o limita. Unii trec peste aceasta limita, se complac, gandindu-se ca sunt sau vor fi protejati altii nu.

Norocul lor, norocul lui Coldea este ca domnul Tender nu a vorbit. Dar cine stie, poate ca cineva, poate dumneavoastra, il va convinge sa vorbeasca. Deci Coldea a dispus completul de judecata Camelia Bogdan – Mihai Mihalcea ca sa spele imaginea SRI patata de ceea ce a iesit la iveala legat inclusiv de actiunile sale personale. Pentru ca acest trafic de influenta si multe altele nu s-au derulat in numele SRI. Aceasta parte privatizata din interiorul SRI, care a lucrat pentru el, era numai in scop personal.

Doar ca s-a produs o confuzie. In momentul in care doamna Bica a vorbit la ICCJ despre generalul Coldea si nu despre omul Coldea, a fost chemata la SRI pentru ca a implicat imaginea SRI. Or cine putea mai usor s-o spele decat o condamnare de 26 de ani in instanta. Aici devine clar ca nu se puteau desparti de acest complet: SRI trebuia sa dispuna o pedeapsa exemplara ca sa poata iesi din jocul asta.

In momentul in care Bica a avut curajul sa denunte la ICCJ cine a facut traficul de influenta era deconspirat Coldea si nu este singura oara cand Coldea face trafic de influenta in scop personal – si daca vrea poate sa ma dea in judecata pentru ca acum este civil.

In momentul in care a crescut, Coldea a putut sa confirme sintagma RAFO – jafo. Iata ca acum RAFO este singura rafinarie care si-a platit datoriile bugetare. Petromidia n-a platit nimic, un miliard de dolari. Si eu voi lupta in continuare pentru clarificarea acestui dosar, Rompetrol II.

Astept acum ca Tariceanu – sar de la una la alta - sa-si confirme retorica politica, in sensul ca nu inteleg de ce nu schimba ceva. De ce nu o schimba pe Kovesi? De ce Tudorel Toader, sustinut de Tariceanu, n-a schimbat-o pe Codruta Kovesi. Pai cum cand Kovesi il acopera in dosarul Rompetrol II. Acest dosar e la DNA! Dar ce sa faca DNA? Sa constate ca doamna Kovesi, cand era procuror general si sefa peste DIICOT, l-a acoperit atatia ani de zile in dosarul Rompetrol care a inceput in 2005, cand si-a preluat mandatul la Parchetul General. Si a stat sub ochii ei o frauda de un miliard de dolari?

VC: Vi s-au solicitat si dvs denunturi?

MI: Nu m-ar fi ajutat.

VC: Va intreb daca v-au cerut.

MI: N-am sa comentez lucrul acesta pentru ca in orice ancheta se lasa de inteles. Ca sa faci un denunt trebuie in primul rand sa-ti accepti vina si culpa. In al doilea rand ar trebui sa fii in culpa. Iar eu nu m-am indoit niciodata ca cineva nu ar fi operat impotriva mea decat pe interese din alta parte si nu ca sa ma santajeze.

VC: Ma uitam pe niste sentinte .. la dvs., la domnul Tender sau la domnul Voiculescu si cam toate aveau fraude in jur de 60 de milioane de euro. Ce se intampla? Li se blocheaza abacul la 60 de milioane de euro? Eu refuz sa cred ca in trei businessuri diferite si de tip diferit iese aceeasi cifra?

MI: Ati pus acum cateva zile o intrebare domnului Basescu: explicat-mi cum de au luat imobilele Antena 3 si nu le-au vandut? Nu stia sa raspunda pentru ca nu era pregatit sa minte in continuare. Va spun eu adevarul. Nu le pot vinde pentru ca le vor da inapoi. Le vor da inapoi proprietarului. Si vor fi obligati. Si o sa ajung acuma la doamna Raluca Pruna si la doamna Kovesi, apropo de OUG 13, vor fi obligati sa le restituie si sa admita ca nu a fost un proces echitabil. Si ca nu le-au dat dreptul sa se apere.

Anul trecut le-au confiscat, le-au trecut in cartea funciara in proprietatea statului, si acuma le pazesc. Au incercat si la mine. N-au reusit. Important de stiut e ca o Directiva a UE, cu termen scadent 4 octombrie 2016, spune asa: nu poti confisca pana nu faci dovada unui proces echitabil. Nu poti veni direct in apel sa confisti un bun fara sa ii dai o cale de atac eficienta. Pentru ca in apel hotararea ramane definitiva.

Acum a iesit ministrul Toader sa spuna ca suntem in preinfringement cu faptul ca n-am implementat si Directiva 42. Adica Directiva care va da inapoi bunurile confiscate cu incalcarea drepturilor procesuale. Si intr-adevar, in legea de modificare a Codului Penal sunt trei articole care transpun aceasta directiva. Ceea ce deschide posibilitatea de a te adresa ICCJ cu faptul ca n-ai avut parte de un proces echitabil.

Ideea e ca DNA-ul condus de doamna Kovesi are doua unitati de masura: una pentru Guvernul care ii e antipatic si alta gingasa cu Guvernul care ii era simpatic.

VC: Presupunand ca maine va gratiaza cu obligativitatea de a plati in doi ani prejudiciul: aveti de unde scoate banii?

MI: Nu. Nu. Confiscarile despre care vorbeam in lipsa unui proces echitabil o sa fie clar anulate. Din nefericire statul roman va plati zeci de milioane...

VC: Sunteti coleg de detentie cu domnul Voiculescu cu care nu va prea intelegeati...

MI: Ne-am impacat. Cand si-a dat seama ca cei care i-au fost aliati impotriva mea de fapt l-au tradat. Si ma refer la Patriciu. Dar acum, am realizat ca am patit acelasi lucru, ca avem si ducem aceeasi soarta datorita aceluiasi complet de judecata si iata am produs dovada ca acest complet compus din Camelia Bogdan si Mihai Mihalcea a fost sub influenta lui Coldea. Si nu vreau sa fiu general pentru ca SRI nu este identificabil cu Coldea. SRI are o parte onorabila. Iar ce pateste acum Coldea...

VC: Dar ce pateste ca e bine-mersi profesor universitar.

MI: Toti cei care astazi au o identitate protejata in jurul doamnei Kovesi sunt protejati. Dar cand se va schimba. Si asta cred ca se va intampla in maxim doi ani. Va veni un procuror independent de aceste interdependente si atunci veti vedea. Pai Blaga a patit ceva pana acum?

VC: Dar dvs nu vi se pare bizar ca toti demnitarii care n-au putut fi executati la Bucuresti au fost trimisi la Ploiesti la procurorul Portocala?

MI: Unii...

VC: Care unii, ca lista e lunga?

MI: Nu stiu... Eu sper doar ca acest Coldea sa raspunda candva pentru tot ce a facut pentru ca el a atins imaginea unei institutii fantastice si vorbesc de SRI. Doar latura externalizata de Coldea a fost represiva. Exista o parte a SRI care isi face treaba. Mai e putin. Un an sau doi ani cat dureaza sa o schimbe pe doamna Kovesi. Aveti dovada la DIICOT. Cum se misca DIICOT azi.