29 noiembrie 2021

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

POLITRUCII DIN JUSTITIE, LOVITI LA TEMELIE – Curtea Constitutionala a decis: “Nu este permis judecatorului sau procurorului sa trateze cu dispret institutiile si autoritatile statului sau sa calomnieze activitatea acestora... Independenta justitiei nu inseamna o libertate absoluta de a se exprima sau manifesta dupa criterii arbitrare... Ar insemna ca judecatorii si procurorii pot sa se exprime intr-un mod dispretuitor/ defaimator la adresa celorlalte puteri, ceea ce este inadmisibil”

Scris de: George TARATA | pdf | print

2 martie 2018 13:59
Vizualizari: 13045

Curtea Constitutionala a Romaniei a dat publicitatii recent motivarea deciziei privind obiectiile de neconstitutionalitate ridicate in legatura cu modificarile aduse Legii 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor. Cel mai discutat aspect din decizia CCR a fost, fara indoiala, cel prin care Curtea a confirmat ca presedintele Klaus Iohannis nu va putea refuza propunerea ministrului Justitiei Tudorel Toader de revocare din functie a sefei DNA Laura Kovesi (click aici pentru a citi). Decizia CCR mai contine insa si alte lucruri extrem de importante. Unul dintre ele este motivarea de respingere a criticilor aduse la textul privind obligatia magistratilor de a se abtine de la manifestarea sau exprimarea defaimatoare la celelalte puteri ale statului. Iar motivarea Curtii reprezinta, asa cum vom vedea in cele ce urmeaza, o lovitura teribila pentru magistratii care fac politica. Pentru magistratii care se comporta ca niste politruci si isi exprima, prin diverse moduri, opinii pur politice sau cu iz politic, in care ataca celelalte puteri ale statului. Vor fi destui magistrati afectati de decizia CCR si implicit de intrarea in vigoare a textului criticat. Dintre magistratii cei care ne-au obisnuit sa se manifeste public si sa critice celelalte puteri ale statului ii amintim doar pe Procurorul General Augustin Lazar, sefa DNA Laura Kovesi, judecatorul Vasilica Danilet (foto) sau judecatorul Horatius Dumbrava, acesta din urma incercand in ultima perioada prin fel de fel de scrieri pe Facebook sa iasa din nou in evidenta, in conditiile in care lumea a cam uitat de existenta sa dupa ce a plecat din CSM si a esuat in tentativa sa de a fi numit la conducerea INM.


CCR: “Exprimarea publica a unor reprezentanti ai judecatorilor/ procurorilor, spre exemplu, membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, presedintele/ vicepresedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie sau procurorul general al Romaniei, trebuie sa urmeze aceleasi coordonate, in limitele si potrivit legii. Luarile publice de pozitie ale acestora trebuie sa fie animate de un respect institutional”

Astfel, una dintre obiectiile de neconstitutionalitate privind modificarile la Legea 303/2004 a privit textul potrivit caruia “judecatorii si procurorii sunt obligati ca, in exercitarea atributiilor, sa se abtina de la manifestarea sau exprimarea defaimatoare, in orice mod, la adresa celorlalte puteri ale statului - legislativa si executiva”. A fost o obiectie ridicata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, dar instanta suprema nu a reusit sa convinga CCR. Curtea a explicat cat se poate de limpede ca judecatorii si procurorii nu au voie sa renunte la echidistanta de care trebuie sa dea dovada in redactarea actelor judiciare si sa trateze cu dispret institutiile si autoritatile statului sau sa calomnieze activitatea acestora. CCR subliniaza ca prin admiterea obiectiei de neconstitutionalitate a ICCJ ar insemna ca, in pofida obligatiei de rezerva pe care o au, judecatorii si procurorii ar putea sa se exprime in actele judiciare si nu numai intr-un mod dispretuitor si defaimator fata de celelalte puteri ale statului. Or acest lucru este inadmisibil. De asemenea, CCR atrage atentia ca independenta justitiei nu inseamna o libertate absoluta a magistratului de a se exprima sau manifesta dupa criterii arbitrare.

In final, decizia Curtii Constitutionale contine un paragraf pe care ar trebui sa il citeasca cu foarte mare atentie Procurorul General Augustin Lazar, sefa DNA Laura Kovesi sau membrii CSM care si-au facut un obicei din a ataca, direct sau subtil, Parlamentul sau Guvernul Romaniei, nemultumiti ca aceste instututii in sfarsit au inteles sa isi exercite atributiile constitutionale: Exprimarea publica a unor reprezentanti ai judecatorilor/ procurorilor, spre exemplu, membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, presedintele/ vicepresedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie sau procurorul general al Romaniei, trebuie sa urmeze aceleasi coordonate, in limitele si potrivit legii. Luarile publice de pozitie ale acestora pot fi ferme, insa, in acelasi timp, trebuie sa fie animate de un respect institutional ce trebuie sa caracterizeze activitatea oricarui functionar al statului”.

Iata fragmentul din decizia CCR privind obligatia magistratilor de a se abtine de la atacuri la adresa celorlalte puteri ale statului:

134. Cu privire la criticile de neconstitutionalitate aduse art.I pct.12 [cu referire la art.9 alin.(3)] din legea criticata, potrivit careia „(3) Judecatorii si procurorii sunt obligati ca, in exercitarea atributiilor, sa se abtina de la manifestarea sau exprimarea defaimatoare, in orice mod, la adresa celorlalte puteri ale statului - legislativa si executiva” in raport cu art.1 alin.(5) din Constitutie 67 referitor la calitatea legii, Curtea constata ca acestea sunt neintemeiate. Motivarea unei hotarari judecatoresti trebuie sa dea expresie unui stil judiciar, sobru, concis, exact, nepartinitor, care sa reflecte o conduita respectuoasa fata de toate institutiile si autoritatile publice din tara. Nu este permis judecatorului sau procurorului sa abandoneze echidistanta de care trebuie sa dea dovada in redactarea actelor judiciare si sa trateze cu dispret institutiile si autoritatile statului sau sa calomnieze activitatea acestora. Acestia trebuie sa se limiteze la solutionarea litigiilor deduse activitatii lor. A da curs cererii Inaltei Curti de Casatie si Justitie ar insemna ca judecatorii si procurorii, distinct de obligatia de rezerva pe care o au, pot sa se exprime in actele judiciare, si nu numai, intr-un mod dispretuitor/ defaimator la adresa celorlalte puteri ale statului, ceea ce este inadmisibil. Chiar si in materia contenciosului administrativ, pe care Inalta Curte de Casatie si Justitie o da drept exemplu ca fiind materia cea mai predispusa la astfel de probleme, se constata ca acesta priveste activitatea de solutionare de catre instantele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor in care cel putin una dintre parti este o autoritate publica, iar conflictul s-a nascut fie din emiterea sau incheierea, dupa caz, a unui act administrativ, fie din nesolutionarea in termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim [a se vedea art.2 alin.(1) lit.f) din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004]. Prin urmare, aceasta activitate nu presupune emiterea unor consideratii defaimatoare/ dispretuitoare/ insultatoare/ denigratoare la adresa autoritatilor publice, ci analiza cererii persoanei ce se considera prejudiciata, prin actiunea sau inactiunea autoritatilor publice, si solutionarea acesteia potrivit legii, ceea ce inseamna ca judecatorul nu se poate lansa in emiterea unor aprecieri persoanele cu privire la modul de exercitare a prerogativelor puterii publice de catre alte institutii/ autoritati publice.

135. Mai mult, Curtea constata ca judecatorul/ procurorul trebuie sa dea dovada de o conduita impecabila in exercitarea atributiilor sale, indiferent ca aceasta vizeaza raporturile cu institutiile/ autoritatile publice sau cu cetatenii. Or, conduita sa se evalueaza si se apreciaza si prin prisma modului sau de exprimare si raportare fata de institutiile/ autoritatile publice/ cetateni.

136. Independenta justitiei nu inseamna o libertate absoluta a judecatorului de a se exprima sau manifesta dupa criterii arbitrare, ci cu respectarea obligatiei sale de rezerva. In acest sens, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat ca 'magistratii sunt tinuti de obligatia de rezerva care-i impiedica sa reactioneze intr-o anumita situatie' [a se vedea Hotararea din 26 aprilie 1995, pronuntata in cauza Prager si Oberschlick impotriva Austriei, par.34, sau Hotararea din 18 septembrie 2012, pronuntata in cauza Alter Zeitschriften Gmbh nr.2 impotriva Austriei, par.39, sau, in acelasi sens, Decizia Curtii Constitutionale nr.435 din 26 mai 2006, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.576 din 4 iulie 2006].

137. De asemenea, exprimarea publica a unor reprezentanti ai judecatorilor/ procurorilor, spre exemplu, membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, presedintele/ vicepresedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie sau procurorul general al Romaniei, trebuie sa urmeze aceleasi coordonate, in limitele si potrivit legii. Luarile publice de pozitie ale acestora pot fi ferme, insa, in acelasi timp, trebuie sa fie animate de un respect institutional ce trebuie sa caracterizeze activitatea oricarui functionar al statului.

138. Cu privire la sintagma referitoare la obligatia judecatorilor si procurorilor de a se abtine de la manifestari sau exprimari defaimatoare realizate 'in orice mod', Curtea constata ca aceasta este cat se poate de clara. Astfel, textul se aplica indiferent ca judecatorii si procurorii se exprima in scris sau oral, in exercitarea atributiunilor de serviciu.

139. In consecinta, art.I pct.12 [cu referire la art.9 alin.(3)] din legea criticata nu incalca art.1 alin.(5) din Constitutie”.


Comentarii

# Gore date 2 martie 2018 14:23 +36

"...nu este permis judecatorului...", "....au obligatia..."?!!?? Asa si? Vi se pare ca in ultimii ani ( de la erata salvatoare a suspendarii lui Basescu) cineva din statul paralel mai da doi bani pe deciziile CCR? Dupa aceste "ne permisiuni" si "obligatii" este imperativ ca cei de la putere sa vina repede cu un pachet de legi in care sa se stipuleze clar si PEDEPSELE (fie si disciplinare, administrative...) pentru cei ce incalca legea! Altfel....bine! Ce mai asteptati domnilor? Aveti toate parghiile acum. Nu mai aveti prim mistru SRI-st care ar putea sa se opuna acum unui pachet de legi (peste 90 neconstitutionale in penal) date prin asumare...asa,...pe stilul Chiolos, Macovei & Co. Va scremeti de luni, ani sa veniti cu niste modificari ABSOLUT NECESARE si...nimic. Daca pierdeti urmatoarele alegeri (pe mana vostra), urmatorul guvern "Ciolos" o sa mictioneze pe efortul si dezbaterile voastre pt 3 amarate de legi si prin asumare, o sa le dea la "recicle bin"...asa, la o cafea.

# unul din lumea cea mare date 2 martie 2018 14:36 +6

ptiu,ptiu,uciga/l/ar toaca de urit ce bine seamana asta cu .....mermeleala!!!!!!!!ba!!!! nu te mai arata prin lume ca fac femeile avort spontan

# Lulu date 2 martie 2018 14:44 +5

Oricum astea sunt lucruri elementare și de bun simt ... și tine de relațiile interumane ... dar din păcate ăștia din statul de drepți nu mai sunt demult oameni  :cry:

# unul din lumea cea mare date 2 martie 2018 14:45 +2

ptiu,ptiu,uciga/l/ar toaca de urit ce bine seamana asta cu .....mermeleala!!!!!!!!ba!!!! nu te mai arata prin lume ca fac femeile avort spontan

# Ultimul Charlot date 2 martie 2018 14:46 +6

Justitia trebuie reformata. Odata cu raspunderea magistratilor sobolanii o sa plece. Speram ca macar 1.000 d3 judecatori si procurori. Altii inca pe atatia sa se indrepte. Se considera stat in stat. Judecatorii sunt un cancer infinit mai rau decat procurorii.

# Gicu date 3 martie 2018 14:40 +2

Cand se mai voteaza raspunderea asta a magistratilor? Reforma in justitie? Legile neconstitutionale si interpretabile? Pai iar vine vacanta si nu au facut nimic astia. Si unde sa plece sobolanii? Banuiesc ca nu ca coldea ? Banuiesc ca la puscarie.P.S In privinta jafului sistematic asupra bogatiilor solului si subsolului tarii noastre sunt foarte convins, ca nu se putea face fara tradarea rusinoasa a serviciilor secrete.

# Gabi date 2 martie 2018 15:04 -18

Aparent, in Romania, mai toata lumea este de acord ca "se fura", ca politicienii sunt corupti. De cauza asta nu pot sa inteleg de ce o anumita parte a publicului,oamenilor obinuiti,prin manifestarile din mediul online si nu numai, apara coruptii, hotii din funtea tarii. Cei care tineti cu PSD...n-ar trebui sa sutineti coruptia pentru ca, indiferent ce partid sustineti, lipsurile din tara va afecteaza si pe voi: si voi aveti rate la banci, si voi cumparati mancare, si va imbolnativi si ajungeti la spital...etc. Chiar va simtiti bine ca sustineti niste infractori/inculti/hoti?

# jkl date 2 martie 2018 18:19 +10

Stimată Gabi! În primul rând, în România nu se judecă și nu se condamnă pe aparențe, ci pe probe. În al doilea rând, răspunderea penală este individuală, nimeni nu poate fi condamnat sau judecat pentru faptele altuia, ca atare nu poți condamna cu grămada. În al treilea rând, dacă există probe că anumiți politicieni au furat, ar trebui să-i vedem judecați și condamnați. Koveși se lăuda la bilanț cu miile de dosare și ea, la fel ca și tine, spunea că se fraudează banul public în continuare. Mă întreb, de unde știți? Presupun că de la fratele ei. Atunci de ce nu ia măsuri? În al patrulea rând, pe cine ai văzut tu aici că susține corupția sau PSD-ul? Singura persoană care a scris PSD ești tu. În al cincilea rând, corupția va fi eradicată prin educație și măsuri care să o prevină, abia apoi cu cătușe. De exemplu, creșterea salariilor medicilor este un pas spre o medicină modernă în România.

# Gabi date 3 martie 2018 00:59 -9

In primul rand: se condamna,deocamdata, pe probe. Asa este...dar cine sustine ca n-ar fi asa ? Inca nu am revenit regimul comunist cand seful de partid decidea cine este si cine nu este acuzat/condamnat. In al doilea rand : normal ca raspunderea este individuala. Cine zice ca nu ar fi asa ? In al treilea rand: pai asta se incearca de ceva vreme,adica sa fie judecati si condamnati politicienii care au furat. Problema este ca hotii,ajunsi sus prin vot, modifca legile tocmai sa faca cat mai dificila si ineficienta procedura de judecare/condamnare ca furtul sa se desfasoare linistit si far probleme (cum era inainte sa intramn UE). In al patrulea rand: majoritatea care comentaeza aici (si nu numai) sustine psd-ul. Le aproba deciziile. Le aproba toate mizeriile pe care incearca sa le faca . Si nu inteleg de ce ! Scopul ar trebui sa fie comun. Ar trebui sa ne precupe pe toti sa avem o viata mai buna, o autostrada, un spita, educatie pentru copii nostri...etc. Sunt lucruri de bun simt

# Jkl date 3 martie 2018 16:06 +5

Eu mă refeream la faptul că tu ești cea care condamnă oameni, punând semnul egal între politicieni și infractori fără a avea probe. Nu mă gândeam la sistemul de justiție, am văzut că se și fac probe (în semnul de ticluire), nu doar se administrează. Pe de altă parte văd că ai o problemă și cu cei care scriu pe acest site. Refuzi să accepți că există și oameni care nu sunt mulțumiți de sistemul judiciar din România și nu au nicio legătură cu politica. De fapt cei care susțin activitatea procurorilor, așa orbește, aveți o problemă, refuzați să ascultați orice fel de argument și vă lăsați impresionați de lozinci ieftine legate de penali, corupți, pensionari fără dinți, comuniști, ruși, etc. Astăzi e cool să fii #rezist, dar doar atât, nu aveți nimic de spus, nimic de transmis. Sunteți superficiali, nu superiori.

# Irimie date 4 martie 2018 15:11 -8

Poate o sa cereti reintroducerea pe ordinea de zi a legi prin care, absolut toti, de la tilica la opinca sa isi depuna declaratia anuala de venituri cu corespunzatoarele justificari "ale bunastarii". Pana atunci insa, o sa continuam sa avem o tara poluata cu postaci pro-kremlin, caractere infecte gen nastase, dragnea, ponta, mitrea, basescu, udrea... si adaugati voi pe cine mai vreti. Aleatoriu daca o faceti, nu o sa gresiti cu nimic

# Capac date 4 martie 2018 20:35 +3

Ce te faci că au ajuns să-i înjure pe securiști unii corporatiști care varsă contribuții lunare de vreo 30 000 să ai tu ajutor social de dreapta. Personal știu în ce stat mafiot securist trăiesc și-mi pot demonstra nevinovăția. :-*

# adrian date 2 martie 2018 15:33 -8

Magistratul trebuie si el sa se poata exprima,la fel ca ziaristul,jurnalistul,etc.Totusi nu ca "Portocala"...

# Canarul date 2 martie 2018 15:58 +2

Trancă și Dorel ... ”magistrații” cărora le place ”M*uie PSD”, ”M*uie Dragnea” etc etc.

# Edelweiss - Portretist de Bukowina date 2 martie 2018 16:20 0

BUFONUL CURȚII :roll: https://tazmaniandemoon.blogspot.ro/2018/02/bufonul-curtii-si-saturnaliile-judiciare.html :roll: și al său pretenaș la cataramă * - plutonierul Garcea - alias gardianul Gicuță Godină :roll: https://tazmaniandemoon.blogspot.ro/2018/02/plutonierul-de-militie-godina-numar-de.html :roll: // * Nota: „Spune-mi cu cine te însoțești ca să-ți spun CE GUNOI EȘTI” (vechi proverb din Chitai)

# MIRCEA date 2 martie 2018 16:24 +4

A trecut un an, de cand conduceti destinele acestei tari. Unde este stimabililor/2 ( LA PATRAT ) ,, raspunderea magistratului " ?

# livia date 2 martie 2018 16:31 +8

Daca ajunge CCR sa-ti spuna ca nu se cuvine sa denigrezi/defaimezi, sa vorbesti ireverentios despre celelalte puteri ale statului si in general despre nimic, este grav; acestea tin de cei 7 ani de acasa. Daca nici minima educatie nu o au, ce pretentie sa avem la educatia dreptului? Au trecut prin facultate ca gasca prin apa.

# ^^ date 3 martie 2018 07:12 +1

Sa ne amintim si ca pe Luluta o doare fix in varful pixului cu care semneaza protocoalele ilegale de decizia CCR. Doar ei sunt de vina ca are ea achitari, datorita redefinirii abuzului in serviciu.

# Vasîle date 2 martie 2018 16:34 +1

Uai Vasîle...da tu ti crezi aicisa pe ulita din vatra dornii? Ma baiete puni mitea in cui si vezi de treaba ta mai jude

# Edelweiss - Rarinc de Bukowina date 2 martie 2018 16:38 +13

Io*, pentru 2-3 ani de critici constante, susținute cu argumente, cu probe, cu cazuri, la adresa milițienilor, juzilor și porcușorilor din Rădăuți, județul Suceava, am fost ambalat frumușel într-un dosărel halucinant de „Ultraj judiciar” și „Hărțuire”, pe baza unei povești romanțioase cu o vestală de pripas, care, solicitată de colegii de bagabonțeală, a acceptat să joace rolul de SĂGEATĂ, a clamat starea de temere și m-a căpătuit cu 7 luni de închisoare - 5 luni pentru „Ultraj Judiciar” sub aspectul „Amenințării” și 2 luni pentru „Hărțuire”. Bun! Închisoarea am și executat-o și am și ieșit. Am înțeles că la adresa acestor GUNOAIE și CANALII din System, nu e voie de grăit vorbe de hulă și ocară. Dar, păstrând proporția represaliilor, oare LĂTRĂULUI OLANDEZ, dacă i se cuantifică toate PROSTIILE făcute, începând de la „minunile” pronunțate în dosare, cele din CSM, cele de la Arhiva SIPA, cele din activitatea de militant politic etc. oare câte sute de ani trebuie să i se dea?

# Partidul Judecatorilor si Procurorilor date 2 martie 2018 18:22 +4

Aparent Partidul Judecatorilor si Procurorilor a pierdut partida cu legiuitorull. Oricum...notabil este faptul ca muschii incercara sa ia decizii in locul creierului. Ar trebui facute publice listele cu semnaturile olografe ale celor din justitie ce au tot semnat in ultima vreme ca primarii ce le bagau altii sub nas. Fara mila au fost fata de primarii ce actionau "ca primarii" acum poate ar trebui actionat la fel si in cazul lor.

# Edelweiss - Archivar de Bukowina date 2 martie 2018 19:42 +7

Ce mare fason e să găsești lista celor 3876 de semnatari ai memoriului pentru retragerea legilor justiției? Iacătă acilișa linkul: :roll: https://www.juridice.ro/538255/memoriul-magistratilor-romani-pentru-retragerea-proiectului-de-modificare-a-legilor-justitiei.html :roll: Mai sunt din vara / toamna lui 2016 o listă cu magistrații melcilor care se frăsuiau de zo ca să le mai deie statul rumân încă o căciulă de bani drept răsplată pentru ineficiența lor instituțională și ticăloșia lor profesională, dar numele coincid cu cele din memoriul de mai sus până la aproape exactitate. Așa că se poate imprima lista, chemat câte un derbedeu dintr-ăsta la Înalta Poartă a Tribunalului Popular și înmânată decizia de încetare a activității în slujba Poporului, simultan cu înfigerea în kur a celei de-a treia cizme. IZI LAIC A PIS A CHEIC. Apăi cu 3876 de LICHELE, CANALII și SECĂTURI (dintr-un total de 7.500) zburate din system chiar că aerul din Roemenica devine oleacă mai respirabil.

# Gilu date 2 martie 2018 20:40 +5

Stimati si adevarati judecatori ai CCR ! Degeaba vreti sa _ i invatati pe SBILTARI bunele practici ale lumii judiciare civilizate , ca ei tot la catuse se gandesc . Manualul Inchizitorului ,singura lor carte se capatai pe care o citesc si rascitesc , nu prevede aflarea adevarului ci , paradirea, darea la temelie, arderea ca pe soareci, mai ales la adversarii politici ale celor care dau comenzi de executie juridica ...Probabil ca se stramba de ras, citind hotararea dvs. precum KGB.istii care citeau Declaratia Drepturilor Omului si Cetateanului

# Edelweiss date 2 martie 2018 22:11 -8

Edelweiss ..pari cam penalizat deja de sistem pentru incapacitatea de a intelege realitatea. Realitatea e ca nu te bati cap in cap cu boul ci il mani din lateral. Problema cu eticheta penala e ca nu se sterge. De aceea e si folosita de una lck altul kwj...imbecilii intai impusca apoi pun intrebari...ah. sarcasm.

# Gilu date 3 martie 2018 08:04 +2

Ce a patit scafandrul ? Parca I_ a intrat un crab in pantaloni ...

# bogdan date 3 martie 2018 09:52 +2

Este foarte adevarat si foarte bine ca s-a pus punctul pe I. Aceasta chestiune face parte din „pachetul” raspunderii magistratului fara de care nu se poate concepe existenta justitiei. Ati vazut dispretul cu care vb Kovesi la CSM ? A folosit de nu stiu cate ori sintagma „ministrul justitiei” a facut, a dres...Inainte vreme trebuia sa i te adresezi unui demnitar de asemenea rang cu Excelenta, acum a ajuns in gura unui urangutan ministrul justitiei...

# sandu date 3 martie 2018 12:37 +2

Este f.adevarat faptul ca o mare parte din magistrati s-au comportat ca niste polittuci,prin urmare se impune ca constitutional,sa fie obligati de a respecta separatia puterilor in stat.Ce ne facem insa cu primul politruc a tarii,anume IOHANNIS care in mod repetat lanseaza sageti otravite,ce conduc spre DISCRIMINARE,incercand de-a rastrange dreptul cetatenilor(multi fiind facuti penali)la a avea acces neangradit,la o justitie corcta si a-si demonstra nevinovatia.Primul garant al respctarii legilor,trebuie sa stie ca cei care pun la indoiala actul de justitie,sunt tocmai cei care au avut de suferit moral sau material,de pe urma sentintelor nedrepte!Pe primul loc trebuie sa se afle interesele cetatenesti si nu cele oculte asa cum se intampla in realitate!!!!!

# CWQ date 3 martie 2018 12:41 +4

Justiția română nu e templul adevărului și dreptății sociale , ci însăși INCHIZIȚIA în forma ei cea mai pură . Până nu se reformează totul din temelii - nu doar șandramaua DNA - niciodată nu vom avea LEGE și DREPTATE în România . Toți sunt o apă și-un pământ , toți fac politică , toți s-au dedulcit la bani și putere în acești 28 de ani și e foarte greu să le schimbi năravul . Eu nu mai am încredere nici în judecători , nici în procurori ( acești ticăloși , torționari , trădători , care se comportă cu cetățenii care-i plătesc , precum o echipă de comando a morții ) . PS Mi-e frică să mai trăiesc în această țară ( chiar dacă nu voi pleca de aici până mor ) , unde nimeni nu te apără și unde mori cu dreptatea în mână ; mi-e frică tocmai de cei care trebuie să mă protejeze și să mă apere . Totul este o cacealma , o caricatură de democrație și de respectare a DREPTURILOR și LIBERTĂȚILOR omului ( consfințite și garantate prin Constituție ) .

# MIRCEA date 3 martie 2018 17:34 +2

Cat veti mai mai putea tolera asemenea monstuozitati ? Mai putem crede ca ironiile, comentariile ,....postarile , vor indeparta din viata noastara asemenea specimene ? Asemenea figuri ne vor urmarii , atata timp cat noi nu vom solicita, impune aplicarea , legii in cazul acestor ,,scufundatori " ...Parafrazand-ul pe PACALA , as cita din proza ,, mai la fund parinte , ca acolo sunt ...mai grase " .SCUZE, Ion al lui Creanga a ,,spus ''

# Alexandru date 3 martie 2018 20:56 +1

Dupa cum arata si dupa cum e exprima acest individ, cu certitudine a fost facut in palma si aruncat in vaginul unei purtatoare de sarcina extrauterina.

# Edelweiss - WordMaker de Bukowina date 3 martie 2018 21:04 +2

EVREIKA :roll: ! Am găsât cum îi zice în nomenclatorul meseriilor la ocupațiunea Fanfaronului Nepereche: apăi, se zice că el este... „babăsitter”. Adicătelea el are grijă de babe, în toată plenitudinea semantică: cicisbeu, țucălar, masor, chippendal, croitor, duhovnik, instalator, vidanjor, pisicolog, vraci, moașă, apotecăr, washmaschină, călcător, expresor de cafea, calorifer, et caetera et caetera. Deviza babăsitterului este inspirată din Terente „Homo sum, humani nihil a me alienum puto", adicătelea nimic nu-i prea înjositor de prestat, toată questia e să iasăla interval guldenii. (Kum, nu mai au guldeni? :sigh: au trecut și nederlandezii la Oiro? Mă scuzați pentru eroare! :sad: )

# John din America date 4 martie 2018 13:16 +2

"Trebuie remarcat acel „noi". Nu „eu, Hans Klemm, am încredere în Laura Codruţa Kovesi", ci „noi". Adică noi, americanii.". Noi, comunistii, noi, stalinistii, noi, nazistii, noi, idiotii, noi, etc. Mai Hans, iaca eu sunt american si nu am incredere in aceasta loaza de procuror comunist. 50 de milioane de americani nu stiu sa scrie sau sa citeasca. 100 de milioane de americani sunt cu scrisul si cititul la nivelul clasei a treia. Tu din ce categorie faci parte, ca restul sunt idioti tare? 

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 28.11.2021 – Nici Chis nu il mai suporta pe Mateescu

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva