23 octombrie 2020

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

TULBURATOR – Scrisoarea judecatorului CEDO Corneliu Birsan catre Senat: „Abuzurile grave comise de cele mai importante componente ale autoritatii judecatoresti... de mai multe servicii de informatii... constituie infractiuni... o actiune planificata, cu un centru unic de comanda, cei implicati constituindu-se intr-un grup infractional organizat... scopul real urmarit: determinarea incetarii anticipate a mandatului de judecator european” (Scrisoarea)

Scris de: Elena DUMITRACHE - Razvan SAVALIUC | pdf | print

15 mai 2013 18:12
Vizualizari: 9510

 

Lumeajustitiei.ro va prezinta in premiera scrisoarea adresata la data de 8 mai 2013 de catre judecatorul roman la CEDO, profesorul Corneliu Birsan, Comisia de ancheta a Senatului, privind interceptarile telefonice ale magistratului Corneliu Birsan, judecator la Curtea Europeana a Drepturilor Omului. Scrisoarea inaltului magistrat este tulburatoare si releva pana unde a fost in stare sa mearga politia politica din Romania pentru a determina debarcarea judecatorului roman la CEDO, prin folosirea abuziva a institutiilor statului, in scopul eliminarii acestuia din postul de la Strasbourg si inlocuirea lui cu o persoana protejata politic de la cel mai inalt nivel in stat. Ultimele zvonuri despre persoana pregatita sa-i ia locul profesorului Birsan, caruia ii va expira mandatul in data de 16 decembrie 2013, arata ca aceasta este judecatoarea Iulia Motoc, de la CCR, insa inainte de aceasta, atunci cand s-a pornit dosarul abuziv la DNA impotriva sotilor Birsan, persoana agreata era fosta procuroare comunista Monica Macovei. Cititi in continuare scrisoarea adresata Comisiei senatoriale de ancheta, demers care reprezinta o premiera europeana tragica, si anume un judecator al CEDO acuza statul care l-a propulsat in functie de terorizarea sa si a familiei sale, in scopul de a fi debarcat din functie cu ajutorul unor institutii aservite (DNA, SRI, CSM, ICCJ), pentru ca in locul sau sa fie adusa o persoana obedienta politic.


Catre: Senatul Romaniei

Comisia de ancheta privind interceptarile telefonice ale magistratului Corneliu Birsan, judecator la Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Domnului Senator Georgica SEVERIN

Presedintele Comisiei senatoriale de ancheta

Stimate Domnule Presedinte al Comisiei senatoriale de ancheta,

Noi, Corneliu BIRSAN, profesor universitar emerit la Facultatea de Drept a Universitatii din Bucuresti, judecator la Curtea Europeana a Drepturilor Omului, domiciliat in str..., reprezentat prin av. Corneliu-Liviu POPESCU, avocat in Baroul Bucuresti, in calitate de aparator ales,

Avand in vedere scrisoarea Dvs. nr. XXXI/118/25.04.2013,

Avem onoarea a va aduce la cunostinta urmatoarele:

1. Aspecte internationale

Normele internationale conventionale si jurisprudentiale consacra imunitatea judecatorilor Curtii Europene a Drepturilor Omului, ca o garantie a independentei acestora, atat in ceea ce priveste propria persoana, cat si pentru sotul/sotia si copii minori, protectia referindu-se, inter alia, la imunitatea de jurisdictie penala, la secretul corespondentei de orice tip, la inviolabilitatea domiciliului si la protectia bunurilor.

Ca norme internationale conventionale, avem in vedere in acest sens: art. 51 din Conventia europeana a drepturilor omului (ratificata de Romania prin Legea nr. 30/1994, M.Of. nr. 135/1994), in forma amendata prin Protocolul nr. 11 (ratificat de Romania prin Legea nr. 79/1995, M.Of. nr. 147/1995) şi prin Protocolul nr. 14 (ratificat de Romania prin Legea nr. 39/2005, M.Of. nr. 238/2005); art. 40 din Statutul Consiliului Europei (la care Romania a aderat prin Legea nr. 64/1993, M.Of. nr. 238/1993); art. 18 din Acordul general asupra privilegiilor şi imunitatilor Consiliului Europei (la care Romania a aderat prin Legea nr. 43/1994, M.Of. nr. 176/1994); art. 1 si art. 4 din al saselea Protocol aditional la Acordul general privind privilegiile şi imunitatile Consiliului Europei (ratificat de Romania prin Legea nr. 6/1999, M.Of. nr. 9/1999); art. 22, art. 30 si art. 31 din Conventia de la Viena cu privire la relatiile diplomatice (ratificata de Romania prin Decretul nr. 566/1968, B.Of. nr. 89/1968); Conventia asupra privilegiilor şi imunitatilor Natiunilor Unite (la care Romania a aderat prin Decretul nr. 201/1956, B.Of. nr. 15/1956), aceasta din urma aplicabila prin analogie. Sub aspectul normelor conventionale care intereseaza prezenta cauza, Romania nu a formulat nicio rezerva sau declaratie.

Si normele internationale jurisprudentiale in materia imunitatilor sunt foarte clare, referindu-ne sub acest aspect la: para. 51 si para. 52 din Avizul consultativ al Curtii Internationale de Justitie din 15 decembrie 1989 privind aplicabilitatea sectiunii 22 din articolul VI al Conventiei asupra privilegiilor şi imunitatilor Natiunilor Unite; para. 46 din Avizul consultativ al Curtii Internationale de Justitie din 22 aprilie 1999 privind diferendul relativ la imunitatea de jurisdictie a unui raportor special al Comisiei drepturilor omului.

In temeiul art. 11 alin. (1) si (2) din Constitutie, Statul roman s-a obligat sa indeplineasca intocmai si cu buna-credinta obligatiile care ii revin din tratatele internationale la care este parte, iar acestea, ratificate de Parlament potrivit legii, fac parte din dreptul intern, fiind direct aplicabile de autoritatile si jurisdictiile nationale.

In raport de informatiile de care a dispus la momentul respectiv, Adunarea plenara a Curtii Europene a Drepturilor Omului, prin Decizia din 29 noiembrie 2011, adoptata in temeiul art. 4 din al saselea Protocol aditional la Acordul general privind privilegiile şi imunitatile Consiliului Europei, a statuat asupra violarii imunitatii de statutul roman, urmare a perchezitiei domiciliare efectuate la data de 06 octombrie 2011.

2. Aspecte interne

Avand in vedere dispozitiile art. 61 alin. (1), art. 64 alin. (4), art. 65 alin. (2) lit. h), art. 111 alin. (1), art. 124 alin. (3), art. 126 alin. (1), art. 131, art. 132 alin. (1) si art. 133 din Constitutia Romaniei, cele ale Hotararii Senatului nr. 17/2013 pentru infiintarea Comisiei de ancheta privind interceptarile telefonice ale magistratului Corneliu Birsan, judecator la Curtea Europeana a Drepturilor Omului, jurisprudenta Curtii Constitutionale, practica administrativa a Consiliului Superior al Magistraturii si practica administrativa a Ministerului Public,

Intrucat cele mai multe dintre procedurile judiciare si/sau administrative sunt in curs ori sunt intim legate de proceduri in curs, iar practica Ministerului Public si cea a Consiliului Superior al Magistraturii se arata negative fata de dezvaluirea actelor din procedurile in curs, in special de natura penala,

Va indicam principalele proceduri in care suntem implicati noi si/sau sotia noastra, fara a va putea pune la dispozitie in concret acte in acest sens, urmand ca, in masura in care Comisia senatoriala de ancheta considera acest lucru ca fiind posibil si necesar, sa faca propriile demersuri pentru obtinerea informatiilor si actelor necesare:

- dosarul penal aflat in faza de urmarire penala (fara punerea in miscare a actiunii penale) la Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de combatere a coruptiei, privind pe sotia noastra, Gabriela-Victoria BIRSAN, judecatoare la Inalta Curte de Casatie si Justitie, care are calitatea de invinuita, si in care se regasesc interceptari telefonice; in acest dosar penal noi si sotia noastra am formulat diverse cereri si plangeri;

- doua actiuni in contencios administrativ, introduse de noi si, respectiv, de sotia noastra, impotriva hotararii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii prin care s-a incuviintat efectuarea perchezitiei domiciliare, inclusiv pe baza unor interceptari telefonice, ambele aflate pe rolul Sectiei de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie (prima castigata irevocabil, decizia fiind in curs de motivare, a doua fiind in faza judecarii recursului);

- doua recursuri introduse impreuna de noi si de sotia noastra impotriva hotararilor Sectiei penale a inaltei Curti de Casatie si Justitie prin care s-au autorizat si prelungit autorizari de ascultari telefonice si s-a autorizat perchezitia domiciliara, inclusiv pe baza unor interceptari telefonice, ambele respinse ca inadmisibile de Completul de 5 judecatori penal al Inaltei Curti de Casatie si Justitie;

- o revizuire formulata de sotia noastra impotriva hotararii Sectiei penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie prin care s-au autorizat perchezitia domiciliara, inclusiv pe baza unor interceptari telefonice, aflata in faza cercetarilor la Directia Nationala Anticoruptie;

- patru sesizari ale organelor judiciare, formulate de noi si de sotia noastra, privind infractiuni savarsite de diverse persoane, inclusiv privind interceptarile telefonice, solutionate cu neinceperea urmaririi penale pe motivul ca fapta nu exista, solutia fiind mentinuta de procurorul ierarhic superior prin respingerea plangerii, plangerea impotriva solutiei procurorului de netrimitere in judecata aflandu-se pe rolul Sectiei penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie; subliniem faptul ca, atat in solutia procurorului de caz privind neinceperea urmaririi penale, cat si in solutia procurorului ierarhic superior de respingere a plangerii, se face vorbire de interceptari telefonice vizand siguranta nationala a Romaniei;

- sesizari disciplinare la Inspectia Judiciara, cereri de acordare a calificativului profesional "nesatisfacator", cerere administrativa la Consiliul Superior al Magistraturii pentru constatarea absentei calitatii de procuror in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie a procurorului de caz, cereri administrative la Ministerul Justitiei si la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru declansarea procedurii de incetare a mandatului domnului Daniel Marius MORAR de procuror sef al Directiei Nationale Anticoruptie, cereri administrative la Ministerul Afacerilor Externe si la Misiunea permanenta a Romaniei pe langa Consiliul Europei pentru respectarea imunitatii, formulate de noi si/sau de sotia noastra, acestea invocand in general, sub diverse forme, si chestiunea interceptarilor telefonice, toate fiind solutionate negativ ori neprimind nici un raspuns in termen legal.

3. Concluzii

In opinia noastra, actele si faptele, comisive si omisive, provenind de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Public, politia judiciara, unul sau mai multe servicii de informatii, Ministerul Justitiei, Ministerul Afacerilor Externe, cu raportare la persoana noastra si a sotiei noastre, Gabriela-Victoria BiRSAN, judecatoare la Inalta Curte de Casatie si Justitie, reprezinta o violare a imunitatii, precum si a drepturilor consacrate de art. 6 si art. 8 din Conventia europeana a drepturilor omului si de art. 1 din Protocolul aditional nr. 1 la Conventie.

Cu referire stricta la interceptarea convorbirilor telefonice si/sau a corespondentei electronice, indiferent ca au fost ale noastre ori ale sotiei noastre, indiferent de pretinsa intemeiere a lor pe dreptul intern (normele procesuale penale, cele privind siguranta nationala, cele privind combaterea terorismului sau oricare altele), indiferent de actul care le-a autorizat (provenind de la un judecator ori de la un procuror), ne gasim in prezenta unei violari grave a normelor juridice internationale clare privind imunitatea, iar serviciul ori serviciile de informatii care a(u) efectuat in concret interceptarile avea(u) obligatia juridica (decurgand din dreptul international direct aplicabil) sa refuze sa execute respectivele autorizatii de interceptare. Refuzul executarii unui ordin vadit ilegal (cum este acela de violare a unor norme juridice internationale clare si direct aplicabile) constituie nu numai un drept, ci si o obligatie, in caz contrar urmand a fi angajata inclusiv raspunderea penala a persoanelor vinovate.

Noi credem ca abuzurile grave comise de cele mai importante componente ale autoritatii judecatoresti, de politia judiciara si de unul sau mai multe servicii de informatii, precum si impunitatea totala de care pana in prezent se bucura autorii actelor de violare a imunitatii si a drepturilor omului si care constituie infractiuni, abateri disciplinare si delicte civile demonstreaza unui observator neutru si obiectiv faptul ca a fost si continua sa fie vorba de o actiune planificata, organizata, desfasurata si protejata cu autorizare de la un nivel extrem de inalt, cu un centru unic de comanda, toti cei implicati constituindu-se intr-un grup infractional organizat, care a subminat grav democratia, statul de drept si drepturile omului.

Tot unui observator neutru si impartial i se poate forma astfel convingerea ca implicarea sotiei noastre in pretinse acte de coruptie nu a fost decat un mijloc, scopul real urmarit fiind determinarea incetarii anticipate a mandatului nostru de judecator european (fapt care, in mod normal, se va produce la 16 decembrie 2013, prin implinirea varstei de 70 de ani). Oricum, scopul a fost partial atins, deoarece din proprie initiativa, pentru a nu exista nicio suspiciune privind impartialitatea noastra, am inteles sa ne retragem voluntar din examinarea tuturor cauzelor privind plangerile individuale impotriva Romaniei (in conditiile in care, in temeiul Conventiei europene a drepturilor omului, participarea judecatorului national la compunerea camerelor si a Marii Camere este obligatorie), ceea ce a afectat inclusiv modul de functionare a Curtii Europene a Drepturilor Omului.

In acest mod, noi am respectat ceea ce a reprezentat pentru noi credinta profesionala dintotdeauna in infaptuirea actului de justitie. Aceeasi credinta profesionala ne determina insa ca, in mod extrem de ferm, sa utilizam toate procedurile nationale si europene pentru restabilirea starii de legalitate si pentru angajarea corespunzatoare a raspunderii juridice.

In acest sens, toate procedurile administrative si judiciare initiate de noi si/sau de sotia noastra si expuse supra se inscriu in conditiile prevazute de art. 35 din Conventia europeana a drepturilor omului, in vederea utilizarii si epuizarii cailor interne de atac, inainte de sesizarea Curtii Europene a Drepturilor omului cu plangeri individuale, in temeiul art. 34 din Conventie, pentru violarea drepturilor consacrate de art. 6 si art. 8 din Conventie si de art. 1 din Protocolul aditional nr. 1 la Conventie.

Din aceasta perspectiva, avem onoarea a solicita onoratei Comisii senatoriale de ancheta constatarea abuzurilor evidente ale autoritatilor statutului roman, decurgand din violarea statutului nostru international, fara ca prin aceasta sa se intervina in vreun fel in infaptuirea justitiei.

In masura in care onorata Comisie senatoriala de ancheta apreciaza necesare lamuriri suplimentare, inclusiv prezenta noastra personala la audierile ce vor fi organizate, va rugam sa ne anuntati in timp util, pentru a putea informa despre aceasta Curtea Europeana a Drepturilor Omului in vederea unei decizii in acest sens, pe care va vom comunica-o de indata.

4. Aspecte de procedura

Prezenta scrisoare de raspuns este redactata de av. Corneliu-Liviu POPESCU, avocat in Baroul Bucuresti, in calitate de aparator ales al judecatorului Corneliu BIRSAN, in numele si pe seama acestuia, in temeiul Imputernicirii avocatiale nr.../08.05.2013, contine 5 (cinci) file, toate fiind semnate si stampilate, si este depusa, impreuna cu imputernicirea avocatiala, prin posta, astazi, 08.05.2013." - pentru judecatorul Corneliu BIRSAN, aparator ales, av. Corneliu-Liviu POPESCU

Comentarii

# nul din lumea cea mare date 15 mai 2013 19:37 +9

oare cine i/a pus pe cei din servicii? de ce nu aveti curaj onorabile birsan sa ne spuneti? oare cine/i seful lor ,,domle,,birsan? oare dvs ati fost impotriva a ceva care v/a cerut ,,comandantul suprem,,? ati executat ,,frodata,,ordine soptite(scuze rugaminti) am compasiune pentru dvs ca profesionist sa am si ca judecator cedo?oare dvs ati avut cind noi stam ani de zile si nu luati nici o masura? oare de ce dadeati sanctiuni pecuniare de ris?cine vi le dictase? cred ca este bine sa stiti pe propia piele ce pateste justitiabilul. eu nu as numi nici un judecator care nu a fost justitiabil

# andrei date 17 mai 2013 23:58 +1

da...a criticat statul roman de prea multe ori, ultima speta citita de mine este RUIANUvs Romania...unde d-l judecator a condamnat atitudinea pasiva a statului roman....ce noutate...pasivitatea statului roman este din totdeauna...in loc sa dea dovada de activitate da dovada de ultraactivitate aclo unde nu este cazul.....

# nu date 15 mai 2013 19:51 -17

ba nu e nimic tulburator. procurorii, judecatorii, cesemeul au gresit. nici nu ma intereseaza cum si de ce. in rest, circul unui distins? om cu sotia invinuita, si care, personal, credeam ca face mai multe parale!

# D\'argo date 15 mai 2013 21:48 +17

Degeaba mai aduce presa in ochii publicului cazul Barsan, au avut grija domnii de la PSD sa ingroape Comisia de ancheta.

# Hamangiu date 16 mai 2013 01:00 +24

Impecabil DOMNUL PROFESOR, in continuare ne invata DREPTUL! RESPECT TOTAL

# Ezoteric date 16 mai 2013 01:03 +29

Tara de cacat,watergate uri de******! Ce,ati crezut ca aici e america ? Ca o comisie parlamentara poate fi independenta ?!! Ca cineva de pe tabla de sah poate fi independent ?! Dragi ortodocsi,aici e columbia...cat mai e nevoie sa intelegem asta ?! 

# Tapus Constantin date 16 mai 2013 09:54 +5

CEDO este mana in mana cu statul roman si fac mereu manarii in defavoarea cetateanului roman care nemultumit de decizile instantelor de judecata din Romania se adreseaza cu incredere la Cedo !

# EMI date 16 mai 2013 10:32 -14

M-am plictisit de acest caz atat de mediatizat! Poate ca s-a comis un abuz din partea autoritatilor din Romania, dar sunt o sumedenie de cazuri la CEDO ale cetatenilor romani pe care pe care dl. judecator le-a abandonat pe perioada autosuspendarii sale, nu a sustinut nicio cauza impotriva Romaniei, iar pentru cazul sau de abuz ne-a intocxicat!!!!

# andrei date 18 mai 2013 00:00 0

mai citeste jurisprudenta CEDO....si dupa aceea tasteaza aici 

# BTS date 16 mai 2013 16:57 +9

Tot respectul dle.profesor Corneliu Barsan si tineti-ve tare pt.ca un profesionist desavarsit ca dvs.nu se lasa intimidat de niste amatori care nu stiu decat sa regizeze dosare si sa compromita persoane care ar trebui decorate,nu denigrate prin astfel de actiuni mizerabile. Va sustin in totalitate si cred ca vremea acestor dementi care au ajuns magistrati prin concurs grila a trecut ! Acesti nenorociti nu stiu nici definitia infractiunii,ce sa mai vorbim de profesionalism... Oricum tineti-va tare si TOT RESPECTUL DLE PROFESOR ! TARA ARE NEVOIE DE ADEVARATI PROFESIONISTI CA DVS SI NU DE CRETINOPATI SI AMATORI DE 2 BANI !!!

# VIKY date 16 mai 2013 17:45 +7

\"Acesti nenorociti nu stiu nici definitia infractiunii\"...Te inseli, draga BTS, ei stiu foarte bine sa faca infractiuni, si sa acopere infractiunile penalilor.

# BTS date 16 mai 2013 16:59 +7

Tot respectul dle.profesor Corneliu Barsan si tineti-ve tare pt.ca un profesionist desavarsit ca dvs.nu se lasa intimidat de niste amatori care nu stiu decat sa regizeze dosare si sa compromita persoane care ar trebui decorate,nu denigrate prin astfel de actiuni mizerabile. Va sustin in totalitate si cred ca vremea acestor dementi care au ajuns magistrati prin concurs grila a trecut ! Acesti nenorociti nu stiu nici definitia infractiunii,ce sa mai vorbim de profesionalism... Oricum tineti-va tare si TOT RESPECTUL DLE PROFESOR ! TARA ARE NEVOIE DE ADEVARATI PROFESIONISTI CA DVS SI NU DE CRETINOPATI SI AMATORI DE 2 BANI !!!

# unul din lumea cea mare date 16 mai 2013 18:35 -4

pentru bts//cite diplome are de la iliescu????are si de revolutionar?nu contest ca/i profesionist dar profesionist .si cu capul plecat ca sabia nu/l taie.......dar nici prea plecat ca se vede curu. ii recunosc si drepturi dar de ce nu a avut coloana sanitara sa faca ceva pentru neamul lui? de ce a stat si a dismist dosare de abuzuri impotriva conationalilor? de ce a dat sanctiuni pecuniare derizorii impotriva statului abuziv(si nu/s adeptul lui macovei ca pentru asta a patit/o) daca dadea decizii drastice statul si judecatorii nu mai facea abuzurile noastre cele de toate zilele!!!! deci nu/l ingierez da/l blamez respect pentru cartea pe care o stie....dar.... ce folos?

# CI date 16 mai 2013 20:21 -7

\"din proprie iniţiativă ...ne retragem voluntar\" e o exprimare gen Gâgă! Totuşi, de aşteptat, de la un semidoct obraznic precum CL Popescu!

# CI întrebare pt CL Popescu date 16 mai 2013 20:48 -7

Te poţi retrage din proprie iniţiativă, dar involuntar?

# CI date 16 mai 2013 20:36 -7

Habar nu aveţi că substantivele comune se scriu cu literă mică, nu cu literă mare cum aţi făcut dvs în următoarele exemple, într-un stil când preţios, când funcţionăresc de toată jena: \" art. 34 din Convenţie\", \"Comisiei senatoriale\" \"Senator Georgică Severin\"

# CI date 16 mai 2013 20:44 -11

Nu poţi să foloseşti expresia pleonastică: \"observator neutru şi imparţial\" şi apoi să te mai numeşti profesor universitar! Neutru înseamnă imparţial, echidistant! Cu chestii din astea îţi dai corigenţele din clasa a 5 a!

# Catalin date 17 mai 2013 14:39 0

Diferenta dintre cele doua adjective tine de o anumita finete in gandire care poate sa existe sau nu. Poti sa nu fii neutru (ci sa faci parte din una din \"tabere\"), si totusi sa fii impartial. Exemplu: dragii tai judecatorii CCR, care nu sunt neutri (vezi Zegrean - fost membru PDL, sau Aspazia, etc.), dar (se presupune a fi) impartiali. In concluzie, neutru si impartial se refera la aspecte/circumstante diferite. Nu este un pleonasm.

# CI date 16 mai 2013 20:53 -5

Greşit: \"pentru a nu exista nicio suspiciune\". Corect: \"pentru a nu exista vreo suspiciune\"

# CI date 16 mai 2013 20:57 -5

Ca orice neam prost cu ifose folosiţi, pentru a da pompă scrisorii, pronumele personal la plural şi ajungeţi să faceţi dezacorduri groaznice, de genul: \"Noi, Corneliu Bârsan...reprezentat de...\" ori să vă umpleţi de ridicol în formularea: \"noi şi soţia noastră\"!

# CI date 16 mai 2013 21:06 -4

Prin câte corigenţe şcolare să fi trecut ca să faci repetiţii de genul ăsta, cum face maestru şi idolul vostru CL Popescu: \"avem onoarea a solicita onoratei\" Vă dezonorează exprimarea asta, maestre! Pe onorea mea!

# CI date 16 mai 2013 21:21 -5

Maestre, după \":\" nu se continuă propoziţia cu literă mare! Niciodată! Ai criticat pe unul de la DNA că nu ştie să folosească virgula, dar nu o foloseşti nici tu, băi, maestre! Nu pui virgulă între atribute ori între complemente, iar de construcţii incidentale nici nu mai vorbesc! Maestre eşti praf!!!!!!!!!!!!!!!!!

# e de inteles date 16 mai 2013 22:13 -3

Expresia insa de \"sotia noastra\" repetata excesiv e cam de neinteles. Incerc sa pricep politetea formulelor de adresare ale domnului Barsan si ale domnului Popescu, dar nu suntem in secolul 19!

# Un oarecare date 17 mai 2013 13:46 +2

SI MAI ALES COMENTARIILE FAC DEVOALAREA REALITATILOR ROMANESTI

# ADEVARUL date 17 mai 2013 14:02 +2

JUDECATORUL BARSAN ESTE UN CAZ MINOR CU OM MARE,DAR MAJORITATEA TRAGEDIILOR COMISE DE ASA ZISII NOSTRIJUDECATORI SUNT CAZURI MARI-STRIGATOARE LA CER-CU OAMENI FARA PRIVILEGII.SPER CA EXPERIENTA LUI BARSAN SA NU-I FI BLOCAT INCLINATIA DE FIN CERCETATOR SI OBSERVATOR SI SA FACA SI EL RECLAMA CELOR CARE L-AU JUDECAT,PE UNDE SE DUCE.DOAR ADEVARUL,CA DOAR ESTE JUDECATOR ADEVARAT  :lol:

# ADEVARUL date 17 mai 2013 14:08 +2

JUDECATORUL BARSAN ESTE UN CAZ MINOR CU OM MARE,DAR MAJORITATEA TRAGEDIILOR COMISE DE ASA ZISII NOSTRIJUDECATORI SUNT CAZURI MARI-STRIGATOARE LA CER-CU OAMENI FARA PRIVILEGII.SPER CA EXPERIENTA LUI BARSAN SA NU-I FI BLOCAT INCLINATIA DE FIN CERCETATOR SI OBSERVATOR SI SA FACA SI EL RECLAMA CELOR CARE L-AU JUDECAT,PE UNDE SE DUCE.DOAR ADEVARUL,CA DOAR ESTE JUDECATOR ADEVARAT  :lol:

# ADEVARUL date 17 mai 2013 14:16 +2

JUDECATORUL BARSAN ESTE UN CAZ MINOR CU OM MARE,DAR MAJORITATEA TRAGEDIILOR COMISE DE ASA ZISII NOSTRIJUDECATORI SUNT CAZURI MARI-STRIGATOARE LA CER-CU OAMENI FARA PRIVILEGII.SPER CA EXPERIENTA LUI BARSAN SA NU-I FI BLOCAT INCLINATIA DE FIN CERCETATOR SI OBSERVATOR SI SA FACA SI EL RECLAMA CELOR CARE L-AU JUDECAT,PE UNDE SE DUCE.DOAR ADEVARUL,CA DOAR ESTE JUDECATOR ADEVARAT  :lol:

# ThinkAgainRo date 19 mai 2013 17:01 +3

Acest SISTEM SECURISTO-MASONIC, care are acces acum la resurse financiare enorme pentru România, l-a asasinat pe Ceaușescu! IAr schimbarea pe care ne0am dorit-o în 1990 NU S-A PRODUS! Românii când au scandat JOS CEAUȘESCU! doreau de fapt ÎNCETAREA ABUZURILOR EXTREME produse de SECURITATE-MILIȚIE și PARTDIUL COMUNIST! Astăzi SRI și SIE sunt pline de infractori și lucrează împotriva poporului român! Iar BĂSESCU va rămâne în istorie ca un dictachior bețiv și viloent!

# SERAPHIDIS date 20 mai 2013 00:30 +1

Gunoiului nenorocit de Corneliu Bîrsan si sinistra sa consoarta, amatoare de escapade în tari exotice înca de pe vremea studentiei sale, despre care am tot scris s-au tot amuzat si indignat atât magistrati din Franta, informasem serviciile secrete de sub tutela Matignon despre cazul acestui \"voyou\", mercenar judiciar si judecator venal, desigur si în informarea via CURIA Luxembourg si la Comisia europeana: ~Sustine et abstine ~. Lors que hypothétiquement aussi même  au quai d\'Orsey et des services secrètes françaises gâte des voyous de  avec la soutenance de l\'immunité diplomatique. Suivant un dicton trouvé dans les mémoires de Casanova, à méditer pour le sinistre couple des magistrats infracteurs défendus par CEDH.  . Sur le profil infractionnel de juge vénal chez la Cour européenne des droits de l\'homme:  une casuistique réactionnaire et immorale de l\'imposture juridique foncièrement institutionnalisée par la Sainte Inquisition laïque de la CEDH.

# SERAPHIDIS date 22 mai 2013 23:41 0

TULBURATOR! probabil ca fac si eu parte din crima organizata a serviciilor secrete din România. Trucurile acestea ieftine sunt specifice sotiei DVS, Maestre! Un monument de prostie spunea un coleg de-al sau de la Î.C.C.J. Poate ca si acela ca judecator face parte din crima organizata. Un pic de decenta totusi, cei care au descoperit ce hram purtati la CEDO si cu sleata de acolo sunt cei din strainatate, nicidecum cretinii din servicile secrete românesti sau cum vrei sa-i mai spui: \"crima organizata\". Daca ar fi fost operationali \"semper fidelis patriae, evident ca erati pusi de mult la zidul infamiei. Trucurile cu margele retinute la punga sau pozele de vacanta cu Silinescu-Gherbovan, indicile infractionale sunt prea puerile fata de pacatele dinainte pe care le-ati comis amândoi si toti ceilalti. O chestiune de destin cum o spuneti se pare ca suntei blestemati de propia perversitate în a lansa  perdele de fum care sa ascunda dedesupturile altor afaceri constituite ca înalta tradare.

# SERAPHIDIS date 22 mai 2013 23:46 0

TULBURATOR! probabil ca fac si eu parte din crima organizata a serviciilor secrete din România. Trucurile acestea ieftine sunt specifice sotiei DVS, Maestre! Un monument de prostie spunea un coleg de-al sau de la Î.C.C.J. Poate ca si acela ca judecator face parte din crima organizata. Un pic de decenta totusi, cei care au descoperit ce hram purtati la CEDO si cu sleata de acolo sunt cei din strainatate, nicidecum cretinii din servicile secrete românesti sau cum vrei sa-i mai spui: \"crima organizata\". Daca ar fi fost operationali \"semper fidelis patriae, evident ca erati pusi de mult la zidul infamiei. Trucurile cu margele retinute la punga sau pozele de vacanta cu Silinescu-Gherbovan, indicile infractionale sunt prea puerile fata de pacatele dinainte pe care le-ati comis amândoi si toti ceilalti. O chestiune de destin cum o spuneti se pare ca suntei blestemati de propia perversitate în a lansa  perdele de fum care sa ascunda dedesupturile altor afaceri constituite ca înalta tradare.

# criss cross date 30 mai 2013 02:49 +1

NUMAI OAMNEII DE RAND POT FI ASCULTATI SI INTERCEPTATI DACA VORBESC CHESTIUNI DE SERVICIU SAU ILICITE....RESTUL \"NU\" CA SAR DE FUND IN SUS CA AU IMUNITATE SI FUNDUL PREA BINE LIPIT DE FUNCTIILE FOARTE BINE PLATITE

# ionut date 1 iulie 2013 02:52 0

daca se poate puteti sa imi spuneti si mie adresa de la cedo va rog frumos cu multumiri  va rog lasatimi adresa de la cedo pe mail va multumesc  [email protected]

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL


    Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home3/luju/public_html/_template/article.php on line 149
    • VERDICTUL ZILEI - Va reusi regimul Iohannis sa desfiinteze SIIJ?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 22.10.2020 – CCR creeaza un precedent periculos (Video)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva