20 April 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

DILEMA NATIONALA – Ministerul Finantelor si Ministerul Justitiei sustin ca avocatii pot activa numai in cadrul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, fara sa dea elemente de identificare ale Uniunii. In Romania exista trei UNBR, toate inregistrate la Fisc. Care sunt oare barourile legale? (Documente)

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

6 March 2013 16:08
Vizualizari: 19698

Ministerul Justitiei nu a clarificat nici pana in acest moment modalitatea prin care se diferentiaza cele trei Uniuni Nationale ale Barourilor existente in Romania, care functioneaza de mai multi ani sub aceeasi denumire. Constitutirea a trei entitati diferite, dar cu acelasi nume si cu acelasi obiect de activitate a fost posibila in baza unui vid legislativ, care genereaza astazi o lipsa de legitimitate atat pentru UNBR – Gheorghe Florea, cat si pentru UNBR – Pompiliu Bota, dar si pentru UNBR – Vasile Botomei, cu toti sustinand ca Uniunile pe care le conduc sunt infiintate in baza legii 51/1995, privind exercitarea profesiei de avocat, lege care insa nu contine termenul de infiintare.


Toate cele trei institutii sunt inscrise la ANAF, au cod de identificare fiscala, un sediu central si acelasi obiect de activitate. Recent, organele fiscale teritoriale ale ANAF au formulat sesizari referitoare la faptul ca exista mai multe entitati care autorizeaza exercitarea profesiei de avocat. In urma unei adrese depuse de ANAF la Ministerul Justitiei in care se solicita clarificarea acestui aspect, reprezentantii MJ au oferit un raspuns care nu doar ca nu schimba cu nimic lucrurile, dar produce si o mai mare confuzie. Invocand art. 1 din Legea 51/1995, reprezentantii Ministerului Justitiei au precizat ca institutia competenta in organizarea exercitarii activitatii avocatilor apartine numai Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, fara sa dea elemente de identificare ale acestei uniuni.

Nenorocirea este ca la ora actuala exista trei UNBR-uri:

-UNBR - condusa de avocatul Gheorghe Florea (foto mijloc), cu sediul in Splaiul Independentei, Sector 5, Bucuresti (Avocatii traditionali)

- UNBR – condusa de avocatul Pompiliu Bota (foto stanga), cu sediul in Strada Academiei, Sector 3, Bucuresti (Fostele barouri constitutionale)

-UNBR – condusa de avocatul Vasile Botomei (foto dreapta), cu sediul in Strada Oituz din Bacau

Cele trei UNBR-uri pot fi studiate pe www.unbr.ro (Gheorghe Florea), www.bota.ro (Pompiliu Bota) si www.unbr.info (Vasile Botomei).

Concret, vicepresedintele Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, Constantin Mihail, a solicitat, in data de 10 ianuarie 2013, Ministerului Justitiei sa faca precizari cu privire la entitatea care, potrivit prevederilor legale, are dreptul de a autoriza exercitarea profesiei de avocat in Romania. Urmare acestei solicitari formulate de ANAF, Ministerul Justitiei, prin Secretarul General, Alexandra Mihaela Sinc, a raspuns, in data de 31 ianuarie 2013, ca entitatea legal competenta in organizarea exercitarii activitatii avocatilor din Romania o reprezinta Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, infiintata prin Legea nr. 51/1995 si care functioneaza in temeiul acestei legi. Ministerul Justitiei nu a precizat insa despre care dintre cele trei Uniuni este vorba!:Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I nr. 98/07.02.2011, care reglementeaza organizarea si functionarea profesiei de avocat, precizand, printre altele, ca profesia de avocat se exercita numai de catre avocatii inscrisi in tabloul baroului din care fac parte, baroul component al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania. (...) Fata de prevederile art. 1 din Legea nr. 51/1995, apreciem ca o persoana nu poate exercita profesia de avocat daca nu este inscrisa pe tabloul din care face parte, barou component al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania. (...) Fata de dispozitiile legale incidente in materie, apreciem ca entitatea legal competenta in organizarea exercitarii activitatii avocatilor din Romania o reprezinta Uniunea Nationala a Barourilor din Romania infiintata prin Legea nr. 51/1995 si care functioneaza in temeiul acestei legi".

UNBR-ul Avocatilor Traditionali si-a adjudecat denumirea de UNBR

Primul care a simtit nevoia de legitimare a fost presedintele UNBR, Gheorghe Florea care, in baza raspunsului evaziv si totodata interpretativ oferit de Ministerul Justitiei, si-a adjudecat denumirea de “UNBR” pentru institutia pe care o conduce, ca fiind singura entitate de acest tip. Concret, pe site-ul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, condusa de avocatul Gheorghe Florea, a fost publicata, in data de 1 martie 2013, o adresa semnata de avocatul Florea din care reiese ca UNBR condusa de acesta este succesoarea Uniunii Avocatilor din Romania, reinfiintata prin Decretul – Lege nr. 90 din 29 februarie 1990 si prin urmare, este singura institutie care functioneaza in legalitate. Intrucat singura diferenta, la prima vedere, intre cele trei Uniunii o reprezinta sediul, Gheorghe Florea a precizat adresa locului in care functioneaza UNBR, respectiv Palatul de Justitiei de pe Splaiul Independentei: Uniunea Nationala a Barourilor din Romania este persoana juridica de interes public, succesoare a Uniunii Avocatilor din Romania, reinfiintata prin Decretul – Lege nr. 90 din 28 februarie 1990 privind unele masuri pentru organizarea si exercitarea avocaturii in Romania. Sediul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania este in Bucuresti, Palatul de Justitie, Splaiul Independentei nr. 5, Sector 5, in locatia edificata de Uniunea Avocatilor din Romania in anul 1932, din contributia exclusiva a avocatilor, in perioada in care era in vigoare Legea pentru organizarea corpului de avocati din 29 decembrie 1931, publicata in Monitorul Oficial nr. 301/1931. Sunt membre ale Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, persoana juridica de interes public, infiintata prin lege, exclusiv barourile mentionate in Anexa nr. 2 la Regulamentul de organizare si functionare a Uniunii Nationale a Barourilor din Romania (UNBR) si de desfasurare a sedintelor Consiliului UNBR aprobat prin Hotararea Consiliului UNBR nr. 5/2011 din 08 iulie 2011. Prezenta adresa poate fi incredintata, la cerere, avocatilor, pentru a fi folosita la indeplinirea formalitatilor de inregistrare fiscala a acestora”.

Trei Uniunii cu aceeasi denumire, o singura lege, o singura entitate potrivit Ministerului Justitiei, si CIF-uri distincte la Ministerul Finantelor!

Problema apare atunci cand, toate cele trei UNBR-uri din Romania functioneaza in baza aceleiasi legi, neexistand niciun element de identificare. La fel ca si UNBR - Gheorghe Florea, tot in baza Legii 51/1995, functioneaza si UNBR – Bota si UNBR – Botomei. In documentele de la Ministerul Finantelor, UNBR – Gheorghe Florea figureaza ca fiind infiintata in data de 3 iulie 1993, in baza Legii 51/1995, in timp ce in certificatul de inregistrare fiscala nr. 0674098 UNBR – Gheorghe Florea apare ca fiind inregistrat in scopuri de TVA din data de 1 iunie 2000. In certificatul de inregistrare in scopuri de TVA, Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, cu sediul in Splaiul Independentei, Bucuresti, are Codul de Inregistrare Fiscala (CIF) RO4315974, eliberat la data de 31 ianuarie 2007.

Pe de alta parte, in ceea ce priveste UNBR – Bota, din Strada Academiei Bucuresti, in certificatul de inregistrare fiscala nr. 035144 este trecut Codul de Inregistrare Fiscala (CIF) cu numarul 20626000, atribuit la 18 ianuarie 2007 si eliberat la 20 februarie 2007.

Cea mai nou infiintata Uniune a Barourilor din Romania este cea a avocatului Vasile Botomei din Bacau, inregistrata la Ministerul Finantelor cu certificatul de inregistrarea nr. 0680742, in care figureaza CIF cu nr. 29497286, atribuit in data de 29 decembrie 2011 si eliberat la aceeasi data.

Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis definitiv ca UNBR Bota functioneaza conform legii, dupa ce avocatul Gheorghe Florea a contestatat infiintarea acesei Uniuni

De la infiintarea UNBR condus de avocatul Pompiliu Bota, intre Baroul Avocatilor Traditionali, al carui presedinte este Gheorghe Florea, si fostele barouri constitutionale ale avocatului Pompiliu Bota au existat mai multe procese. Avocatul Florea a contestat in mai multe randuri modul de infiintare si al UNBR – Bota si activitatea pe care o desfasoara, acuzand ca UNBR – Bota functioneaya in ilegalitate. Litigiul dintre cele doua entitati a fost finalizat la instanta suprema in anul 2010, cand Inalta Curte de Casatie si Justitie a hotarat prin decizia penala definitiva nr. 3271 din dosarul nr. 629/36/2010 ca UNBR – Bota si barourile judetene au fost infiintate si functioneaza in baza unui act constitutitv si a unui statut care au ca temei legal Constitutia Romaniei si dispozitiile Legii nr. 51/1995, modificata prin Legea nr. 225/2004: "UNBR – Structura Bota si barourile judetene au fost infiintate si functioneaza in baza unui act constitutiv si a unui statut care au ca temei legal Constitutia Romaniei si dispozitiile Legii nr. 51/1995, modificata prin Legea nr. 255/2004, temei legal care sta si la baza exercitarii atributiilor specifice profesiei de avocat de catre persoanele inscrise in aceasta structura, persoane care au intrat in barou in urma sustinerii unui examen, fiind scrisi in Tabloul Avocatilor conform Legii nr. 51/1995".

Anterior aceste decizii, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a prin sentinta penala definitiva nr. 1251 din 15 decembrie 2010 din dosarul nr. 48004/299/2010 a decis urmatoarele:

"-Legea nr. 3 din 17 ianuarie 1948 a desfiintat vechile barouri si UNBR

-Actele normative ulterioare Legii nr. 3/1948 trebuiau sa prevada in mod expres infiintarea barourilor si a uniunii barourilor

-In mod logic singura concluzie care se impune este ca prin aceste acte normative nu s-a infiintat nicio structura a avocatilor din Romania

-Nici Legea nr. 51/1995 nu contine prevederi referitoare la infiintarea de noi structuri ale avocatilor

-Baroul Bucuresti si UNBR – Bota sunt infiintate legal din anul 2004, nu au fost desfiintate, s-au organizat si functioneaza in baza Legii nr. 51/1995

-La cererea UNBR – Bota, parchetul a solicitat UNBR – Florea sa inainteze in fotocopie documentele de infiintare, insa aceasta nu a putut prezenta documentele respective.

-UNBR – Bota nu foloseste fara drept denumirea de ”UNBR” si nu are un caracter obscur, clandestin"

Pompiliu Bota: "Ministerul Justitiei a citat din lege pentru ca stia ca nu are rost sa intre in amanunte"

La randul sau, presedintele UNBR, avocatul Pompiliu Bota, a pus la indoiala in mai multe randuri legalitatea UNBR-ului condus de Gheorghe Florea. Avocatul Bota acuza UNBR – Gheorghe Florea ca nu detine acte acte de infiintare pentru UNBR-ul pe care il conduce, astfel ca nu poate face dovada existentei Uniunii Nationale a Barourilor din Romania cunoscuta si ca Uniunea Avocatilor Traditionali. Avocatul Pompiliu Bota a declarat pentru Lumeajustitiei.ro ca raspunsul Ministerului Justitiei dovedeste ca nu se va gasi curand o rezolvarea pentru aceasta problema: "Eu zic ca noi suntem singura institutie. Ei cum dovedesc,cu ce? Care este actul lor de infiintare? Nu exista! Nu il au! Legea 51/1995 este o lege de organizare a profesiei de avocat, nu de infiintare a barourilor si a Uniunii. Daca nu se precizeaza despre ce UNBR este vorba in raspunsul Ministerul Justitiei, noi cum facem diferenta? Diferenta se face pe baza de documente! Afirmatia lui Gheorghe Florea nesustinuta de nicio proba, niciun act jurisdictional sau normativ nu este izvor de drept. Nu poate nimeni sa il traga la raspundere! Ministerul Justitiei a citat din lege pentru ca stia ca nu are rost sa intre in amanunte. Raspunsul Ministerului Justitiei se refera doar la Uniunile care au documentele de infiintare, de nastere. Legea nr. 3/1948 i-a desfiintat. Ei nu sunt acoperiti de documente, nu au niciun document care sa ii sustina. Legea nu e personala, legea nu spune Florea sau Bota. Legea spune UNBR si mai departe sunt necesare documentele!"

*Cititi aici raspunsul Ministerului Justitiei la solicitarea ANAF si punctul de vedere al avocatului Gheorghe Florea

*Cititi aici Certificatul Fiscal al UNBR – Gheorghe Florea

*Cititi aici Certificatul Fiscal al UNBR – Pompiliu Bota

*Cititi aici Certificatul Fiscal al UNBR – Vasile Botomei

Comentarii

# cetatean al tarii date 6 March 2013 17:12 -6

Bine bre, in ce tari ati mai vazut voi trei barouri ca in Romania? Nicaier, evident :lol:. Peste tot exista un singur barou. imi fac si eu barou, isi face si coana Veta si toata lumea e multumita :lol:

# cetatean al tarii date 6 March 2013 17:15 -5

NicaierI

# Av. Catalin Racaceanu date 6 March 2013 17:35 +1

:D :D cetateanule, tu cumva esti in uniunea aia infiintata de  legea de organizare a avocatilor bag seama, lege care nu infiinteaza nimc. Doar in mintea voastra v-a infiintat 

# cetatean date 10 March 2013 06:22 0

Ia cititi aici o decizie absolut corecta a Inaltei Curti de Casatie si Justitie in privinta lui Pompiliu Bota. NU MAI AVEA DREPTUL SA INFIINTEZE BAROUL CONSTITUTIONAL.  http://www.juridice.ro/wp-content/uploads/2011/09/Decizia_6619_din_26_nov_2004_ICCJ_Dosar_5325_2002.pdf

# alt cetatean date 10 March 2013 09:25 0

1. Nu bota a infintat barourile, ci un ONG AUTORIZAT DE JUSTITIE. 2. Trebuia sa ramanem fara baroruri infiintate ? (vezi Legea 3/48)

# Cetatean date 10 March 2013 18:57 0

Avand in vedere acel recurs in anulare admis prin care s-a respins cererea de inscriere a acelui ONG (link-ul catre decizia respectiva este la comentariul postat pe 10.03, ora 06:25), s-a mai depus o noua cerere de inscriere, cerere care a fost admisa irevocabil? Ca asta nu stiu, si anume daca a existat o cerere de inscriere admisa in mod irevocabil.

# pt cetatean al tarii date 6 March 2013 20:22 +5

cetatean al tarii , precizeaza care tara? congo? acolo dreptul se practica in pielea goala nu in capul gol ca al tau. 

# POLO date 6 March 2013 18:34 +9

IN FRANTA SUNT 9 BAROURI IAR IN RUSIA SUNT 5.

# AV date 6 March 2013 19:10 +4

IN FRANTA SUNT 9 BAROURI IAR IN RUSIA SUNT 5.

# pt. singurul cetatean al tarii date 7 March 2013 00:52 +2

Da\' de asta ce zici. cetatene? 13/12/2012 Solutie: Disp. nr. 4960/ Şed. din camera de consiliu din data de 13.12.2012 Constată că a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Tg-Jiu cu privire la cererile pentru constatarea nelegalităţii funcţionării Baroului Gorj şi a taxelor încasate de acesta, înregistrate, după disjungere, în dosarul nr. 19901/318/2012. Dispune înaintarea cererilor înregistrate în dosarul nr. 19901/318/2012 la Secţia Contencios Administrativ a Tribunalului Gorj pentru competentă soluţionare. cu recurs o dată cu hotărârea de declinare.

# un avocat date 6 March 2013 17:36 +9

Florea, scoate documentele! Daca le ai

# Avocat Ovidiu Nistea date 6 March 2013 17:51 +13

   UNBR Bota singura legală, UNBR Florea 63 ani de la desfiinţare. Noi avem toate actele în bună ordine, tradiţionalii nu au niciun act de constituire, să le arate............., am discutat cu amici de la Baroul Tradiţional, ar veni la noi să scape de zeciuiala ilegală percepută lună de lună.

# SPDD date 6 March 2013 18:34 +10

ASTA E INCEPUTUL SFARSITULUI PT NEA FLORICA PROSTOVANU . NU VEDETI CE FATA DE BOU ARE ? HAI SICTIR NEA FLORICA P---CA !!!

# flo reo date 6 March 2013 18:36 +8

Florea e doar tigan, nu bou !

# POLO date 8 March 2013 20:54 0

NU MAI EXISTA UNBR BOTA, CI UNBR 2004, CONDUS DE PRESEDINTELE ALES ,VIOREL NIMERINCU. INFRACTORUL BOTA, NU ARE CALITATEA DE AVOCAT SI S-A STABILIT ASTA, IN SENTINTA DE CONDAMNARE DE LA DEVA. ESTE UN EXCROC CARE EMITE IN CONTINUARE DEIZII DE INSCRIERE IN PROFESIE, LOVITE DE NULITATE SI ESTE CERCETAT IN MAI MULTE DOSARE PENALE PT FALS. SI INTERPOLUL IL CERCETEAZA, CA A EMIS NISTE DECIZII FALSE, PENTRU 32 CETATENI ITALIENI. NU VREAU SA MAI AUD DE NUMELE ASTA

# polopupapoalapu date 8 March 2013 21:19 +2

Si medicamentele e scumpe, de-aia esti atat de agitat. Incearca cu etnobotanice. Gasesti la aprozar la tolombei, avocat sef la salonu\' trei.

# uniunea nationala a cimitirelor date 6 March 2013 18:01 +7

sterpeliti repede denumirea

# DEFINITIV ! DECIZIA ICCJ! date 6 March 2013 18:03 +12

Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis definitiv ca UNBR Bota functioneaza conform legii, dupa ce avocatul Gheorghe Florea a contestatat infiintarea acesei Uniuni De la infiintarea UNBR condus de avocatul Pompiliu Bota, intre Baroul Avocatilor Traditionali, al carui presedinte este Gheorghe Florea, si fostele barouri constitutionale ale avocatului Pompiliu Bota au existat mai multe procese. Avocatul Florea a contestat in mai multe randuri modul de infiintare si al UNBR – Bota si activitatea pe care o desfasoara, acuzand ca UNBR – Bota functioneaya in ilegalitate. Litigiul dintre cele doua entitati a fost finalizat la instanta suprema in anul 2010, cand Inalta Curte de Casatie si Justitie a hotarat prin decizia penala definitiva nr. 3271 din dosarul nr. 629/36/2010 ca UNBR – Bota si barourile judetene au fost infiintate si functioneaza in baza unui act constitutitv si a unui statut care au ca temei legal Constitutia Romaniei si dispozitiile Legii nr. 51/1995, modificata prin Legea nr. 225/2004: \"UNBR – Structura Bota si barourile judetene au fost infiintate si functioneaza in baza unui act constitutiv si a unui statut care au ca temei legal Constitutia Romaniei si dispozitiile Legii nr. 51/1995, modificata prin Legea nr. 255/2004, temei legal care sta si la baza exercitarii atributiilor specifice profesiei de avocat de catre persoanele inscrise in aceasta structura, persoane care au intrat in barou in urma sustinerii unui examen, fiind scrisi in Tabloul Avocatilor conform Legii nr. 51/1995\". -Legea nr. 3 din 17 ianuarie 1948 a desfiintat vechile barouri si UNBR -Actele normative ulterioare Legii nr. 3/1948 trebuiau sa prevada in mod expres infiintarea barourilor si a uniunii barourilor -In mod logic singura concluzie care se impune este ca prin aceste acte normative nu s-a infiintat nicio structura a avocatilor din Romania -Nici Legea nr. 51/1995 nu contine prevederi referitoare la infiintarea de noi structuri ale avocatilor -Baroul Bucuresti si UNBR – Bota sunt infiintate legal din anul 2004, nu au fost desfiintate, s-au organizat si functioneaza in baza Legii nr. 51/1995 -La cererea UNBR – Bota, parchetul a solicitat UNBR – Florea sa inainteze in fotocopie documentele de infiintare, insa aceasta nu a putut prezenta documentele respective. -UNBR – Bota nu foloseste fara drept denumirea de ”UNBR” si nu are un caracter obscur, clandestin\" Pompiliu Bota: \"Ministerul Justitiei a citat din lege pentru ca stia ca nu are rost sa intre in amanunte\"

# Legea 3/48 date 6 March 2013 18:04 -2

Botomiei este trimis în judecată în 4 dosare penale şi învinuit în al 5-lea: Judecătoria Constanţa - dos. nr. 16735/212/2011* - fals şi evaziune fiscală.   Judecătoria Bacău - dos. nr. 16700/180/2012 - Folosirea fără drept a denumirilor ,,UNBR”,  \"Barou\"... (Art. 60 (6) din Legea 51. Judecătoria Bacau - dos. nr. 12179/180/2011 - fals şi înşelăciune.  Judecătoria Suceava - dos. nr. 17458/180/2011 - ultraj la poliţistă.  

# polo.nicu date 7 March 2013 23:48 +1

:D Pompilica, alta treaba nu ai decat sa stai pe net si sa urli impotriva lui Botomei...pardon, mai organizezi si admiteri in pauz :P e

# securistul sereist date 8 March 2013 00:13 -2

Ai dreptate polo.nicule.Asta care semneaza Legea 3/48 este Bota,doctorand in drept la scoala tehnica de drept Chisinau,fost inginer,dat afara,fost sef al UNBR Bota,dat afara,evitat de toate organismele statului,dat afara cam de prin toate institutiile,curtezan ascuns al unor mari ai avocaturii traditionale,respins cu suturi,prieten cu fosti si actuali oameni din servicii,mare amator in a primi donatii si a le da drumul pe apa Sambetii,megaloman,mitoman ,condamnat penal.Astea=s doar cateva din calitatile acestui om.In amanunt poate vom discuta cat de curand.

# av date 6 March 2013 18:04 +15

UNBR -FLOREA NU EXISTA DIN PUNCT DE VEDERE JURIDIC! NU EXISTA! NU EXISTA!

# ,,doftorul\" botomiei date 6 March 2013 18:06 -2

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău a început urmărirea penală in dosarul nr. 806/P/2012 pentru înşelăciune si fals.

# botomiei unde sunt actele ? date 6 March 2013 18:09 -1

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău i-a confiscat lu botomiei toate ,,actele\" stampilele, calculatoarele ! Ce uniune are ??? http://www.ziaruldebacau.ro/2012/10/31/judecatorul-vasile-curpan-si-avocatul-vasile-botomei-urmariti-penal-de-parchet.html

# De la Constanta!!! date 6 March 2013 18:10 +4

De ce nu se face referire si le sutele de hotarari ale unicului unbr ...si la legea din 48!!!???

# andy date 6 March 2013 18:17 -15

Voi astia de la Bota sunteti niste sfertodocti, terminati la facultati pe bani, nu v-ati facut nici licenta voi pramatiilor ! Habar nu aveti drept, sunteti niste papagali frustrati obsedati de persecutie. Sunteti rasul instantelor si al celorlalti avocati. Niste penibili, mai penali chiar decat mandatarii. Umpleti clientii de minciuni sfruntate si unii retarzi va mai si cred si va platesc.Nu va numiti avocati !

# trlalalalalala date 6 March 2013 19:45 +8

Bravo ,,andy\'\' ! meriti o flegma-ntre uochi, pentru ce ,,******\'\' ti-a debitat bibilica. mai mult nu poti.... Mi-e  mila de tine, baiete.

# POLO date 6 March 2013 20:27 -2

AI DREPTUL SA-TI SPUI OPINIILE, INSA ESTI DEZINFORMAT. NU SUNTEM AVOCATII LUI BOTA. BOTA ESTE ISTORIE, ESTE CONDAMNAT PENAL DEFINITIV SI IREVOCABIL SI SE AFLA IN EXECUTAREA PEDEPSEI. NU-L MAI POMENITI CA NI S-A FACUT SI NOUA GREATA DE EL. PRESEDINTELE ACTUAL, SE NUMESTE VIOREL NIMERINCU.

# alu pigus polo date 6 March 2013 21:44 -5

alu pigus polo ! Ai fost izolat la Socola 6 luni ? Ne era dor de ineptiile tale botomeiste !

# POLO date 8 March 2013 21:24 0

BOTA, TU ESTI IZOLAT SI IN TERMENUL DE INCERCARE DE 2 ANI SI SASE LUNI. MAI BINE TACI. SAPA-TI DRACULUI O GROAPA SI ASCUNDE-TE IN EA, SA NU MAI AUZIM DE TINE.

# ghici date 11 March 2013 12:16 -2

Pardon! daca asa vorbesc avocatii, ce avocati sunteti voi! ai maidanului din Ferentari? Jalnici! Megeti si faceti orele de educatie primara si apoi pretindeti drepturi! Avocatul daca nu are si limbajul rafinat/elegant nu prea e avocat... e doar golan/ghertoi/naspa etc. :-x

# pt andy date 6 March 2013 21:17 +6

ciocoflendere ti-ai luat distonocalmul ca ti s-au strepezit coltii. esti nervos? ca sa te calmezi iti recomand sa-l musti de C>>>UR pe corlatean, juristul fantastic scutit de examen pe motivul ca are 10 ani vechime in politica analfabetilor.

# andy 2 date 7 March 2013 03:05 -1

Mai ciocoflendere,prostalau absolut,deocamdata Corlatean este ministru de exterene iar tu un prapadit ded avocat care nici de tigari nu face pe zi din procese.Ia-ti calmantele si pune manma pe carte.

# tandy pa (m)andy date 6 March 2013 21:33 +5

S-au scumpit medicamentele iar efectele se vad la tine!

# lolek date 6 March 2013 18:22 -5

corect, de acord cu andy. dar penibilii au glas....

# Bolek date 7 March 2013 00:31 +3

... SI ACTE!!!

# AVOCAT TRADITIONAL date 6 March 2013 18:25 +9

MJ a dat un raspuns profesionist! UNBR = Florea si Bota deci logic doar cele doua uniuni pot autoria profesia de avocat.nu l-am bagat pe botoimei deoarece stiu ca in cazul unbr-ului sau sunt procese deoarece a infiintat unbr dupa modificarea legii 51/95 ceea ce poate duce la... acuma pe baza jurisprudentei UNBR-Bota ne-a invins!

# concluzie logica date 6 March 2013 18:31 +10

MJ considera ca UNBR este legal! adica toate cele 3 care sunt unbr! in ceea ce priveste documentatia bota i-a cam zdrobit pe toti! ca doar el are documentele legale toate! :)))

# alt av traditional date 6 March 2013 18:31 +3

si noi avem jurisprudenta: Legea 3/48 !

# Paisie date 6 March 2013 18:38 -8

Interesanta interpretare data de autorul articolului =))) ce nu intelegeti din adresa de la mj???? \"UNBR infiintata prin legea 51/1995\", deci nu infiintata de bota, botomei si alte scursuri penale. Apropo cum e bota presedinte unbr cand el e condamnat penal definitiv????

# pt Paisie date 6 March 2013 20:21 +7

tu esti dus cu capul, avocat traditional prost. asta e daca florea a primit toti bolnavii psihici cu facultati absolvite la danubius si spiru haret....

# POLO date 8 March 2013 21:17 +1

PAI NU MAI E PRESEDINTE, DAR NEBUNUL NU VREA SA PLECE DIN SEDIU SI A AMENINTAT CA DA FOC LA DOSARELE AVOCATILOR DACA E SCOS DE ACOLO. NU RENUNTA LA BANI, CA S-A INVATAT SA INCASEZE,TICALOSUL. SI NOI NE-AM CAM SATURAT DE EL, DAR ASTEPTAM ZIUA CIND DIICOT-UL IL IA IN CATUSE DE ACOLO SI SCAPAM DRACULUI DE EL, CA NE-AADUS NUAI DESERVICII.

# Paisie date 6 March 2013 18:45 -3

Interesanta interpretare data de autorul articolului =))) ce nu intelegeti din adresa de la mj???? \"UNBR infiintata prin legea 51/1995\", deci nu infiintata de bota, botomei si alte scursuri penale. Apropo cum e bota presedinte unbr cand el e condamnat penal definitiv????

# Nectarie date 7 March 2013 00:39 +2

Daca ar stii fratii Camataru ca avocatii care i-au aparat fac parte dintr-o structura care nu are nici un act de înfiintare, iar hotarârile sunt lovite de nulitate absoluta, cred ca ar taia niste oua si le-ar da la lei....

# Nectarie date 7 March 2013 00:45 +2

Daca ar stii fratii Camataru ca avocatii care i-au aparat fac parte dintr-o structura care nu are nici un act de înfiintare, iar hotarârile sunt lovite de nulitate absoluta, cred ca ar taia niste oua si le-ar da la lei....

# PAISANE (TARANE ) date 6 March 2013 18:49 +4

CARE ARTICOL DIN LEGEA 51 V-A INFIINTAT, TOLOMACULE ?

# TOT TARANULUI date 6 March 2013 18:51 +3

Legea 51 a abrogat legea 3/48 care v-a desfiintat ?

# UNU date 6 March 2013 19:21 +7

Pentru ce este nevoie atestarea AV si de catre cine??????!!!!!!!!!! De ce se platesc contributii, taxe, la care barou si ptr.cine?!! De ce este nevoie ca un absolvent de studii juridice, economice, etc sa fie atestat UNBR, CECCAR, sa fie inregimentat intr-o casta and so on ?!!!!!!!!!! Unde sunt prevederile constitutionale? Exista stat dew drept sau de drepti ? De ce trebuie control,centralizare, big brotherisme!!!! Cat este de constitutionala Decizia nr. XXVII/2007 cu privire la efectele asistării sau reprezentării părţilor în cadrul procesului penal de persoane care nu au dobândit calitatea de avocat în condiţiile Legii nr. 51/1995?

# Vasile Botomei date 6 March 2013 19:20 -5

Eu,Vasile Botomei,am vrut sa fiu un simplu avocat in unul din barourile traditionale reprezentate la nivel,de unbr prin domnul presedinte av.dr.Florea Gheorghe. Am depus actele necesare nu la un singur barou traditional,ci la mai multe barouri din diferite judete,Iasi,Neamt,Botosani,Suceava,Bucuresti,Bacau. Nici unu ldintre barouri nu au contestat dreptul de primire cu scutire de examen. Raspunsurile au fost comunicate dupa noua luni de zile, 10 luni, un an si chiar dupa doi ani de la Baroul Bucuresti. Intre timp m-am intalnit la ICCJ, cu domnul presedinte av.dr.Ghe.Florea, care m-a asigurat de toata disponibilitatea de a aproba primirea. Este adevarat, s-a implicat in Consiliul UNBR, ca presedinte si a admis contestatia impotriva Baroului Bucuresti, hotarand reanalizarea cererii de inscriere la Baroul Bucuresti. Asa a fost reanalizata incat din nou s-a respins inscrierea, fara nici o motivare. In aceste conditii, in care Legea 51/1995, nu interzice infiintarea de UNBR,am adoptat actele constitutive,legalizate prin notariat si hotarare judecatoreasca prin care a fost aprobata infiintarea celei de a treia UNBR. Nu am pretentie ca sunt mai bun decat ceilalti,unicul scop al meu este sa exerci tprofesia de avocat intr-un barou legal constituit(www.baroulbacau.ro), baroul sa faca parte din UNBR,si face parte din Uniunea Nationala a Barourilor din Romania-UNBR(unbr.info),iar daca UNBR.ro, reprezentata de domnul presdinte av.dr.Gheorghe Florea doreste unificarea, sunt de acord si am toata disponibilitatea. In comisia de examen la UNBR.info, fac parte avocati din Baroul traditional,profesori universitari doctori in drept, magistrati doctori in drept, avocati doctori din UNBR.info,avocati cu vechime care au iesit la pensie din UNBR.ro. In acelasi timp democratia are de castigat daca exista si functioneaza mai multe UNBR-uri concurente. Pana la urma orice avocat este un jurist particular, care nu poate fi confundat nici cu procurorul si nici cu judecatorul, deoarece acestia din urma sunt angajati ca salariati la stat. Transmit pe acesta cale sincere multumiri onorabililor domni/doamne reprezentanti ai Ministerului de Justitie care au pastrat un echilibru intre cele trei UNBR-uri, dar si magistratilor care apreciaza egalitatea de tratament intre barouri si UNBR-uri. Art.6.3.lit c, din Conventiea Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului, prevede dreptul omului de asi alege liber aparatorul.Nu se prevede din ce Barau, din ce UNBR. La Curtea Europeana m-am prezentat cu actele de Barou si UNBR,au fost transmise la Guvernul Romaniei pentru eventuale opozitii, iar Guvernul nu a facut nici o opozitie, motiv pentru care a fost recunoscuta egalitatea de tratament pentru avocatii din unbr.info, cu avocatii din UNBR.ro si in egala masura cu avocatii din celelalte barouri din spatiul european. Pentru toti care indeplinesc conditiile legii 51/1995,cu privire la studii,UNBR.info,organizeaza de ori cate ori este nevoie, examene de primire in profesia de avocat. Pentru o mai buna informare se recomanda citirea www.baroulbacau.ro;www.unbr.info. Felicitari reporterilor de la luju.ro pentru impartialitate in redactarea articolului! Cu stima,dr.av.Vasile Botomei

# UNU date 6 March 2013 19:23 +5

Pentru ce este nevoie atestarea AV si de catre cine??????!!!!!!!!!! De ce se platesc contributii, taxe, la care barou si ptr.cine?!! De ce este nevoie ca un absolvent de studii juridice, economice, etc sa fie atestat UNBR, CECCAR, sa fie inregimentat intr-o casta and so on ?!!!!!!!!!! Unde sunt prevederile constitutionale? Exista stat dew drept sau de drepti ? De ce trebuie control,centralizare, big brotherisme!!!! Cat este de constitutionala Decizia nr. XXVII/2007 cu privire la efectele asistării sau reprezentării părţilor în cadrul procesului penal de persoane care nu au dobândit calitatea de avocat în condiţiile Legii nr. 51/1995?

# DOTTORE BOTOMEI BATAUSUL DE FEMEI date 6 March 2013 19:33 +3

Dottore (fara doctorat) Botomel, stii ce inseamna 5 condamnari penale ? 12 ani de parnaie ! ( fals şi evaziune fiscală, Folosirea fără drept a denumirilor ,,UNBR”,  \"Barou\" , ultraj la poliţistă ...). Il tragi dupa tine si pe prostovanu de Nimernicu !

# asociatia de \'propitari\' tolombei date 6 March 2013 20:54 -2

Eu sunt tolombei-lobotomei, avocat sef la salonu\' trei! Locatia: Socola.

# Nimerincu Viorel date 6 March 2013 20:07 -5

 Dimineaţa beat, după masă beat, seara mort de beat, am primit 10.000 euro de la tradiţionali să îl f pe Bota

# POLO date 8 March 2013 21:42 0

MINTI CU NERUSINARE BOTA, PRESEDINTELE NIMERINCU NICI NU BEA ALCOOL. VREI TU SA IL DEFAIMEZI INSA NU REUSESTI. TOTI AVOCATII STIU DEJA CINE ESTI.

# jurist date 6 March 2013 20:18 +13

deci fdlorea declara \"In documentele de la Ministerul Finantelor, UNBR – Gheorghe Florea figureaza ca fiind infiintata in data de 3 iulie 1993, in baza Legii 51/1995\". cum naiba s-a infiintat asta in 1993 in baza legii din 1995??? asta da enigma enigmelor din justitia romana. SI ACUM BOMBA: IN CE BAZA PLATESTE MJ OFICIILE AVOCATILOR LUI FLOREA?? DOAR FALSUL E GROSOLAN SI NUMAI UN TEMBEL NU VEDE CA FLOREA  SI-A INFIINTAT FRAUDULOS BAROUL!!

# av date 6 March 2013 20:25 +5

A stiut el ce sa faca, sa-si ,,asigure\'\' viitorul, care a tinut cam pana aici!  :D 

# avocat traditional date 6 March 2013 20:30 +5

am luat-o peste bot de data asta. luju ne-a facut paf, suntem hoti dovediti.solutia? unificarea si sa ne vedem de treaba.iar voi, cei citiva magistrati corupti, obedienti, care habar nu aveti sa interpretati decizia ICCJ vedeti-va de treaba cind mai solicitati si ignorati actele avocatilor ADEVARATI. terminati cu protejarea hotiei  existente in baroul lui FLOREA.

# jurist date 6 March 2013 20:32 +8

va recomand dragi avocati din baroul legal Bota sa copiati articolul si sa-l lipiti pe usile si geamurile impostorilor traditionali. asta ca sa vada lumea cine este pinocchio al avocaturii.

# UNBR BOTA singurul LEGAL date 6 March 2013 20:34 +14

Baroul Bota trebuie sa triumfe...s-a saturat de mojicia, nemernicia si umilinta pe care o dam noi traditionalii. SUNTEM OAMENI!!! DUPA ACEEA SUNTEM JURISTI, AVOCATI...ETC Dar, cum calitatea de OM nu mai conteaza, ramane lupta pe ciolan. ESTE LOC PENTRU TOATA LUMEA. CINE NU E BUN SE ELIMINA SINGUR. Eu am dosare de nu fac fata si am colegi care nu practica avocatura. CUM E?

# jurist date 6 March 2013 20:44 +8

nu este loc pt toata lumea. la traditionali s-a intrat cu spaga nu cu stiinta de carte. cum vrei sa reziste ala pe piata? voi sunteti o amenintare pt clientii impostorilor. abia isi duc traiul din oficiile pe care florea le-a cersit mj-ului. culmea este ca ne sunt luati banii din buzunar pt plata HOTILOR!

# pt avocat traditional date 6 March 2013 20:41 +3

aloooo, avocat traditional esti acasa??? ce mai zici maimutoiule de asta?mai aburesti lumea pe net cu cretinismele tale?v-ati invatat sa mintiti lumea si sa jefuiti clientii, ESCROCILOR!

# manifest date 6 March 2013 20:49 +4

Solutie: sent. civ. nr. 15882 Disjunge cererea pentru constatarea nelegalităţii funcţionării Baroului Gorj formulată de pârâta reclamantă Inforomtur SRL. Disjunge cererea pentru constatarea încasării ilegale a taxei de 10% plătită de membrii Baroului Gorj, formulată de aceeaşi pârâtă reclamantă. Admite în parte acţiunea principală. Obligă, în solidar, pe pârâţi la plata sumei de 30.000 lei daune morale către reclamantă. Admite excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Tg-Jiu cu privire la cererile disjunse şi dispune înregistrarea separată a acestora. Declină competenţa de soluţionare a cererilor disjunse în favoarea Secţiei Contencios Administrativ a Tribunalului Gorj. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. 1 | Pagina 2

# manifest date 6 March 2013 21:00 +5

Astfel de acţiuni trebuie să fie promovate în fiecare judeţ şi atunci nu se mai poate vorbi de UNBR Florea, ei şi aşa nu au acte de înfiinţare. Să văd cum mai urlă tradiţionalii prin sălile de judecată, la judecătorii care sunt rude cu ei, că nu au acte de înfiinţare. Cât despre magistraţii care îi acceptă să urle, aştia trebuie daţi afară din magistratură şi aşa se termină şi cu consemnarea în fals în hotărârile judecătoreşti. Ministerul Justiţiei trebuie să aibă în vederea că Inspecţia Judiciară nu este eficientă şi nu poate funcţiona în cadrul CSM. CSM-ul este instituţia care îi apără pe magistraţi pentru abuzurile care le fac şi nu poate să aibă în cadrul său o secţie care să îi cerceteze pe magistraţi.

# ADEVARUL date 6 March 2013 22:16 0

Zici CSM-ul este instituţia care îi apără pe magistraţi pentru abuzurile care le fac SI ZICI BINE,II APARA SI PE AVOCATI CUMVA?EU CRED CA II APARA,URMATORUL PAS FIIND REUNIREA BAROURILOR IN FORMULA BRESLEI AVOCATILOR,CHESTIE CARE MERGEA ODATA,CAND ERA BUNICA FATA SI UN PROCES ERA UN EVENIMENT-NU AZI,CAND A DEVENIT O NECESITATE.AZI TOT OMU AR TREBUI PREGATIT LA SCOALA CA AVOCAT-CA NU MAI SUNTEM IN EVUL MEDIU.CELE TREI BAROURI SUNT DE CACAT SI PENTRU CA NU EXISTA UN  CADRU DECENT DE FUNCTIONARE A JUSTITIEI,O MINIMA CONCURENTA LOIALA SI CONSTRUCTIVA,NU EXISTA ASA CEVA,CA DOAR NU SUNTEM O TARA DE SALBATICI.

# csatal2000 date 6 March 2013 21:06 0

stimabililor...de folositi/alegeti aceste maniere a da explicatii indecente...idei/argumente, rostite fără a respecta căt de căt decenta fiecăruia, în mod civilizat, cred ca pot fi explicate lucrurile și prin folosirea unor argumente reale...! binevenita sunt si ideile fiecăruia pe care le are fără jignirea altora totusi sunteti juristi nu...?

# cineva date 6 March 2013 21:48 +2

Ai dreptate in privinta limbajului folosit, ar trebui sa existe o exprimare civilizata. Insa unii-s temperamentali si f suparati. In lumea reala, pe la instante unii traditionali au avut si au un limbaj nepotrivit fata de cei de la Bota pe care aici, ptr. a pastra imaginea lor olimpiana, nu il folosesc. Desi neacceptat acest limbaj nepotrivit uneori, acorda circumstante atenuante citeodata unora. Toti suntem oameni si toti trebuie sa privim la fel. Aici si mai ales, in lumea reala. Lectura placuta !

# jurist date 6 March 2013 21:10 +10

adresa MJ-ului contine o regretabila eroare care demonstreaza \"scaparile\" celor care sunt in fruntea justitiei, si anume \"UNBR infiintat prin Legea 51/1995\". orice adresa care pleaca de la o institutie publica, verificata de un jurist, nu poate contine expresii care nu se regasesc in lege. asta demonstreaza ca problema in cauza nu este corect inteleasa de reprezentantii sistemului. 

# jurist date 6 March 2013 21:13 +10

se pare ca specialistii dreptului de la MJ nu inteleg diferenta intre termenul de ORGANIZARE si INFIINTARE. lg.51/1995 organizeaza profesia si atit. nu infiinteaza barouri, unbr-uri, vaci, boi , capre. numai \"profesorii\" din ziua de azi interpreteaza ca infiinteaza legea barouri, birouri, chioscuri, buncare si altele.

# Nectarie date 7 March 2013 00:55 +6

Ce specialiasti, domnule? Sunt angajati numai pe criterii politice si nu stiu nici macar ce înseamna raportul juridic....

# Satana date 6 March 2013 21:16 +8

Am adrese de la CSM în care şi aplicarea retroactivă a legii este bună, ei nu ştiu ce este de capul lor dar de uniunea şi barourile tradiţionale care nu au acte de înfiinţare. Nu au prezentat tradiţionalii actele şi ei o ţin cu uniunea înfiinţată, adică a lui Bota că este singurul care a prezentat actele de înfiinţare. Am minunăţii cu aplicarea retroactivă a legii şi de la Ministerul Justiţiei. Poate face doamna Pivniceru lumină că e magistrat cu experienţă.

# NIMERINCU - flegma nationala date 6 March 2013 21:27 -1

:lol: Mai prost ca omul asta nu exista in Romania , nu pricepe nimic , nu se prinde de  fenta .In Iasi Procurorii sunt satului de acest individ REDARDAT MINTAL , insa mai are si  cinci -sase  acoliti , alti dezechilibrati mintal . Un kakat , care nu stie carte absolut :-x .

# nimernicu date 6 March 2013 21:41 -2

nimernicu are 300 milioane datorie la AS. de propr. ! Îl evacueaza din casa si ramane ,,uniunea\" fara sediu !!!

# POLO date 8 March 2013 22:03 0

MAI EXCREMENT UMAN CA TINE, BOTA, NU EXISTA PE PLANETA PAMINT. DE UNDE MAI SCOTI ATITEA ABERATII DE KAKAT ?

# edit date 16 May 2013 16:23 +1

starpiti naparcile constitutionaliste si ilegale

# ARGUS date 6 March 2013 21:32 -5

Domnilor avocati traditionali,ai baroului Bota ori Botomei.Imi permit sa va dau cateva idei pentru a le analiza si a puteda trage o concluzie cat mai aproape de adevar. 1.Am observat ca avocatii Bota sunt deosebit de virulenti,folosesc un limbaj neadecvat,injurios chiar,si nu accepta nici o dicutie.2.daca se merge pe ideea barourilor infiin tate legal,de ce avocatii Bota nu accepta exiostenta legala a baroului Botomei? 3.Daca i se imputa d-lui Botomei existenta unor condamnari,de ce nu i se imputa o aceeasi situatie d-lui Bota?4.DEe ce nu se accepta ca baroul Florea a fost infiintat [prin lege?Nu aveti,domnilor avocati Bota-Botomei, nici un argument in a exclude o asemenea posibilitate.Insistati mereu pe Legea 3/1948. 5.Ati examinat cu atentiew Decretul nr.39/1959 si Decretul nr.281/1954?Niu vi se pare ca avocatura a fuinctrionat pana la revolutie in perfecxta stare de legalitate?Nu vi se pare ca Decr lege nr.90/1990 preia o structura deja infiintata in privinta careia schimba niste termeni? va rog sa analizati aceste idei si apoi sa va pronuntati,chiar vehement,dar,zic eu,cu un limbaj adecvat avocatilor.

# veta date 6 March 2013 22:02 +8

prietene ARGUS, nu ai dreptate in ceea ce spui. prin Lg.3/1948 s-au desfiintat corpurile de avocati. legea simetriei spune ca ce se desfiinteaza trebuie reinfiintat. ori in epoca comunista ai vazut si tu, putea fi oricine, nu se punea problema de unbr, barou etc. dupa 90 au aparut securistii, cei care acum au titulatura de profesori, care au confiscat profetia liberala si au transformat-o intr-un CAP obligatoriu. intra numai cine cotizeaza, iar daca vrei sa practici cotizezi lunar (zeciuiala). a aparut ing.Bota, care a avut in spate un mentor-se spune ca era CERVENI- si a atacat aceasta casta de tip mafiot. omul a speculat faptul ca lg.51/1995 nu infiinteaza barouri. a obtinut o hotarare judecatoreasca care i-a permis sa infiinteze barouri. pina clica de sacali s-a desteptat Bota si-a obtinut toate actele necesare. paradoxul este ca acesti maestri, de fapt pseudomaestri in drept, habar nu au de lege, mosulicii au mers ca prostii la tv sa infiereze in stil comunist pe Bota. 

# cineva date 6 March 2013 22:06 +5

Nota 10 veto !!

# veta continuare date 6 March 2013 22:11 +6

unii judecatori, cu interese obscure,fie voiau sa practice la pensie avocatura, fie si-au bagat plozii imbecili sa aiba o meserie, au lasat litera legii deoparte si au bagat bete in roate avocatilor aripa Bota. insa nici un judecator nu a avut curajul sa dea o hotarare strimba, chiar si ICCJ a statuat ca oamenii practica legal. procurorii au incercat sa-l infunde pe Bota la ordinul lui Kovesi, dar in fata probelor nu au putut sa faca ilegalitati. eu personal cunosc avocati de la Bota, si pot sa-ti spun ca sunt oameni seriosi, juristi cu multa experienta, absolventi de gacultati prestigioase, dar care nu au putut intra in sistem.eu insu-mi am incercat sa patrund in sistem, dar mi s-a cerut spaga de tovarasul decan. nu toti am avut parinti bogati sau din sistem, asa ca ne-am gasit locul in alta parte. in schimb exista si oameni bataiosi care s-au luat la trinta cu sistemul corupt.acesti oameni au suportat jigniri si insulte din partea unor scursuri ale avocaturii. 

# avocat traditional date 6 March 2013 22:40 -3

Eu sunt vechiul si adevaratul avocat traditionasl si nu unii care au semnat cu ,,numele,,meu.Veto,ai aparut ,in sfarsit ,dupa zile bune de tacere.Iti dai seama ca stiu cine esti.De altfel,daca erai Veta scriai ,,eu insami,, si nu ,,eu insumi,,(nu te critic pentru ortografie).Am mai discutat probleama intrarii in avocatura Florea si problema spagii.Tot nu ai inteles.Ti-am spus si ca in spatele lui Bota a fost unul de ai nostri si mi s-a dat peste bot.Nu stiu ce tot ai cu securistii pentru ca eu nu cunosc mai mult de 2 sau 3 fost securisti ce sunt acum avocati.Nu astia au format baroul Florea ci avocatii si-au continuat meseria din 1948 inspre astazi.Vezi ca ala de mai jos,Argus ,a amintit niste acte n ormative vechi.le am si eu si insist in a spune ca daca vechile barouri au fost desfiintate,prin lege s-au infiintat colegiile de avocati care apoi s-au tranformat in barouri.Stii tu ce este curios ,aici pe net?Ca nici un avocat traditional nu incearca sa argumenteze existenta legala a UNBR Florea.De fapt nici voi nu prea aveti argumente.Raman la parerea mea ca acest razboi are,printre alte cauze,agresivitatea neprincipiala si slab sustinuta intelectual de seful vostru.A,pro[pos,mai este sef?

# avocat BB date 6 March 2013 22:54 +2

Bah reptila fosilizata, iar ai aparut ? Nu stiam de unde este duhoarea asta insuportabila...tu esti esti vechiul si adevaratul imbecil din mediul asta. Sa mori tu ca numai 2-3 securisti sunt la voi ? Dar militieni, cam cati sunt ? Dar habarnisti juridic, cam cati sunt ? Cand si cum s-au transformat colegiile in barouri ? Bah, tu ai citit vreodata legea 3 / 48 ? Sau, mai exact, stii sa citesti un act normativ ? Pai colegii tai floricei, de ce sa se oboseasca, platesc un idiot ca tine sa imputa zona aici. Altfel, pe ei de ce i-ar interesa aspectul, nu-i rejecteaza niciun magistrat ( inca ). Ai fost la psihiatru ?

# avocat traditional date 6 March 2013 23:33 -2

Mai BB.Ai vazut cum m-am adresat vetei?Am spus ceva rau?Nu si cred ca nu merit sa fiu tratat asa.Ai ramas acelasi derbedeu de acum 2-3 saptamani ,lingaul lui Bota si portdrapel al nivelului aripii Bota.Asa ca mai pseudoavocat BB iti spun si eu  cum ti s-a mai zis de altcineva :esti un idiot.PS.Nu o sa iti mai raspund la mizerii.M-am convins ca de paranoia nu ai cum sa scapi chiar daca ai merge zilnic la medic.PS.daca ma  gandesc,tu il faci de minune chiar si pe Bota.Si lui i-ar fi rusine cu tine daca ar afla ce mizerii postezi.Cred ca ti-e dor de ******,asa ca stii tu c e vreau sa zic.

# avocat BB date 6 March 2013 23:57 0

Bah******ordinar cu rahat la colturile gurii. Nu vreau sa iti jignesc mama fiindca nu are decat o singura vina involuntara : a nascut un mare dobitoc. Daca stia ce vei ajunge, sigur te avorta. Esti un nesimtit ordinar. Indura-te odata de noi si dispari de pe aici !! Esti cel mai infect personaj de pe luju.ro ! Zau nu inteleg de ce nu te cenzureaza. De fapt, e mai bine asa. Vede toata lumea ce are in gradina florea. Buruieni toxice ca tine. Ai valoare mai mica decat un rahat de caine.

# C*I* date 7 March 2013 00:16 -2

Asa cum ti-am mai zis :esti idiot.Bravo avocat traditional.Fa=l praf pe schizofrenicul asta de derbedeu.Vorba unuia de pe net:sa speram ca ma-sa nu a plagiat si nu a mai facut inca unul ca el.Ar fi trist ca idiotul asta sa mai aiba o clona.Cred ca o sa ma bag si eu in polemica asta cu avocatii.

# ceistu date 7 March 2013 00:22 +1

Hopa, uite si ******larul avocatului traditional. De fapt acelasi individ. Nu prea vad cine va polemiza cu tine. Dar baga-te, in ce vrei si ce-ti place. Numai sa ai grija in ce anume.

# veta date 6 March 2013 23:01 +5

avocat traditional, nu conteaza ce sunt. de asemenea nu conteaza cine este in spatele lui bota. important este ca tagma voastra este cea mai corupta si putregaioasa dintre toate. eu cunosc multe loaze care din repetenti au ajuns sa faca facultatea cu traista si dupa aia sa intre avocati in baroul lui florea. bai nene sa vezi analfabeti e ceva de neimaginat. pe acest site comenta si individul ala care e avocatul lui diaconescu. ma uitam la comentariile lui, nu stia cind se scrie cu doi de i sau trei de i. ori asa ceva eu consider ca este inadmisibil pentru un avocat.in concluzie de la mic la mare si invers, multi nu au cunostinte generale minime, de clasa a 3a, dar in schimb se intituleaza maestri avocati.

# ,,Cerveni\'\' date 6 March 2013 23:10 +1

Salut pe aceasta cale toti colegii!  :D

# cerveni date 6 March 2013 23:30 0

Salut pe aceasta cale toti colegii...traditionali. va astept cu mare nerabdare sa ma vizitati cit mai curind . :D :D :D :D :D

# oricine date 6 March 2013 23:54 +1

Spune unde esti:la nr.9,la,Socola,Gataia,Poiana marului,Zam,Brancovenesti,Galda ori te tine ****** acasa in camasa de forta?Da un semn pe unde esti si venim.O sa iti aducem compot de struguri,stim ca iti place.

# cineva date 6 March 2013 22:03 +4

De fapt, magistratii obiectivi si inteligenti ( cum ar trebui sa fie toti ), au dat solutii cu talc ptr. juristii adevarati si onesti. Prin solutiile pronuntate au spus ceea ce trebuia sa spuna, anume ca UNBR infiintata de Bota EXISTA JURIDIC !! Si au manifestat ingaduinta si inteligenta maxima fata de organizatia lui Florea, nespunand ca tot juridic, nu exista. Numai ca florea si acolitii sai, sunt orbiti de furie si ciuda, nu observa ce ar trebui sa observe si sa accepte. Ce fel de profesionalism dovedesc acestia negand evidenta juridica ? A fi avocat nu insemna sa fii necunoscatior al legilor si interpretarile lor. Dar daca el si si lui nu inteleg, i-au spus judecatorii. Deci, in capul cui este o grava problema ?

# veta pt cineva date 6 March 2013 22:20 +6

te contrazic, magistratii nu au dat hotarari cu talc. magistratii au dat hotarari clare, UNBR Bota este legal infiintat iar membrii baroului au calitatea de avocat. asta nu e tâlc ci este un adevar de necontestat scris negru pe alb. eu am vazut avocatii lui Bota in multe instante din tara, si mi-a placut siguranta lor. pacat ca niste lepre care isi invirt sutanele pe salile tribunalului si fac parada modei pledeaza in instante de  rid si clientii, iar avocatii adevarati sunt insultati si contestati de aceste jigodii umane.

# cineva date 6 March 2013 22:39 +4

Veto, cand am spus \" cu talc \" m-am referit la mesajul subtil transmis lui florea, anume de a accepta organizatia lui Bota odata ptr. totdeauna si sa nu mai scurme rahatul atata. Iti inteleg atitudinea categorica si nu am contrazis cu nimic legalitatea existentei organizatiei infiintate de Bota. Ar fi extraordinar daca si la nivel oficial si real ar fi o asemenea atitudine, ferma, clara si foarte larg sustinuta. Din pacate, nu este asa. La acest aspect ai vreun argument sau ceva de comentat ?

# tolombei date 6 March 2013 21:39 0

arguse, dupa modif  L 51 nimeni nu mai putea sa infiinteze niciun barou ! Tolombei al tau in ce temei a infiintat ,,baroul\" Socola ? Mai bine vezi-ti de cele 5 rechizitorii, iar daca ti-ai confectionat alte stampile si doc. dupa ce ţi le-a confiscat P. C. AP. te si aresteaza !

# cineva date 6 March 2013 21:57 +3

Dle ARGUS, ar fi trebuit sa cunosti temeiul juridic ce il impiedica pe Botomei sa infiinteze barouri. Ti s-a si raspuns observ. Despre limbaj, am scris mai sus o opinie. Treaba cu baroul lui florea cred ca sta cam asa : NU Bota are ceva cu florea ci INVERS ! Marea problema este nelegalitatea nerecunoasterii UNBR infiintata de Bota si nu inexistenta dpdv juridic a celei conduse de Florea. Dupa ce ca Florea spune despre UNBR Bota ca nu exista, ce ai vrea sa spuna Bota si ai lui ?? Sa-l pupe pe ambii obrajori ? Nicidecum ! Adica cel ce fiinteaza legal sa se nege pe sine ? Asta e tupeu maxim si obraznicie. De fapt, e doar nelegal.

# ARGUS date 6 March 2013 22:16 -1

Imi cer iertare,dar nu cunosc nimic despre data infiintarii baroului Botomei.Stiu ca baroul Bota a fost infiintat pe baza unui ONG in judet ul Gorj iar hotararea judecatgoreasca de infiintare a acelei organizati a fost desfiintata.De aici,ma gandesc,ca nici baroul infiintat nu mai poate exista.In schimb baroul Botomei exista,dupa cum am inteles.Daca nu sunteti de acord ca Florea nu va recunoaste legalitatea,ce facem cu parewrea voastra despfre baroul Botomei.Si el functioneaza legal.Sa fie oare razbunarea ,,botistilor,,pentru puciul din anul trecut?Totusi,mi se poate raspunde la intrebarile puse mai sus privind acele acte normatve?

# manifest date 6 March 2013 22:26 +2

ONG-ul la dizolvat la cerere sa. Dacă mama se sinucide, copilul nu este ucis ca urmare a sinuciderii mamei.

# veta date 6 March 2013 22:27 +5

ARGUS, ma faci de ris. daca nu esti jurist te inteleg. deci, hotararea judecatoreasca definitiva si irevocabila ARE PUTERE DE LEGE. ea nu poate fi DESFIINTATA nici daca crapa pamintul. asemenea zvonistica a fost lansata de profesori ca florea s.a. care nu stiu ce inseamna neretroactivitatea legii, persoana juridica de drept public si privat, hotararea judecatoreasca , autoritatea de lucru judecat etc.

# veta date 6 March 2013 22:34 +5

bota si-a infiintat barourile in temeiul hotararii de la judecatoria gorj. stie ceva manifest de ONG dar nu stie sa se exprime juridic. deci Bota a infiintat un ONG si a avut ca obiecte de activitate mai multe chestii, printe care a strecurat si barouri. omul inteligent a bagat multe obiecte de activitate mizind pe faptul ca judecatorul nu o sa observe. a iesit asa cum a anticipat, doar toti stim ca judecatorii nu prea citesc actele, mai nou am constatat ca nu au citi nici legea si sunt de toata jena. scopul ascuns a lui bota a fost infiintare de barouri. printre obiectele de activitate era infiintarea si de notariate, dar pe astia i-a lasat in pace. asa ca toti marii juristi de doi bani, au ramas cu buzele umflate. si-au modificat legea 51/1995 pina si-au taiat singuri craca, la ora actuala ei nu se mai pot infiinta. bota are acte de infiintare dar florea nici daca le falsifica nu se mai poate infiinta. 

# veta date 6 March 2013 22:38 +3

jurist e un tip inteligent si experimentat. eu stiu cine e. a sesizat foarte corect ca florea e dus cu falsul rau de tot, si-a infiintat baroul in 1993 in temeiul legii 51/1995. ca sa declari o asemenea imbecilitate juridica iti dai seama cam ce invata studentii la drept in ziua de azi. pai birsan a fost si este profesor, nici nu se compara cu asemenea indivizi. ai vazut ce generatie de avocati politici avem, corlatean, boc, udrea, etc. profesia asta a ajuns o afacere unde prostii au acces si oamenii destepti sunt obligati sa suporte mojiciile astora.

# ARGUS date 6 March 2013 22:51 0

Stimata Veta,nu merit sa fiu astfel mustrat.Am scris ce mai stiu si eu.Dar am o intrebare:acea hotarare a Judecatoriei Gorj mai este in vigoare?Mai exisdtga acel ONG si daca nu cum si-a incetat activitatea?

# veta date 6 March 2013 23:09 +6

ARGUS , hotararea este in vigoare EVER!!! hotararea nu poate fi desfiintata nici macar prin lege. ea are putere de lege. sa presupunem ca ar fi fost desfiintata prin absurd. crezi ca avocatii aripa Bota ar fi scapat fara a fi condamnati? in toate instantele din tara judecatorii, procurorii si avocatii traditionali sunt neamuri. inchipuie-ti actiunea famigliei asupra unor oameni nevinovati. astia se condamna intre ei pe baza de interceptari, pai in cazul acestor oameni far pile si increngaturi mafiote ar fi pusi la zid si executati. ura castei lui florea cind i se ataca ciolanul este fara margini. mai marii avocaturii invirt zeci de milioane de euro, iar prostimea se bucura de resturile aruncate din oficii si ceva maruntis de la micii clienti. scuze daca te-am jignit, dar nu pot sa stau impasibil cind hotii au drepturi in tara asta si oamenii corecti sunt prigoniti.

# discordia date 14 March 2013 00:39 0

va place sa va ardeti unii pe altii pe forumuri =)) DRAGI AVOCATI LEGAL CONSTITUITI, SCOATETI ARTICOLUL PE PRINT, PUNETI-L IN PLICURI SI HAI, TOTI CEI PESTE 2500 DE AVOCATI SA TRIMITEM DOMNULUI DECAN FLOREA SI TUTUROR INSTANTELOR DIN ROMANIA. POATE SE LINISTESC APELE SI NE LASA IN PACE COLEGII NOSTRI PE VECI :d

# manifest date 6 March 2013 22:23 +1

Citiţi cu atenţie: extras din legea 51/1995:Actualele birouri de avocati, prevazute de Decretul-lege nr.90/1990 privind unele masuri pentru organizarea si exercitarea avocaturii in Romania, isi pot continua activitatea, in aceleasi conditii, pe o perioada de 3 ani de la intrarea in vigoare a prezentei legi.

# daniela date 6 March 2013 22:30 +5

nu ma pricep la drept dar pun o intrebare de logica simpla  Cum e posibil sa fi inregitrat la fisc din 1993 pe baza legii 51/1995? Deci in 1993 legea 51 nu exitsa! 2 concluzia este ca multi oameni sunt retardati mintal! e o utopie,e ceva imposibil dar se pare ca se intampla la noi in ro...cum poti sa fi autorizat in 93 pe baza unei legi din 95 ? :))))

# Avocat date 6 March 2013 22:59 +5

Buna intrebare ai, ,,daniela\'\' , dar treaba sta altfel. Inca pe vremea lui Sadoveanu care a fost ministru la acea vreme, traditionalii au fost desfiintati, neinfiintandu-se nici pana astazi.

# koko date 7 March 2013 00:23 +2

daca s-ar vrea problema ar fi rezolvata. atit florea cat si bota considera baourile o mina de bani. calculati banii din donatii la bota si calculati banii din spagi la florea, plus zeciuiala, plus alte cotizatii obligatoii si veti vedea ca banul e cauza tuturor nenorocirilor.berbecutii cu robe sunt niste mici pioni care nu fac altceva decat stirnesc rahatul fara a -si da seama de mani******rea grosolana.

# costea date 7 March 2013 00:28 +4

Printre rafalele de necuviinţe, uşor, uşor începe să se închege o analiză edificatoare a chestiunii. Ca unul care face parte din ambele structuri, cred că o analiză făcută ca între jurişti - să dăm toţi robele jos, inclusiv magistraţii - fără ură şi părtinire, în limitele bunei cuviinţe şi toleranţei (deontologia...) asupra acestei speţe, deloc complicate, ar trebui să facă lumină. Şi ar trebui să o facă, oferind o şansă de reorganizare \"tradiţionalilor\" (deşi personal nu o văd) cât mai repede, respectiv înainte de a exploda, de la CEDO, primele bombe dintre cele 7-8 câte se află pe rol. Pentru o analiză cât mai completă, din alte unghiuri, am să-mi permit să vă sugerez două \"teme pentru acasă\": 1.poate fi acceptată sintagma de avocaţi \"tradiţionali\" în condiţiile în care din 1923 până în 1989 avocatura a fost subordonată Ministerului Justiţiei? 2.Studiaţi vă rog documentele de \"punere în funcţiune\" a Baroului \"tradiţional\" Ilfov şi apreciaţi asupra dobândirii, sau nu, a personalităţii juridice.

# jurist date 7 March 2013 00:40 +8

problema nu trebuie raportata la baroul ilfov. solutia este urmatoarea: fie ramin aceste entitati existente de facto si sub aparenta legalitatii, fie se va face o unificare sau pur si simplu sa dispara aceste structuri si oamenii sa-si vada linistiti de profesie fara a fi obligati sa apartina de o structura sau alta.

# Antitraditie date 7 March 2013 01:29 +1

Traditionalii fiintzeaza de facto nu de jure. Adica sunt like the shit in the middle of the road- ca rahatul in mijlocul drumului, ca sa inteleaga si ei. Sunt la fel de maro si rau-mirositori! De aia si incheie protocoale cu buticul din coltz sau csm (ca tot aia e!) Unde e******tre sa fie si hartie de sters pe care musai sta scris un protocol!:))) Cand ai o justitie de******nu tre sa te mai mire prezenta unui******in plus in mijocul drumului. Cui nu ii place ce am scris ii urez pofta buna si sa-i fie de bine! :)))

# BOTA, TE IUBIM , nu te lasa !!!!!!!! date 7 March 2013 08:38 +4

TOT , BOTA E cel mai tare, tampitii nu stiu drept penal si nu inteleg  esenta si  nuantele problemelor , chiar daca Bota a fost  condamnat , acestuia  nu i s-a interzis prin  hotarare sa nu mai practice avocatura  si potrivit lg. 51/95 un avocat isi pierde  calitatea  numai cand este condamnat pe infractiuni care il face \" NEDEMN \"  insa in cazul de fata , Bota nu este condamnat pentru infractiuni \" nedemne \"  asa ca este in  legalitate fratii mei . Pune-ti mana pe carte si invatati penal . 

# POLO date 8 March 2013 22:27 +1

BOTA ESTE CONDAMNAT PT CA NU ESTE, NU A FOST SI NU VA FI, AVOCAT SI A EXERCITAT ACEASTA PROFESIE IN MOD NELEGAL. TI SE PARE CA NU ESTE SUFICIENT DE NEDEMN ? ESTE NEDEMN SI FAPTUL CA DESI NU ESTE AVOCAT, EL SEMNEAZA CU TITULATURA DE AV. BOTA POMPILIU. ARE UN TUPEU DE TARAN IN EL, ACEST OM, DE NEIMAGINAT, SAU ODEMENTA SENILA, CARE ILFACE SA NU AI PERCEAPA REALITATEA IN CARE TRAIESTE. SAU POATE E DOAR AHTIAT DUPA BANI SI NU ARE SCRUPULE.

# medication ! date 8 March 2013 22:33 0

alu pigus polo, time for medication ! La Socola nu faci ce vrei tu !

# un alt bagator de seama date 8 March 2013 22:50 0

Mai c el cu iubirea de Bota.esti prost?Nu stii nimic din penal?Si ce-i cu asta,ca nu i s-a interzis sa profeseze,nefiind nedemn,precum zici.Daca mai profeseaza,mai face o infractiune.Va fi recidivist si va merge unde ii este loculClar ,nu?Mai pune mana pe carte si aprofundeaza,ca nu te duce mintea.

# Ardelean - Toti il sustinem pe dl. Bota - SOLIDARITATE date 7 March 2013 08:41 +3

Bota ii rupe pe Traditionalii care nu au acte . BAIETI ACTELE SUNT LA  NOI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!  NU AVETI CE NE FACE . !!! NUMAI  av. BOTA  are actele  in original ale Uniunii.  :-* :-* :-* :-* :-* :-*

# POLO date 8 March 2013 22:33 +2

MAI IDIOTULE, STI CE MI-A SPUS UN AVOCAT DE LA TRADITIONALI? CA NU CONTEAZA CA NU AU ACTE, EI POT PUNE CONCLUZII PE FONDUL CAUZEI.

# A LU PIGUS POLO date 8 March 2013 22:51 0

polo, dupa 6 luni de tratament si tot nu te-ai vindecat ? La puscarie cu nimernicu si botomiei ! la mititica !

# POLO date 9 March 2013 09:40 +1

LA PUSCARIE CU TINE BOTA, NU CU PRESEDINTELE NIMERINCU CARUIA I-AIOCUPAT LOCUL CU NERUSINARE SI AMENINTARI,CA TI-A FOST FRICA SA DAI SOCOTEALA CE AI FACUT CU BANII UNIUNII CIND TI-A CERUT SA FACI DESCARCAREA DE GESTIUNE, MAI INFRACTORULE, CA ASA TE NUMESTI.

# ALUPIGUSPOLO date 10 March 2013 12:22 0

Treci acasa, deraiatule! Lasa oamenii in pace, sclemberiticule. :-*

# Clarificare date 7 March 2013 09:02 +2

De ce nu spune nimeni ca toata aceasta situatie are drept scop ca statul sa puna mina pe banii Casei de asigurari a Avocatilor? Legea 3/1948 a desfiintat Barourile  şi a  înfiinţat Colegiile de Avocaţi din România prin acelasi act normativ, potrivit art. 3 din aceasta lege patrimoniul a trecut de drept la Colegii prin efectul acesteia. Art. 4 stabileste ca \" Ministrul justiţiei va numi Comisiuni interimare, care vor conduce şi administra Colegiile şi Uniunea Colegiilor potrivit legilor în vigoare, până la modificarea legii de organizare a avocaţilor.\" Or, modificarea legii de organizare s-a facut prin legea 51/1995, iar in perioada 1948-1995, prin Decretul 60/1951(r1) si 454/1969 privitor la organizarea Casei de asigurări a avocaţilor erau membri de drept ai casei avocatii stagiari si definitivi. Deci, pana la publicarea legii 51/1995 calitatea de avocat era asimilata, de drept,  calitatii de membru al Casei de asigurări a avocaţilor. Pretul acestei \"protectii\" a statului a fost ca 

# cati date 7 March 2013 09:03 +1

Eu zic ca ar trtebui sa se mai infiinteze doua: UNBRI( INFRATITE) si UNBRD ( DEZBINATE), la care sa adere cele trei sau cate or mai aparea,dupa bunul lor plac si in final sa se infiinteze UNBRR (REUNITE), la care sa adere cele doua si astfel am avea o singura UNIUNE; s-ar impaca si varza si capra si muraturile.

# clarificare date 7 March 2013 09:15 +5

numirea presedintelui casei, potrivit art. 21 din D 60/1951 era data in competenta ministrului justitiei. Liberalizarea profesiei si excluderea oricarui control al statului asupra banilor casei de asigurari a avocatilor a facilitat acest haos in stabilirea dublei calitati: de avocat   si asigurat. Le urez conducatorilor Casei de asigurari a avocatilor sa aiba taria sa reziste la mizeriile pe care statul, complice, impreuna cu cei care , cu voie sau fara voie fac jocul murdar al presiunii ... Banii de asigurari ai avocatior trebuie sa ramana la cei din sistemul acestei case, nu sa acopere gaurile negre ale unui stat falimentar.

# Assigurat date 8 March 2013 01:45 +1

Mai sunt bani de asigurari? S-au acoperit gaurile alea de miliarde?

# eu date 7 March 2013 11:11 0

cititi pe site-ul http://www.unbr.ro/ comunicatul cu privire la tabloul inscris pe site-ul csm,ICCJ s.a. asta lamureste tot :-x

# pt . eu date 7 March 2013 12:40 0

voi avocatii de toata jena de la florea sunteti efectiv TIMPITI. bai bombalaule, ce crezi ca lamuresti daca citesti un site de rahat? te infiinteaza site-ul? nu vedeti ca sunteti inafara meseriei complet? ati intrat o gramada de prosti, cu scoli la particulare dar cu tatucii politicieni, magistrati sau patroni, si habar n-aveti de legi.va faceti de rusine cu prostiile pe care le scrieti pe site.voi credeti ca site-ul il citeste femeia de serviciu de la florea?

# eu1 date 7 March 2013 13:31 +3

Intrebare : de ce dl Bota nu trimite tabloul avocatilor la CSM si ICCJ spre publicare ? Sa vedem ce fac cele doua institutii atunci, recunosc sau nu structura lui Bota ? Ia sa vedem daca are curaj sa o faca. Si atunci ne lamurim. In raspunsul lor, MJ, spun ca exista o singura UNBR. Sa ne spuna care anume, ca de numarat stiu sa numere. Iar faptul ca legea 51 infiinteaza barouri, este impardonabila greseala. Individa ce a semnat asa ceva ar trebui destituita sau daca are onoare, sa-si dea demisia. Sa vedem daca ia cineva atitudine in mod public. Nici macar luju.ro nu a facut-o, doar a ridicat un pic praful pe ulita avocaturii. Cam asta este Romania de azi.

# Pt. eu1 date 7 March 2013 14:19 -3

eu 1, dobitocule, actele vorbeşte ! La voi actele tace !

# @pt. eu1 date 7 March 2013 14:29 +2

Bah asta cu actele, ce are actele tale de nastere cu tabloul avocatilor ? Raspunde punctual daca poti, nu mai spune tampenii. Apropos, dobitoc e copilul parintilor tai.

# av date 7 March 2013 14:40 -3

:D :D :D La bota, actele vorbeste si face, la trad. actele tace si nu fa :D :D :D :D ce 

# eu1 date 7 March 2013 14:52 0

Actele vorbeste.....ce anume ? Isi permit juzii sa nu-ti recunoasca calitatea de avocat ? Isi permit. Ce poti face in acea situatie ? Raspuns : nimic. Asa ca restul e gargara ieftina. Sa nu mai spun ca pe unora le baga morcovul cu plangerea penala. Sa te intreb ceva, ca vad ca tare curajos te dai : tare as vrea sa-ti vad fata cand ar intra mascatii peste tine in casa sa-ti ridice tot ce ai : acte, calculatoare, stampila, tot. Sa vad atunci ce vesel esti. Si sa te duci sa dai cu subsemnatul vreo 300-400 de km la politaiul judiciar si apoi la instanta, in cazul in care nu-ti face referat de NUP sau procurorul de caz. Sa radem tastand pe aici e facil oricui, sa te vad insa in situatia ce tocmai ti-am descris-o. De gargara e satula toata lumea. Treci la fapte adevarate, nu la spart seminte in fata pc-ului.

# Scuze, tembel, nu dobitoc ! date 7 March 2013 15:11 -1

Ia de aici, tembelule ! http://bota.ro/in-atentia-ministerului-finantelor/

# eu1 date 7 March 2013 15:54 +2

Mai scuzoaie, nu ai raspuns intrebarii. Ce faci in instanta cand, cu toate actele astea ale tale, judele nu iti recunoaste calitatea de avocat si nu te recunoaste ca mandatar avocat ? Ai de gand sa raspunzi sau o dai de toti copacii in continuare ? E o intrebare f simpla si clara. Raspunde daca te tin bracinarii.

# eu1 date 7 March 2013 16:02 +2

Intampini o ff mare problema pecuniara : a) clientul tau, daca ii vei castiga procesul, nu isi va putea recupera de pe carca perdantului banii ce i-a platit catre tine ; b) clientul tau, daca nu i-ai luat banii inainte ( chiar si numai partial ), isi permite sa nu-ti mai dea nimic fiindca nu ai niciun temei legal sa-i pretinzi vreun ban, deoarece in acea cauza nu ai fost recunoscut ca mandatar avocat, deci contractul, imputernicirea si chitanta eliberate de tine nu au nicio valoare juridica fata de el. Sa te vad cum scoti banii de la el.

# GUY FAWKES date 7 March 2013 16:40 -2

Sa-ti zic eu cum fac! Daca dau de unul care nu ma recunoaste il recuz si cu asta basta! Si ii fac si reclamatie la CSM! Daca unul din civil nu recunoaste puterea lucrului judecat din penal e un dobitoc! Si pentru linistea ta ca vad ca te fxxx grija de banii nostri am un coleg traditional cu care sunt asociat si sunt asociat pe hartie asa ca pam pam te am dat pe tobogan ca un pinguin ce esti!

# eu1 date 7 March 2013 17:09 +2

Asa, deci il recuzi.....si daca nu se accepta recuzarea ? Si daca urmatorul face la fel, il recuzi si pe ala ? Asta e motiv de recuzare, ca nu te recunoaste de avocat ? Esti hilar....judele nu e dobitoc, este interesat sau i se da ordin, chiar daca juridic / oficial nu exista ordinul, judele fiind independent in cuget si simtiri ( cica ).

# GUY FAWKES date 7 March 2013 17:20 -2

@eu1 Daca nu-mi accepta cererea de recuzare savarseste infractiunea de negare de dreptate...dar asta e prea mult pentru intelectul tau. Daca nu imi ADMITE cererea de recuzare este o incheieres supusa unei cai de atac! Si daca nu ma recunoaste, ii cer termen pentru dovedirea calitatii de reprezentant, si ii depun contract de mandat REMUNERAT! Si am incheiat discutia ca nu mi place sa ma tiganesc prin instanta cu judele!

# eu date 7 March 2013 17:29 +1

mandat remunerat domnul de la Bota inseamna ca nu ai calitate de,de,de.....avocat

# eu1 date 7 March 2013 17:30 +2

Mai GUY, discutia era despre a fi sau nu recunoscut ca avocat. Mandat remunerat.....asta inseamna cheltuieli de judecata la tine ??? Ti-a dat vreun jude bani pe asa ceva ? Cati bani, biletele de RATB ? Ptr. consultanta / asistenta / reprezentare juridica, daca nu esti recunoscut drept avocat, ai dreptul sa ceri si sa primesti fix 0 lei fiindca nu poti oferi asa ceva. Singura cale prin care poti lua banii mai GUY este ca la ultimul termen sa il trimiti pe colegul tau traditional. Deci tu ca avocat in dosarul ala NU EXISTI mai GUY !

# GUY FAWKES date 7 March 2013 17:37 -2

Hbar nu ai procedura civila! Mai pune mana si citeste ce inseamna cheltuiala de judecata! Nu intru in polemica cu tine ptr ca probabil ai intrat fara examen la florea si nu poti mai mult de atat! 2 Nu cumva tu este mare avocat I. D? dr in drept si infractor de meserie? Vezi ca sunt pe urmele tale cu gazele!!!

# eu1 date 7 March 2013 17:44 0

Spune mai GUY, ce inseamna cheltuielile de judecata in viziunea ta ? Da-ne pe spate. Spune ce jude ti-a dat cheltuieli de judecata pe consultanta / asistenta / reprezentare fara a te recunoaste ca avocat. Ce ai spus, ca ai dactilografiat materialele ptr. justitiabil, ca ai stat la coada la registratura sau la posta sa le depui, ca i-ai cumparat timbre si i-ai platit taxa de timbru la CEC ? Spune, sa aflam si noi astia mai fraieri cum e sa nu fii avocat dar sa iei bani ca si cand ai fi.

# traditionalu date 7 March 2013 17:47 0

Ma guy flocias, @eu1 asta e coleg cu tine la Bota ? Vad ca te-a cam facut carne tocata cu varza  :D  :D  :D  :D

# eu1 date 7 March 2013 17:20 +1

Mai GUY, deci asta e marea ta prestatie ca avocat, mereu il bagi in fata pe traditionalul tau coleg, ptr. a fi sigur ca iti iei si tu banii. Se pare ca tu esti pinguinul pseudo-avocat. Iar cu CSM-ul, m-ai dat pe spate. Pai cum sa-l sanctioneze cu ceva pe jude daca insusi CSM-ul nu recunoaste UNBR-ul lui Bota ? Vorbesti niste bazaconii mai mari decat tine....

# GUY FAWKES date 7 March 2013 17:23 -2

Auzi mai acesta scopul meu este sa castig procesul si sa imi iau onorariu! Ma intereseaza cum? NU ! Cat despre FLOREEA hai sa ti arat eu o hotarare in care am pus concluzii pe fond ca avocat si Florea a prezidat sedinta la Tribunalul Arbitral! CE MAI SUPUI DE ASTA????

# GUY FAWKES date 7 March 2013 12:39 +3

AVOCATII NOSTRI SE BUCURA DE APARENTA DREPTULUI! SOLICIT PUBLIC domnului Florea Gheorghe sa prezinte actul de infiintare a organelor UNIUNII NATIONALE A AVOCATILOR, in temeiul art 14 din DCL 90/1990 care arata ca: In termen de 15 zile de la adoptarea prezentului decret-lege se vor constitui organele Uniunii avocatilor din Romania!!!!

# pt GUY FAWKES date 7 March 2013 12:42 +2

vezi sa nu-ti prezinte public ... uita-te in dreapta paginii si vezi ca nu au ce prezenta institutiilor abilitate(instante). daca insisti cred ca o sa-l aduca pe Atilla si pe Burebista si o sa spuna ca au fost primii avocati din tara.

# GUY FAWKES date 7 March 2013 12:48 +1

HMM! Tocmai ce mi-a inflorit o idee in minte! OBLIGATIA DE A FACE...si sa obligati parata UNBR FLOREA sa prezinte actul de infiintare!....

# avocat traditional date 7 March 2013 21:24 -2

Mai GUY,decretul lege din 90 spune ca se vor constitui organele Uniunii si nu se vor infiinta.Deci,Uniunea avocatilor exista,fiind infiintata oricand vrei tu(si pe vremea lui Burebista).Studiaza Decr.281/1954,Decr.39/1950 recum si actele normqtive mentionate de clarificatorul de mai sus.Dupa ce le studiezi vom mai discuta.Pe de alta parte,la instantele care te accepta poti merge cu imputernicire avocatiala dar in nicio o instanta cu manmdat remiunerat nu vei putea pune concluzii pe fond.

# veta pt avocat traditional date 7 March 2013 21:42 +1

prietene o tii langa danga degeaba.oricit te-ai strofoca sa arati ca esti buricul pamintului juridic bati cimpii. ia spune-mi istetule, de ce florica al tau a infiintat baroul in 1993 in baza legii 51/1995?tu esti un mic prichindel care vrei sa spargi tu lumea cu ideoile tale trasnite. ia citeste tu legea 3/1948 si apoi lunineazane cu intelepciunea ta cine te-a infiintat. dupa aia trage cu ochiul in dreapta site-ului si vezi ca florica al tau nu a adus acte de infiintare la onorata instanta. ASTA INSEAMNA GENIULE CA NU EXISTI. mamicuta ta cind te-a nascut(sunt ploiticos,observi?) s-a dus la starea civila si te-a declarat si a obtinut certificat de \"nascare\". baroul tau nu are certificat de nascare...ca v-a prostit d.profesor florea si v-a spalat creierul ca voi sunteti martienii pe pamint, asta e, unde nu-i cap vai de ....taste.ati modificat legea 51 ca prostii, pina nu v-ati mai putut infiinta.asta demonstreaza ca sunteti subtirei la juridicale. asa ca stai acolo si ia cu bulcuta...

# avocat traditional date 7 March 2013 22:18 0

Uite cum sta traba mai kokoveto:citeste toate actele normative de la legea 3/48 si pana astazi si analizeaza=le nu prin prisma prostiilor lui bota si vei vedea ca o organizare a avocaturii a existat dintotdeauna.Citeste cu atentie Dlege nr.90/1990 si vei v edea cum s-au tranformat vechile colegii de avocati in barouri.Acest decret zice pe undeva(cred ca nu ma insel) ca se vor constitui organele Uniunii

# veta date 7 March 2013 22:22 +1

avocat traditional esti bolnav.nu-mi pierd timpul cu maniacii fixisti. 

# avocat traditional date 7 March 2013 22:42 -1

Esti un jeg mai kokoveto si nu mai meriti nici un fel de atentie.

# GUY FAWKES date 7 March 2013 12:46 +4

AVOCATII NOSTRI SE BUCURA DE APARENTA DREPTULUI! SOLICIT PUBLIC domnului Florea Gheorghe sa prezinte actul de infiintare a organelor UNIUNII NATIONALE A AVOCATILOR, in temeiul art 14 din DCL 90/1990 care arata ca: In termen de 15 zile de la adoptarea prezentului decret-lege se vor constitui organele Uniunii avocatilor din Romania!!!!

# pt avocatii BB si avocatii florea date 7 March 2013 12:47 +2

trebuie depusa la ANAF declaratia 600 cu privire la plata asigurarilor sociale (pensia). daca bolovanii nu vor sa ne unificam si sa contribuim toti la o singura casa de pensii, atunci cotizam in continuare la statul roman. sa inmulteasca nea florea 3000 de avocati ori citeva sute lei/luna si sa vada ce mult pierde pentru orgoliul prostesc in joaca de -a avocatii.

# av date 7 March 2013 13:55 +1

Putem contribui la casa de pensii si in mod individual, ceea ce stiu ca va fi al meu in viitor, la adnci batraneti. De ce sa contribui in grup? in aceeasi oala, ca sa fure si sa imparta aia ce si cum vor pe acolo?

# GUY FAWKES date 7 March 2013 13:18 +2

SOLICIT PUBLIC SA NE FIE COMUNICATA ADRESA CURTII DE APEL NR.12263/C/08-12-2006, care sta la baza AUTORIZARII UNBR FLOREA!!!!!!

# eu date 7 March 2013 13:46 0

solicita ma,sa vedem cine ti-o da!!!!!!!! vai de voi,doar injurati pe site ca in instanta nu aveti curaj sa intrati decat...pe usa!!! :zzz

# tara lu placinta date 7 March 2013 14:22 +2

Ba golanule, Romania nu pupa Schengen din cauza laturilor din sistemul vostru de \'drept\' cancerizat de cumetrii si alte sarlatanii, din cauza statului varza de corupt, din cauza justitiei pe care ati \'deflorat-o\' in toate chipurile posibile, cu protocoalele voastre sinistre si dubioase, prin care incercati sa va agatati de legalitate. Orice jurist serios, stabil psihic, dotat intelectual, poate observa ca NU v-a mai infiintat nici macar fratele lui Dan Spataru (RIP), dupa marea desfiintare din 1948. Nici pana in ziua de astazi nu ati reusit sa va dezmeticiti, din cauza faptului ca imbecilii care se tot perinda la conducerea tarii, va tolereaza pentru ca au interese. Cat de retardat sa fii ca sa nu-ti dai seama de treaba asta? Si ne mai miram de ce nu ne vor lumile civilizate in clubul lor? Nu ne mai miram, ca n-avem de ce.

# GUY FAWKES date 7 March 2013 13:51 +3

@eu : MA SA-I ZICI LU DOAMNA MATA ! SI pentru linistea ta am trimis deja adrese in baza legii 544! Sa vedem ce vor raspunde!

# avocat traditional date 7 March 2013 15:58 0

Mai acesria ,de ce scrieti mojicii in locul kui GUY?daca credeti ca ce scrfieti voi noi șluam de bune ca fiind ale lui Guy va inselati.Sunteti abjectii (vreo cativa) baroului Bota,ori fratii lui gemeni.Mai Guy, de ce nu dai vreo replica plagiatorilor tai?Caci daca esti tu acela, nu-ti sunt prieten eu.Tin sa te anunt ca avocatii traditionali activeaza in cadru legal.Despre voi se poate discuta daca sunteti sau nu in legalitate.Totusi,tie nu iti este rusine cu acei colegi ai tai care posteaza pe aici?Nu vezi ce vocabular de derbedei au?Stii ce cred eu(cu temere,totusi) ca majoritatea postacilor este ,in realitate,Bota.

# GUY FAWKES date 7 March 2013 16:46 +2

Asta este neverending story! pana nu reglementeaza cineva toata situatia asta cu un RIL sau cu o lege o tinem langa de 10 ani!!! 10 ani !!!INCREDIBIL cum o natie care sa confrunta cu o asemenea problema nu ia atitudine! Stiu ca unii colegi de la Bota au un limbaj trivial si sunt in total dezacord cu ei! Daca Bota vorbeste asa e rusinos pentru ca nu-si da seama ca face rau vorbind asa...

# Cain date 7 March 2013 18:36 -1

Nu e, frate, niciun Bota, dar traditionalul asta desfiintat are fantezii in capul lui mic si sec. Deh, ba cutumiarule, toti am trecut prin etapa pubertatii, asa ca te-ntelegem.

# stagiarul date 7 March 2013 21:46 +1

Unii raman la pubertate,dar cu mintea intreaga.Tu mai Cain cu mintea ta ,multimatusalemica ai dat in Alzheimer.Deci,daca mai poti gandi,cat de cat,afla cine este mai castigat.

# Cain date 8 March 2013 06:58 -1

E prea usor pentru mine, dar pentru tine este imposibil sa-ti dai seama ca cel mai castigat este taica Florea al vostru, care va \'siluieste\' ca pe hotii de cai. Sfanta zeciuiala, fond de solidaritate, fondul de rulmenti, bani, bani, bani. Am multi prieteni \'traditionali\', care saracii gafaie sub povara birurilor. Si tu stii treaba asta, dar in obsesia paranoica pentru \'comandantul suprem\', preferi sa latri aiurea-n tramvai. Da-i inainte cu tupeu, eu prefer sa rad mai la urma.

# AVOCAT TRADITIONAL date 8 March 2013 08:55 +1

Ce ai mai Cain cu stagiarul nostru?In fond are dreptate.te-ai bagat in discutiile noastre cu o marlanie si ti-a raspuns.Vorbiti de zeciuiala.Da,10% din brut este afexctat fondului de pensii si asigurari sociale.Fondul de solidaritate este afectat ajutorarii avocatilor in situatii dificile.Fondul de rulment nu il platesc avocatii.Voi cum aveti de gand sa va asigurati pensia?Numai cu pensii private?Dar daca vba fi o mare pacaleala aceste pensii private?Multi de la traditionali platesc lunar si la fonduri private si asta pentru m,arirea viitoarei pensii.Gafaie sub povara birurilor cei care nu prea au clientela.Este o situatie adevarata si nu trebuie sa o ocolim.Si la traditionali lucrurile nu merg bine pentru toti.la cate mii de avocati sunt in Bucuresti,iti poti da seama ca nu toti o duc bine.Nu tauica Florea este cel mai castigat.El mai are un mandat ca presedinte ,dar se lupta pentru viitorulcavocaturii.Orice ati spuhne voi de Florea ,el este un tip destept,aopreciat ca profesionist si ca sef al avocatilor.Nu poti face o comparatie in acest context intre el si Bota.Asa ca,sa lasam lucrurile sa isi urmeze cursul firesc si sas asteptam o solutie a acestui razboi(fara rost zic eu).

# eu date 7 March 2013 14:06 0

MA,asteapta sa iti raspunda.sunteti penibili. cate dosare ai avut si in cate te-au primit.du-te ma de aici!!!!!!! :-x sunteti verzi. Alexandra Sinc e procuror la parchetul TMB si va fi judectaor deci stie ea ce stie!!!!!!!

# GUY FAWKES date 7 March 2013 14:27 0

SI CA SA LAMURIM DOAMNA SINC i-a dat NUP lui BOTA! Haide va puup ca incepere primavara si inFLOREsc FLORile! 3. SA VEDEM CAND SCOT EU UN DOCUMENT!!!!! ce mai zice maestrul domnu\' av. Florea!

# Sinc date 7 March 2013 16:09 0

Sinc stie ca de-aia i-a dat NUP lui Bota: http://bota.ro/wp-content/uploads/2010/06/CAP-AB-BUC.-2-SINC-MINCA.pdf

# eu1 date 7 March 2013 14:10 0

Asa ti-a soptit pasarica ei, ca va fi jude ? Si daca da, ce daca ? Trebuie sa respecte legea. Sau tu stii din experienta persola si de grup, aia cu traficul de influenta si darea de mita, numita generic coruptie ? Asa se gastiga cauzele \" profesional \", nu ?

# GUY FAWKES date 7 March 2013 14:14 0

@ eu: In suficiente dosare, oricum mai multe decat ai tu! Si daca e cum spui tu, trebuia sa identifice UNBR -ul lui Florea! Te arde pe mate ca nu ne desfinteaza! Hai pa

# av date 7 March 2013 14:23 0

Si solicitarile nu se opresc doar aici! Av Bota trebuie sa faca solicitari catre toate institutiile internationale, corpuri de avocati si barouru ue si intrenationale, pentru a se lamuri, in baza caror acte ale uniunilor traditionale, a fost facuta inregistrarea in Barourile UE, in caz ca nu pot dovedi, se va cere excluderea! Doar acum incepe dansul, fratilor

# eu date 7 March 2013 14:48 0

citeste tot raspunsul aflat pe site unbr si ai sa vezi ce uniune e legala,cea care are sediul in Curtea de apel!!!!!!!!!!!! ha ha ha

# blovanul ,,eu,, date 7 March 2013 15:16 0

Sediul, adica de facto, dar de jure ?

# avocat XXX-de la BOTA date 7 March 2013 15:11 0

Frati avocati fie ei de la \"traditionali\" \"Botomei\" sau \"Bota\" eu cred ca ar fi momentul sa ne vedem fiecare de treburile noastre chiar daca vom ramane in continuare 3;5;7 barouri sau ne vom unii in unul singur. Parerea mea ca toate cele 3 barouri sunt legale i cu asta basta. As putea sa va motivez de ce le consider pe toate legale dar nu o fac din anumite motive. Problema este ca nu trebuie sa mai ne lasam influentati si invrajbiti de la varf unii impotriva altora. Daca mentinem acest razboi\"juridic\" ne afecteaza pe toate 3 barourile si pe fiecare avocat in parte. Eu am incercat sa conciliez cu toti colegii mei de la \"traditionali\" si in mare parte am resusit. Mai putin cu unii care tot o tin in continuare cu vestita exceptie a lipsei de reprezentant desi au vazut ca toate le-au fost respinse.

# L egea 3/48 date 7 March 2013 15:15 -2

Adica eu sunt frate cu tiganul Florea si cu bolnavul Botomiei ?

# Hombre date 7 March 2013 15:33 0

Nu mai dobitocule Esti frate cu dracul ala de inginer de duzina care se vrea renumit avocat.Un nimeni in tehnica,un zero in avocatura si pe dedasupra si condamnat .Asa ca bai lege 3/48 lasa-i pe cei de buna credinta sa scrie pe net iar tu sa mai citesti codul penal .

# ,,dedasupra\" date 7 March 2013 16:01 0

hombre, alupigus lu bota. nici daca citesti 100 de carti de drept nu ajungi la valoarea lui bota !

# Hombre date 7 March 2013 21:08 +2

Mai dedasupra,sa iti zic ceva:cand se chinuia Bota sa invete ceva din rezistenta materialelor(nu a invatat si nici nu a priceput ceva)eu citeam serios carti de drept.Cand Bota si-a facut scoala gtehnica de drept eu conduceam destine in justitie si pregateam oameni pentru ca voi acuma sa puteti afisa caliotatea voastra de absolventi de drept.E drept,nu am calitatile de lider pe care si le aroga Bota.Dar oricum,as fi un lider mu;lt mai bun d ca el.Nu vedeti mai fraierilor cum va fraiereste cu toata mascarada asta?Cel putin jumatate din voi ati fi invatat si ati fi intrat in avocatura traditionala.Asa,v-ati lasat dusi de val si vedeti unde ati ajuns.Cate necazuri aveti voi in instan te?Cu cata greutate va castaigati o paine?E greu pentru voi si va inteleg.sa stiti ca nu Bota va va rezolva problema.Vad ca sun teti divizati,va injurati reciproc,va bateti veti reusi.intre voi ,va bateti cu avocatii traditionali,dar observ ca Bota n u prea mai apare pe nicaieri.DacaBota era asa de bun,apreciat si recunoscut c a un jurtist de marca,ar fi fost si el invitat la parlament in comisiile alea de redactare a noilor coduri.Nici Bota si nici Botomei nu au fost,In schimb Florea ,da.Stiti care este problema?barooul Florea este legal,al vostru inca nu se stie.vedeti,am scris inca nu se stie si nu ca nu este legal.Vom afla curand,curand,dar trebuie sa va alegeti alt sef.Cu Bota nu

# veta date 7 March 2013 22:03 +1

hombre cu o asemenea viziune imi explic de ce au iesit o gramada de absolventi analfabeti in drept, calificati in arta de a minti, insela, spagui etc. baroul florea este legal fiindca asa ai decretat tu. brava, esti bun de procuror general.

# Hombre date 7 March 2013 22:28 +1

daca au iesit atati analfabeti,atunci sigur tu esti unul dintre ei.sa iti spun ceva:nu prea au fost din astia,dar tu sigur da.Si s-ar putea se te fi cunoscut.Vedto,esti jalnica precum iti este numele.Din tot ce am scris,nu ai fost in stare sa gasesti un raspuns inteligent.Esti clasica si reprezentativa botista.Cred ca n ici Bota nu te intrece.Ce aveti voi cu avocatii ailalti este treaba voastra ,dar nu crezi ca si unul neutru are dreptul la opinie?

# homo floresiensis date 10 March 2013 09:44 0

Tovarase, inghesuiala mare pt. \"talmacirea \" codurilor a fos t din cauz a de bani. Bani multi haliti de \"cumetrii\". Nume ca predoiu, zamfirescu, stoica et co...nu-ti aprind niciun beculet in mintea ta de fauritor de \"destine\"? Vorbesti de parca ai fi Ion Iliescu.

# Ma cheama NIMERINCU ( fost militian, d-ala cu jargoane ) date 7 March 2013 15:17 -3

Sunt pensionar , am penisia mica, mica  cat o puta de furnica , insa vreau si Presedinte UNBR si Decan la Iesi , AI ? Chiar daca nu e posibil  EU VREU !!  VREAU de amandoua odata , sunt fomist , mi-e foame de bani.. mi-e foame de bani . Am si eu pe langa mine  sase \" cucustiuci \" care ma vad mare \" VOIEVOD DE MOLDOVA \" si ma vor Presedinte si Decan de moldova , EU MIS- TATA CELOR SASE PROSTI  care zilnic ma incurajeaza  si-mi da elan spre functii . :zzz ;-) :-) :lol: :-*

# De Nimernicu am si uitat ! date 7 March 2013 15:24 -3

Nimernicu nu mai are sediu: va fi evacuat din casa pentru neplata intretinerii !!!  http://bota.ro/ex-avocatul-nimerincu-va-fi-evacuat-din-casa-conspirativa/

# ADI date 7 March 2013 15:28 -2

Aia de la Iasi care iti tin hangul  sunt mult sub limita  de prostie a ta, daca ei te vad pe tine  mare voievod -presedinte si decan  , e clar cu cine avem de-a face. La Iasi debili mintal sunt in libertate ?

# yuuuu date 7 March 2013 15:32 +4

canalizeaza-te pe tema articolului si lasa jignirile la adresa colegilor. comenteaza si fii util in apararea cauzei pentru care lupti. cind icepi sa scrii laturi, opinia celor care citesc site-ul te descalifica.ne faci la toti un mare rau, in loc sa demonstram ca stim drept, unii ca tine ne trag in jos, transformind comentariile in mahalagisme.

# GUY FAWKES date 7 March 2013 16:37 0

APRECIEZ YUUUU E CORECT

# POLO date 8 March 2013 22:57 0

NIMERINCU NU VREA SA FIE PRESEDINTE, CI ESTE PRESEDINTE, PROPUS CHIAR DE BOTA SI ALES CU MAJORITATE DE VOTURI LA CONGRESUL AVOCATILOR. BOTA L-A VRUT PRESEDINTE NU NIMERINCU S-A VRUT PRESEDINTE. BOTA CREDEA CA IL POATE MANI****** SA SEMNEZE EL SI BANII LA POMPILICA. NU I-A MERS SIO SA CISTIGE PINA LA URMA NIMERINCU, DEOARECE MANDATUL ESTE DE 4 ANI SI NIMERINCU IL ARE DEJA ASIGURAT.

# anti Flocea si Botolomiei date 7 March 2013 15:19 0

Asa e: http://bota.ro/in-atentia-ministerului-finantelor/

# Incetati comentariile despre Nimerincu , care este exclus . date 7 March 2013 15:33 +1

Acest , Nimerincu este exclus din UNBR , de anul trecut din august , nu trebuie sa-l mai barfim . Discutam strict numai de membrii nostri . Va rog , nu este frumos sa ne luam de un om din afara sistemului .

# botomiei batausul de femei date 7 March 2013 16:02 -1

botomiei batausul de femei e exclus de 1 an !

# TERMINATI CU DENIGRAREA PROPRIILOR COLEGI date 7 March 2013 16:37 +4

pt cei cu fixatii timpite care-si jignesc colegii pe site. razboiul Bota -Nimerincu nu e treaba voastra. treaba noastra la ora actuala este sa ne aparam pozitia ca sa ne cistigam painea fara a fi obligati sa suportam mojiciile traditionaliste. Bota nu prea are motive sa lupte pentru noi, ginditi-va ca el cistiga bani grei din donatii. sa fim sinceri, oricare dintre noi si-ar apara interesul cind e vorba de bani multi. asa ca noi trebuie sa reusim prin noi insine. daca ne denigram intre noi, nu facem decat sa ne dam cu firma-n cap. dusmanul nostru nu este nimerincu ci CASTA LUI FLOREA care ne baga bete-n roate si ne denigreaza. deci pe ei sa le dovedim ca mint si nu cunosc legea.

# colega date 7 March 2013 16:42 0

Saracu Bota, tot el castiga care nu ti-a luat nicio taxa lunara ! Si cine crezi ca a obtinut atatea NUP si achitari ?

# GUY FAWKES date 7 March 2013 16:50 -1

Corect! Nu stiu cati bani a facut cu Organizatia dar e simplu de aflat! Daca a castiga un miliard in 10 ani e mare lucru! Ganditi-va insa cat au costat procesele, cat au costat unele protocoale cat au costat sediile SI DA ESTE ADEVARAT BOTA NU FACE JAPCA! Spre deosbire de Florea care a facut japca si a pastrat toti infractorii in profesiei! vz BOSTINA...Asa ca lasati-l pe Bota in pace !

# tolombei date 7 March 2013 16:04 -2

Lui botomel rudotel toate actele si stampilele false i le-a luat parchetul. O sa-i dea in schimb catusele !

# jurist date 7 March 2013 20:00 +1

MINISTERUL JUSTITIEI  prin comunicatul transmis in acest sens nu face altceva decat sa recunoasca tacit legalitatea celor 3 structuri de avocati...daca ar fi favorizat pe cineva ar fi scris toate elementele de identificare ale UNBR,dar ei cunoscand situatia din avocatura au dat raspunsul pe masura......

# eu1 date 7 March 2013 20:22 0

GRESIT !! Citeste in comunicat, pag. 2, a doua propozitie. Spune foarte clar ca e numai una dar fara a o identifica.

# jurist ora 20,00 mi-ai luat nick-ul date 7 March 2013 21:52 +4

lasa-mi nick-ul in pace.te rog daca folosesti acest nick sa fii profesionist. iar pt eu 1, fa o diferenta intre cif-uri si unbr-ul legal infiintat. cif au toate trei unbr-uri, dar numai unul are acte de infiintare. indiciu: florea se oftica, botomei nu are avocati, ghici cine a ramas????

# eu1 date 7 March 2013 22:32 0

Nu am spus nimic de cif-uri. Botomei nu exista decat in mintea sa si a unor jurnalisti ptr. a creste rating-ul lor, este o fumigena in mod exclusiv adresata fraierilor. Botomei va sfarsi garantat condamnat, probabil cu suspendare, cativa anisori sau ca Bota, in plus barourile si cabinetele sale de avocatura vor fi declarate ilegale. Asta e o certitudine si nu mai este nimic de discutat despre Botomei.

# eu1 date 7 March 2013 22:38 0

Interesant ce va face de acum ANAF-ul, pe care dintre ele va accepta sa le inscrie noii avocati ? In comunicat scrie ca exista o singura UNBR, dar nu e niciun element de identificare a sa. Inainte erau in ceata, acum sunt tot asa, o furtuna intr-un pahar cu apa. De fapt, a mai fost o incercare de-a lui florea si ai sai sustinatori, i-a \"intepat\" un pic pe cei din MJ, doar-doar o musca. Si ce sa vezi, MJ a citit din lege si a copiat ( fapt reprobabil de altfel ), dand un raspuns jenant. Ca legea 51 infiinteaza barouri....e de rasu\' - plansu\'.

# eu1 date 7 March 2013 22:46 0

Florea se oftica nu fiindca il pashte desfiintarea, desi juridic vorbind, asa ar trebui, ci faptul ca astia ai lui Bota ii sifoneaza imaginea dar mai ales cashcavalul. Daca UNBR-ul lui Bota devine legal, financiar vorbind, Florea e pe tobogan. Mare parte dintre ortacii sai vor fugi la Bota ptr. a elimina zeciuiala, logic. Aici este de fapt cheia problemei, banutzu\', unde se duce banutzu\'. Bota n-are pedigree securisto-comunist, deci a intrat pe mosia altora care se pretind stapani. Bota nu s-a lasat cooptat sau / si au considerat ca ei sunt cu sange albastru si el e un nimeni. Sau / si a vrut si Bota, daca tot le da ceva, sa-l ia si pe el la masa iar ei iarasii nu l-au considerat demn de asta.

# securistul sereist date 7 March 2013 23:12 0

Se pare ca il cunosti bine pe Bota si esti de acord cu cei ai lui Florea sa nu il primeasca printre ei.Si daca tot am intrat pe forum afla ca nu peste mult timp(chiar foarte curand) controlul fiscal va fi peste UNBR Bota si pe la toti avocatii sai.Si atunci sa va vad.Ha,ha,ha,

# veta date 8 March 2013 14:19 0

securist sereist nating, tu crezi ca oamenii care se simt amenintati de cei de teapa ta zilnic se tem de controale? voi ar trebui sa va temeti, voi care umblati cu mita,trafic de influenta,inselaciune etc.

# un securist sereist date 8 March 2013 14:53 0

Esti inconstienta Veto,nu stii cu cine te pui.Admitem ca tu nu te sperii,fie ca estic corecta fie(ma degraba) nu ai clientela si nici venituri.Sub acest ultim aspect stai linistita,Dar ce ne facem cu Uniunea voastra si cu ceilalti avocati care,de bine de rau,mai au ceva incasari.Eu numai v-am pus in tema/garda,nu am dat cu parul

# COMUNICAT OFICIAL AL UNBR date 7 March 2013 22:28 +2

UNIUNEA NAŢIONALĂ A BAROURILOR DIN ROMÂNIA Str. Academiei, nr. 4-6, sc. B, et. 3, sector 3, Bucureşti, Tel/Fax. 021.315.02.44 Nr. 1279/07.03.2013 Nr. 167141/29.10.2012 Către Agenţia Naţională de Administraţie Fiscală Direcţia Generală Juridică Doamnei Director Roxana Batâr, Subscrisa, Uniune, prin preşedinte av.drd. Bota Pompiliu, vă mai învederăm următoarele: Uniunea Nationala a Barourilor din Romania cu sediul în Str. Academiei, nr. 4-6, sc. B, et. 3, sector 3, Bucureşti şi cele 42 barouri componente au fost înfiinţate în baza unei hotărâri judecătoreşti irevocabile, se organizează şi funcţionează în temeiul Legii nr. 51/1995, modificată. Uniunea Nationala a Barourilor din Romania cu sediul în Splaiul Independenţei, nr. 5, Bucureşti şi barourile componente au fost desfiinţate la 17 ianuarie 1948, prin Legea nr. 3 (în vigoare şi în prezent). Ulterior ele nu au mai fost constituite niciodată, prin niciun act jurisdicţional sau normativ. Toate vechile barouri din România funcţionează acum în baza Legii nr. 51/1995, lege care doar organizează profesia de avocat şi nu înfiinţează barourile (situaţie recunoscută de majoritatea magistraţilor din România). De exemplu, vechiul Barou Bucureşti este înregistrat la Ministerul Finanţelor Publice la data de 13 iulie 2003, în baza ,,actului de autorizare” – Legea nr. 51/1995(!!!), lege intrată în vigoare după 2 ani de la înregistrarea fiscală şi lege care nu autorizează şi nu înfiinţează nicio persoană juridică, ci doar organizează profesia de avocat. Bota Pompiliu a cerut şi i s-a admis prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă înscrierea unei persoane juridice (Filiala Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia) la grefa Judecătoriei Tîrgu Jiu, sub nr. 15/21.08.2003. În dosarul nr. 79/PJ/2003 al Judecătoriei Tg. Jiu s-a prezentat statutul autentificat de notarul public, în care acest O.N.G. (organizaţie non guvernamentală) a fost autorizat SĂ ÎNFIINŢEZE BAROURI. După modificarea Legii nr. 51/1995, Adunarea generală a Filialei Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia a înfiinţat barouri în toate judeţele ţării, în baza statutului autentificat de notar, avizat de Ministerul Public şi încuviinţat IREVOCABIL de judecător. În lumina dispoziţiilor art. 28 din Decretul nr. 31/1954, aceste barouri au dobândit personalitate juridică; ele s-au organizat şi funcţionează în temeiul Legii nr. 51/1995, modificată. La 20 iunie 2004, prin Hotărârea nr. 42/2004, Adunarea generală a Filialei Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia, prin 42 de hotărâri, a înfiinţat cele 42 barouri cerute de Legea nr. 51/1995. Niciun barou şi niciun cabinet de avocat nu au fost desfiinţate. Astfel, avocaţii noştri au dobândit calitatea de avocat conform prevederilor legii nr. 51/1995, modificată: - sunt cetăţeni români - sunt absolvenţi ai facultăţilor de drept - s-au înscris într-un barou legal înfiinţat - au susţinut un examen de primire în profesie - au depus jurământul - exercită profesia în cadrul unui cabinet de avocat. Vă prezentăm următoarele hotărâri judecătoreşti definitive care au autoritate de lucru judecat şi sunt obligatorii conform cauzei Beian vs România. Inexistenţa de jure a UNBR şi a barourilor vechi (desfiinţate prin Legea nr. 3 din 1948) - Sentinţa penală definitivă nr. 1251din 15.12.2010 a Judecătoriei Sect. 1 Bucureşti: -,,Legea nr. 3 din 17 ianuarie 1948 a desfiinţat vechile barouri şi U.N.B.R.” - ,,actele normative ulterioare legii 3/1948 trebuiau să prevadă în mod expres înfiinţarea barourilor şi a uniunii barourilor” - ,,în mod logic singura concluzie care se impune este că prin aceste acte normative nu s-a înfiinţat nici o nouă structură a avocaţilor din România.” - ,,nici Legea 51/1995 nu conţine prevederi referitoare la înfiinţarea de noi structuri ale avocaţilor.” - ,,Baroul Bucureşti şi U.N.B.R. ( Bota) sunt înfiinţate legal din anul 2004, nu au fost desfiinţate, s-au organizat şi funcţionează în baza Legii 51/1995.” - ,,la cererea U.N.B.R. - Bota, parchetul a solicitat U.N.B.R. (Florea) să înainteze în fotocopie documentele de înfiinţare, însă aceasta nu a putut prezenta documentele respective.” - Judecătoria Zărneşti – Sentinţa penală definitivă nr. 323 din 18.11.2011: ,,Din studiul jurisprudenţei existente relativ la speţa de faţă, din verificările făcute anterior de organele abilitate, s-a stabilit că există barouri tradiţionale care nu au putut prezenta documentele de înfiinţare, respectiv act constitutiv, statut, hotărâre judecătorească şi, pe cale de consecinţă, acestea nu au personalitate juridică.” - Tribunalul Bucureşti - Decizia penală definitivă nr. 1109R din 25.08.2009: - ,,Spre deosebire de Baroul Bucureşti ,,tradiţional” care nu are o lege de înfiinţare ori o hotărâre judecătorească de înfiinţare ori un act constitutiv, noul Barou Bucureşti(Bota) există şi funcţionează în baza acestor acte.” - Curtea de Apel Braşov-decizia pen. definitivă de achitare nr. 234 din 07.04.2010: ,,Legea nr. 51/1995 nu înfiinţează barourile şi Uniunea Naţională a Barourilor din România, desfiinţate prin Legea nr. 3/1948.” - Judecătoria Gura Humorului – Sent. penală definitivă nr. 172 din 8 noiembrie 2012: ,,Legea nr. 51/1995, lege în care este definită atât noţiunea de Uniunea Avocaţilor din România cât şi cea de Barou, însă nu înfiinţează cele două structuri obligatorii în exercitarea profesiei de avocat.” - Parchetul d. p. l. Jud. Piatra-Neamţ – Rezoluţia nr. 2/P/2012 din 9.04.2012: ,,Actualmente ne aflăm în faţa unui paradox prin aceea că UNBR Bota funcţionează legal sub denumirea de Uniunea Naţională a Barourilor din România şi are un act constitutiv de înfiinţare consfinţit printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, ceea ce UNBR tradiţională nu deţine, deocamdată neavând o bază legală în temeiul căreia să funcţioneze. Barourile tradiţionale au fost desfiinţate în bloc prin Decretul nr. 39 din 1950, iar după cum s-a arătat mai sus, Legea nr. 51/1995 nu le-a reînfiinţat, ci doar a definit noţiunea de barou.” Calitatea de avocat nu poate fi pusă sub semnul îndoielii - Curtea de Apel Galaţi -Decizia pen. definitivă de achitare nr. 467 din 2 aprilie 2012: ,,este incontestabil faptul că legitimitatea dobândirii calităţii de avocat de către inculpatul Bejan Costică nu poate fi pusă nici la acest moment sub semnul îndoielii, în condiţiile în care parcursul juridic ce a fost urmat a avut la bază o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă, nedesfiinţată până în prezent.” - Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D. pen.def. de achitare nr. 3516 din 8.10.2010: -,,nu se poate reproşa inculpatei că ar fi exercitat fără drept profesia de avocat” - Curtea de Apel Iaşi - Decizia penală definitivă nr. 1013 din 29 septembrie 2011 şi Judecătoria Iaşi - Sentinţa penală definitivă nr. 1579 din 16 mai 2011: ,,este incontestabil faptul că legitimitatea dobândirii calităţii de avocat de către Ciobanu Mihai nu poate fi pusă nici la acest moment sub semnul îndoielii, în condiţiile în care parcursul juridic ce a fost urmat a avut la bază o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă, nedesfiinţată până în prezent.” - Judecătoria Craiova – Sentinţa penală definitivă nr. 391 din 14 februarie 2012: ,,Nicola Marius are calitatea de avocat şi este înscris pe tabloul avocaţilor din UNBR – Structura Bota” ,,lipsa laturii obiective în condiţiile în care nu se constată lipsa abilităţii legale pentru a exercita profesia de avocat” - Judecătoria Sect. 5 Bucureşti – Sent. pen. definitivă nr. 247 din 06.02.2012: ,,Învinuitul nu poate fi asimilat unei persoane care desfăşoară activităţi specifice unei profesii sau unei activităţi fără drept deoarece deţine documentaţia specifică ce îi conferă dreptul de a exercita profesia de avocat.” - Judecătoria Sect. 2 Bucureşti, Sent. pen. definitivă nr. 613/16.09.2011: ,,nu se poate reţine că persoanele cercetate au desfăşurat activităţi specifice profesiei de avocat fară drept, întrucât au fost autorizate să exercite această profesie potrivit Legii 51/1995...” ...în condiţiile deţinerii unei documentaţii care le autorizează şi le conferă dreptul de a exercita această profesie” ,,Nu sunt întrunite condiţiile cerute de norma de încriminare sub aspectul laturii obiective, în ceea ce priveşte „exercitarea fără drept”. ,,Nu se poate reţine în sarcina petentului faptul că a desfăşurat activităţi specifice profesiei de avocat fără drept, deoarece a fost autorizat să exercite această profesie potrivit Legii nr. 51/1995.” ,,...având în vedere că această modificare legislativă din anul 2004 este ulterioară datei înfiinţării „Uniunii Naţionale a Barourilor din România” şi „Baroului Bucureşti” al cărei decan este Bota Pompiliu, se constată că dispoziţiile legale, menţionate încalcă principiul neretroactivităţii legii penale.” ,,Noţiunea de lege presupune nu numai o bază legală în dreptul intern, ci trebuie avută în vedere calitatea legii de a fi accesibilă şi ceea ce prezintă relevanţă în prezenta cauză-previzibilă.Aşadar, pentru ca o infracţiune să fie considerată a avea un temei legal în dreptul intern, trebuie îndeplinită cerinţa previzibilităţii legii constând în aceea a redactării sale cu suficientă precizie, astfel încât orice persoană să îşi poată conforma propria conduită în deplină concordanţă cu aceasta.” ,,În aceste condiţii, instanţa reţine că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii ... nici din perspectiva analizării laturii obiective a infracţiunii exercitarea „fără drept” a unei profesii pentru care legea cere autorizaţie ori exercitarea acesteia în alte condiţii decât cele legale - întrucât nu sunt îndeplinite cerinţele esenţiale ataşate elementului material al laturii obiective a acestei infracţiuni.” ,,Legea nr. 51/1995 - act normativ care, la momentul înfiinţării „Baroului Bucureşti”, a fost lacunar – din punctul de vedere al lipsei unei prevederi exprese referitoare la „înfiinţarea barourilor”. ,,Instanţa reţine că pententul nu exercită această profesie fără drept.” - Judecătoria Tulcea - Sentinţa penală definitivă nr. 1087 din 9 august 2011: ,,membrii ai cărui preşedinte este Bota Pompiliu, au fost înscrişi şi admişi cu respectarea criteriilor legale de admitere, iar decizia de înscriere ca avocat s-a emis în baza Legii 51/1995.” ,,persoana reclamată, Mercaş Dorel, nu poate fi asimilată unei persoane care desfăşoară activităţi specifice unei profesii sau unei activităţi fără drept deoarece deţine documentaţie care îl autorizează la exercitarea profesiei de avocat.” Modificările succesive ale Legii nr. 51/1995 nu au produs niciun efect asupra hotărârii judecătoreşti 79/PJ/2003 prin care s-a autorizat funcţionarea unei asociaţii ce avea drept scop înfiinţarea de barouri. - Curtea de Apel Iaşi - Decizia penală definitivă nr. 1013 din 29 septembrie 2011 şi Sentinţa penală definitivă nr. 1579 din 16 mai 2011 a Judecătoriei Iaşi: ,, Modificările succesive ale Legii nr. 51/1995 (de organizare a profesiei de avocat) nu au produs niciun efect asupra hotărârii judecătoreşti 79/PJ/2003 prin care s-a autorizat funcţionarea unei asociaţii ce avea drept scop înfiinţarea de barouri. Efectele legii nu s-au răsfrânt nici asupra deciziei de acordare a calităţii de avocat a numitului C.M.,în condiţiile în care respectivul act nu are calitatea de a fi considerat normativ, administrativ, sau jurisdicţional. - Curtea de Apel Galaţi - Decizia pen. definitivă de achitare nr. 467/02.04.12 ,,Baroul din care face parte inculpatul Bejan Costică, respectiv U.N.B.R. \"Bota\" sau \"Pompiliu Bota\" a fost înființat printr-o hotărâre judecătorească dată înainte de modificarea Legii nr. 51/1995 prin Legea nr. 255/2004, fiind înscrisă în registrul asociaților și că acest barou face parte dintr-o Uniune ce poartă denumirea de U.N.B.R. Hotărârea judecătorească prin care a fost înființat baroul din care face parte inculpatul Bejan Costică, a rămas definitivă și irevocabilă, fără să fi fost desființată, în baza vreunei legi, pentru a scoate in afara legii această entitate. De asemenea, legea civilă nu se aplică retroactiv, deci activitatea legii modificatoare nr. 255/2004 nu se aplică și barourilor deja inființate iar, pe de altă parte, baroul din care face parte inculpatul poartă denumirea de U.N.B.R., neexistând niciun act normativ care să fi contestat sau desființat această denumire.” - Curtea de Apel Alba Iulia – Dec. p. def. de achitare nr. 347 din 24.03.2011: UNBR...,,din care face parte nu a fost declarată în afara legii, pe baza invocatelor dispoziţii modificatoare ale Legii 51/1995” - Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti–Sent. penală definitivă nr. 80/13.02.2012: ,,...câtă vreme entitatea juridică din care face parte petentul nu a fost declarată în afara legii în baza acestor dispoziţii modificatoare ale Legii nr. 51/1995...şi acest barou face parte dintr-o uniune ce poartă denumirea de Uniunea Barourilor din România, activitatea desfăşurată de petent nu este ilicită. Cu toate că prim-procurorul susţine contrariul, nu a arătat în concret prin ce modalitate această entitate juridică a fost declarată în afara legii, neputându-se reţine că modificarea ulterioară a legii înseamnă în mod automat scoaterea în afara legii a acestei entităţi.” - Judecătoria Sect. 2 Bucureşti, Sent. pen. definitivă nr. 613 din 16.09.2011: ,,nu se poate reţine că persoanele cercetate au desfăşurat activităţi specifice profesiei de avocat fară drept, întrucât au fost autorizate să exercite această profesie potrivit Legii 51/1995...” ,,...având în vedere că această modificare legislativă din anul 2004 este ulterioară datei înfiinţării „Uniunii Naţionale a Barourilor din România” şi „Baroului Bucureşti” al cărei decan este Bota Pompiliu, se constată că dispoziţiile legale, menţionate încalcă principiul neretroactivităţii legii penale.” - Judecătoria Sf. Gheorghe-Sentinţa pen. definitivă nr. 118 din 30 martie 2012 ,,Ulterior infiintarii, Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat a suferit modificari.” ,,Însa, se poate observa că această modificare legislativă nu conduce la anularea efectelor hotărârii judecătoreşti mentionate mai sus, intrucât prin încheierea dată de Judecătoria Târgu Jiu nu s-a procedat la incuviinţarea activităţilor de consultanţă, reprezentare sau asistenţă juridică, ci s-a legalizat funcţionarea asociaţiei care are ca şi scop, printre altele, infiinţarea de barouri de avocaţi. Or, membrii structurii Bota dobândesc această calitate în baza unei decizii care nu poate fi asimilată actelor enumerate de dispoziţia legala invocată (act normativ, administrativ sau jurisdicţional).” - Judecătoria Gura Humorului– Sent. pen. definitivă nr. 172 din 08.11.2012: ,,Legea nr. 51/1995, lege în care este definită atât noţiunea de Uniunea Avocaţilor din România cât şi cea de Barou, însă nu înfiinţează cele două structuri obligatorii în exercitarea profesiei de avocat.” ,,De asemenea, art. 1 pct. 3 din Legea nr. 51/1995, care prevede faptul că funcţionarea altor barouri este interzisă, a fost interzis prin Legea nr. 255/2004, deci ulterior barourilor contestate, astfel că nu se poate trage concluzia că ar fi fost desfiinţate aceste barouri întrucât s-ar încălca principiul neretroactivităţii legii.” - Judecătoria Timişoara - Sentinţa pen.definitivă nr. 2303 din 05.09.2011: ,,Legea nr. 51/1995, modificată, doar defineşte barourile şi uniunea avocaţilor, însă ea nu şi înfiinţează aceste două structuri obligatorii în desfăşurarea profesiei de avocat” ……………………………………………………………………. Toate Administraţiile financiare care au refuzat să ne înregistreze avocaţii au pierdut în instanţe procesele şi au fost obligate să ne înregistreze cabinetele de avocat: - Decizia civilă irevocabilă nr. 608/02.04.2007 a Curţii de Apel Bucureşti, care menţine sentinţa civilă nr. 6202/17.11.2006 a Tribunalului Bucureşti: ,,Obligă pârâta Administraţia finanţelor publice Sector 5 să înscrie în registrul contribuabililor ...,,Cabinet de avocat Belchim Marcel” - Decizia civilă irevocabilă nr. 869/08.06.2006 a Curţii de Apel Bucureşti: ,,Administraţia Finanţelor Publice a Sectorului 5 şi-a depăşit atribuţiile atunci când a apreciat asupra legalităţii funcţionării Baroului Constituţional.” - Adresa nr. 570.498/16.03.2004 a Direcţiei Generale Juridice a M.F.P.: ,,Caracterul legal sau ilegal al cadrului în care îşi desfăşoară activitatea persoanele fizice înscrise în Baroul Constituţional este în exclusivitate un atribut al instanţelor de judecată.” ,,...afirmaţiile Baroului Bucureşti cu privire la situarea în afara legii a Baroul Constituţional şi a cabinetelor care fiinţează în cadrul acestuia ... nu sunt susţinute de existenţa unei hotărâri judecătoreşti irevocabile prin care să se constate că Baroul Constituţional funcţionează în condiţii de nelegalitate.” - Adresa nr. 556421/19.09.2005 a ANAF: ,,Indiferent dacă activitatea desfăşurată de acest barou îndeplineşte sau nu condiţiile legale, potrivit art. 12 lit. t) din Codul fiscal, se consideră venit orice sumă obţinută ca urmare a desfăşurării unei activităţi în România, şi, ca atare, se impozitează în conformitate cu prevederile Codului Fiscal. Aceste dispoziţii se coroborează cu prev. Art. 14 din Codul de procedură fiscală: ,,Veniturile... sunr supuse legii fiscale indiferent dacă sunt obţinute din activităţi ce îndeplinesc sau nu cerinţele altor dispoziţii legale” Bucureşti, 07.03.2013 Preşedinte, av. drd. Pompiliu Bota

# veta pt avocat traditional date 7 March 2013 22:40 +1

avocat traditional citeste si baga la cap. dar tu, cu-caputul nu esti in stare sa distingi diferentele intre persoana juridica de drept public si persoana juridica de drept privat. 

# POLO date 8 March 2013 23:17 +1

MAI BOTA POMPILIU, ESTI NEBUN LA CAP? CUM AI TU TUPEUL SA TRIMITI O ADRESA, SA O MAI SI SEMNEZI CU AV DOCTOR IN DREPT, IN CALITATE DE PRESEDINTE, TU CARE NU ESTI DECIT UN INFRACTOR CONDAMNAT CARE NU SI-A FACUT REABILITAREA SI ESTI IN TERMENULDE INCERCARE SI SA O MAI SI DATEZI CU DATA DE 07.03.2013. TE MANINCA RAU DE TOT. CAUTI PUSCARIA, CU LUMINAREA.

# SOCOLA date 9 March 2013 19:13 -1

polo, vad ca Socola nu te poate vindeca. Incearca Gătaia, Zam, Bălăceanca... Insanatosire grabnica !

# veta pt avocatul traditional hombre date 7 March 2013 22:54 0

hombre mai ai ceva neclar? eu nu as fi publicat asta, v-as fi lasat sa mincati rahat sa va faceti de ris in continuare. avocat traditional hombre, esti de toata jena cu decretele tale pe care le-ai citit dar de inteles le-a inteles pisica. ca si florea, aveti roba minte ce va mai trebuie. mergeti si dansati in c....gol la postul money chanel unde niste idioti ca voi va primesc cu bratele deschise si cred toate prostiile pe care le scoateti pe gusa. uite cu LUJU nu v-a mers, cautati prosti pe alt site, daca nu vedeti in ograda voastra, luati lista trimisa la mj sa nu omiteti vreun ornitorinc.

# avocat traditional 2 date 9 March 2013 21:35 +1

Asa cum am banuit de la inceput,esti un idiot perfect.

# botisti! vi se pregateste ceva,ha,ha,ha date 7 March 2013 22:54 -5

http://www.adsa.ro/cu_privire_la_necesitatea_modificarii_art__57_din_legea_nr__51_1995__transarea_problemei_avocaturii.html

# gigel date 7 March 2013 23:12 +5

who the fuck is papuviorel? tot un profesor de avocati traditionali scolit la sculenii din vale? <img src=ops:' /> <img src=ops:' />  transeaza adsa problema...cine naiba v-a dat licenta in drept la toti bolnavii psihici. florea asta cred ca v-a admis in baroul lui din mila, ca pe oligofreni trebuie sa-i ocrotesti.

# eu1 date 7 March 2013 23:15 +5

Da, asa-i, waaaw.....se pregateste ceva ! O iei tu in bot ! E un vis erotic de acum 4 ani si postat cu data de 07.03.2013. Niste penibili ! Au vazut ca s-a ridicat praful, hop si papagalul ala cu o postare jenanta. Va canta in struna clanul Zamfirescu, asa-i ? Prin papagalu\' Predoiu, o marioneta gangava. Astia-s reprezentantii vostri !

# avocat traditional date 7 March 2013 22:58 -4

De ce nu postati pe net si hotararea de condamnare,domnule drd.Bota?Aceasta hotarare nu face parte din mapa personala a dvs.si a baroului comunei Balesti?

# veta date 7 March 2013 23:08 +4

avocat traditional, pe mama ta nu vrei s-o publice pe site? mai nesimtitule, omul te-a lamurit cu baroul . pe noi asta ne intereseaza. nu vezi cat de nerusinat esti? nu m-am inselat cind am afirmat ca nu esti normal la cap.

# eu1 date 7 March 2013 23:21 +4

Dar condamnarea lui Bostina, o postezi tu ? De ce oare niciun avocat sau magistrat adevarat nu a aprobat condamnarea lui Bota, te-ai intrebat ? Numai idiotii pomenesc de ea ca fiind ceva extraordinar ! Cum poti sa propagi o nedreptate judiciara ca pe ceva demn de luat in seama ?? Asa de batut in cap esti ? Amaratul de Tundrea care a facut 12 ani de puscarie din cauza unui procuror nemernic si mai ales a unei jigodii de avocat nu zici nimic ? Unde a fost deontologia, stiinta si demnitatea acelui avocat ? Ha ? Ca  e de la voi, nu de la Bota ? Spune, sa auzim toti !

# avocat traditional date 7 March 2013 23:40 -3

De Bostina nu am auzit,dar am auzit de alti avocati traditionali.Si ce-i cu asta?padure fara uscaturi nu exista.Cum nu exista nici unele dosare in care parchetu;l?DNA sa nu fi facut vreo smecherie.Tundrea a avut avocat si nu este treaba avocatilor traditionali daca acel avocat nu a facut o aparare corespunzatoare.Observ ca stii despre avocatul lui Tundrea.Ce nu stii este ca acum c ativa ani,dupa eliberarea lui Tundrea,penibilul vostru sef a aparut la OTV (cu Tundrea) unde ,dandu-se mare avocat a facut afirmatii din c are orice elev de liceu isi putea da seama ca habar nu are de drept.Una din aberatii a fost ca pe vremea comunistilor nu se asigura avocat la omoruri(in sensul ca legea nu prevedea asa ceva)Si asta este drd.Bota,seful v ostru iubit?Tu vorbesti de avocatul lui Tundrea,dar l-ai auzit vreodata pe Bota pledand?Eu l=-am auzit dar ma abtin sa il cataloghez.Si iti mai spuns ceva:Bota s-a angajat sa il aperem in continuarfe gratis pe Tundrea.L-ai vazut pe Bota pledand in cazul Tundrea?Nici macar amaratul de Tundrea nu l-a vrut.Asda ca sa lasam co,mparatiile si sa ne vedem de treaba

# veta date 7 March 2013 23:51 +4

avocat traditional esti de o penibilitate strigatoare la cer. stii cum e cu curva si cu prajina? cam asa esti tu. sute de colegi de ai tai sunt condamnati pentru coruptie, inclusiv decani de ai vostri. un jurist adevarat nu ar compara condamnarea la comanda a lui bota cu cele ale avocatilor infractori de drep comun. Bota a dat de un militian, cu bube in cap, ajuns judecator din cauza unor indivizi din mj care nu au cercetat moralitatea individului desi presa vuia de falsurile si ilegalitatile astuia. oricum esti mult inferior fata de ce te crezi, esti un mucea care vrea sa se dea si el mai mare decat femeia de serviciu de la instanta.numai GUY FAWKES a pus botul si ti-a cintat in struna, dar si el a vazut ca esti zero barat.

# GUY FAWKES date 8 March 2013 12:32 -1

@veta cred ca tu pui botul! Reactie tipica! Daca vorbesti elegant esti prost pui botu esti fraier....Ce draq de vrbe sunt astea mai Veto?

# veta date 8 March 2013 14:25 +2

ce sa fie, avocat traditional a reusit sa ma irite cu prostia crasa de care da dovada.nu stiu cum rezisti sa conversezi cu un individ batut in cap.ii dai argumente, legi peste legi, 1000 de hoatarari, 1000 de magistrati , si el ca prostul o da inainte. a vazut ca nu are dreoptate o da la intors cu bota ca e condamnat.ce are condamnarea lui bota cu baroul? nimic comun.ma mir ca nu-l intreaba pe bota de ce s-a nascut sau de ce traieste. unii nu-si cunosc lungul nasului, asa a facut si florea, minciuni peste minciuni, iar cind i s-au solicitat actele s-a ascuns ca potirnichea. tara de mincinosi ordinari.

# eu1 date 7 March 2013 23:57 +3

Nu am comparat pe Bota cu nimeni, si nici viceversa. Bota, daca e slab avocat pledant, va esua pe proprie limba, e treaba exclusiv a sa. Nimeni nu discuta de omul Bota ci de Bota reprezentantul unei organizatii ostracizate pe nedrept. Asta nu prea intelege nimeni, simbolul Bota e cu totul altceva decat avocatul pledant Bota. Poate sunt si aspecte incorecte din partea lui Bota liderul de organizatie. Insa, eu am o parere clara si consider adevarata pana la proba contrarie : daca UNBR-ul infiintat de el va fi recunoscut pana la urma de toata lumea ( voit sau fortat ), asa cum juridic, placut sau neplacut unora, este perfect legal, din acel moment, piedestalul lui Bota - liderul se va eroda extrem de rapid. Sunt destui oameni capabili, onesti si de buna - credinta acolo, plus cei ce vor veni de la Floricel, care se vor organiza si vor forma o structura de conducere adevarata, corecta si mai ales recunoscuta de toata lumea din domeniul juridic. Asta este convingerea mea.

# PROSTOVANE EU 1 date 8 March 2013 11:59 0

Bota i-a castigat apelul lui Tundrea la C.APEL BV. Asta cu pledatul nu e de nasul tau ca esti analfabet !

# eu1 date 8 March 2013 22:44 0

Bai gaoaza, foarte bine daca a castigat si castiga procese. Nu am exprimat niciodata vreo parere despre practica lui Bota, am enuntat doar un principiu universal valabil. Probabil anal-fabet esti tu si ciracii tai. Nu zau, chestia cu pledatul nu e de nasul meu ? Dar de al cui, dupa mintea ta ? Toti sunt idioti, numai tu al doilea geniu al Carpatilor, asa-i ?

# bagator de seama date 7 March 2013 23:19 +1

Da pune-o tu pe ******,sa vada si postacii din cine a iesit o cretina ca tine.

# pe cand si din curtea de apel Bucuresti? date 8 March 2013 13:03 0

:D http://www.adsa.ro/ultimul_apel_public_la_intelegere__cumpatare_si_colaborare_a_consiliului_baroului_galati.html ati ajuns rau de tot ,,traditionalilor\",va dau afara si din Curtea de apel Galati.vai,vai ,vai

# apel la mila date 8 March 2013 15:52 +1

daca ii scot magistratii afara pe pezevenchii traditionali din camerele instantelor e groasa. inseamna ca protocolul mafiot urmeaza sa se rupa. atnci o sa vedem cum vor veni sluj sa faca un pact cu bota de unificare.florea nu va mai avea motive sa le perceapa biruri, casa de pensii a avocatilor e ruinata, motive legate de chirie nexam, atunci pt ce sa mai plateasca omul zeciuiala? 

# eu1 date 8 March 2013 23:28 +1

Asa deci ! Dar avocatilor de la Bota de ce nu li se asigura spatii ptr. activitate ??

# avocat traditional date 8 March 2013 16:38 +1

Ba,tu esti beat?sau botist?Sau amandoua la un loc?Casre este chestia ca daca japitele de judecatori ii dau afara pe avocati din cladire ,astia vin la Bota?Pai mai demn de mila avocat paralel,unde aveti ma voi barouri cu sedii serioase?Vrei sa iti dau eu exempledin cel putin 15 judete unde nu aveti sedii?Fiti mai oameni seriosi,vedeti=va de problema voastra si lasati=i si pe altii sa-si vada de treburi.

# judecator date 8 March 2013 16:54 +1

noi judecatorii iti multumim domnule avocat traditional ca ne faci japite.asa meritam noi judecatorii sa fim numiti japite de avocatii traditionali. stimati colegi judecatori, nici o fapta buna nu ramine nepedepsita, daca am tacut si am accepat ca avocatii fara acte au dreptul sa profeseze si am sicanat concurenta, rasplata este apelativu de japite.

# manifest date 8 March 2013 21:47 +1

Roata se întoarce domnule judecător, tradiţionalii sunt cei pe care i-aţi apărat, pe cei de la Bota unii magistraţi nu i-au văzut în sală, au consemnat în fals în hotărârile judecătoreşti ca să-i apere pe tradiţionali. Ce o să se facă ei când vor trebui să dea explicaţii pentru aceste fapte? Cum vor plăti? Le doresc acestor magistraţi să ajungă să fie apăraţi de avocaţii de la Bota, aceşti avocaţi poate nu o să-i vadă în sală. Roata se întoarce, domnule judecător!

# avocat traditional date 8 March 2013 22:02 +1

Mai japita de judecator.Nu esti judecator, esti un botist prostovan.Da,afirm acest lucru cu japitele de la Galati pentru ca nu se face asa cu un barou cu care ai convietuit ani in sir.Ce,le cadea coroana judecatorilor de acolo daca mai lasau catva timp pe avocati sa functioneze cu baroul in camerele alea? Niste ordinari care nu merita nici un respect.PS.Cred ca v-ati dat seama ca vorbesc despre judecatorii cu putere de decizie in acest caz si nu de toti judecatorii galateni.

# psiho-pupu traditional date 9 March 2013 21:07 0

La psihiatrie ai incercat? La cat esti de \"nevricos\", ai putea beneficia de gratuitate. Grobianule!

# sediu = facto date 8 March 2013 17:16 0

sediu = facto, dar jure ? din parti ! Imparatul este gol !

# ptr.judecator... date 8 March 2013 20:02 +1

O fi bine domnule judecator...o fi bine...??? Multi judecatori si procurori au ajuns la Bota chiar si dupa ce au condamnat  Si acuzat avocati de la el....! 

# prostii cotizeaza,desteptii petrec la phenicia hotel date 8 March 2013 20:13 +2

http://www.baroul-bucuresti.ro/stire/anunt-20

# avocat tgraditionasl date 8 March 2013 22:17 0

Rau ai ajuns bai pompilianule daca nici oamenii tai nu te mai vor.Dar fa ca Lapusenanu(daca ai auzit de el) si daca ei nu te vor nu-i bai, ca-s prosti.Da,dar sunt multi, mai acesta. Hai ca te-am bagat in ceata ,asa=i?Du=te ma si invata sa poti sa iti iei doctoratul.O intrebare,daca se paote:la ce fel de doc torat esti?la cel pentru diploma sau la cel unde trebuie sa inveti?Si iti dau un sfat:lasa-i pe postaci sa posteze iar daca vrei sa socializezi,lasa vocabularul de derbedeu,nu ii mai atata pe ceilalti si vei vedea ce bine vor decurge treburile.Vezi ca am citit ca va paste un control de la fisc.Ai grija cu donatiile,taxele pentru examene si invatamant profesional,indemnizatiile si primele.Ca nu se stie niciodata de unde sare iepurele.

# avocat tgraditionasl ? date 9 March 2013 15:09 -1

pentru ,,avocat tgraditionasl\" : ce ar fi sa te apuci de gramatica ? Si vorba lu Dabija de ce f grija ? Cotizeaza tu lunar la tiganu de Florea si lasa-ne pe noi in pace !

# avocat traditional date 9 March 2013 16:20 0

Bai acesta care te bagi in seama si vorbesti fara de tine!Daca greselile alea tin de gramatica atunci si tu esti avocat.Dar ma tem ca la tine eswte valabila chestia aia cu cei cu studii superioare care se impart in intelectuali si ingineri.Ma mir,totusi ,ca ai auzit de Dabija.Dar stau si ma gandesc daca ai auzit din istorie sau din expresia aia de derbedeu.(intre noi fie vorba,expresiile de derbedeu sunt la tine acasa)Si vreau sa iti mai zic ceva:la toate problemele ridicate de mine tu raspunzi cu injurii.Concluzionez ca doar la atata de duce capul.Si apoi ce ai tu ma derbedeule cu Florea?Il faci de multe ori tigan si asta nu e bine:inm primul rand ca nu are nici o importanta apartenenta la o

# epuizarea resurselor a peste 30% din filialele casei de asig date 9 March 2013 09:54 +1

http://www.adsa.ro/sinteza_a_raportului_de_evaluare_actuariala_din_noiembrie_2012.html

# GUY FAWKES date 9 March 2013 10:27 +1

Aşa cum concluzionează şi expertul , filialele mici , în special cele care sunt înfiinţate pe lângă barourile cu număr redus de avocaţi ( marea majoritate a acestora au dus o politică de restrângere a posibilităţii accederii în barou CE FACURA TI FARTILOR? V-ati dus pe derdelus? unde i zeciuala? Politica de restrangeere a accederii in barou????

# Dabija date 9 March 2013 16:51 0

,,inm primul rand\" nu conteaza ca nu stii sa scrii, dar mai bine taci si ajungi direct filosof !

# VIKY date 9 March 2013 17:16 +1

Nu intervin cu placere, dar rautatea din voi este crasa, iar daca mai lipseste si inteligenta, este foarte grav. Nu tin partea nimanui, dar daca era putina imaginatie in capul tau, iti dadeai seama ca M sa imprimat din gresala, fiind langa N.

# avocat traditional date 9 March 2013 19:04 -1

Bai acesta,pompilianule!Cgiar ma faci sa ajung la certgqa cxonvingere ca nu esti in toate mintile.la ce am scris eu doar la o greseala de tehniredactare te limitezi?Esti jalnic.dar trebuie sa iti mai spun ceva:chiar daca in contextul acesta,lipsit de eleganta,nu fac afise cu CV-ul meu.Chiar daca nu voi tacea ,sa stii ca am o licenta si in filosifie.dar pe acest forul nu avea rost sa ma etalez.Si sa continui ideea ramasa in suspensie: ziceam ca nu are importanta apartanenta la o etnie.vad ca pe langa faptul ca esti prost,faci si discriminari vizibile.dar daca am c auta in antecedenta ta si am gasi oarece apartenenta ale bunicii tale ,ce zici?

# PROSTOVANE date 9 March 2013 19:09 -1

Prostane, incearca o licenta in gramatica si lasa-ne cu ,,tehniredactar\" ile tale: ,,Cgiar, certgqa cxonvingere, am c auta\" (!??!)

# Lute, stii tu care... date 9 March 2013 21:03 0

Nu ti/ai luat rudotelul. esti agitat, baietas. De-astia cu \'filosifia\' la ff. am gasit o gramada pe drumuri. Cauta-te, cat nu e prea tarziu...daca nu e deja mult prea tarziu. Ai afectiuni serioase. :-*

# avocat traditional date 9 March 2013 21:50 -1

Bai prostovane de Lute!iar ai sincope in gandirea ta cea mitica?DEe ce nu raspunzi la chestiuni?In afara faptului ca ma tot injuri,nu faci altceva.dar oare poti face si altceva?Simie imi este usor sa te fac dobitoc si sa ma opresc,dar vreu ,totusi,sa iti spun niste chestii pe care nu le poti pricepe prin tine insuti,cu mintea ta de santierist.Simplul fapt ca te legi de greselile de scris denota infantilitate.Si te vrei un fel de lider.esti jenant mai acesta si dupa c e o sa imi vin a informatiile din tineretile tale pseudotehnice vom mai socializa.Si ce vorrade unii,si ce vor fi de dezamagiti de tine altii si ce rusine ar trebui sa iti fie.Pana in Ardeal fac 5 ore dar merita drumul.O sa vezi piticanie intelectuala ce o sa patesti daca te-ai legat de cine nu trebuia si de cine n u merita.

# tot Lute, stii tu care... date 10 March 2013 17:04 -1

Esti paranoic. Cine te crezi, ba bolovanule? In ce film te crezi? Ia-ti doftoriile la timp si o sa vezi lumea in roz. Scrii si mai ales \"gandesti\'\' ca Vadim Rudotel. N-i fi chiar tu, ba tribunule nebunule? :lol: Sa-mi zici cand vii in Ardeal, ca sa-ti fac o primire \'eleganta\'. Si sa-ti aduci si toti dintii cu tine. :D

# avocat traditional date 10 March 2013 21:30 +1

Bai prostovane de Lute (stiu eu cine,nu care) si ce o sa-mi faci cand vin in Ardeal?Unde o sa ne intalnim?sau esti vreun vizionar care stie unde si cand voi merge pentru ca tu sa imi faci o primire eleganta?Vezi,poate te dau eu in primire cat de curand.PS.Nu ai de gand sa mai si raspunzi la chestiunile puse de mine?mai ales la cele in legatura cu persana ta?De ce ev iti si sa transam odata controversele?

# avocat traditional date 9 March 2013 18:56 -1

Tu/mai Viky,dac a tot ai intervenit de ce nu esti obiectiva(nu obiectiva aia care a disparut de pe net) si sa anaklizezi rautatile noastre.Eu puneam in discutie probleme serioase si pompilianul asta intervenea si ma facea in tot felul,fara macart o data sa comenteze subiectul pus de mine in discutie.Stiu ca este suparat ca baroul lui este pe duca,dar ce vina am eu ca ei ne fac in tot felul,pornijnd de la ideea ca nu activam in mod legal.Am tot spus-o ca eu nu am treaba cu ei daca sunt declarati legali si,zau,de unii imi pare efectiv rau.Sper c a nu te-ai referit la mine cand aminteai de lipsa inteligentei.Nu am eu IQ de 100 la infinit,dar sunt mult,mult,mai inteligent ca pompilianul asta.Si nu ma laud.PS.le=am scris de n ori ca eu ,acum,.nu profesez avocatura si tot se iau de mine.

# JUDECATOR 2 date 10 March 2013 13:46 +4

Este o MARE NEDREPTATE in ce priveste baroul bota. Constrans fiind de sistem am cenzurat si eu prezenta in instanta a avocatilor lui Bota. Si, drept rasplata, uite cu ce ne confruntam...JAPITE. Stimati colegi din toata tara, haideti sa fim solidari si sa aplicam cu adevarat legea si sa permitem avocatilor din Baroul Bota sa pledeze in instante. Iar pe cei din traditional ar trebui sa nu-i primim, dar ingaduim sa functioneaza in baza obiceiului, deci a cutumei de ani de zile.

# judecator date 10 March 2013 18:56 +1

cine stie ce specimen este avocat traditional. in orice caz e unul care nu e in toate mintile.

# POLICHINELLE date 10 March 2013 21:40 0

Mai JUDECATOR 2 ,nu esti judecator si eu stiu de ce semnezi asa.Pana mai ieri,avocatii traditionali erau in afara legii,trebuia sa li se interzica exercitarea profesiei,sa nu fie lasati in sali,etc.Acum vor fi lasati in baza cutumei.Bai,tu esti om serios?La tine alba e neagra si neagra gri,in functie de cum bate vantul?O sa=ti pregatesc opostare cu avocatii traditionali de o sa ramai masca.Nu ca nu ai cunoaste problema,dar nimeni nu a sintetizat ,aici pe net,precum o voi face eu.Pana atunci,vezi ce-i cu Dec izia nr.6619/2004 a ICCJ.

# poli...caca date 10 March 2013 22:53 0

bai ...se spune statiune in ziua de azi. la bai mergeaai tu cu mamica ta.  si decizia ta din 2004 sa ti-o bagi in gura saau in popou, eventual dupa ce te postezi pe site. 

# avocat traditional date 10 March 2013 23:16 0

Vezi bai acesta cum te dai de gol?Polichelu ala vorbea cu un judecator dar raspunzi tu, in stilul tau de derbedeu.Asa ca ramanem cum ne-am inteles

# gelu date 10 March 2013 20:47 -2

baroul din Constanta, este compus din rari avocati de calitate. Marea majoritate sunt fosti militieni si multe foarte multe machidoance care si-au vandut turmele de oi si au platit cotizatia de intrare la nea Florica la Bucuresti. Si acum, ce-i mai rau este ca tinerii avocati sunt obligati sa plateasca zeciuiala pentru a se mentine in gasca ilegala, gasca desfiintata prin legea 3/1948. Din aceasta cauza nici Europa nu ne vrea ca suntem corupti si ilegali.

# liciu date 10 March 2013 21:08 0

constanta e fieful lui hasoti, ala care facea scandal ca a inchiriat  bota o sala pe la guvern. 

# maracona date 11 March 2013 04:59 0

:lol: juristi va numiti voi??? ce aveti de impartit..........toti care stiu si pot profesa ,trebuie sa lucreze! daca ma gandesc bine in baroul d-nului Florea au dat ex.fffffffmulti de la fac.particulare si au avut la examene casti si se dictau de afara asa ca lasati prostiile fiecare se elimina prin incompetenta!

# alex date 11 March 2013 14:23 -2

ESCROCUL de bota, care este condamnat penal pentru savarsirea infractiunii de exercitare fara drept a profesiei de avocat sa se dea la o parte, pentru ca nefiind avocat nu poate fi nici presedinte de UNBR legal sau nelegel infiintat. Vorbeste de ceilalti condamnati si evita sa se refere la propria situatie. Asociatiile de frizerie pe care le/a infiintat sunt desfiintate prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile despre care bineeinteles nu vorbeste. A incasat sume fara nici un contraserviciu de la toti asa-zisii avocat si s-a imbogatit impreuna cu alti smecheri pe pielea celor inselati. Nu stiu cum are curaj sa organizeze examene, dat fiind faptul ca barourile sale nu sunt recunoscute. In ultimul an nu si-a pus piciorul in vreo instanta niciu avocat de al sau si el organizeaza examene, puscariasul de drept comun.

# manifest date 11 March 2013 18:59 +3

Avocaţii de la Bota pledează la instanţe, cei care se retrag din procese sunt avocaţii din Barourile tradiţionale pentru că se invăcă excepţia lipsei actului de înfiinţare a acestor barouri şi dat fiind faptul că nu pot să prezinte actul de înfiinţatre se retrag din cauze.Solutie: sent. civ. nr. 15882 Disjunge cererea pentru constatarea nelegalităţii funcţionării Baroului Gorj formulată de pârâta reclamantă Inforomtur SRL. Disjunge cererea pentru constatarea încasării ilegale a taxei de 10% plătită de membrii Baroului Gorj, formulată de aceeaşi pârâtă reclamantă. Admite în parte acţiunea principală. Obligă, în solidar, pe pârâţi la plata sumei de 30.000 lei daune morale către reclamantă. Admite excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Tg-Jiu cu privire la cererile disjunse şi dispune înregistrarea separată a acestora. Declină competenţa de soluţionare a cererilor disjunse în favoarea Secţiei Contencios Administrativ a Tribunalului Gorj. Cu recurs în termen de 15 zile de la comu

# pt alex date 11 March 2013 20:01 0

Bai alex, tu esti de-a dreptul imbecil. Dar, de ce nu spui nimic despre zecile de hotarari judecatoresti definitive, care au statuat ca Bota(personal !!) a dobandit calitatea de avocat in conditiile legii 51/1995 ?! Mai mizerie umana, invoci doar o singura hotarare abuziva, pentru ca iti convine si din cauza careia Romania va fi din nou condamnata la CEDO, cat de curand ! Bota va ramane in istorie pentru curajul si demnitatea de care da dovada, in lupta, pe care o duce, pentru eliberarea profesiei de avocat de ciuma traditionala-Florea. 

# av date 11 March 2013 21:45 0

Lasa-l pe ,,alex\'\' in plata Domnului, cred ca are probleme la mansarda, in acest caz trebuie sa ne fie mila de el. O alta ipoteza despre ,,alex \'\'asta ar fi ca este latrau pus de careva cu epoleti sa latre aiurea si sa dezinformeze. Avocatii ,,bota\'\' intra in instante, lucreaza, lucreaza si iar lucreaza. fac treaba. atfrel de ,,alecsi\'\' mai sunt ashea... cate unul pe la colt de strada care nu are ce lucra. Si acum, pt ,,alex\'\'! mai cretinodiule: ia da explicatii cu privire la dezinformarile crase pe care le-ai postat, in caz contrar meriti o flegmă, groasă, de culoare rosiatică-n mnyjlocul frunţââ.

# avocat BB date 11 March 2013 22:52 +1

Mai alex, esti un personaj tare imbecil si agitator pe deasupra. Minti cu nerusinare. Avocatii din UNBR-ul legal infiintat pledeaza in instante, agitator odios ce esti. Ce au acele ong-uri desfiintate cu barourile, mincinos ordinar ? Vezi de Bostina al vostru condamnat perfect legal si nu de condamnarea lui Bota care s-a facut contra legii. Scrie despre adevaruri si probe legale nu idiotenii. Esti in mod cert un acelasi dobitoc cu o alta porecla. Caracterul si intelectul te prezinta nu un indicativ.

# avocat traditional date 11 March 2013 22:23 -3

Bai acestia ,ce aveti cu Alex daca si-a spus parerea lui.Si eu mi-am spus-o si tot asa m-ati luat,adica vocabular de derbedei.Bota este condamnat definitiv asa ca nu mai are ce cauta in tagma avocatilor.De fapt,cel cafre este acum presedintele uniunii voastre ar trebui sa demereze actiunea de dare afara.Ca lucrati sau nu estge treaba voastra si a instantelor.UNBR Florea fiinteaza ca urmare a legii.Voi fiintati ca urmare a acelui ONG de comuna, a carei infiintare a fost desfiintata.Ca urmare a acelei hotarari aratate de alex si de altii pe aici(despre care nu vorbiti) UNBR Florea ar trebui sa faca in instanta o actiunea pentru constatarea nulitatii infiintarii/existentei UNBR Bota.Dar mai este timp.In martie va fi Congresul UNBR Florea ,asa ca fratilor o sa mai vorbim.Mai av.de ce crezi ca alex este pus de cei cu epoleti sa posteze?Ce treaba au aia cu epoleti(cine or fi astia?)Ia faceti voio o stgatistica sa vedetic cati dintre cei cju epoleti s-au inscris la voki.veti consatata o situatie catastrofala in ponta raportului dintre avocatii vostri si fostii cu epoleti.Am mai spus-o si repte:nu faptul ca UNBR Florea este legala(pentru ca este) ci daca voi suntei in legalitate .Si mai fac o repetitie:nu am nimic impotriva voastra si din partea mea puteti prodesa,dar sunteti in legalitate?Sa daca vorbiti de activitatea voastra bazata pe legea avocaturii va intreb:aveti CAA si voi?plagtiti cotele afcerente?Iazr celui mai mare pompilian ii sugerez sa nu se mai bage in seama cu mine.Nu ma enerveaza si nici nu ma afecteaza vorbele sale fara noima.

# av date 11 March 2013 22:56 +2

Mdaaaa....Stimate domn coleg ,,avocat traditional\'\', eu sunt genul de persoana  care raspund cu aceeasi moneda, prin urmare am sa-ti raspund provocarii. Avocatii lui Bota, sunt in legalitate, oricat pun unii ori altii la indoiala acest lucru. Prin aceasta structura, Bota a acoperit partial o lacuna a legii( daca esti av trebuie sa cunosti putina doctrina juridica-lacunele din lege, practica unitara, etc, judecatorul in calitate de legiuitor, si asa mai departe...) Avocatii lui bota lucreaza fara probleme, ba mai mult unii dintre ei au cabinete in strainatate, stai linistit ca munca unui avocat si dorinta de a profesa nu este oprita nici de ,,alex\'\' nici de Dumnitale. Tu, draga coleg, cotizeaza incontinuoare... fa-ti treaba... nu ingradi dreptul de a profesa legal al altuia care a muncit pentru aceasta, nu a obtinut titulatura asa cum au obtinut-o 80% dintre traditionali

# socru date 11 March 2013 22:56 +2

cei avocat traditional, te prefaci alex si maninci rahat?macacule, dute cu sleahta ta de castrati intelectuali si spinzurate de clanta instantei.

# avocat traditional date 11 March 2013 23:58 -2

Mai colega av,ai si tu o aceeasi meteahna ca ceilalti ai tai;Nu vreti sa luati in seama tot ce scriu eu.Doar la problema legalitatii voastre si a nelegalitatii noastre va referiti.De cand am inceput sa scriu,nici un avocat de al vostru,in afata de GUY nu a raspuns la problemele puse de mine.Numai injurii am primit si o aceeasi sintagma

# avocat traditional date 12 March 2013 00:10 -2

Postarea anetrioara era mult mai lunga si nu stiu de ce nu s=a inregistrat.Ideea era ca niu am nimic cu avocatii paraleli pdentru ca nu ma deranjeaza.Voi nu intelegeti ca acum noi suntem pe val in timp ce voi,aburiti de Bota nu vetio ajunge niciodata.Noi suntgem legali,voi mai trebuie sa luptati pentru legalizare.Oricum,eu nu profesez asa ca v a certati degeaba cu mine.Pentru japita de tata socru am doar sa ii spun:invata mai pompilianule gramatica limbii romane pt.ca ,,cei avocat traditional,,se scrie,,ce-i avocat.....,,I-ul ala = este.iar pentru avocat BB.spun:ramane cum ne-am inteles.Tot idiot,tot idiot?

# xxl date 12 March 2013 18:13 +1

avocat  traditional, daca nu profesezi de ce te mai dai avocat pe aici si scrii numai ineptii? eu cred ca nici tu nu te suporti la cat de limitat intelectual esti. 

# avocat traditional date 12 March 2013 00:17 -1

Am uitat sa va spun domnilor avocati botisti ca nu eu am semnat alex.Av.nu suna pentru tine.Pentru ceilalti:ramane cum ne-am inteles.

# avocat traditional date 12 March 2013 18:43 0

Sa va raspuns in stgtul vostru de derbedei:sa se mire prostii.Si apoi,ce vorba lui Dabija va preocupa pe voi ca scriu si nu profesez.De meserie eu avocat sunt si am acest drept sa imi spun parerile.Numai voi nu vreti sa acceptati un dialog decent si in afara de injuraturi nu faceti altceva.As doric si eu niste raspunsuri la problemele ridicate de mine.Aveti curajul asta?PS.am vorbit la plural dar trebuia la singular pentru acel pompilian limitat intelectual.

# jana date 13 March 2013 00:38 0

borfas traditional ti se potriveste cel mai bine dupa modul in care te exprimi. se vede ca esti psihopat, citesti si comentezi numai la acest articol. spunei lui florica sa-ti dea un o..rificiu pentru asta.

# avocat traditional date 13 March 2013 07:53 0

Ce-i mai pompilianule,esti herma?te cheama si Jana?Sau ma insel si jana e o japita care in loc sa isi vada de vasele ei nespalate,se baga in seama pe net?Si se crede si smechera.Oricum,ramane cum ne-am inteles.PS.Totusi cred ca jana nu este jana ci ala care nu stie gramatica:spune-i se scrie precum ce-i, asa ca pompilianule scoala tehnica de ingineri nu tine locul scolii de gramatica.In rest,din nou,ramane cum ne-an inteles.

# gelu date 13 March 2013 19:05 0

Intrati pe facebook la Turcescu si spunetii sa abordeze problema avocatilor traditionali poate o sa inceapa sa auda tara asta si de ilegalitatea aia cu infiintarea cu doi ani inainte de legea dupa care se tot ascund....Ca magistratii nu au cum sa-si dea de gol neamurile ilegale.

# EU date 15 March 2013 19:47 +1

Deci, tot se sustine sus si tare ca, dl Bota Pompiliu este condamnat.Poate au uitat traditionalii de cazul Bostina condamnat pentru fals.Sa inteleg ca este demn de a fi in continuare avocat.Si nici nu trebuie sa mai amintesc de alti avocati traditionali condamnati pentru trafic de influenta, deh au avut de unde sa ingete de la Florica presedintele fara structura din punct de vedere legal.Ar fi bine ca avocatii traditionali sa formuleze cereri la cabinetului presedintelui si sa ceara actele de infiintare si daca nu exista ca nu au evident sa solicite baza legala pentru care li s-au perceput taxele de primire si zeciuiala. O cerere de genul a formulat d-na Roman Iulia avocata petarda, dar a renuntat la judecata, probabil din cauza unei sticle de Tanita sau etc.Roman Iulia este avocata bomba care a revolutionat dreptul atat penal cat si civil.De exemplu la un inculpat in recurs a solicitat respingerea recursului si mentinerea arestului preventiv, de parca a angajat-o parchetul.

# EU date 15 March 2013 20:02 +1

Cat despre specimene ca Roman Iuliana ( avocata sub acoperire al Baroului Bucuresti cum sustine ea, desi credem ca este sub vreo masa de la prea multa apa cu grade multe) o sa vedeti ce a fost in stare.A fost angajata de un justitiabil pentru a promova o actiune si cine credeti ca a fost parat in actiune.Daca nu este evident este chiar cea care a angajat-o.Vai de saraca femeie. Nu trebuie generalizat ca evident sunt si oameni doxa de carte si la traditionali pentru care am un respect deosebit. Florica nu o sa mai ai unde sa-si plimbe curul in limuzina cand se vor destepta colegii traditionali. Cat despre Roman Iuliana este exclusa din profesie asa ca este avocat la ea acasa.

# florea ovidiu date 27 March 2013 18:20 0

intre atatea polemici, vin si eu cu cateva intrebari la care sper sa mi se raspunda cat se poate de obiectiv, fara ironii, intepaturi sau limbaj tendentios., pentru ca eu chiar sunt interesat de aspectele puse in discutie.multumesc 1. Avocatii inscrisi in Baroul Bota pot asigura asitenta juridica sau nu? la sectii de politie, parchet, instante , dosare penale? dar in cauze civile? si ma refer la Bucresti, daca imi poate raspunde eventual un coleg avocat care profeseaza in Capitala.sunt acceptati de catre presedintii de instanta sau sunt dati afara? sunt acceptati de catre organele de urmarire penala sau se isca disctuii si practic se fac de ras in fata clientului? 2.pt. a dobandi calitatea de avocat definitiv se da un alt examen? sau se da odata cu cel de admitere in profesie? aici invederez situatia in care o persoana a fst avocat in cadrul Baroului Traditional si a fst exclusa pe motiv de ne[prezentare pe 3 sesiuni de examen de definitivat.

# florea ovidiu date 27 March 2013 18:23 0

pt a dobandi calitatea de avocat definitiv in cadrul baroului bota ce pasi trebuie urmati>? 3. Am observat ca se tin sesiuni de examen aprox din 2 in 2 luni, ma intereseaza cam cati candidati au fost acm la ultima sesiune din 22 martie>? peste toate aceste nelamuriri, ramane prima intrebare: SUNT SAU NU ACCEPTATI DE CATRE INSTANTE, ORGANE DE URMARIRE PENALA IN BUCURESTI AVOCATII DIN STRUCTURA BOTA>? daca imi poate raspunde un coleg din a#cest barou, as fi recunoscator.  multumesc

# pt florea date 27 March 2013 19:20 0

Intra pe site-ul unbr.eu si afli N hot.judecatoresti ce consfintesc calitatea de avocat in cadrul barourilor infiintate la 2004 (UNBR Bota)

# florea ovidiu date 27 March 2013 19:03 0

pt a dobandi calitatea de avocat definitiv in cadrul baroului bota ce pasi trebuie urmati>? 3. Am observat ca se tin sesiuni de examen aprox din 2 in 2 luni, ma intereseaza cam cati candidati au fost acm la ultima sesiune din 22 martie>? peste toate aceste nelamuriri, ramane prima intrebare: SUNT SAU NU ACCEPTATI DE CATRE INSTANTE, ORGANE DE URMARIRE PENALA IN BUCURESTI AVOCATII DIN STRUCTURA BOTA>? daca imi poate raspunde un coleg din a#cest barou, as fi recunoscator.  multumesc

# florea ovidiu date 27 March 2013 19:49 0

pt a dobandi calitatea de avocat definitiv in cadrul baroului bota ce pasi trebuie urmati>? 3. Am observat ca se tin sesiuni de examen aprox din 2 in 2 luni, ma intereseaza cam cati candidati au fost acm la ultima sesiune din 22 martie>? peste toate aceste nelamuriri, ramane prima intrebare: SUNT SAU NU ACCEPTATI DE CATRE INSTANTE, ORGANE DE URMARIRE PENALA IN BUCURESTI AVOCATII DIN STRUCTURA BOTA>? daca imi poate raspunde un coleg din a#cest barou, as fi recunoscator.  multumesc

# florea ovidiu date 27 March 2013 19:51 0

in primul rand scuze pt postarea commentului de 2 sau 3 ori. multumesc pt raspuns, am intrat de mult pe site l-am citit da capo al fine ca sa zic asa, am fost si la sediu la Bota, insa tot nu ma- lamurit nimeni..nici secretara de acolo, nici dnul Bota in persoana. pe mine ma intereseaza exact ceea ce am intrebat: SUNT SAU NU ACCEPTATI IN INSTANTE, URMARIRE PENALA ETC IN BUCRESTI>?

# unul date 27 March 2013 21:20 -1

Daca ai fost chiar sincer cu intrebarea, iti raspund : esti dat afara din instantele civile. La parchete, politie sau instante penale, nimeni din Baroul Bota nici macar nu incearca sa intre, va fi dat afara imediat ce se afla din ce barou este. Sa fii intelept cu viitorul tau !

# tipatescu date 27 March 2013 21:32 0

Stimate domn ne oferi un raspuns fosrte interesant. Dar total mincinos. Fac parte din structura profesionala blamata de domnia ta. Si reprezint clientii in instanta; si asist clientii la Parchet sau politie. Dar pentru domnia ta cuvantul adevar este total necunoscut. Si cu toate ca am mai spus o voi face din nou: enunta temeiurile de falt si de drept pe care te baazezi cand faci afirmatii. Din pacate nu cred ca le cunosti. Credca esti doar unul din cei multi care arunca cu noroi.

# unul date 28 March 2013 17:17 +1

Am fost la voi in barou... Stiu prin ce-am trecut. Nu recomand nimanui.

# tipatescu date 28 March 2013 17:57 +1

Eu sunt in acest barou; si nu trec prin momente placute; sincer nici eu nu recomand decat celor care au o mare tarie de caracter. Ma deranjeaza enorm nerespectarea legilor in Romania; si nerespectarea unei sentinte civile definitive si irevocabile

# florea, esti anal fabet ! date 28 March 2013 19:04 0

Pt florea ovidiu: ,,tot nu ma- lamurit\" ... daca nu stii nici sa scrii cum sa pricepi problemele de drept ?!

# FLOREA OVIDIU date 28 March 2013 23:39 0

[quote name=\"florea, esti anal fabet !\"]Pt florea ovidiu: ,,tot nu ma- lamurit\\\" ... daca nu stii nici sa scrii cum sa pricepi problemele de drept ?![/quote] hmmm a fost pur si simplu o greseala de tastatura din graba. crede-ma \"stimabile\"! ca stau f bn la capitolul gramatica! dar daca vreisa incepem cu jignirile gen analfabet, putem schimba foaia imediat si pot fi extrem de irascibil si violent in vorbire, ne putem referi si la analfabetismul mamei tale etc!putem#vbi si de morti etc, putem face multe aprecieri de genul asta.. pe mine doar ma intereseaza sa mi se raspunda la ce am intrebat, STRICT!\" daca poate careva bineinteles. restul de ironici din astia rude cu pruteanu...AUGURI!

# florea ovidiu date 27 March 2013 23:05 0

va rog frumos, daca se poate, sa-mi rapsundeti punctual la intrebari, doar pt a ma putea lamuri in modul cel mai clar posibil. daca exista persoane din baroul Bota care profeseaza in Bucuresti, as fi recunoscator daca ar elucida problema, as vrea chiar sa ma intalnesc cu un coleg din aceasta bransa pt a sta de vorba. repet, imi poate cineva raspunde punctual si obiectiv la intrebarile mele?  mutumesc

# florea ovidiu date 28 March 2013 23:42 0

domnule coleg tipatescu inteleg ca activati in Baroul Bota. ma puteti lamuri dvs cum este cu acceptatul/primitul la instante, organe de urmarire penala etc? multumesc. putem coresponda si pe mail : avocatfloreaovidiu@yahoo.com

# forea, esti agramat ! date 29 March 2013 07:03 0

florea, tu nu intelegi ca esti analfabet si batut in cap ? Nu ai ce cauta in avocatura !

# Mediator Petru Mustateanu date 10 April 2013 08:54 +2

Nu vad de ce nu ar putea functiona toate barourile in acelasi timp ! Toata valva aceasta creeaza o imagine rea avocatilor si este pacat ! In plus avocatii pot propune o initiativa legislativa care sa faca sa nu mai apara pe viitor astfel de discutii !

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 19.04.2024 – Prima victorie in instanta obtinuta de vanatorul de pedofili

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva