28 octombrie 2021

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

DNA A MAI SAPAT UN MORMANT – Directia Nationala Anticoruptie are inca un mort pe constiinta. Inspectorul Antifrauda Suceava Alexandru Rebenciuc s-a spanzurat la numai 10 zile dupa ce DNA Iasi i-a anuntat trimiterea in judecata. Retinut 24 de ore de catre parchetul anticoruptie, Rebenciuc a stat doua luni in arest la domiciliu pentru presupuse fapte de luare de mita, fals intelectual si abuz in serviciu

Scris de: V.B. | pdf | print

30 septembrie 2021 17:39
Vizualizari: 5425

Se ingroasa lista inculpatilor din dosarele DNA care nu mai apuca sa auda solutia definitiva, murind din cauza uriasului stres la care ii supune Directia Nationala Anticoruptie, condusa astazi de Crin Nicu Bologa (foto).



Ultimul astfel de caz tragic este cel al lui Alexandru Rebenciuc, inspector antifrauda al ANAF Suceava, care s-a spanzurat joi, 30 septembrie 2021, la numai zece zile dupa ce parchetul anticoruptie a anuntat triumfator ca l-a trimis in judecata pentru o presupusa mita de 1.500 de euro, precum si pentru alte doua pretinse fapte (fals intelectual si abuz in serviciu), chipurile comise pentru a proteja o firma.

Anuntul sinuciderii a fost facut de catre site-ul local Monitorul de Suceava, care mentioneaza ca Rebenciuc a fost gasit spanzurat de catre sotie.


DNA l-a defilat in catuse si i-a obtinut 2 luni de arest la domiciliu


In 29 iulie 2021, DNA Iasi a dat de veste ca in ziua precedenta il retinuse pe Alexandru Rebenciuc pentru ca ar fi pretins si primit 1.000 de euro pentru sine si alti 500 de euro pentru colaboratoarea lui, Alexandra Evelina Volf (fosta Hira), tot inspectoare antifrauda la ANAF Suceava, trimisa in judecata in acelasi dosar (dar in stare de libertate) pentru presupuse fapte de fals intelectual si abuz in serviciu.

Partea proasta pentru Directia Nationala Anticoruptie este ca argumentele au scartait inca din prima, de vreme ce la 29 iulie 2021 Tribunalul Iasi a respins propunerea parchetului de arestare preventiva pentru 30 de zile, trimitandu-l in schimb pe Rebenciuc in arest la domiciliu, unde a stat pana la 26 septembrie, cand Curtea de Apel Iasi a confirmat hotararea Tribunalului Iasi de a-i inlocui inspectorului antifrauda masura arestului la domiciliu cu cea a controlului judiciar.


Iata mai intai comunicatul din iulie, prin care DNA anunta retinerea lui Alexandru Rebenciuc:


Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Iasi au dispus punerea in miscare a actiunii penale si retinerea pentru 24 de ore, incepand cu data de 28 iulie 2021, a inculpatului REBENCIUC ALEXANDRU, inspector antifrauda in cadrul Directiei Regionale Antifrauda Fiscala Suceava, cu atributii si pe raza judetului Iasi, pentru comiterea infractiunilor de luare de mita in forma continuata (doua acte materiale), fals intelectual si abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite.

In ordonanta procurorilor se arata ca, in cauza, exista date si probe care contureaza urmatoarea stare de fapt:

In perioada 12 mai 2021 - 30 iunie 2021, in calitate de inspector antifrauda, inculpatul Rebenciuc Alexandru ar fi pretins si primit pentru sine pentru altul sume de bani de la administratorul unei societati comerciale, pentru a nu-l penaliza in contextul in care, cu ocazia a doua controale la societatea comerciala respectiva, inspectorul ar fi constatat nereguli. Concret, inspectorul fiscal ar fi pretins pentru sine 1.500 de euro din care ar fi primit efectiv, in doua transe, suma de 1.000 euro, iar pentru colaboratoarea sa ar fi pretins o suma neprecizata din care ar fi primit 500 de euro.

In contextul controlului fiscal desfasurat, pentru a favoriza societatea comerciala, inspectorul ar fi inserat mentiuni nereale referitoare la neregulile identificate si nu a sesizat organele competente, consecinta fiind diminuarea semnificativa a obligatiilor fiscale datorate statului de catre societatea comerciala controlata, cauzand un prejudiciu bugetului de stat in valoare de 78.772 lei.

Inculpatului i s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedura penala.

In cauza procurorii au beneficiat de sprijinul Inspectoratelor Judetene de Jandarmi Iasi si Suceava.

La data de 29 iulie 2021, inculpatul urmeaza sa fie prezentat Tribunalului Iasi cu propunere de arestare preventiva pentru 30 de zile.

Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.


Redam si comunicatul din septembrie, privind trimiterea in judecata:


In cauza mediatizata prin comunicatul nr. 712/VIII/3 din 29 iulie 2021, procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Iasi au dispus trimiterea in judecata,

- in stare de arest la domiciliu, a inculpatului REBENCIUC ALEXANDRU, la data faptelor inspector antifrauda in cadrul Directiei Regionale Antifrauda Fiscala Suceava, cu atributii si pe raza judetului Iasi, pentru comiterea infractiunilor de:

- luare de mita in forma continuata,

- fals intelectual in forma continuata,

- abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,

si in stare de libertate, a inculpatei VOLF ALEXANDRA EVELINA, la data faptelor inspector antifrauda in cadrul Directiei Regionale Antifrauda Fiscala Suceava, cu atributii si pe raza judetului Iasi, pentru comiterea infractiunilor de:

- fals intelectual in forma continuata,

- abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut in esenta urmatoarea stare de fapt:

In perioada 12 mai 2021 - 30 iunie 2021, in calitatea mentionata mai sus, inculpatul Rebenciuc Alexandru ar fi pretins pentru sine si pentru colaboratoarea sa, inculpata Volf Alexandra Evelina, diferite sume de bani de la administratorul unei societati comerciale, pentru a nu-l penaliza pentru neregulile constatate cu ocazia efectuarii, de catre cei doi inspectori, a unor controale.

In contextul mentionat mai sus, pentru a favoriza societatea comerciala, cei doi inculpati ar fi inserat in cuprinsul proceselor verbale mentiuni nereale referitoare la neregulile identificate si nu au sesizat organele competente, consecinta fiind diminuarea semnificativa a obligatiilor fiscale datorate statului de catre societatea comerciala controlata.

Actionand in aceasta maniera a fost cauzat un prejudiciu bugetului de stat in valoare de 78.772 lei, reprezentand obligatiile fiscale ce ar fi trebuit calculate si impuse societatii controlate, suma cu care Agentia Nationala de Administrare Fiscala s-a constituit parte civila in cauza.

Pentru 'ajutorul' oferit omului de afaceri, inculpatul Rebenciuc Alexandru ar fi primit, in mai multe transe, suma totala de 1.500 euro.

In cauza s-au dispus masuri asiguratorii fata de cei doi inculpati.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Iasi cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.

In cauza, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Directiei Generale Anticoruptie si a Directiei de Operatiuni Speciale.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Comentarii

# coco date 30 septembrie 2021 18:29 -9

Nu sant fan DNA dar n-am inteles de ce ar trebui sa-l aiba DNA pe constiinta pe nenea asta care s-a spanzurat. Era la el acasa nu in vreun beci insalubru..Exista varianta ca nenea asta sa se fi stiut vinovat si a preferat sa moara decat sa mearga la puscarie

# Lita date 30 septembrie 2021 21:00 +134

..."de ce ar trebui sa-l aiba DNA pe constiinta"... 1. Dubla masura: bogatia detaliilor din partea DNA in acest caz contrasteaza cu zgarcenia detaliilor in cazul anchetei pentru achizitia dozelor de vaccin ale guwernlui pandemic in valori de miliarde euro. 2. LEGEA nr. 544 din 12 octombrie 2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, Articolul 12, apara persoanele vulnerabile: "(1) Se exceptează de la accesul liber al cetățenilor... următoarele informații: ... e) informațiile privind procedura în timpul anchetei penale sau disciplinare, dacă... se pun în pericol viața, integritatea corporală, sănătatea unei persoane în urma anchetei efectuate sau în curs de desfășurare".

# Lorenzo de Medici date 1 octombrie 2021 10:11 +35

#coco nu trebuie să fii un fan al dna sau un fan al desființării acestei structuri neconstituționale (ca mine), ca săț-ți dai seama ce presiune uriașă psihică resimte un om, defilat în cătușe și arătat cu degetul ”ca corupt”, într-un mediu social ostilizat până la isterie în mod profesionist și pentru care ”a fi corupt”, pentru că așa zice dna sau mass media dedicată (vinovăția este irelevantă), este răul suprem care poate exista pe lume, care plasează ”coruptul” încă și mai jos decât criminalul sau violatorul, pe scara mizeriei umane. Iată de ce, cei acuzați de ”corupție” în această țară, astăzi, vinovați sau nu, trebuie să aibă nervi de fier și stomac de oțel pentru a nu ajunge să-și pună ștreangul de gât, ca acest nefericit.

# Crasovschi Emil date 1 octombrie 2021 14:03 +2

Problema celor care spun că nu DNA trebuie să-l aibă pe conștiință este că nu înțeleg un lucru. Constituția și legile României, ca și din orice stat democratic, este faptul că trebuie să fii considerat nevinovat până la proba contrarie, în cazul nostru DNA trebuie să aducă probele vinovăției. Apoi se mai întâmplă ceva. Chiar dacă cel cercetat și trimis în judecată este nevinovat, el are un mare handicap. În România parchetele pot da informații din dosare, dar cel în cauză nu poate discuta și să-și spună varianta în presă. Și de cele mai multe ori, cei găsiți nevinovați, în ochii oamenilor rămân vinovați. Asta scade încrederea, și așa scăzută, în justiție. Și în consecință, nu știu dacă în acest caz, dar DNA are "sânge nevinovat pe mâini".

# Raspunzatorul date 1 octombrie 2021 18:06 0

Pt Lita..1..diferenta intre speta cu vaccinuri si cea cu inspectorul este ca in primul cercetarilemsunt in rem..cu priv la fapta. In cel u inspectorul s a pus in miscare actounea lenala si a fost si arestat ..alt standard probatoriu,mai ridicat,fiind formulate acuzatii xoncrete cu privire la un funcfionar al statului... 2.legea inform publice spune ca in cazul functionarilor statului e normal sa dai im vileag numele celor arestati..(p.asta nu o inteleg dar asa e legea,ar treb ca niciun nume de inculpat sa nu fie public pana la condamnare)

# Lita date 1 octombrie 2021 20:11 0

Pt.Raspunzatorul ... Multumesc pt. explicatii. Da, "in rem" cu mentionarea incadrarii penale, dar fara descrierea macar sumara a faptei/faptelor, fara niciun suspect (chiar niciunul?) sau inculpat, pentru achizitii de miliarde euro. Dubla masura provoaca nedreptate, pentru unii coplesitoare.

# Raspunzatorul date 2 octombrie 2021 14:15 0

In rem ul tot in rem ramane indiferent de miliardele in joc!intre in rem si acuxatie penala fata de un inculpat e cale lunga..asa cum lunga ar teb sa fie si intre inculpat si condamnat

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 27.10.2021 – Kovesi n-ar fi mandra. Stoina, bagat in disciplinar pentru ca sta cu curu' pe dosare

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva