19 noiembrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

DOREL, ACUZAT DE ABUZ IN SERVICIU SI FALS – Avocata Aura Ungureanu, amendata cu 5.000 lei de judecatorii CAB Dorel Matei si Anamaria Tranca, in procesul Marianei Rarinca, cere interventia Baroului Bucuresti si UNBR: „Imaginea si demnitatea avocatului au fost grav vatamate de instanta... Amenda este ilegala si abuziva... Instanta, pe langa abuzul in serviciu, a savarsit si infractiunea de fals intelectual” (Sesizarea)

Scris de: George TARATA

1 septembrie 2015 15:42
Vizualizari: 12652

Avocata Aura Speranta Ungureanu (foto), aparatoarea din oficiu a Marianei Rarinca la Curtea de Apel Bucuresti, la termenul din 21 august 2015, cand a inceput rejudecarea apelului, cere Baroului Bucuresti si UNBR sa ia masuri pentru apararea imaginii si demnitatii profesiei de avocat. Demersul avocatei vine dupa incidentul petrecut la termenul din 21 august 2015, cand a fost amendata cu 5.000 de lei de completul format din judecatorii Dorel Matei si Anamaria Tranca. Amenda a fost dispusa dupa ce Aura Ungureanu a cerut acordarea unui termen, explicand ca a primit delegatia in dosar cu cateva minute de a incepe sedinta, ca nu a avut posibilitatea sa studieze dosarul si astfel nu ii poate asigura o aparare corespunzatoare Marianei Rarinca. Avocata l-a scos din sarite pe judecatorul Dorel Marei, care a hotarat sanctionarea Aurei Ungureanu, sustinand ca delegatia acesteia este semnata inca din 18 august 2015. Intr-adevar, delegatia este semnata de catre decanul Baroului Bucuresti, Ion Dragne, in 18 august 2015, dar avocata Ungureanu sustine ca a fost instiintata ca o va apara pe Mariana Rarinca si a primit delegatia abia in dimineata zilei de 21 august 2015, cu putin timp inainte de a incepe sedinta.


Aura Ungureanu a sesizat Consiliul Baroului Bucuresti, in conditiile in care, din punctul sau de vedere, imaginea si demnitatea avocatului au fost incalcate de catre judecatorii Dorel Matei si Anamaria Tranca. Potrivit avocatei, sesizarea - pe care a publicat-o pe pagina sa de Facebook - a fost programata sa se discute in sedinta Consiliului Baroului Bucuresti, de marti, 1 septembrie 2015.

Avocata Aura Ungureanu relateaza in sesizarea trimisa decanului Baroului Bucuresti, Ion Dragne, evenimentele petrecute la Curtea de Apel Bucuresti, precizand ca amenda dispusa de Dorel Matei si Anamaria Tranca a fost una ilegala si abuziva. De asemenea, Ungureanu acuza ca, din punctul ei de vedere, cei doi judecatori au comis infractiunile de abuz in serviciu si fals intelectual.

Iata postarea de pe Facebook a avocatei Aura Ungureanu:

Astazi, 1.09.2015, se analizeaza de catre Consiliul Baroului Bucuresti daca au fost sau nu incalcate imaginea si demnitatea profesiei de avocat in procesul doamnei MARIANA RARINCA. Din punctul meu de vedere imaginea si demnitatea avocatului au fost grav vatamate de instanta de judecata si trebuie sa se ia masuri ca sa nu se mai repete.

DOMNULE DECAN,

Subsemnata, AURA SPERANTA UNGUREANU, avocat definitiv in Baroul Bucuresti, cu o vechime de peste 7 ani....solicit ca atat Baroul Bucuresti cat si Uniunea Nationala a Barourilor din Romania sa intervina pentru apararea demnitatii si imaginii profesiei de avocat.

Ca urmare a evenimentelor aparute in ultima perioada in care este implicata si persoana mea, va informez urmatoarele:

La fel cum am mentionat si in fata instantei, am fost informata de procesul cu dosar nr. 3302/2/2015 abia in dimineata zilei de 21.08.2015, iar delegatia de la Barou mi-a fost inmanata in data de 21.08.2015, exact in ziua judecatii, cu citeva minute inainte de termen.

De asemenea, astfel cum bine cunoasteti, pe perioada verii, arhivele instantelor de judecata au program redus si, chiar daca mi-ar fi fost inmanata delegatia pe data de 18.08.2015, (data semnarii delegatiei de dumneavoastra) singura data cand as fi putut lua cunostinta de dosar ar fi fost joi, 20.08.2015, timp de cateva ore, cu o zi inaintea judecatii, ceea ce ar fi fost insuficient pentru pregatirea unei astfel de aparari conform prevederilor legale. Clienta MARIANA RARINCA, cea pe care am fost desemnata sa o apar, a avut parte de cea mai buna aparare posibila, datorita subsemnatei. Astfel, la termenul din data de 21.08.2015, desi PARCHETUL DE PE LANGA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE – DIRECTIA NATIONALA ANTICORUPTIE si persoana vatamata, LIVIA STANCIU au dorit judecarea procesului, chiar in conditiile in care inculpatei nu i s-ar fi putut face o aparare efectiva pe fond, m-am opus cu vehementa solicitand sa imi fie respectate drepturile de avocat din oficiu si anume art. 91 alin 2 Cod proc pen care prevede ca

'(1) in cazurile prevazute in art. 90, daca suspectul sau inculpatul nu si-a ales un avocat, organul judiciar ia masuri pentru desemnarea unui avocat din oficiu.

(2) in tot cursul procesului penal, cand asistenta juridica este obligatorie, daca avocatul ales lipseste nejustificat, nu asigura substituirea sau refuza nejustificat sa exercite apararea, desi a fost asigurata exercitarea tuturor drepturilor procesuale, organul judiciar ia masuri pentru desemnarea unui avocat din oficiu care sa il inlocuiasca, acordandu-i acestuia un termen rezonabil si inlesnirile necesare pentru pregatirea unei aparari efective, facandu-se mentiune despre aceasta intr-un proces-verbal ori, dupa caz, in incheierea de sedinţa. In cursul judecatii, cand asistenta juridica este obligatorie, daca avocatul ales lipseste nejustificat la termenul de judecata, nu asigura substituirea sau refuza sa efectueze apararea, desi a fost asigurata exercitarea tuturor drepturilor procesuale, instanta ia masuri pentru desemnarea unui avocat din oficiu care sa il inlocuiasca, acordandu-i un termen de minimum 3 zile pentru pregatirea apararii'.

Fata de aceste prevederi, subsemnata am solicitat respectarea termenului minim de 3 zile in vederea pregatirii apararii, conform art. 91 alin 2 Cod proc pen., fiind dreptul meu de avocat.

Potrivit prevederilor art. 269 alin 2 Cod proc pen. privind calcularea termenelor: 'La calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se socoteste ora sau ziua de la care incepe sa curga termenul, nici ora sau ziua in care acesta se implineste' si alin. 4 'Cand ultima zi a unui termen cade intr-o zi nelucratoare, termenul expira la sfarsitul primei zile lucratoare care urmeaza'.

Astfel, termenul de 3 zile, care ar fi inceput sa curga de pe data de 18.08.2015, data semnarii delegatiei de dumneavoastra, este implinit abia in data de luni, 24.08.2015, avand in vedere ca ultima zi cade intr-o zi nelucratoare.

Cum ziua judecatii a fost vineri, 21.08.2015 termenul legal de 3 zile pentru pregatirea apararii la care aveam dreptul in calitate de avocat nu era implinit.

Mai mult decat atat, amenda de 5.000 de lei este ilegala si abuziva si pentru motivul pentru care a fost acordata si anume ca as fi refuzat sa pun concluzii. Subsemnata am solicitat aminare conform prevederilor art. 91 alin 2, coroborat cu art. 10 alin. 2 Cod proc pen., solicitare care putea fi admisa sau respinsa. Instanta nu s-a pronuntat explicit asupra solicitarii mele de amanare, dar nici nu a inceput judecata. In schimb, am fost amendata pentru ceva ce era imposibil sa savarsesc si anume: sa refuz sa pun concluzii. In afara solicitarii mele de aminare, instanta nu mi-a mai dat cuvantul pe nimic, nu mi-a mai solicitat opinia asupra nimic, ca sa pot avea prilejul sa accept sau sa refuz sa pun si alte concluzii. Din moment ce mi-ar fi respins tacit solicitarea de amanare, ar fi trebuit sa fie dezbateri, sa mi se mai solicite punctul de vedere si asupra altor chestiuni de drept, ceea ce nu au fost. Cand mi s-a dat cuvintul, concluziile mele, dat fiind situatia judecatii, au fost pentru amanare in temeiul in art. 10 alin 2 si art. 91 alin. 2, subsemnata punand concluzii. Concluziile sint nu doar de fond, ci si de procedura. Astfel, desi am pus concluzii, fiind specificate si in incheierea de sedinta, in mod gresit a considerat instanta ca nu am pus concluzii sau ca as fi refuzat. In afara de aceasta situatie, instanta nu mi-a mai dat cuvantul si pe alte aspecte ca sa mai am prilejul sa mai pun si alt fel de concluzii.

Peste toate acestea, desi atat instanta, PARCHETUL DE PE LANGA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE – DIRECTIA NATIONALA ANTICORUPTIE si persoana vatamata LIVIA STANCIU impartasesc unanim opinia ca la aceasta faza procesuala nu se poate pune problema solicitarii unui termen pentru angajare de aparator ales, astfel cum a solicitat clienta, totusi, instanta ii incuviinteaza cererea inculpatei pentru lipsa de aparare, insa asupra cererii mele de amanare in vederea pregatirii unei aparari efective, instanta omite sa se pronunte, cu toate ca solicitarea subsemnatei era singurul motiv legal si in drept de amanare.

Subsemnata am fost prezenta la termenul din data de 21.08.2015, astfel cum s-a specificat si in incheierea de sedinta si am procedat exact cum orice avocat trebuia sa procedeze si anume sa isi apere clientul. Consider ca instanta pe langa abuzul in serviciu prev de art. 297 Cod pen impotriva subsemnatei de amendare ilegala a savarsit si infractiunea de fals intelectual prev de art. 321 Cod pen, deoarece, cu toate ca am fost prezenta la termenul din data de 21.08.2015 pentru a apara interesele clientei, exercitand in acest scop toate drepturile procedurale care le-am avut la indemana, a considerat, astfel cum a dispus in incheierea de sedinta, ca clienta mea nu a avut aparare. Total fals. Clienta mea a avut parte de cea mai buna aparare posibila, de inalt nivel, care, in ciuda tuturor ostilitatilor, i-a obtinut amanare de termen pentru data de 10.09.2015 in vederea unei mai bune pregatiri a apararii, dat fiind complexitatea dosarului si a unicitatii acestuia in materie de drept penal.

Fata de toate cele relatate va rog sa constatati ca amenda a fost ilegala si abuziva si sa faceti toate demersurile necesare impreuna cu Uniunea Nationala a Barourilor din Romania sa interveniti pentru apararea demnitatii si imaginii profesiei de avocat.

28.08.2015 Avocat AURA SPERANTA UNGUREANU

DOMNULUI DECAN AL BAROULUI BUCURESTI

Comentarii

# Asa si... date 1 septembrie 2015 15:53 -42

..Care este temeiul de drept pt ca un barou sa zica ca o amenda e ilegala....instanta creaza drept nu avocatul...inadmisibila

# sts date 1 septembrie 2015 16:19 +48

Unde vezi tu că a solicitat baroului să conteste amenda???? Doamna trage un semnal de alarmă la abuzurile pe care le fac instanțele și solicită din partea UNBR si BAB să se trezească din amorțeală și să ia poziție pentru a nu se repeta astfel de situații!!!!!!!!

# Temei de drept? date 1 septembrie 2015 16:37 +25

Intr-o justitie lipsita de temeiuri de drept, ce importanta mai are care este temeiul de drept in baza caruia baroul s-ar putea pronunta? Dar care este temeiul de drept al magariei cvasigeneralizate a instantelor?

# ca sa nu mai fii in ceata date 1 septembrie 2015 16:42 +30

art. 10 alin 1 din Legea nr. 51/1995: Barourile şi U.N.B.R. asigură exercitarea calificată a dreptului de apărare, competenţa şi disciplina profesională, protecţia demnităţii şi onoarei avocaţilor membri.                                                                                         Art. 56 alin 1 lit. v) din Legea nr. 51/1995: consiliul baroului are urmatoarele atributii: ... v) îndeplineşte orice alte atribuţii prevăzute de lege.  Te-ai lamurit acum ca protecia demnitatii si onoareiavocatilor e de competenta Consiliului baroului? 

# remember date 1 septembrie 2015 21:39 +8

Frumoase,destepte,cu aplomb si cu dorinta de a stabilili legalitatea este tot ce ne-a lipsit pana acum pentru a avea macar o parte a justitiei de partea noastra,a celor multi si terfelit de o justitie sluta,dupa chipul si mintea confuza a impricinatului Dorel,manivela justitiei de azi.Fetelor,faceti-l varza pe (...) si patria va va fi recunoscatoare.Isi merita soarta.

# Av Obirsanu Carmen date 1 septembrie 2015 16:07 +35

In mod normal ar trebui sa facem corp comun sa o sprijinim pe colega noastra. Conducerea UNBR este ocupata sa acorde diplome unor pseudoavocati care depun eforturi sa ingroape profesia de avocat si nu sa apere interesele membrilor Uniunii care platesc taxele legale. Asa cum am spus-o si cu alte ocazii exista un specimen de magistrati care manifesta invidie fata de avocat si in lipsa capacitatii de a intretine un dialog elegant incep sa amendeze sa formuleze adrese catre barouri si alte asemenea faradelegi. Daca acest magistrat i-a pretins colegei noastre sa se prezinte in cauza fara ca in prealabil sa citeasca dosarul inseamna ca el insusi magistratul nu a citit dosarul dar se prezinta in sala. Este grav iar CSM-ul ar trebui sa se sesizeze  Pe de alta parte rusine conducerii UNBR ca nu apara interesele avocatului :dreptul de a practica in mod decnt profesia.

# Giga Sculierul date 1 septembrie 2015 16:25 +6

Cata vreme nen'tu Florea va face de comanda si nu ciripiti in fata lui, n-o sa aveti vreodata vreun "corp comun". Vise, draga, vise!

# mult a fost, putin a ramas.. date 1 septembrie 2015 17:57 -5

un pic de rabdare stimata colega avocat, sa vedem RIL-ul si trimitem acasa gasca lui florea si preistoricii. Apoi toti avocatii vor putea profesa liber in unicul barou legal infiintat de BOTA.  taxele o sa vi le platiti la stat asa cum facem noi, pensia , asigurarile de sanatate , impozitele . nu va mai trebui sa traiasca niste snapani ca nababii din banii vostri. curaj si treceti masiv la Bota si veti vedea ca nu au ce sa va mai faca. vor ramine cativa golani in baroul spagar care nu vor mai putea sa faca rau breaslei.

# ce sa zic... date 1 septembrie 2015 20:29 -6

Citat din comentariul av. Carmen Ob. : "Daca acest magistrat i-a pretins colegei noastre sa se prezinte in cauza fara ca in prealabil sa citeasca dosarul inseamna ca el insusi magistratul nu a citit dosarul dar se prezinta in sala." Chiar putem deduce logic din prima afirmatie ca domnul judecator nu a citit dosarul?Sigur ati facut un curs de logica juridica in facultate?Incredibil... la ce nivel sunt avocatii din Bucuresti... sub genunchiul broastei...

# Esti unul dintre judecatorii care stau cu mainile in sold date 1 septembrie 2015 23:29 +7

Ba are logica, fiind binecunoscut ca multi dintre voi, judecatorii, aveti nesimtirea sa habar nu aveti de dosarele in care intrati. Sub genunchiul broastei este bunul vostru simt, fara de care logica sprijinita de doi neuroni este lipsita pana si de premise.

# ce sa zic... date 2 septembrie 2015 18:08 +2

De cand scriu pe aici, vad ca am si titlul/functia de judecator. Nu am spus-o eu, voi o spuneti. Va  multumesc! O sa dorm mai bine la noapte. :roll:

# @AV Obirsanu Carmen date 1 septembrie 2015 16:27 +3

1. Sa acorde diplome unor infractori 2. Sunt camatari fara acte si v-au mancat banii de pensie 3. Nu au interes.....

# Artistotel date 1 septembrie 2015 16:34 +1

Bine, bine, da' cerere de anulare a amenzii a facut conf. art284 NCPP ??? In rest, a fost haioasa gagica in apararea de nivel inalt. Daca s-a ratoit la Matei ca a venit la 9,30 desi sedinta trebuia sa inceapa la 9 iar ea mai are si alta cauze, in mod sigur nu se astepta ca tata zmeilor sa-si cera scuze si sa-i dea flori ca sa-l ierte :-) Tot e bine ca nu l-a pleznit cu biciul pt. intarziere. Poate ca n-o amenda daca se limita sa-i spuna ca nici daca ar fi primit delegatia in 18, tot n-ar fi avut minim 3 zile pt. studierea dosarului si pregatirea apararii in conditiile legii...L-A PROVOCAT sa greseasca.E clar ca Dorel sta prost cu nervii. :lol:

# TITULESCU date 1 septembrie 2015 16:49 +11

PE MINE O JUDECATOARE M-A ACUZAT CA AM LUAT ACTE DINT-UN DOSAR ,AM PUS-O SA NUMERE FOILE SI PENTRU CA ERAU TOATE SI MA ACUZASE PE NEDREPT I-AM SPUS SA-SI CEARA SCUZE ,EA M-A AMENDAT ca i-am zis sa-si ceara scuze IAR baroul A ZIS CA DE CE MI-AM PERMIS SA-I SPUN UNEI JUDECATOARE CARE VORBEA CALOMNI SA-SI CEARA SCUZE SI MI-A ZIS baroul CA ASTA E ABATERE DISCIPLINARA. Asa ca sa nu ai asteptari de la BAROU. Acum 2 saptamani O JUDECATOARE CAND AM CERUT PROBA CU MARTORI A PUS JANDARNUL venit ca la o intelegere SA MA DEA AFARA DIN SALA SI MI-A RESPINS DREPTUL LA APARARE CA ASA A VRUT EA PESTE TEXTELE DE LEGE,PESTE LEGE ,CA ASA VOR MUSCHII EI . Eu mu ma plang la niciun BAROU II FAC PLANGERE LA CSM SA MA REFULEZ CA ORICUM NU-I FAC NIMIC,PLANGERE PENALA SI MA MUT APOI IN FATA AMBASADEI SUA SI STAU ACOLO PANA PRIMESC AZIL. CA ASTA MAI SUNT SI ALTELE SI O SA AJUNG CU DEMERSURI LA TOATE AMBASADELE SI LA TOATE INSTITUTILE DAR NU MAI AU LIMITA IN ABUZ SI BATJOCORA SI MIZERIE PE BANII PUBLICI.

# ACTELE LA CONTROL date 1 septembrie 2015 16:50 0

avi, CONTROLUL DE FOND LA CAA.. SI DECLARATIILE DEPUSE LA ANAF....MODUL CUM S-AU FACUT PLATILE CATRE STAT IN PERIOADA1990/2000 PANA LA APARITIA LEGII 221/2000 COMPLETATA CU URMATOARELE SI....ACTELE CARE DOVEDESC PLATA OBLIGATIILOR CATRE STATUL ROMAN...CA CELE CATRE CAAA ERAU ILEGALE /NO/PERS/JURIDICA

# Radu date 1 septembrie 2015 23:11 -1

ba, problema cu rarinca, problema cu rarinca. Da voi vedeti ce superba e avocata asta? Ce draq cauta in ******t asta de viata juridica, in loc sa lucreze in tv etc.?

# diana date 2 septembrie 2015 16:34 0

Tocmai ca o avocata atat de frumoasa si curajoasa ar trebui multiplicata in aceasta profesie . Frecvent confundam femeile frumoasa cu cocotele dar se dovedeste ca uneori au si de 10 ori mai mult curaj si suflet iar chipul nu este decat o reflexie a spiritului

# un nene date 2 septembrie 2015 01:07 +7

E mai greu de priceput pentru unii treaba asta cu oficiile. In cazul oficiilor, in temeiul legii, Baroul asigura apararea in dosar prin delegarea unui avocat care sa il reprezinte (cu "delegatie"). Intre avocatul din oficiu si parte nu exista un raport juridic, pentru ca nu exista un contract de asistenta juridica. Am fost si eu amendat intr-un oficiu de un alt Dorel, dar situatia a fost un pic diferita. S-a incuviintat cererea de amanare a avocatului ales (asigura asistenta in dosar de vreo 20 de termene) si am fost amendat eu, avocat din oficiu la primul termen de judecata, pentru ca nu am fost prezent. De noaptea mintii! :-) . Dorel habar nu avea ca delegatia mea incetase odata cu prezentarea avocatului ales.

# capcaun date 2 septembrie 2015 08:32 -2

un baietel/ avocat mi-a adus la cunostinta ca cunoaste o grefiera care ii mai da niste hartii din dosare penale, dar asta era demult, prin anul 2012 ....!

# @capcaun date 2 septembrie 2015 09:27 0

Cu si mai mult timp in urma, un judecator s-a trezit ca un nebun misterios a taiat cu marker negru, cel mai negru si mai gros, tot ce nu i-a convenit prin dosar. :lol: A fost mare taraboi pt. ca nimeni n-a surprins faza comiterii actului de vandalism. Din cate imi amintesc din intamplarea care mi s-a povestit, au suspectat inclusiv un avocat al unuia dintre inculpati, insa n-au avut probe.

# Tudorache Mihai date 4 septembrie 2015 18:07 0

Aura este o tanara avocata,care nu glumeste in meserie si nu dezinformeaza.Garantam pentru seriozitate si profesionalism.Are sute de prieteni pe fb.,care o sustin.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Va fi ajutat Klaus Iohannis de DNA in lupta cu Viorica Dancila pentru functia de presedinte al Romaniei?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 18.11.2019 – Iohannis a defilat cu gentuta lui Carmen (Foto)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva