6 October 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

DOSARUL TELEPATIA, INAINTEA JUDECATII – Avocatul Gheorghita Mateut, aparatorul lui Dan Voiculescu: "In aceasta cauza nu poate fi data o solutie de condamnare... nu exista probe din care sa rezulte vinovatia... toata urmarirea penala s-a efectuat in absenta lui Voiculescu. A fost chemat abia in momentul in care s-au administrat toate probele in dosarul de urmarire penala, ceea ce este inadmisibil"

Scris de: L.J. | pdf | print

11 May 2014 12:21
Vizualizari: 9095

 

Marti, 13 mai 2014, la Curtea de Apel Bucuresti se va judeca apelul in cunoscutul "Dosar Telepatia", in care liderul conservator Dan Voiculescu a fost condamnat la fond la 5 ani de inchisoare cu executare. Declarat de unii ca o posibila inscenare a DNA (dosarul a fost initial inchis la acelasi parchet cu solutie de NUP, dar redeschis imediat dupa ce Dan Voiculescu a devenit inamicul politic al presedintelui Traian Basescu), "Dosarul Telepatia" a inregistrat un adevarat record. Doi dintre judecatorii care au intrat in acesta au fost arestati, unul fiind deja trimis in judecata. Dezbaterile publice din ultima vreme pe marginea acestui dosar au scos la iveala faptul ca la solicitarea expresa a DNA, Ministerul Agriculturii s-a declarat nejustificat parte vatamata (parte civila) pentru suma de 60,4 milioane euro, in conditiile in care parte civila ar putea fi doar Ministerul Finantelor, intrucat banii din privatizarea ICA s-au dus in fondurile acestui minister. S-a formulat si o plangere penala impotriva fostului ministru al Agriculturii Dacian Ciolos, pentru constituirea abuziva ca parte civila, insa plangerea nu a primit niciun rezultat. Mai mult, rapoartele de expertiza din acest dosar au fost realizate inainte ca Dan Voiculescu si alte persoane acuzate sa dobandeasca calitatea de invinuiti, adica de a afla de dosar si a li se pune in vedere ca pot propune probe in aparare, inclusiv experti parte. De asemenea, o serie de parti si martori audiate la instanta de fond au acuzat in fata judecatorilor ca au fost stransi cu usa de procurorii DNA, care au exercitat presiuni si intimidari la adresa lor, in scopul incriminarii cu orice pret a lui Dan Voiculescu. Intrucat acest dosar controversat este suspectat ca fiind un dosar politic, Lumeajustitiei.ro a realizat un interviu cu avocatul Gheorghita Mateut (foto) aparatorul lui Dan Voiculescu, inaintea intrarii pe linia dreapta a judecarii apelului:


D-le Mateut, cum priviti, ca avocat al apararii, probele acuzarii existente la dosar din perspectiva vinovatiei imputate clientului dumneavoastra?

Eu apreciez ca nu exista probe din care sa rezulte vinovatia. Probele trebuie sa faca dovada acuzatiei in termenii noului Cod de procedura penala dincolo de orice indoiala rezonabila, standard al probei care este cunoscut in Dreptul anglo-saxon si care este considerat standardul cel mai inalt, pentru ca este un standard obiectiv. Aceasta presupune nu o simpla stabilire a unui adevar judiciar, cum eram obisnuiti, ci a adevarului obiectiv, adica a conformitatii faptelor si imprejurarilor de fapt, cu realitatea. Dimpotriva, solutia care a fost data in prima instanta este in contradictie flagranta cu probele administrate, pentru ca niciuna din probe - sub aspectul substantei probei si al continutului acesteia - nu confirma savarsirea vreunei fapte materiale.

Dan Voiculescu a fost, printre altele, acuzat si de folosirea calitatii sale de om politic pentru a obtine un beneficiu pentru sine sau pentru altul. Probatoriul, in acest sens, pe ce anume s-a bazat? Judecatorul fondului cum si-a construit motivarea?

Din probele existente, rezultatele din toate declaratiile care au fost obtinute chiar in cursul urmaririi penale si reluate apoi in faza de judecata nu rezulta folosirea functiei sau a influentei in vederea obtinerii de avantaje. Nu exista nicio motivare pentru o astfel de infractiune, pentru ca a intervenit prescriptia speciala a raspunderii penale. Desi am cerut continuarea procesului penal, ceea ce inseamna ca am solicitat inlocuirea solutiei de incetare cu o solutie de achitare, instanta a trebuit sa constate ca a intervenit prescriptia si a constatat incetarea de drept, urmand sa se pronunte pe fondul probelor si sa stabileasca daca, intr-adevar, exista sau nu fapta.

Fapta pentru care la fond s-a dat clientului dvs. pedeapsa de 5 ani de inchisoare este acoperita de probe?

Pedeapsa de 5 ani s-a dat pentru infractiunea de spalare de bani, care este o infractiune subsecventa. S-a retinut ca ar fi dobandit actiunile ICA si dobandirea acestor actiuni ar constitui infractiunea de spalare de bani - articolul 29 alineatul (1) litera c) din Legea 656/2002. Or, simpla dobandire de catre o persoana a unor valori nu poate constitui spalare de bani daca fapta nu este legata de fenomenul spalarii banilor, adica, daca nu este insotita de o actiune de ascundere sau de disimulare a sursei ilicite, ceea ce nu este cazul, pentru ca dobandirea s-a realizat pe baza unui contract de vanzare-cumparare, in mod transparent. Nu exista nicio proba din care sa rezulte ca tranzactia ar avea vreun caracter ilicit.

Domnule avocat, zilele trecute, dl. Dan Voiculescu a formulat o plangere impotriva judecatorilor de la TMB si CAB pentru incalcarea principiului repartizarii aleatorii, atat la fond, cat si in apel. Ce anume s-a incalcat in mod concret de catre cei care au facut repartizarile dosarului?

S-a incalcat flagrant principiul repartizarii aleatorii a cauzei. La ab initio s-a respectat acest principiu, pentru care la dosar a existat un proces-verbal de repartizare, dupa care, cum se stie, a intervenit arestarea judecatoarei careia i s-a repartizat aleatoriu cauza, iar aceasta nu a mai fost repartizata aleatoriu, ci pur si simplu s-a transmis unui alt complet de judecata pe baza unei rezolutii a presedintelui Tribunalului, adica pe cale administrativa, fara o repartizare aleatorie, fara sa se respecte principiul impartialitatii.

Marti, 13 mai 2014, va avea loc urmatorul termen de judecata din apel. Este vineri, 9 mai, stiti la momentul de fata ce judecatori vor intra in completul de marti, dupa ce cel de-al doilea judecator din dosar, Stan Mustata, a fost arestat pentru coruptie?

Nu, pentru ca eu nu cred ca a fost timp suficient pentru repartizarea aleatorie a cauzei. Aceasta presupune parcurgerea unor etape, mai intai desfiintarea completului de judecata ca urmare a imposibilitatii asigurarii continuitatii, un principiu care, la fel, este imperativ si care presupune apoi o trimitere a cauzei unui alt complet de judecata.

Am verificat si noi, iar la aceasta ora intr-adevar nu se stie care este componenta completului care va intra marti. Presupunand ca luni se va face aceasta repartizare, va avea timp noul complet, intr-o singura zi, sa se puna la curent cu datele din dosar, sa stie continutul dosarului, pentru a intra pe dezbateri?

O repartizare aleatorie a unei cauze presupune nu numai desemnarea unui complet de judecata, ci si fixarea unui termen de judecata, care trebuie sa fie unul rezonabil pentru a permite completului nou-desemnat sa consulte intregul dosar si sa ia toate masurile necesare pentru asigurarea judecatii corecte.

Si daca, in aceste conditii, noul complet va spune ca aceasta cauza este in stare de judecata, cum veti reactiona?

Daca va fi asa, iar eu nu pot sa cred ca se va intampla asa ceva, atunci ne gasim in prezenta unui incident procedural care poate fi invocat si care este de competenta completului de judecata imediat urmator, care va decide daca s-au respectat sau nu procedurile.

Au existat unele incidente in acest dosar, in sensul ca au disparut 40 de volume din dosarul de urmarire penala. Ce stiti despre ele si ce contineau?

Intr-adevar, la dosar nu se afla aceste volume, care contin inscrisuri, documente, la care se face referire in rechizitoriu, dar care nu apar in dosar, motiv pentru care eu cred ca este necesar ca instanta - care va fi desemnata aleatoriu - sa solicite organelor de urmarire penala sa prezinte si aceste volume care fac parte integranta din dosar.

Ati facut demersuri pana acum pentru aducerea lor la dosarul de la instanta?

Nu a fost timp, pentru ca s-a discutat doar calificarea caii de atac. Am cerut instantei sa califice calea de atac si o contestatie in ceea ce priveste nulitatile fazei de urmarire penala, pentru care am solicitat Curtii de Apel sa sesizeze judecatorul de camera preliminara din cadrul Curtii de Apel. Pentru ca este apel doar in privinta motivelor de fond. In privinta motivelor intemeiate pe nulitatile fazei de urmarire penala, este contestatie, care este de competenta camerei preliminare.

La fond, inainte de pronuntarea verdictului, a existat acel incident ridicol cu Ministerul Agriculturii, care nu era foarte sigur daca sa se constituie parte civila in dosar, asa cum a cerut DNA. La apel, a depus Ministerul Agriculturii vreun document in acest sens, cum pledeaza in continuare pentru calitatea sa de parte civila?

Acesta este motiv distinct de apel. In situatia in care va fi acceptat ca motiv de apel in cadrul dezbaterii apelului, va putea conduce la o desfiintare a hotararii cu trimitere spre rejudecare, pentru ca, intr-adevar, Ministerul Agriculturii nu poate avea calitate procesuala in aceasta cauza, neputand justifica vreun prejudiciu in patrimoniu, care este o conditie esentiala, pentru ca in absenta unui prejudiciu nu se poate vorbi de infractiune de diminuare a activului, ca cea prevazuta de legea speciala, si care, in ceea ce-l priveste pe domnul Voiculescu, este considerata o infractiune premisa la spalarea de bani.

Ati semnalat, inclusiv la fond, probele obtinute in mod ilegal in faza de urmarire penala. Au existat, printre altele, si asa-zise expertize care s-au administrat inainte ca Dan Voiculescu sa fie invinuit si sa stie de aceste probe, pentru a avea posibilitatea sa propuna experti parte. De ce nu s-a tinut cont de nulitatea invocata in legatura cu aceste probe?

Am cerut in prima instanta, dar cererea s-a respins, printr-o incheiere pe care am atacat-o odata cu fondul cauzei. Ele se rezuma, in esenta, la aceea ca toata urmarirea penala s-a efectuat, practic, in absenta domnului Voiculescu. A fost chemat abia in momentul in care s-au administrat toate probele in dosarul de urmarire penala, ceea ce este inadmisibil, pentru ca inca de la prima declaratie, intrebarile care au fost puse de anchetator l-au vizat pe domnul Voiculescu, deci, practic, se stia persoana asupra careia se indreapta actiunea de urmarire penala, ceea ce obliga procurorul sa-l cheme inca din primul moment, pentru a-i da posibilitatea la exercitarea efectiva a dreptului la aparare.

Credeti ca in aceasta faza de apel, tinand cont de noile prevederi din legislatia penala, va avea loc cu adevarat o readministrare a probelor sau instanta se va margini doar la a reinterpreta pe cele deja existente?

In ceea ce priveste readministrarea probelor, ea nu mai este obligatorie, ea poate avea loc doar in situatia in care exista probe contestate, in cazul probelor necontestate, in principiu, nu mai are loc o readministrare.

Iar cu privire la probele pe care le-ati cerut la fond, dar nu vi s-au admis, ci v-au fost respinse?

Cu privire la celelalte probe, pe care le-am cerut inca din stadiul depunerii motivelor de apel, instanta este obligata sa se pronunte. Reprezinta un motiv de apel distinct. Dincolo de aspectele care privesc fondul cauzei si modul de rezolvare, care tin exclusiv de numele judecatorilor de apel, cred ca este esential pentru obtinerea unei solutii echitabile sa se administreze toate probele necesare, adica, nu numai probele acuzarii, ci si probele apararii in aceleasi conditii, si in urma aprecierii tuturor probelor, in mod egal, instanta de apel - care este o instanta de fond la fel ca prima instanta pentru care se anuleaza hotararea sub toate aspectele, nu numai prin prisma motivelor de apel invocate - sa poata sa dispuna solutia care sa conduca la stabilirea completa a adevarului, la solutionarea justa a cauzei.

Daca ati fi judecatorul cauzei, ce verdict ati da?

In aceasta cauza, asa cum este, nu poate fi data o solutie de condamnare. Decizia apartine, evident, instantei de apel. Apararea face doar propunerile.

Comentarii

# D. date 11 May 2014 12:19 +4

Solutia e previzibila. Condamnare cu executare! A scapat vreun adversar de-al lui Basescu din ghiarele justitiei? Eu nu-mi amintesc. Cand e vorba de astfel de personaje stim bine ca nici probele nu mai sunt necesare iar legea devine adaptabila. Sper totusi ca a3 sa-si pastreze curajul pana cei ce sunt implicati in aceasta caracatita vor fi intrebati de ce si pentru ce au procedat astfel...

# pixel date 12 May 2014 10:14 +1

voiculescu este o victima a lui basescu, asa cum sunt toti cei care au refuzat ii respecte dorintele. iar pentru cei care nu cred acest lucru si refuza cu vehementa sa vada realitatea, le recomand sa citeasca despre evolutia acestui proces si or sa se convinga singuri ca este o facatura in care sunt implicati martori mincinosi si in care procurorii platiti sa nascoceasca probe, pentru ca acestea lipsesc cu desavarsire

# pacepa date 12 May 2014 12:20 0

dosarul telepatia...........dupa cum suna iti dai seama iti poti da seama ca este o manarie a lui basescu care loveste in oameni care vor numai binele acestei tari.

# Librarul date 12 May 2014 17:24 0

adevarul e ca telepatia este ultimul lucru care ii poate trece cuiva prin cap ca sa fie motivul unei anchete. e de toata jena. nici macar astfel de lucruri nu le face bine basescu

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 12 May 2014 17:51 +1

in OPINIA MEA voiculescu o sa fie CONDAMNAT pe principiul sau axioma juridica ,,DACA/I ORDIN CU PLACERE,, sefu

# saracu date 13 May 2014 12:01 0

daca as fi furat cat de putin as fi dost de acord cu antevorbitorii,dar cine face bine din bani futati au locuri rezervate langa becali

# pol date 11 May 2014 12:50 +7

Cu aceleasi declaratii facute de dl.prof.Mateut au fost pronuntate condamnari in multe alte dosare.Poate ar trebui ca dl Mateut, profesorul, sa lase pe practicieni sa se ocupe de dosarele din lumea reala. Dar, \"clientul nostrum....\" Cave canem!

# Pol Pot date 11 May 2014 13:09 +2

Corect, s-au pronuntat! dar a castigat la CEDO; Ghici ce?n-are nicio cerere declarata inadmisibila, deci ar trebui practicienii de genul asta sa se duca la mititica.

# pacepa date 12 May 2014 12:25 +4

voiculescu este o victima a lui basescu care numai abuzuri si incalca legea doar ca sa-si atinga scopul marsav si infect

# obiectiva date 11 May 2014 18:46 0

voiculescu NU VA FI CONDAMNAT......desigur! 

# pixel date 12 May 2014 10:18 +2

desigur ca nu va fi condamnat. un om nevinovat nu are cum sa fie condamnat doar pentru ca asa solicita presedintele tarii. existat totusi puteri mai presus de dorintele lui basescu. acest om care are tupeu sa se numeasca presedinte al tarii este un om de 2 bani care ne-a provocat numai suferinte si dezamagiri

# Valeriu Mangu date 11 May 2014 19:38 -7

Articolul “Cele trei dimensiuni ale mandatului Presedintelui Romaniei” pe: http://ascunzisuri-constitutionale.eu

# Librarul date 12 May 2014 17:22 0

basescu este cel mai prost presedinte pe care l-a avut tara asta. este o adevarata rusine si o dezamagire profunda ca isusi presedintele sa fie persoana cea mai dezinteresata de soarta noastra

# perpetua dilemă date 11 May 2014 21:49 -4

Daca il condamna, A FOST DOSAR POLITIC, iar daca il achită, EVIDENT CĂ A FOST NEVINOVAT. Oare chiar credeti, dragi mercenari ai jurnalismului, ca suntem cu totii naivi?

# Băscase date 11 May 2014 22:13 +7

Din contră, știm că mulți sunteți propagandiști securiști.

# avocat traditional date 11 May 2014 22:26 -5

Mai dilema,la mintea si profesia ta(intelegi ca stiu cu ce te ocupi)esti chiar perpetua.crezi ca ai jignit pe cineva cu ,,mercenari ai jurnalismului,,?Nu,pentru ca jurnalism inseamna mult mai mult decat a fi in slujba cuiva.Pune mana pe DEX si vezi ce inseamna mercenar.Cei pe care crezi ca ii insulti s-au pus in slujba jurnalismului,asa cum zici tu,.Deci,ai dat-o in bara.Pe de alta parte,legat de dl.Voiculescu;in ambele situatii mentionate ,asa zis ironic,de tine,este nevinovat.Daca ai fi un jurist adevarat ,ti-ai da seama ca in dosarul ,,telepatia,,nu este pic de iz de infractiune.Nu sunteti cu totii naivi,nici macar tu:sunteti de rea credinta.

# judecator date 12 May 2014 08:01 -4

Mateut=prostitutie intelectuala si profesionala N-a fost capabil sa ramana dascal ! SSi-a dezamagit studentii din pricina banilor ,ca multi altii ...ce-o sa faca el si copiii lui cu atatea bani ? Vor trai in statul de drept creat de tatal lor in aceasta tarisoara...

# otilia date 12 May 2014 11:36 +5

cum poti sa aberezi in halul asta? sau esti un postac nefericit care nu gandeste cu creierul lui ci executa niste comenzi...jenant

# pacepa date 12 May 2014 12:23 +4

cum poti sa vorbesti asa ceva despre un om foarte competent in domneiul sau de activitate?????????????prost esti tu postac basist ce esti

# adamari date 13 May 2014 10:42 0

Stimate ”judecator” , afirmatiile la adresa d-lui profesor si avocat Mateut sunt de-a dreptul deplasate si jignitoare. Aceste afirmatii au la baza invidie si o serie de frustari. Dl profesor este un maestru in ceea ce face si un model pentru multi dintre noi.

# hai sictir date 12 May 2014 09:14 -7

Este foarte greu sa-l urmaresti pe Mateut. Plictisul si iritarea il cuprinde pana si pe cel mai rabdator dintre judecatori. De fapt maestrul Mateut poarta ghinion tuturor clientilor sai.

# Radu date 12 May 2014 13:34 +4

Hai sictir,cand o sa ai macar o minima cultura juridica ,atunci exprima-te si spune ca te-ai plictisit... Si nu fa afirmatii cum ca judecatorii sau altii in domeniu se simt iritati sau plictisiti pentru ca ,poate nu cunosti cum se sustine o pledoarie la nivelul cel mai elevat. Si nici nu cunosti substratul acestor exprimari...Ascult-o in continuare pe Bianca Dragusanu,cu siguranta te-ar multumi expunerile ei :-| si ai intelege chiar tot ! Cat despre ghinion,intereseaza-te ca e foarte simplu,si vei afla cati clienti au fost achitati. Majoritatea... Hai sictir ,ca ne plictisesti!!!

# hai sictir date 12 May 2014 14:59 -5

Wow, un student de-al lui Mateut este in acelasi timp si un delator al Biancai Dragusanu. Tara asta mai are o sansa :lol:

# adamari date 13 May 2014 10:46 0

Hai sictir, esti deplasat si frustat. Stii care e problema in tara asta. Valorile nu sunt apreciate. Iar dl. profesor Mateut e o valoare.

# Liviu date 12 May 2014 15:38 +1

Mateuț este unul dintre cei mai buni avocați din tara iar în ceea ce privește dosarul lui Voiculescu are perfecta dreptate.

# PEDAGOGUL date 12 May 2014 09:21 +2

Avand in vedere faptul ca nu exista probe la adresa lui Voiculescu consider ca acesta nu trebuie condamnat. 

# kiaburu date 12 May 2014 10:11 +3

atata timp cat nu exista probe incriminatoare nu vad de ce sa fie condamnat si mai mult in lipsa lui.asa ceva nu am mai auzit este dtrigator la cer ceea ce se intampla.

# Liviu date 12 May 2014 15:35 +2

Daca Băsescu nu ar controla Justiția s-ar vorbii la trecut despre el.

# jos basescu interlopul date 12 May 2014 11:32 +3

8) dracul basescu paranoia un excroc securist cu dosar distrus un violator de fete inca din 1973 (doina) acuma o violeaza pe parasuta udrea cea cu gorilele dela nana cu cioroii care erau precum sachalii in jurul cadavrului acelei femei trantite la pamant la care ia luat pamantul primarul tiganul din gasca interlopilor pdl-pmp cata votca ai baut basinosule blestemat ???????????? :lol:

# mircea date 12 May 2014 11:42 -9

e ca daca se reduce dreptul la vot pentru cei cu minim 8 clase ramai pe dinafara ? votac pesedist 

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 12 May 2014 17:12 +3

ptr mircea//iar vorbisi din put(a)ul gindiri!!!!!!!

# otilia date 12 May 2014 11:33 +3

va dati seama cat de mare e ilegalitatea in cazul asta? oare dorm linistiti procurorii aia? ma indoiesc...

# jenescu sergiu date 12 May 2014 11:54 +5

Sunt foarte multe proceduri nerespectate in acest dosar. Este atat de evident faptul ca Justitia este influentata in sensul condamnarii lui Voiculescu. Greu de crezut ca intr-o tara civilizata inca se intampla asa ceva..

# Liviu date 12 May 2014 15:27 +3

A fost clar de la inceput ca acesta este un dosar comandat, Băsescu nu dorește decât sa se răzbune pe Voiculescu pentru ca acesta a refuzat sa ii servească trustul intact pe tava.

# Mihu date 12 May 2014 16:50 +4

Dosarul telepatia trebuie inchis odata si pentru totdeauna. Voiculescu nu poate fi inchis doar pe niste acuzatii basiste, este absurd.

# mircea date 12 May 2014 22:15 0

sau poate ca da, uneori povestile mai au si happy ending. 

# Varanul la brutarie date 12 May 2014 16:51 -2

Tot asa a grait si Transformatoru\' Fenechiu pana a pasit pragul bulaului.  ;-) Felix sa se multumeasca daca primeste doar 5 \"bucati\"!  :lol:

# Victor date 13 May 2014 04:53 +1

Curat telepatic da umflați-l! (stați cuminți că nu ia decât 7)

# Neo date 13 May 2014 10:34 0

Sunt curios ce baliverne vor mai spune basistii cand vor vedea ca voiculescu a fost achitat. ce vor mai nascoscii ei pe acolo?

# DOSARUL CU FRAUDA DE 70 MILIOANE EURO ! date 13 May 2014 11:48 +2

De ce-i ziceti Dosarul Telepatia ? Ziceti-i DOSARUL CU FRAUDA DE 70 MILIOANE EURO !

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 6.10.2022 – Codul deontologic al magistratilor a fost modificat

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva